Mauno Koiviston suurimmat "synnit":
1) Baltian maiden pettäminen
Koivisto kehotti Baltian maita lopettamaan itsenäistymisprosessinsa ja tyytymään tulevaisuuteen osana Venäjää/Neuvostoliittoa. Rikoksena vastaa sitä, että Koivisto olisi 7.12.1917 hyökännyt voimakkaasti Suomen itsenäisyysjulistusta vastaan ja vaatinut Suomen jäämistä lokakuun vallankumouksen jalkoihin.
2) Koivisto ajoi Karjalan Venäjän Federaatiolle
Kun NL hajosi, Koivisto ajoi voimakkaasti Karjalan pysymistä Venäjällä. Rikos vastaa antautumista 1939 ja venäläisten tuhovimman päästämistä Karjalaan tuhoamaan, rikkomaan ja tekemään etnistä puhdistusta.
3) Koivisto tunnusti Karjalan osaksi venäläistä Venäjää
Koivisto sanoi Karjalan olevan "lisämaata" vaikka todellisuudessa Karjala kuuluu itsenäistymisprosessin usean eri vaiheen ja asiakirjan mukaisesti Suomen itsenäiselle tasavallalle, Leninin ja Venäjän federatiivisen neuvostotasavallan (nyky- Venäjän edeltäjä) hallituksen todistusvoimaisella allekirjoituksella.
4) Koivisto esti Stasi-listojen tulon julkisuuteen
Koivisto esti näin totuuskomission kaltaisen tahon toiminnan diktauuria palvelleiden suomalaisten maanpetoksellisen toiminnan selvittämiseksi.
5) Koivisto suojeli talousrikollisia
Kansan moraalia voimakkaasti koetellut teko, jonka jälkiä paikkaillaan edelleen.
6) Koiviston toimet saattoivat olla osaltaan ajamassa Suomea talouslamaan
1) Baltian maiden pettäminen
Koivisto kehotti Baltian maita lopettamaan itsenäistymisprosessinsa ja tyytymään tulevaisuuteen osana Venäjää/Neuvostoliittoa. Rikoksena vastaa sitä, että Koivisto olisi 7.12.1917 hyökännyt voimakkaasti Suomen itsenäisyysjulistusta vastaan ja vaatinut Suomen jäämistä lokakuun vallankumouksen jalkoihin.
2) Koivisto ajoi Karjalan Venäjän Federaatiolle
Kun NL hajosi, Koivisto ajoi voimakkaasti Karjalan pysymistä Venäjällä. Rikos vastaa antautumista 1939 ja venäläisten tuhovimman päästämistä Karjalaan tuhoamaan, rikkomaan ja tekemään etnistä puhdistusta.
3) Koivisto tunnusti Karjalan osaksi venäläistä Venäjää
Koivisto sanoi Karjalan olevan "lisämaata" vaikka todellisuudessa Karjala kuuluu itsenäistymisprosessin usean eri vaiheen ja asiakirjan mukaisesti Suomen itsenäiselle tasavallalle, Leninin ja Venäjän federatiivisen neuvostotasavallan (nyky- Venäjän edeltäjä) hallituksen todistusvoimaisella allekirjoituksella.
4) Koivisto esti Stasi-listojen tulon julkisuuteen
Koivisto esti näin totuuskomission kaltaisen tahon toiminnan diktauuria palvelleiden suomalaisten maanpetoksellisen toiminnan selvittämiseksi.
5) Koivisto suojeli talousrikollisia
Kansan moraalia voimakkaasti koetellut teko, jonka jälkiä paikkaillaan edelleen.
6) Koiviston toimet saattoivat olla osaltaan ajamassa Suomea talouslamaan
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suurimpana pidän ns"paluumuuttajia",sopimus jonka Koivisto suuressa "viisaudessa"sorvasi!
Suomalaisille taloudellisesti oli kuitenkin raskainta entisen Suomen pankin johtajan onneton "kovan markan" politiikka.
Siitä kärsivät tänäkin päivänä sadat tuhannet kansalaiset.
Ei tunnu valtion pankissa järki kasaantuvan.
Yleensä olen sitä mieltä, että jos dementia vaivaa, ei huoli tulla TV:oon hourimaan.
El. Koivisto ei liene ymmärtänyt sitä kultaista ohjetta, että "on lähdettävä silloin, kun vielä pystyy".
Raakit ovat säälitäviä niin urheilussa kuin politiikassa.
""El. Koivisto ei liene ymmärtänyt sitä kultaista ohjetta, että "on lähdettävä silloin, kun vielä pystyy".""
Mistä pitää lähteä ja mihin. Eläkkeellä olevana yksityishenkilönä Koivistolla lienee oikeus omiin mielipiteisiinsä siinä kuin kaikkien stasikeskustelujen äidilläkin, "Morozovilla".
Mauno Koivisto ON syyllinen Suomen talouslamaan, olkoon vain alkujaan satamajätkä tavat ovat siitä herraskaistuneet siihe mallii että herra Koivoston ei luulisi kehtaavan liikkua yleisillä paikolla ilman 50 litran mustaa jätesäkkiä päässään.(vois sivellä geeliä siihe hiuskiehkuraa ettei se mee ryttyy)!!
Voikun myö kaikki tultais kaikki järkiin ja äänestettäis ei-demaria seuraavaksi presidentiksi.
Nythän on nimittäin niin että nämä sd-presidentit suojelevat toisiaan mennyisyyden rötöksiltä.
Tässä yksi esimerkki kuinka Haloska suojelee Koivistoa:
http://www.nettilinja.fi/~promerit/halonen.htm
Jos tässä vanhaksi eletään, niin tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, miten nouseva polvi arvioi Koiviston hukkaamat historialliset tilaisuudet.
Jos vetoa pitäisi lyödä, niin kallistun sille kannalle, että Turum poik saa niskaansa kuraa enempi kuin Kekkonen.
Mauno Koivisto oli erittäin hyvä presidentti, joka luotsasi Suomen läpi erittäin vaikeiden aikojen (Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajoaminen, idänkaupan loppuminen)
Rahamarkkinoilla tehtiin varmasti virheitä, joista maksetaan vieläkin. Mutta Koivisto oli sentään todellinen demokraatti, joka jakoi vastuuta myös muille eikä pitänyt kaikkia ohjia omissa käsissään kuten edeltäjänsä.
Koivistoa on turha syyttää kaikista talouspolitiikan virheistä. Eiköhän rahamarkkinoiden vapauttaminen ollut pitkälti Holkerin hallituksen käsialaa -kokoomus kun pääsi pitkästä aikaa tuolloin hallitusvastuuseen.
Haluan sanoa, että Kekkonen oli mies paikallaan, mutta demokratiasta hän ei paljon perustanut: kaikki vastustajat pelattiin armotta pois pelistä. Koivisto alkoi vähentämään omalla kaudellaan presidentin liian suurta valtaa ja johti maamme kohti todellista länsimaista demokratiaa, jossa vastuu tärkeistä päätöksistä kuuluu pääasiassa hallitukselle eikä presidentille. Systeemiin kun kuuluu, että hallitus on helppo kaataa eduskunnan päätöksellä, jos se tekee aivan mottipäisiä päätöksiä.
oli viiminen hyvä pressa,koivisto oli pelkkä joo joo mies,ei näin eripurainen kansa tarvitse mitään selittelijää vaan miehen joka pitää ohjat käsissä loppuun asti!
Mauno Koivisto oli erittäin hyvä presidentti, joka luotsasi Suomen läpi erittäin vaikeiden aikojen (Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajoaminen, idänkaupan loppuminen).
Rahamarkkinoilla tehtiin varmasti virheitä, joista maksetaan vieläkin. Mutta Koivisto oli sentään todellinen demokraatti, joka jakoi vastuuta myös muille eikä pitänyt kaikkia ohjia omissa käsissään kuten edeltäjänsä.
Koivistoa on turha syyttää kaikista talouspolitiikan virheistä. Eiköhän rahamarkkinoiden vapauttaminen ollut pitkälti Holkerin hallituksen käsialaa -kokoomus kun pääsi pitkästä aikaa tuolloin hallitusvastuuseen.
Haluan sanoa, että Kekkonen oli mies paikallaan, mutta demokratiasta hän ei paljon perustanut: kaikki vastustajat pelattiin armotta pois pelistä, joskus kyseenalaisillakin keinoilla. Koivisto alkoi vähentämään omalla kaudellaan presidentin liian suurta valtaa ja johti maamme kohti todellista länsimaista demokratiaa, jossa vastuu tärkeistä päätöksistä kuuluu pääasiassa hallitukselle eikä presidentille. Systeemiin kun kuuluu, että hallitus on helppo kaataa eduskunnan päätöksellä, jos se tekee aivan mottipäisiä päätöksiä.
On aivan oikein, että Koivisto suhtautuu epäilevästi Irakin sotaretkeen ja Natoon. Hänellä on niin paljon kokemusta suurvaltojen todellisista intresseistä, että hän näkee niiden läpi. Hän on myös sen ikäluokkaa, joka tietää mitä sota on. Koivisto on nykyään onneksi asemassa, jossa ei tarvitse kumartaa ketään. Hänen mielipiteillään on kuitenkin vaikutusta. Ja siitä dementiasta sen verran, että meistä harva voittaisi väittelyn Mauno Koiviston kanssa. Puhe on käynyt hitaaksi, mutta hänen kohdallaan se on ollut sitä aina. Hidasta ja harkitsevaa.