että toimiiko omantuntonsa mukaan, vai onko se pelkästään vain opittu moraalinen arvo, mitä noudatamme? Tuntuu, varsinkin kun maailmaa nykyään katsoo ja tarkkailee, että olemme kaikki pohjimmiltamme "psykopaatteja", joihin on vain koodattu jokin käyttäytymismalli, jotta tulisimme toistemme kanssa toimeen ja voisimme kuvitella kehittyvämme ihmiskuntana ja ihmisinä kohti jotain "tavoitetta" joka kuitenkin lopulta osoittautuu turhan arvoiseksi massapsykoosiksi, mikä päättyy joukkotuhoon koko planeetan tuhoutumisella, ja näin alkaa uusi kiertokulku. Tuntuu että ihmiskunta todellakin on aivan harhoissaan rypevä roskasakki.
Mistä tietää
Stafroty
15458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Tuntuu että ihmiskunta todellakin on aivan harhoissaan rypevä roskasakki."
Kun tuota oikein pureksii, niin eikö se ole syy mennä itseensä ja tuntea sympatiaa muitakin kohtaan?
Ateismiin liitettynä, ja etenkään omin sanoin, en asiasta enempää lausu terminointiuhan takia ;)
>> "Tuntuu että ihmiskunta todellakin on aivan harhoissaan rypevä roskasakki."
Kun tuota oikein pureksii, niin eikö se ole syy mennä itseensä ja tuntea sympatiaa muitakin kohtaan?
jos toimii oikeasti sisäistämiensä arvojen ja sääntöjen ("omantunnon") mukaan, niiden rikkominen kalvaa mieltä ilkeästi. Jos kyseessä ovat muiden arvot tai hauki-on-kala -moraalisäännöt, tietää rikkoneensa sääntöä, mutta kalvaminen ehkä puuttuu.
Ihmiskunnan tavoitteita ei mielestäni ole olemassakaan: kunhan täällä vain elellään ja puuhastellaan.
"Mistä tietää että toimiiko omantuntonsa mukaan"..
ja kyytipojaksi seuraava: "vai onko se pelkästään vain opittu moraalinen arvo"
Jospa omatuntomme pohjautuu opittuihin moraalisiin arvoihin?
"Tuntuu, varsinkin kun maailmaa nykyään katsoo ja tarkkailee, että olemme kaikki pohjimmiltamme "psykopaatteja""
Turhaa duunia psykologian alalle yrität veivata. Jos olemme kaikki psykopaatteja, niin joku kaveri saa erittäin paljon määriteltävää.
"jotta tulisimme toistemme kanssa toimeen ja voisimme kuvitella kehittyvämme ihmiskuntana ja ihmisinä kohti jotain "tavoitetta" joka kuitenkin lopulta osoittautuu turhan arvoiseksi massapsykoosiksi"
Massapsykoosi? Särmiä tarvitaan aina. Muutenhan tää touhu menis jopa harmaaksi.
"Tuntuu että ihmiskunta todellakin on aivan harhoissaan rypevä roskasakki."
Tai sit jonkun otsa vaan on jumissa?
>> Jospa omatuntomme pohjautuu opittuihin moraalisiin arvoihin?
"Moraali tulee ihan evoluution kautta"
"Toisaalta jotkut ovat oppineet sellaisia "moraaliarvoja", joilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa"
Nyt kun rupean tätä pohtimaan, niin kuinka sitten erotan evoluution kautta tulevan oikean moraalin tuosta väärästä moraalista.
En varasta, se on ilmeisesti evoluution aiheuttamaa moraalia? Mutta jos varastan nälkäni takia? Eikö tässäkin tapauksessa kumminkin täyty lajin säilyminen, kehittyminen ja yksilön hyvinvointi?
Musta tuntuu että mulla kyllä menee reeeeeeilusti yli vuoden tämä pohtimis show ;)
>> En varasta, se on ilmeisesti evoluution aiheuttamaa moraalia? Mutta jos varastan nälkäni takia? Eikö tässäkin tapauksessa kumminkin täyty lajin säilyminen, kehittyminen ja yksilön hyvinvointi?
"Normaalisti luottamuksen särkeminen heikentää lajin mahdollisuuksia tulla toimeen."
Mitäs jos luottamus perustuu intuitioon?
Kuinkas evoluutio tällasessa tapauksessa suunsa laittaa? Vaikuttaako evoluutio intuitioon?
"Kyllä sen "väärän" moraalin erottaa"
Ei sitä erota.
Se mitä erotat, on subjektiivista näkemystä moraalista, ei objektiivista moraalia.
Tosinsanoen, mikä susta näyttää menevän päin veetä, näyttää toisesta kulmasta ihan ok meiningiltä (ehkä).
Toisinsanoen 2: sä et tuu mulle sanomaa onko moraalisesti väärin pölliä. Jos sen teet, saatan jopa hyvällä tuurilla antaa sulle perusteet siihen miksi niin teen ja miksi se on moraalisesti oikein.
Lainsäätäjät/"etiikan määrittelijät" eivät tosin ole paskaakaan kiinnostuneita moraalista. Eivät he voikkaan. Muuten homma hajoaisi käsiin.
"Lainsäätäjät/"etiikan määrittelijät" eivät tosin ole paskaakaan kiinnostuneita moraalista. Eivät he voikkaan. Muuten homma hajoaisi käsiin."
Kyllä hekin lipsuvat ja koukistavat inhimmillisyytensä takia polvia. Ja moraali astuu kehiin. Tuomareiden antamissa tuomioissa tuo on huomattavissa.
Etiikka tosin ei "tunne" moraalia. Joskin lipsuma varaa on...inhimmillisyydelle :o
Intuitio on kehittynyt evoluution myötä. Muita kysymyksiä?
>> Toisinsanoen 2: sä et tuu mulle sanomaa onko moraalisesti väärin pölliä. Jos sen teet, saatan jopa hyvällä tuurilla antaa sulle perusteet siihen miksi niin teen ja miksi se on moraalisesti oikein.
Paljon asioita/kaikki asiat voidaan olettaa evoluution kehityksen myötä "syntyneen".
Mielestäni keskustelu lopahtaa siihen kun toinen sanoo, että evoluution seurausta tai että jumalan luoma.
mä oon siitä mulkku kaveri että mua ei kiinnosta jumalat tai evoluutiot hevon humppaakaan, vaan mua kiinnosta KUINKA.
Eli tehtäväsi jatkuu vielä. Selitä intuito, selitä tuo mielen osa-alue, kuinka evoluutio siihen vaikuttaa? Ja kun olet ajatteleva yksilö, niin heitä spekulaatio miksei se olisi jumalan kepposia meille reppanoille ;)
"maailma ei ole mustavalkoinen."
Hyvä.
"Se evolutiivinen moraali tulee lajin ja elinympäristön säilymisestä"
Anteeks mikä tulee ja minne menee ;)
Mä uskon että ahneus ja itsekkyys on vain opittua, jokaisella on se moraali joka estää esim. tappamasta toista ihmistä suutuspäissään - silloinkin, kun ei tarvitse pelätä kiinnijäämistä. Aika harva kuitenkaan oikeasti pystyy tappamaan tietoisesti, ellei ole mukana jossakin vielä pahemmassa massapsykoosissa (rikollisjengit, terroristit, sotilaat, lahkolaiset jotka levittivät Tokion metroon myrkkykaasua). Ihminen olisi pohjimmiltaan "hyvä", jos lakkaisi uskomasta harhakuvitelmiin jotka pakottavat toimimaan itsekkäästi. Harhakuvitelmat katoavat kun pistetään koko asetelma palasiksi ja kootaan palat uudestaan, sillä kertaa niinkuin ne tuntuvat luontevimmin sopivan.