Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Risteilyohjus

    jäljet Pentagonin rakenteissa.
    391553
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 39

    Vanhimmat

    • uskon viralliseen totuuteen se oli jättikone ,valitettavasti siellä oli niin kuuma että siitä ei jäänyt mitään todisteita jopa titaanimoottorit suli .onneksi reijän pohjalta saatiin pelastettua 178 : uhrin dna:aat omaisille jotain arkkuun pantavaksi

      Äänestä

    • delgesu kirjoitti:

      uskon viralliseen totuuteen se oli jättikone ,valitettavasti siellä oli niin kuuma että siitä ei jäänyt mitään todisteita jopa titaanimoottorit suli .onneksi reijän pohjalta saatiin pelastettua 178 : uhrin dna:aat omaisille jotain arkkuun pantavaksi

      http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html

      Äänestä

    • Tohtori Jones kirjoitti:

      http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html

      kuin mikäkin. Ihmisen DNA ei tuhoudu edes infernossa. Terroristipilottien vertailevat näytteet oli varmaan helppoa saada heidän vahingossa ja huolimattomuuksissaan jättämistä lentomanuaaleista ym.

      Äänestä

    • delgesu kirjoitti:

      uskon viralliseen totuuteen se oli jättikone ,valitettavasti siellä oli niin kuuma että siitä ei jäänyt mitään todisteita jopa titaanimoottorit suli .onneksi reijän pohjalta saatiin pelastettua 178 : uhrin dna:aat omaisille jotain arkkuun pantavaksi

      ""siellä oli niin kuuma että siitä ei jäänyt mitään todisteita jopa titaanimoottorit suli""

      onko antaa todisteita tälle??

      Äänestä

    • perustelematon väite kirjoitti:

      ""siellä oli niin kuuma että siitä ei jäänyt mitään todisteita jopa titaanimoottorit suli""

      onko antaa todisteita tälle??

      se mainitaan virallisessa raportissa,se todistaa , eikä kukaan ole nähnyt niitä missään
      Voit kumota epävirallisen salalittoteorian tässä ja nyt , kaksi 70 tonnia painavaa titaani moottoria missa ne on ,jos niitä ei löydy ne höyrystyi kuumuudessa niinkuin VIRALLINEN TOTUUS sanoo ,lue itse ,
      sitten meidän pitää uskoa sitä

      Äänestä

    • delgesu kirjoitti:

      se mainitaan virallisessa raportissa,se todistaa , eikä kukaan ole nähnyt niitä missään
      Voit kumota epävirallisen salalittoteorian tässä ja nyt , kaksi 70 tonnia painavaa titaani moottoria missa ne on ,jos niitä ei löydy ne höyrystyi kuumuudessa niinkuin VIRALLINEN TOTUUS sanoo ,lue itse ,
      sitten meidän pitää uskoa sitä

      voitkos näyttää missä siinä virallisessa raportissa sanotaan että ne titaanimoottorit höyrystyi...

      Äänestä

    • missä siis kirjoitti:

      voitkos näyttää missä siinä virallisessa raportissa sanotaan että ne titaanimoottorit höyrystyi...

      katso nyt ensin elokuva LOOSE SHANGE ,aläkä jänkkää,

      eihän kukaan näytä niitä mootoreitakaan .

      ei kannata näytellä tyhmää jos ei ole!!!


      pusi. pusi. syö lettuja ja pane hilloo päälle

      Äänestä

    • gelgesu kirjoitti:

      katso nyt ensin elokuva LOOSE SHANGE ,aläkä jänkkää,

      eihän kukaan näytä niitä mootoreitakaan .

      ei kannata näytellä tyhmää jos ei ole!!!


      pusi. pusi. syö lettuja ja pane hilloo päälle

      >katso nyt ensin elokuva LOOSE SHANGE ,aläkä
      >jänkkää,

      Loose Change sisältää hyvin suuren määrän täysin virheellistä tietoa, virheellisiä johtopäätöksiä ja typeriä johdatuksia. Minkäänlaiseksi totuuden torveksi se ei kelpaa.

      Lentokoneiden moottoreissa saattaa hyvinkin olla titaaniosia. Voisi kuvitella, että esim. ahtimien siivekkeet olisivat jostain titaanin seoksesta valmistettu. Se ei kuitenkaan varmasti pidä paikkansa, että moottorit olisivat kokonaisuudessaan titaanista valmistettu, ja siksi termi "titaanimoottori" on mielestäni väärin. Moottorin koko tilavuudesta vain pieni osa on titaania. Vaikka titaani onkin kovaa metallia, ei se mitään superainetta ole, vaan kärsii samalla tavalla vaurioita kuin teräskin. Esim. nuo siivekkeet varmasti irtosivat törmäyksessä.

      Kaikki voivat varmasti olla yhtä mieltä, että titaani ei höyrystynyt Pentagonissa. Tämän vuoksi kommenttisi on hyvin naivi. Mitään titaanin höyrystymistä ei ole koskaan väittänyt mikään virallinenkaan taho. Se, että sinulle ei ole tuotu silmien eteen titaaniosia, ei varmastikaan todista sitä, etteikö Pentagoniin olisi osunut B-757.

      Jos joka ikisestä Pentagonista kaivetusta romusta olisi kunnollinen valokuva internetissä, ja niistä ei löytyisi lainkaan moottorin osia, voisi asiaa epäillä. Muutoin kommenttisi ei todista yhtään mitään. Varsinkin, kun moottoreiden osista on olemassa valokuvia.

      Äänestä

    • Totuus? kirjoitti:

      >katso nyt ensin elokuva LOOSE SHANGE ,aläkä
      >jänkkää,

      Loose Change sisältää hyvin suuren määrän täysin virheellistä tietoa, virheellisiä johtopäätöksiä ja typeriä johdatuksia. Minkäänlaiseksi totuuden torveksi se ei kelpaa.

      Lentokoneiden moottoreissa saattaa hyvinkin olla titaaniosia. Voisi kuvitella, että esim. ahtimien siivekkeet olisivat jostain titaanin seoksesta valmistettu. Se ei kuitenkaan varmasti pidä paikkansa, että moottorit olisivat kokonaisuudessaan titaanista valmistettu, ja siksi termi "titaanimoottori" on mielestäni väärin. Moottorin koko tilavuudesta vain pieni osa on titaania. Vaikka titaani onkin kovaa metallia, ei se mitään superainetta ole, vaan kärsii samalla tavalla vaurioita kuin teräskin. Esim. nuo siivekkeet varmasti irtosivat törmäyksessä.

      Kaikki voivat varmasti olla yhtä mieltä, että titaani ei höyrystynyt Pentagonissa. Tämän vuoksi kommenttisi on hyvin naivi. Mitään titaanin höyrystymistä ei ole koskaan väittänyt mikään virallinenkaan taho. Se, että sinulle ei ole tuotu silmien eteen titaaniosia, ei varmastikaan todista sitä, etteikö Pentagoniin olisi osunut B-757.

      Jos joka ikisestä Pentagonista kaivetusta romusta olisi kunnollinen valokuva internetissä, ja niistä ei löytyisi lainkaan moottorin osia, voisi asiaa epäillä. Muutoin kommenttisi ei todista yhtään mitään. Varsinkin, kun moottoreiden osista on olemassa valokuvia.

      ymmärrän ettet halua näyttää niitä moottorin kuvia ,ne on tosi arvokkaita jos sulla on niitä,
      EI kannata mollata Loose Shange leffaa ,se sentään selittää jotain mitä ihminen voi ymmörtää todeksi ,virallinen totuus ei mitään uskottavaa.
      valitan jos et ymmärtänyt voithan katsoa uudestaan
      Griffin kirjassaan teilaa kaikki virallisen totuuden väittämät ,,,,jos on järkee on järkee ,,jos ei niin ei ,,,

      Äänestä

    • delgesu kirjoitti:

      ymmärrän ettet halua näyttää niitä moottorin kuvia ,ne on tosi arvokkaita jos sulla on niitä,
      EI kannata mollata Loose Shange leffaa ,se sentään selittää jotain mitä ihminen voi ymmörtää todeksi ,virallinen totuus ei mitään uskottavaa.
      valitan jos et ymmärtänyt voithan katsoa uudestaan
      Griffin kirjassaan teilaa kaikki virallisen totuuden väittämät ,,,,jos on järkee on järkee ,,jos ei niin ei ,,,

      >ymmärrän ettet halua näyttää niitä moottorin kuvia
      >,ne on tosi arvokkaita jos sulla on niitä

      Ei minulla ole niitä. Mistäpä minä ne olisin saanut?

      >EI kannata mollata Loose Shange leffaa

      Kun faktat ovat niinkin kammottavasti virheelliset kuin mitä kyseisessä elokuvassa (ja kommentit niin tarkoitushakuisia), niin mollaan kyllä ihan syystä.

      >se sentään selittää jotain mitä ihminen voi
      >ymmörtää todeksi

      Mitä se nyt oikein selittää??

      >Griffin kirjassaan teilaa kaikki virallisen
      >totuuden väittämät

      Ei se Griffinkään mikään kaikkitietävä ole. Myös hänen argumenteissaan on paljon epäjohdonmukaisuutta. Fysiikan väitteet ovat hyvinkin erikoisia.

      Äänestä

    • Totuus? kirjoitti:

      >ymmärrän ettet halua näyttää niitä moottorin kuvia
      >,ne on tosi arvokkaita jos sulla on niitä

      Ei minulla ole niitä. Mistäpä minä ne olisin saanut?

      >EI kannata mollata Loose Shange leffaa

      Kun faktat ovat niinkin kammottavasti virheelliset kuin mitä kyseisessä elokuvassa (ja kommentit niin tarkoitushakuisia), niin mollaan kyllä ihan syystä.

      >se sentään selittää jotain mitä ihminen voi
      >ymmörtää todeksi

      Mitä se nyt oikein selittää??

      >Griffin kirjassaan teilaa kaikki virallisen
      >totuuden väittämät

      Ei se Griffinkään mikään kaikkitietävä ole. Myös hänen argumenteissaan on paljon epäjohdonmukaisuutta. Fysiikan väitteet ovat hyvinkin erikoisia.

      maalaisjärki riitää

      Äänestä

    • tarina syntyi, kun George Bush ja hänen illuminati kaverinsa näyttivät maailmalle Osaman kuvan.

      Usanistit saivat heti stondiksen, joka on pikkuhiljaa siirtynyt aivoihinkin.

      Kun veri ei kierrä, ajatustoimintokin on mahdotonta.

      Äänestä

    Kuten huomaatte, hullun salaliittoteorian voi spämmätä tälle palstalle noin minuutissa kuudella sanalla mutta tämänkin älyttömän tarinan kumoaminen vaatisi paljon työtä ja kirjoittamista, mihin en noin onnettoman yrityksen takia viitsi ryhtyä, varsinkin kun ketjun aloittanut nimimerkitön luuseri kuitenkin ehtii aloittaa viisi samanlaista ketjua siinä ajassa kuin ehtisin debunkkaamaan tämän risteilyohjusteorian.

    Onneksi pyörää ei tarvitse keksiä aina uudelleen vaan netti on pullollaan ihan oikeaakin tietoa 9/11-tapahtumista. Ohjaan siis asiasta kiinnotuneet (ja englanninkielen taitoiset, sorry muut) 911myths.comin Pentagon-sivulle:

    http://www.911myths.com/html/pentagon.html

    Äänestä

    • totuuden linnakkeeseen.
      www.whitehouse.gov

      Äänestä

    • varsinaiseen kirjoitti:

      totuuden linnakkeeseen.
      www.whitehouse.gov

      Mielipuolisten teorioidenne oikaiseminen ei suinkaan tarkoita että äänestäisi Bushia, kannattaisi Amerikan ulkopolitiikkaa ja Irakin sotaa tai olisi CIA:n agentti.

      Jos aihe kiinostaa mutta tämä palsta ei tunnu tarjoavan tarpeeksi älyllistä informaatiota, tutustukaa JREF:in salaliittopalstaan (jossa salaliittoteoreetikkoja nöyryyttää moni hyvinkin Bush-vastainen henkilö):

      http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64

      Äänestä

    • Tohtori Jones kirjoitti:

      Mielipuolisten teorioidenne oikaiseminen ei suinkaan tarkoita että äänestäisi Bushia, kannattaisi Amerikan ulkopolitiikkaa ja Irakin sotaa tai olisi CIA:n agentti.

      Jos aihe kiinostaa mutta tämä palsta ei tunnu tarjoavan tarpeeksi älyllistä informaatiota, tutustukaa JREF:in salaliittopalstaan (jossa salaliittoteoreetikkoja nöyryyttää moni hyvinkin Bush-vastainen henkilö):

      http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64

      täytyy myöntää teillä virallisen teorian kannattjilla ei ole mitään sen enempää annettavaa kuin virallisella teoriallakaan ,
      sori ei kannata enää puhua mistään aikasemmasta salaliitosta ,,,,,,Syyskuun 09,11,2001,
      muutti painovoiman lait ,sekä kumosi monta muutakin fysiikan lakia samana päivänä ,näimme vain lentokoneet , Niin taikurin tempun salaisuus on harhautus.

      Äänestä

    • Tohtori Jones kirjoitti:

      Mielipuolisten teorioidenne oikaiseminen ei suinkaan tarkoita että äänestäisi Bushia, kannattaisi Amerikan ulkopolitiikkaa ja Irakin sotaa tai olisi CIA:n agentti.

      Jos aihe kiinostaa mutta tämä palsta ei tunnu tarjoavan tarpeeksi älyllistä informaatiota, tutustukaa JREF:in salaliittopalstaan (jossa salaliittoteoreetikkoja nöyryyttää moni hyvinkin Bush-vastainen henkilö):

      http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64

      ...Sivuja aika paljon ja hyviä juttuja siellä on ja faktaa. Mutta pääsääntöisesti ei poikkea muistakaan foorumeista. Ainoa poikkeus tuossa kyseisellä saitilla on pilkkaava sävy. Muutamalla aloituksella on Loose change mollaaminen. No en kyllä yhtään ihmettele, kun on ilmestynyt näitä mynht ja debunk sivustoja pilvinpimein ja ihan siitä saamme syyttää Loosen poikia. heidän videohan herätti maailman ja se upposi moneen viestillään, että kaikki ei ole kohdallaan. Peräti 30 000 000 latausta googlessa. Huikea määrä ja ymmärrettävää ettei Usan hallinto tykännyt. Huonoa mainosta Yhdysvaltojen hallitusta kohtaan :))

      Ja oletteko huomanneet, että jos joku ihan rehellinen asiantuntija poikkeaa 911 raportista, niin heti on aloitettu kyseisen henkilön siviilielämän tonkiminen ja mollaaminen kommunistiksi ja hörhöksi julkisesti.
      Miksiköhän ???

      Äänestä

    • riku2345 kirjoitti:

      ...Sivuja aika paljon ja hyviä juttuja siellä on ja faktaa. Mutta pääsääntöisesti ei poikkea muistakaan foorumeista. Ainoa poikkeus tuossa kyseisellä saitilla on pilkkaava sävy. Muutamalla aloituksella on Loose change mollaaminen. No en kyllä yhtään ihmettele, kun on ilmestynyt näitä mynht ja debunk sivustoja pilvinpimein ja ihan siitä saamme syyttää Loosen poikia. heidän videohan herätti maailman ja se upposi moneen viestillään, että kaikki ei ole kohdallaan. Peräti 30 000 000 latausta googlessa. Huikea määrä ja ymmärrettävää ettei Usan hallinto tykännyt. Huonoa mainosta Yhdysvaltojen hallitusta kohtaan :))

      Ja oletteko huomanneet, että jos joku ihan rehellinen asiantuntija poikkeaa 911 raportista, niin heti on aloitettu kyseisen henkilön siviilielämän tonkiminen ja mollaaminen kommunistiksi ja hörhöksi julkisesti.
      Miksiköhän ???

      ei ole helppo uskoo ,ja on pieni järkytys katsoa elokuva Loose Change , ihmisen on vaikea uskoa todeksi että sitä on huiattu " pahasti", ,sehän on amerikkalaisten tekemä elokuva toivottavasti joku teatteri otta sen ,en kyllä ihan vielä usko sitä. Amerikassa on hyvää porukkaa ,siellä on nyt vain jossain piirissä arviokyky pettänyt pahasti .
      Niin useat tietävät totuuden vaikkei tunnustakaan .
      kun tässä on kysymyksessä ",RAHA ,PÖRSSI" ja muut arvot,kukaan halua köyhtyä puhumalla.

      Äänestä

    • Tohtori Jones kirjoitti:

      Mielipuolisten teorioidenne oikaiseminen ei suinkaan tarkoita että äänestäisi Bushia, kannattaisi Amerikan ulkopolitiikkaa ja Irakin sotaa tai olisi CIA:n agentti.

      Jos aihe kiinostaa mutta tämä palsta ei tunnu tarjoavan tarpeeksi älyllistä informaatiota, tutustukaa JREF:in salaliittopalstaan (jossa salaliittoteoreetikkoja nöyryyttää moni hyvinkin Bush-vastainen henkilö):

      http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64

      me ei haluta mitään nöyryytystä vaan oikeutta,jos on niin tyhmä että näillä perusteilla aasiaa tutkittuaan vielä haluaa väittää vastaan ei voi auttaa. tai sitten on cia;agentti tai muuten oma lehmä ojassa.

      Äänestä

    Jäädä jotain osia rakennukseen,niitä kun ei ole löydetty??
    Suihkumoottorin turbiini kyllä löydettiin.
    Lisäksi katkenneet valopylväät olivat sellaisella välimatkalla,että ohjuksen siipiväli ei olisi millään riittänyt niitä katkaisemaan,mutta matkustajakoneen kyllä.

    Äänestä

    • kumman syystä "plompsahtaneet" ylös juurestaan.Oletko nähnyt kuvia missä ajetaan (autolla kylläkin) metallilyhtypylvääseen?Se ei mene poikki,eikä todellakaan "plompsahda" ilmaan,vaan taittuu.

      Äänestä

    • "Lisäksi katkenneet valopylväät olivat sellaisella välimatkalla,että ohjuksen siipiväli ei olisi millään riittänyt niitä katkaisemaan,mutta matkustajakoneen kyllä."

      Ne lyhtypylväät on kyllä voitu katkaista ihan muutenkin, ei ole mikään ylisuuri ongelma. =)

      Ps. Myös Global Hawkin siipien kärkiväli yltää katkaisemaan nuo pylväät. ERi asia tietysti on, että riittääkö massa.

      Äänestä

    Freedom Of Seas?

    Äänestä

    Suomi24 on nykyisin aikaslailla persiistä

    Äänestä

    Olisko tarjota referenssiksi miltä näyttää kerrostalo johon ammutaan risteilyohjus?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    selittää oivallisesti kirjoitti:

    jäljet Pentagonin rakenteissa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu