Kuvitelkaa näytelmäesitystä. On paljon ihmisiä, jotka osaavat tutkia, pohtia ja analysoida hyvin pitkälle näkemäänsä. He osaavat tehdä näytelmästä jopa tiedettä, filosofiaa ym. Ehkä ainoa asia, mitä he eivät tiedä on se, että kyseessä on näytelmä. Sitten on ihmisiä, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä näkemäänsä, mutta he tietävät kyseessä olevan näytelmän. Kummat ovat viisaampia? ( Näyttämö = maailma, yleisö = ihmiskunta, ohjaaja = Jumala, lavastus = henkimaailma)
Näytelmästä!
Teisti
9297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yritän esittää ajatuksen tiedon hierarkiasta, siis arvohierakian tapaan. Kaikki tieto ei suinkaan ole saman arvoista. Jos tietää jostain perustavanlaatuisesta, niin se ohittaa kaiken alempiarvoisen. Hengellinen tieto on kaikkea maailmallista tietoa ylempänä.
hengellisestä tiedosta ja todisteet myös.
"Hengellinen tieto on kaikkea maailmallista tietoa ylempänä."
Jos nyt määrittelisit ensin ton sanan "tieto" enenkun hommaat niin isot munat että rupeat hierarkioimaa hengellisyyttä ykköseks.
>> Yritän esittää ajatuksen tiedon hierarkiasta, siis arvohierakian tapaan. Kaikki tieto ei suinkaan ole saman arvoista. Jos tietää jostain perustavanlaatuisesta, niin se ohittaa kaiken alempiarvoisen. > Hengellinen tieto on kaikkea maailmallista tietoa ylempänä.
ja sen sotkeminen elämän realiteetteihin kertoo kyllä paljon ihmisen kehitystasosta.
Ellei sitten kyseessäole itse Jumalan, Allahin järkkäämä juttu. Taisit avuksessasi vähän pedäta jälkimmäistä?
"Kuvitelkaa näytelmäesitystä."
Tähän asti menee ihan kivasti.
"On paljon ihmisiä, jotka osaavat tutkia, pohtia ja analysoida hyvin pitkälle näkemäänsä."
Tähänki.
"Ehkä ainoa asia, mitä he eivät tiedä on se, että kyseessä on näytelmä."
??
"Sitten on ihmisiä, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä näkemäänsä, mutta he tietävät kyseessä olevan näytelmän."
Siis on ihmisiä jotka ymmärtävät että kyseessä on näytelmä? (mikäli näytelmästä vielä puhutaan)
"( Näyttämö = maailma, yleisö = ihmiskunta, ohjaaja = Jumala, lavastus = henkimaailma)"
Tämä on ilmeisesti joku toinen tarina?
taisi olla se oululainen näytäntö, jossa paiskottiin paskaa päin yleisön näköä.
Ohjaaja saattoi olla kiltti, mutta yleisö ei oikein
ymmärtänyt. Yleisön vika?
Jälleen kerran: Uskomattomat väitteet tarvitsevat uskottaviksi muuttuakseen uskomattomia todisteita!
Kuvitelkaa näytelmäesitystä. On paljon ihmisiä, jotka osaavat tutkia, pohtia ja analysoida hyvin pitkälle näkemäänsä. He osaavat tehdä näytelmästä jopa tiedettä, teologiaa ym. Ehkä ainoa asia, mitä he eivät tiedä on se, että kyseessä on näytelmä. Sitten on ihmisiä, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä näkemäänsä, mutta he tietävät kyseessä olevan näytelmän. Kummat ovat viisaampia?
(Näyttämö = maailma, mukaanlukien ihmiskunta, yleisö = erilaiset ihmiset, ohjaaja = juttu ohjaa itse itseään eikä loppua näy, lavastus = koko maailma, mukaan lukien ihmiset)