Tuossa aloituksessaan "Voimaton, katse kohti tulevaisuutta" joku kuoma totesi ilmeisesti huomaamattaan, että kommunismi on todella voittamaton aate, mutta sinällään, teoriana kirjojen sivuilla, kommunismilla ei ole muuta kuin voittamattoman teorian arvo, koska kommunismi, marxismi on soveltaen vietävä käytäntöön, "kompassiksi" yhteiskunnalliseen luokataisteluun.
Tuo soveltaminen on tässä maailmanhistorialisessa vaiheessa välttämätöntä, ehkä enemmän kuin kommunistit uskovatkaan, koska tätä nykyistä murrosvaihetta voitaisiin ainakin yhteiskunnallisten rakenteiden muuttumisen puolesta verrata vapaan kilpailun kapitalismin siirtymisessä imperialismiin. Vertaamisen oikeellisuutta voi puolustella myös ehkä silläkin, koska nykyisen aikakauden määrittelykin tekee komunisteille tiukkaa? Nimenomaan sellaisen määrittelyn, josta olisi ohjeeksi ja oppaaksi käytäntöön...Tämän "määrittelyvedon" jätän hiukan auki...no, sen ymmärtävät ainakin ne kommunistit, jotka ovat soveltamisongelmaa pohtineet
Kapitalismin siirtyminen imperialistiseen vaiheeseensa vaati marxismin soveltamisessa Leninin tapaisen neron. Kenet tai ketkä nyt? Se on jo hyvä alku asennetasolla, että me kommunistit puhumme ainakin SKP:ssä punavihreästä vaihtoehdosta, koska yhteiskunnallisen kehitysharppauksen ponnin voi olla, tai on mitä suurella todennäköisyydellä ehkä ihan välittömin seurauksin luonnonkatastrofi. Toisaalta tässä määrittelyproblematiikassa huolestuttaa sekin, että kommunistit eivät ole ennen olleet näin valmmiita tiedollisesti jotakin syvää yheiskunnallista murrosvaihetta kohtaamaan, ollen noin määrällisiltä voimavaroiltamme kuitenkin päinvastaisessa tilanteessa. Toisaalta tulevan objektiivisen kehityksen rajuus ja rujous tuottaa aktiivista ja taistelevaa subjektiivistä tekijää kyllä ...
Tuo soveltaminen on tässä maailmanhistorialisessa vaiheessa välttämätöntä, ehkä enemmän kuin kommunistit uskovatkaan, koska tätä nykyistä murrosvaihetta voitaisiin ainakin yhteiskunnallisten rakenteiden muuttumisen puolesta verrata vapaan kilpailun kapitalismin siirtymisessä imperialismiin. Vertaamisen oikeellisuutta voi puolustella myös ehkä silläkin, koska nykyisen aikakauden määrittelykin tekee komunisteille tiukkaa? Nimenomaan sellaisen määrittelyn, josta olisi ohjeeksi ja oppaaksi käytäntöön...Tämän "määrittelyvedon" jätän hiukan auki...no, sen ymmärtävät ainakin ne kommunistit, jotka ovat soveltamisongelmaa pohtineet
Kapitalismin siirtyminen imperialistiseen vaiheeseensa vaati marxismin soveltamisessa Leninin tapaisen neron. Kenet tai ketkä nyt? Se on jo hyvä alku asennetasolla, että me kommunistit puhumme ainakin SKP:ssä punavihreästä vaihtoehdosta, koska yhteiskunnallisen kehitysharppauksen ponnin voi olla, tai on mitä suurella todennäköisyydellä ehkä ihan välittömin seurauksin luonnonkatastrofi. Toisaalta tässä määrittelyproblematiikassa huolestuttaa sekin, että kommunistit eivät ole ennen olleet näin valmmiita tiedollisesti jotakin syvää yheiskunnallista murrosvaihetta kohtaamaan, ollen noin määrällisiltä voimavaroiltamme kuitenkin päinvastaisessa tilanteessa. Toisaalta tulevan objektiivisen kehityksen rajuus ja rujous tuottaa aktiivista ja taistelevaa subjektiivistä tekijää kyllä ...
Vastaukset 1
Vanhimmat
On mukavaa tavata asioita syvällisesti aatellut toveri. Aloitukseni oli palstalla kommunismi aiemmin ja joku oli tuon kirjoituksen siirtänyt tänne. Kommunismi on voittamaton aate, juuri kuten oivaltaen huomasit, luokkataistelun välineenä.
Olen samaa mieltä siitä, että luonnonvarallisuuden hyödyntäminen edellyttää vastuullisuutta. Nykyhetkenä olemme hurjan muutoksen alaisia, kuten olet tiedostanut. Tulevaisuudessa vain kommunismi voi viedä ihmiskuntaa eteenpäin. Koska kommunismi on edistyksellisin aate, on, kuten Lenin ajatteli, oletettava, että avaruuden sivistyneet ja edistykselliset kansat ovat välttämättä omaksuneet kommunismin saavuttaakseen riittävän tieteellis-teknisen tason.