Ei riidellä näistä asioista! Minä en meinaa enää vastata semmoisiin viestehin joilla on ilmeisesti tarkoitus saada meidät riitelemään, tai jos se muuttuu semmoiseksi niin vetäydyn pois keskustelusta. Se on turhaa eikä hyödytä ketään.
Saa tietysti olla erimieltä asioista, ja saadaan keskustella asioista, mutta asioista voidaan asianmukaisesti keskustella. Täällä on monta hyvää esimerkkiä siitä miten tehdään näin.
MAP-kirkon jäsenet, olkaamme kohteliasia ja kunnioittavia toisia uskontoja kohti. Me toivomme että meitä kohdellaan samallalailla. Muistakaa mitä Kristus opetti meille riidan hengestä.
3 Nefi 11:28-30
28. ...Älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia, kuten on tähän asti ollut; älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia minun oppini eri kohdista, kuten tähän asti on ollut.
29. Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille: se, jossa riidan henki on, ei ole minusta vaan perkeleestä, joka on riidan isä, ja hän yllyttää ihmisten sydämet vihan vallassa riitelemään keskenänsä.
30. Katso, minun oppini ei ole ihmisten sydänten yllyttäminen vihaan toistansa vastaan, vaan minun oppini on, että sellaisen on kadottava.
V.Mayfield
Saa tietysti olla erimieltä asioista, ja saadaan keskustella asioista, mutta asioista voidaan asianmukaisesti keskustella. Täällä on monta hyvää esimerkkiä siitä miten tehdään näin.
MAP-kirkon jäsenet, olkaamme kohteliasia ja kunnioittavia toisia uskontoja kohti. Me toivomme että meitä kohdellaan samallalailla. Muistakaa mitä Kristus opetti meille riidan hengestä.
3 Nefi 11:28-30
28. ...Älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia, kuten on tähän asti ollut; älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia minun oppini eri kohdista, kuten tähän asti on ollut.
29. Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille: se, jossa riidan henki on, ei ole minusta vaan perkeleestä, joka on riidan isä, ja hän yllyttää ihmisten sydämet vihan vallassa riitelemään keskenänsä.
30. Katso, minun oppini ei ole ihmisten sydänten yllyttäminen vihaan toistansa vastaan, vaan minun oppini on, että sellaisen on kadottava.
V.Mayfield
Vastaukset 100
Vanhimmat
Vaikea on ymmärrystä mormonien ja kristittyjen välille rakentaa niin kauan kuin mormonit ovat sitä mieltä, että esimerkiksi suomen evankelisluterilaisen kirkon kasteet, ehtoollinen ja vihkiminen ovat juhlamuotoista jumalanpilkkaa.
Menkää itseenne.
Mutta ymmärän kyllä.
Sinun tulisi ymmärtää se että jonkun hölmön lausuma asia ei ole välttämättä yleistettävissä.
Menisit myöskin itseesi tässä asiassa, olethan itse vaikuttimesi täällä kertonut...
Ehkäpä onkin niin että täällä pitää voida päästellä höyryjä... Onko se sittenkin niin että omaa uskoaan ei voi muuten oikeaksi toditaa, paitsi siten että haukkuu toista? (Katsoo peiliin...)...
"Sinun tulisi ymmärtää se että jonkun hölmön lausuma asia ei ole välttämättä yleistettävissä."
Joseph Smith on tuo kuvailemasi hölmö. Tai, kuten ehkä uskot, profeetta Mormon. (Moroni 8:9: "Ja tällä tavoin Pyhä Henki ilmoitti Jumalan sanan minulle; sen tähden, rakas poikani,
minä tiedän, että se, että te kastaisitte pieniä lapsia, olisi juhlamuotoista pilkkaa
Jumalan edessä.")
Aika yllättävää, että mormonien pyhät kirjoitukset ovatkin mielestäsi hölmön tekemiä, ja että omien pyhien kirjoitustenne sanat eivät ole yleistettävissä.
Olet ennenkin viitannut kuulemaasi kommenttiin vauvan kastetilaisuudessa, että se oli juhlamuotoista jumalanpilkkaa. Jos tuo lapsen äiti oli tai oli ollut MAP-kirkon jäsen, niin hän tiesi, että vauvakaste on väärin, mutta siitä huolimatta antoi kastaa lapsensa.
Sen sijaan koskaan en ole missään kuullut tai lukenut sanottavan, että Suomen ev.-lut. kirkon vihkimimiset tai ehtoollinen olisivat pilkkaa. Tuo vauvakastekin on pilkkaa vain silloin, kun sen saalliva äiti tietää sen olevan vastoin oikeaa kasteen liittoa. - Menehän itseesi vääristelyinesi!
Kyllä minä tiedän missä tuo on Mormonin Kirjassa.
Eikä Mornin Kirja siis ole täydellinen...
"Aika yllättävää, että mormonien pyhät kirjoitukset ovatkin mielestäsi hölmön tekemiä,..."
Noh, ok, lausuntoni oli siis epämääräinen, tavallisen tyyliini sopiva, elikkä olisi tietysti pitänyt olla täsmällisempi... :-)
Sillä enhän usko että JS ne kirjoitti, vaan käänsi.
"...ja että omien pyhien kirjoitustenne sanat eivät ole yleistettävissä."
Jos niissä on virhe, niin eivät missään nimessä.
Ajattele nyt hetkisen verran koko tarinaa: enkeli ilmestyi amerikkalaiselle teinille, joka sitten kaivoi esiin kultalevyt ja käänsi tekstit.
Voi hyvänen aika sentään.
Paljon paljon uskottavampia selityksiä löytyy Mormonin kirjalle.
Yksinkertaisuuden laki, parsimonia, sanoo, että jokin näistä "maallisemmista" selityksistä on se oikea, eikä suinkaan mikään yliluonnollinen satu.
Uskottavampia taroinoita löytyy Raamatullekin...
Ja koska uskon ja olen saanut varmuuden raamatusta tietyllä tavalla (siis ilamn ja ennen mormonismia), ja koska sama on toistunut Mormoni Kirjan kanssa, niin minulla ei ole kuin kaksi johtopäätöstä:
1) Molemmat tosia Jumalan Sanan kirjoja
2) Molemmat satuja
Olen valinnut kohdan 1).
Tietellinen minäni on valinnut kohdan 2).
....
Tietoisuus sen vääryydestä tekee siitä pilkaa..
Sinussa on kyllä jotain äärimmäisen kunnioitettavaa. Se, että mormoni rohkenee sanoa edes joidenkin Smithin ajatusten olleen pähkähulluja on aika paljon sanottu. Tai se, että epäilee edes jotakin. Epäily on tervettä. Tuntuu, ettei sille ole paljon lupaa MAP-kirkossa. Ja tämä ei sitten ollut pottuilua...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Enqvist
"Jos tuo lapsen äiti oli tai oli ollut MAP-kirkon jäsen, niin hän tiesi, että vauvakaste on väärin, mutta siitä huolimatta antoi kastaa lapsensa."
Jos äiti oli ENTINEN MAP-kirkon jäsen, niin silloin hän tietysti tiesi, että mormonismi on jumalanpilkkaa.
Juuri mormonikirkosta eroaminen näyttää loukkaavan mormoneita erityisesti. He eivät soisi kenenkään pelastuvan eksytyksestä, jonka vallassa itse ovat. Mitkään keinot eivät ole tässä taistelussa heille liian alhaisia, ei edes uskonnollisen tilaisuuden häpäiseminen asiattomilla kommenteilla. Pilkataan surutta Jumalaa ja muiden uskonnollisia tunteita.
Puhumattakaan siitä, että teko loukkaa vauvan vanhempia myös ihan yksilötasolla, uskonnollisista näkemyksistä riippumatta.
Nyt kun olette opettaneet kaikille tätä palstaa lukeville luterilaisille, että pienten lasten kastaminen on väärin, he siis salliessaan lapsikasteen syyllistyvät juhlamuotoiseen jumalanpilkkaan?
rakentaa yhteisymmärrystä parhaamme mukaan, vaikka esimerkiksi tällä palstalla rienataan jatkuvasti meille pyhiä asioita, jopa itseään Jumalaa.
Menkää tekin itseenne (jos mahdutte).
ymmärtävät, mitä kasteen liitto merkitsee. Se edellyttää kykyä tehdä parannus, ja että ollaan ainakin siinä asiassa vastuullisessa iässä.
Ajatellaan että luterilainen eroaa omasta kirkostaan ja menee mormoni-kasteelle. Onko sopivaa, että hänen kastamisen aikana sanoo ääneen että kaste on Jumalanpilkkaa? Saako mormonikirkkoihin tulla seuraamaan kasteita ja esittämään oman kommentin. Voin tulla. Luulen kyllä, että kastamisia ei meillä Suomessa ole kovin monia.
Mormonit siis hyväksyvät luterilaisen vihkimisen ja sakramentin, mutta eivät luterilaista kastetta. Miksi luterilainen pappeus kelpaa näihin pyhiin toimituksiin?
Jos joku haluaa lähteä niin lähtekööt.
Eksytys on vain mielipidekysymys... Uskonnostahan me puhumme.
"Mitkään keinot eivät ole tässä taistelussa heille liian alhaisia,..."
Mitäs se olikaan mitä itse sanoit joskus aikasemmin itse siitä että miksi täällä kirjoittelet? Ja rehellisyys on se joka voittaa...
"...ei edes uskonnollisen tilaisuuden häpäiseminen asiattomilla kommenteilla."
Kukun taaplaa tavallaan, jälleen yleistät jonkin asian täysin irraaleen ja siitä sitten vedät "sopivan johtopäätöksen", mites se nyt olikaan? Juurihan tuolla yläpuolella kirjoitit "Mitkään keinot eivät ole tässä taistelussa heille liian alhaisia,..."....? Katsoppa peiliin.
"Pilkataan surutta Jumalaa ja muiden uskonnollisia tunteita."
Heheheheeeeee.....
"Puhumattakaan siitä, että teko loukkaa vauvan vanhempia myös ihan yksilötasolla, uskonnollisista näkemyksistä riippumatta."
Ja puhut siis nyt yksittäisestä tapauksesta ja yleistät sen kokemaan kaikkia kirkon jäseniä... Miten alhaista keinoa käytätkään... HUOH!
Ymmärtäkää hyvät ihmiset mitä siihen tarvitaan!
Se että minä tai Tapani kerromme asian laidan ei riitä!
Jos kerran Piispa saa Suomen lain mukaan vihkiä maalliseen avioliittoon , niin miksi emme hyväksyisi muidenkin kirkkojen (tai mastraatin) suorittamaa vihkisimistä????
Kysehän on liitosta joka päättyy kuolemaan... Se siis ei ainakaan *minusta* ole pyhä toimitus.
Vain temppelsissä suoritettu vihmiminen on minusta *pyhä* toimitus... Mutta näin siis ajattelen *minä*, joten suonet anteeksi jos nyt puhun kirkon oppeja vastaan...
Kaste taasen on *pyhä* toimitus, jonka vaikutus *myöskin* säilyy kuoleman yli....
Yritän jatkuvasti olla objektiivinen.
Olen nimittäin saanut "tieteellisen" kasvatuksen, koska isäni oli tiedemies sanan syvimmässä merkityksessä...
Uskon että sen takia, vaikka joskus (;-), osaan katsoa asioita vähän laajemmalta kantilta.
"Tai se, että epäilee edes jotakin. Epäily on tervettä. Tuntuu, ettei sille ole paljon lupaa MAP-kirkossa."
Tietyllä tavalla tämä on ollu totta, mutta minusta näyttää siltä että kirkko on avautumassa tämänkin asian suhteen pikkuhiljaa...
Ilman epäilyä (tai tutkimista) ei löydetä lisää tieteeliisiä totuuksia... Tiedonhalun tappaminen on yhtä kuin kehityksen pysäyttäminen.
Et arvaakkaan kuinka läheltä olen ko. henkilöä kulkenut...
Otion muuten aikoinaan osaa keskustelutilaisuuteen jossa muistaakseni juuri päätettiin ja joka johti siihen että jossakin vaihessa tultasiin perustamaan skepsis .... satuin vain olemaan lähetystyössä ko. yhdistyksen perustamisen ajankohdan aikoihin... :-(
ei äiti ollut koskaan ymmärtänyt kasteen tai evankeliumin merkitystä, ja jos oli niin löytää sen edestään vielä joku päivä.
Olen kuullut tapauskesta, sillon kun se tapahtui. Se että tämä veli sanoi nuo sanat oli typerää. Mutta hänellä oli kova tuska havaittuaan että yksi hänen lapsistaan oli vääjäämättömästi menossa hänen mielestään väärää tietä. Koettaisit edes ymmärtää isän tuskaa.... hän uskoo menettäneensä tuon lapsen ikuiseiksi ajoiksi. Ja jos tuo lapsi vielä lisäksi uskalsi taistella oman tahtonsa mukaan kirkkoa vastaan isän tuska vain suureni ja hätä kasvoi. Minä olen yksi niistä joka ei lopsauta korviaankaan jos lapset häviävät muualle, heiollä on valinnanvapaus. Minäopetan heiille totuuden niinhyvin kun taidan ja jos se ei auta niin kärsik¨åoöt itse. Saattaahan olla ettäkerran he sanovat muttamiksi et pakottanut... ja miten olisin pakottanut sanon vain....
Tulivat nyt tahoiltanne kerrottua, koska toisen mielestä syyllistyvät, toisen ei...
Niin, tuossa jo kysymys tulikin otsikossa.
mutta emme ottaisi viiniä. Eikövoisi saada vettäviinin tilalle? Tai alkoholitonta viiniä?
Moroni 8:9: "Ja tällä tavoin Pyhä Henki ilmoitti Jumalan sanan minulle; sen tähden, rakas poikani, minä tiedän, että se, että te kastaisitte pieniä lapsia, olisi juhlamuotoista pilkkaa Jumalan edessä."
Tämä ei ole hölmöä, eikä erhe tai virhe. Mormon puhuu tässä Moronille ja kirkon jäsenille ketkä kinastelivat siitä että pitäisikö pieniä lapsia kastaa.
Aloitin uuden palstan tästä asiasta. Sen pitäisi selventää sen asian että me emme usko että toisten uskontojen "kaste" on "juhlamuotoista pilkkaa".
Tätä kohtaa pitää tulkita asianyhdeydessä. Käykää uudella palstalla ja vastakaan, "Aijaa, nyt ymmärrämme!!" =)
V.Mayfield
Kai se sentään on melkoisen harkittu päätös lähteä ja maksaa siitä huvista.
Tieteellinen kasvatuksesi on sitten mennyt aivan hukkaan, kun kerran olet mukana noissa höpöjutuissa noin syvällä.
Niin vain kävi ;-) Minä oikeasti en suunnitellut koko asiaa...
Ja sillä sattumalla tarkoitin sitä että olin lähetystyössä JA tapasin jonkun joka oli vapaamuurari...
"Tieteellinen kasvatuksesi on sitten mennyt aivan hukkaan, kun kerran olet mukana noissa höpöjutuissa noin syvällä."
Näin puhuu tietämätön henkilö.... ;-) Sorry, henkilöhyökkäys .. mutta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa ;-)
Mitä tarkoitat?
Miksi uskot hölynpölyyn, jolle et voi löytää perusteita? Älä vain väitä, että koska se "tuntuu" hyvältä tai oikealta.
Uskon siksi :-)
"Miksi uskot hölynpölyyn, jolle et voi löytää perusteita?"
Hyvä kysymys....
'Älä vain väitä, että koska se "tuntuu" hyvältä tai oikealta.'
Koska olen kokenut jotakin sellaista mitä en voi selittää tieteen keinoin.
Siksi uskon.
Mutta uskotko sinä mihinkään "korkeimpaan" voimaan? Ilmeisesti et usko?
Asian molemmat laidat etivät ole tulelet selviksi, koska minä uskon kuten Tapinikin uskoo ko. asiasta...
Jos luulet etät uskomme eri tavalla, on joko minun tekstissäni tai sinun lukutaidoissa virhe.
Tuosa tuo vastaus tulikin jo toisen kirjotamana.
Mutta tarkoititko jotakin muuta? (Valtuuteen , pyhyyteen liittyvää asiaa)
Miksi pitäisi? Koska jotkut ovat rakennelleet huimia uskomusjärjestelmiä, joita sitten setvitään kaiken maailman palstoilla tulematta hullua hurskaammiksi.
Tiedäthän itsekin, ettei tiede toimi noin. Jokin väite tai teoria voidaan aina koetella, eivätkä todelliset, oikeat tulokset ole subjektiivisia vaan objektiivisia. Tulokset eivät riipu kokeen tekijän tunteista tai kulttuuritaustoista yms.
Jos lukee Mormonin kirjaa, niin riippuu lukijasta, mitä hän siitä saa tulokseksi. Jos haluaa uskoa, uskoo. Ellei ole kiinnostunut uskosta uskon vuoksi, tuskin kääntyy.
En voi millään kuvitella tilannetta, jossa joku järkevä ihminen kokee sellaista mitä ei pysty selittämään ja siksi päättelee suoralta kädeltä, että mormonismin "täytyy" olla totta. Ehkäpä kokemallesi hyvinkin on olemassa ihan luonnollinen selitys, vaikket olekaan löytänyt sellaista. Tietämättömyytesi ei ole mikään selitys.
Minusta uhraat aivan valtavasti elämästäsi uskonlahkolle ihan turhaan.
Huom. totta kai sinulla on ihan inhimillinen oikeus kuluttaa elämäsi juuri niin kuin tahdot, ja koska omasta mielestäsi mormonismi kai sitten on mielekäs tapa viettää aikaasi.
En vain ymmärrä, mitä oikein saat siitä irti. Tähän ymmärtämättömyyteeni vaikuttaa tietenkin sekin, ettet halua kertoa lähemmin siitä ihmeellisestä kokemuksestasi, jonka takia ilmeisesti uskot.
Minä en usko yliluonnollisuuksiin, jumaliin, enkeleihin, auktoriteetteihin yms. En näe mitään erityisen lähtökohtaisesti hyveellistä siinä, että ihminen uskoo. Uskomisesta ilman minkäänlaisia perusteita tai hyötynäkökohtia on minusta tehty hyve ihan turhaan. Se hyödyttää vain niitä, jotka ylläpitävät erilaisia valtarakenteita ja tietenkin itse istuvat kalifeina.
No, tulipa taas pakerrettua pitkä teksti ihan turhaan. Poistun laittamaan ruokaa, se on kivempaa.
Tapanin mukaan syyllistyvät, sinun mukaasi eivät. Siinähän ne äärilaidat tulivat.
Onko MAP-kirkon käsityksen mukaan esimerkiksi ev.lut kirkolla valtuus jakaa ehtoollista (MAP-kielellä sakramenttia)?
mukaan tätä valtuutta missään toisessa kirkossa.
Mutta meidän mielestä teillä on oikeus uskoa mihin ja miten haluatte, ja me kunnioitamme uskoanne. Jos asia on teille pyhä, niin me emme tee pilkaa siitä (tai ei ainakaan pitäisi tehdä), niinkuin toiset tekee meidän pyhistä asioista pilkaa, esimerkiksi meidän temppeleistä.
V.Mayfield
Minä nyt kumminkin olen ihan lähipiirissäni nähnyt ja kuullut mormonien häpäisevän toisen uskontokunnan pyhiä toimituksia. Tietysti olen iloinen siitä, että kaikki mormonit eivät aina pidä tarpeellisena lausua julki omia käsityksiään muunuskoisten kastajaisissa, rippijnuhlissa, häissä tai hautajaisissa.
Sääli, että mormonit eivät voi osallistua muuhun kuin oman kirkkonsa ehtoollisenviettoon. Minä nääs voin osallistua ehtoollisenviettoon kaikkialla, ilmeisesti jopa mormoniseurakunnassa. Saavathan jo imeväisikäiset ja mitäänvieläymmärtämättömät vauvatkin siellä vettä ja ranskanpullaa.
ettei mormonit ole pilkannut toisia uskontoja. Me olemme joskus lapsellisia näistä asioista.
Minäkin kerran kerroin tämmöisen vitsin.
"Oletteko kuulleet että luterilaisetkin tekevät nykyään kasteita kuolleiden puolesta?
Joo, he laittavat suihkuttajan hautausmaalle."
Ei ole hassua, tai on se vähän hassua, mutta ei pitäis vihamielisesti pilkata toisten uskontoa.
V.Mayfield
On vainajaa ja hänen omaisiaan loukkaavaa, että joku lahko suorittaa okkultistisia rituaaleja hänen puolestaan vastoin hänen tai omaisten tahtoa.
niin koska et tiedä mistä puhut. Jos ymmärtäisit tästä asiasta mitään, tai jos sinulla olis halu tietää asiasta totuuden, niin me voitais vaikka keskustella asiasta vähän.
Mitäs ajattelet; välitätkö keskustelusta, vai halusitko vaan sanoa tuon asian mulle?
V.Mayfield
Et tekstiäsi pakerrellut yhtään turhaan. Se sisältää hyvin paljon viisautta ja järkeäkin.
Tuolla toisaalla keksutelin siitä että uskon siihen että on olemassa Jumala, mutt aJumala tuntee kaikki luonnonlait ja siis osaa käyttäää niitä, meille tuo näkyy ihmeinä koska emme ymmärrä joitakin vielä tuntemattomia luonnolakeja.
"En voi millään kuvitella tilannetta, jossa joku järkevä ihminen kokee sellaista mitä ei pysty selittämään ja siksi päättelee suoralta kädeltä, että mormonismin "täytyy" olla totta."
Näin minäkin kuvittelin aikoinani...
"Ehkäpä kokemallesi hyvinkin on olemassa ihan luonnollinen selitys, vaikket olekaan löytänyt sellaista."
Se on ihan mahdollista.
"Tietämättömyytesi ei ole mikään selitys."
Totta. Mutta se ei ole minulle syy jättää mormonismia.
Alkaa olla aika myöhä ja väsyttää, joten en sen enempää "pakerra", ettei tule taas mössöä kirjoitelua enempää...
Mitä minä en ymmärrä?
Jos väität tietäväsi, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, valehtelet. Kukaan ei sitä tiedä. On vain uskomuksia.
Ei ole, on lyhyt vastaus.
Mutta toisaalta, jos ajatellaan sitä mitä sakramentin siunaksessa sanotaan, niin siinähän ei ole sinällään mitään erikoista, eli kyllä varmasti kun ev-lut (tai muissa krityissä) seurakunnissa nautitaan ehtoollinen, niin osallistujat muistavat Kristuksen ja Hänen työnsä, sekä pyrkivät olemaan ja toimimaan paremmin (luopumaan synneistään)?
Mutta saavat siis kyllä toimia oman uskonsa puitteissa haluamallaan tavalla. Mutta siitähän nyt siis ei ollut kysymys.
Alankohan pehmetä liikaa? ;-)
tulleet takaisin. Tunnen muutamia....
Tuo on varmasti totta sinulle, mutta miten todistat sen minulle?
Joten se siitä...
omainen.
Unohdetaan se miten minä tiedän näistä asioista ja otaksutaan että minä vaan tiedän, hetkeksi ainakin.
Kristuksen opetuksien mukaan kaste on niin tärkeätä että jokaisen, joka on vastuullinen teoistaan, pitää sen saada. Siksi Kristus käski hänen seuraajia tekemään lähetystyötä. He kutsuivat ihmisiä parannukseen, saamaan kaste ja ottamaan vastaan Pyhän Hengen lahja.
On elännyt maailmassa monta ihmistä, kenelle ei ole ollut mahdollisuutta kuulla Kristuksesta eikä saada kasteen, tai jostakin syystä he eivät ottaneet vastaan Kristuksen evankeliumin tässä elämässä ja kuolivat siinä tilassa.
Kun kuolemme, ruumiimme haudataan, mutta henkemme jatkaa elämää semmoisessa paikassa mitä me kutsutaan henkimaailmaksi. Henkimaailmassa lähetystyö jatkuu ja ihmisillä on mahdollisuus tehdä parannus, mutta koska heillä ei ole ruumista enää, heitä ei voi kastaa.
Meillä elävillä on tilaisuus suorittaa tärkeät toimitukset, kuten kaste, kuolleiden sijaisena. Nämä toimitukset suoritetaan temppeleissä. Siellä esimerkiksi, voidaan kastaan jonkun elävän ihmisen, kuolleen ihmisen puolesta jolla ei ollut sitä mahdollisuutta elämänsä aikana.
Tämä ei tietysti tarkoita että se kuollut henkilö kastetaan väkisin. Kun ihmisille henkimaailmassa opetetaan Kristuksen evangeliumia, he voivat ottaa sen vastaan tai ei. Jos he ottavat vastaan evankeliumin, niin he voivat sitten hyväksyä sen kasteen mikä suoritettiin heidän puolesta.
Tämä on periaatteessa miksi me teemme temppelitoimituksia kuolleitten puolesta. Tämän periaatteen ja tiedon maanpäälisen elämän jälkeisestä elämästä, olemme saaneet ilmoituksen kautta profeetalta. Me uskomme siihen että Herra on kutsunut profeetan meidän aikana, niinkuin hän kutsui muinaisina aikoina.
Minä toivon että vaikka et itse usko tähän, ainakin ymmärrät tästä opista ja sen ettei siihen tarvitse loukkaantua. Nämä "rituaalit" pätee ainoastaan jos se kuollut henkilö, kenen puolesta ne on suoritettu hyväksyy ne.
Sanon myös tämän, kirkolla on nykyään semmoinen sääntö, että me voimme vain omaisemme puolesta suorittaa temppelitoimituksia, tai niiden puolesta kenen omaisilta olemme saaneet luvan. Vaikka minun mielestä tämä on tarpeeton käytäntö jos ymmärtää nämä asiat, mutta monet ei ja he saatavat todella loukkaantua.
V.Mayfield
Tapanihan tuolla sanoo "JOS".
Ja niin minäkin uskon. Pelkkä teko ei ole pilkkaa... Get it?
>Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille: se, jossa riidan henki on, ei ole minusta vaan perkeleestä.
Täällähän on moitittu kanssakristittyjä jopa harhaoppisiksi. Sellainen oppi on tietenkin perkeleestä. Täytyy kaihtaa sellaisten oppien esittäjiä.
mitään... Kyllä syitä löytyy. (sama Calmatolle edelliseen viestiin)
En ymmärtänyt viestisi tarkoitusta.
Ilmoitin olevani veli Mayfieldin kanssa samaa mieltä. Ei meidän tule syyttää toisiamme, että he eivät muka olisi Kristuksen seuraajia.
Olet jo ties kuinka mones uusi mormonikeskustelija täällä, joka uhkaa jättää tämän palstan ja haluaa tehdä sen mahdollisimman näyttävästi ja marttyyrimaisesti.
Monille tänne ensikertaa eksyvälle mormonille näyttää olevan yllätys se, että kirkon historiassa on niinkin paljon pimeitä puolia, joita nuo uudet keskustelijat eivät osaa selittää, syyttävät jopa valheiksi kirkon omissa julkaisuissa esiintyneitä tietoja ja profeettojen lausumia. Sitten itketään: Kieltäydyn vastaamasta, jos tarkoituksena on...
Tarkoituksena on vain tutkia kirkkoanne joka kantilta.
Sinulla jäi nyt ainakin vastaamatta oleelliseen kysymykseen. Sanoit keskustelussa, että profeettojen neuvoja täytyy totella. Et vastannut, että jos olisit elänyt Brigham Youngin aikaan, olisitko totellut hänen näkemystään siitä, että mustaihoisen kanssa naimisiin mennyt on tapettava verisovituksella kurkku auki leikaten?
Luulisi sinulla kielitaitoisena olleen hyvät mahdollisuudet tutkia kirkkoasi joka kantilta jo ennen tänne suomalaiseen keskusteluun tuloa.
...Tapani1, joka oli on ja on aina oleva! :-))
" Et vastannut, että jos olisit elänyt Brigham Youngin aikaan, olisitko totellut hänen näkemystään siitä, että mustaihoisen kanssa naimisiin mennyt on tapettava verisovituksella kurkku auki leikaten? "
Miten näkemystä "totellaan"....?
Kysessähän ei ollut käsky.
Toisekseen (ja jotkut hölmöt sitetn ajattelevat että vastaan nyt...) aikakausi oli erillainen.
En usko että kovinkaan moni meistä totetlisi ko. "neuvoa", se kun johtuu siitä että me olemme tämän aikakauden tuotoksia ja sen mieltämienn millaisia olisimme olleet 1800-luvun alkupuolella on todella vaikeata, ellei mahdotonta...
Mutta ajatusleikkiähnä voisi kyllä laajentaa siten että voitaisiin todeta että täällä kirkoittavat "aktiivi" "kristityt" kyllä kirjoittavat sellaiseen sävyyn että en haluaisi olla heidän kansaan missään tekemisissä 1800-luvulla... Hekun varmasti olisivat olleet valmiita tapaamaan mormoneita näiden "harhauskoisuuden" takia... Ja tämän kirjoitin sen takia että saisimme vähän tasapainoa keksutellun kun kerran kirjoitit:
"Luulisi sinulla kielitaitoisena olleen hyvät mahdollisuudet tutkia kirkkoasi joka kantilta jo ennen tänne suomalaiseen keskusteluun tuloa."
On aivan turha tollaisa ajatella, saatikka kirjoittaa... Henkilöhyökkäys on aina pahasta.. Se ei rakenna yhtään (ja niille "viisaille" jotka nyt haluavat sanoa jotakin "älykästä", sanon että katson peiliin...).
Noh... Taas tuli purettua höyryjä ja takaisin maan pinnalle:
"Tarkoituksena on vain tutkia kirkkoanne joka kantilta. "
Tässä ei ole mitään pahaa.
lähtenyt, tai lähtemässä, enkä sitä uhkaakaan. En vaan tykkää riidellä.
Minusta tämä palsta on hyvä paikka keskustella asioista, ja tunutuu hyvältä velijeni ja sisareni kanssa puolustaa uskontoamme.
Se että en ole vastannut kysymykseesi ei johtu aiheesta. Se johtuu siitä miten sinä olet esittänyt sen kysymyksen, ja miten esitit tämänkin viestin. Tuntuu että haluat riidellä. Tuntuu siltä siltä että sinä et halua "vain tutkia kirkkoanne joka kantilta", haluat todistaa kirkon vääräksi. Vaikuttaa että tämä on sinun ainoa tavoite.
Se on varmasti tärkeä asia sinulle vastustaa kirkkoamme, ja varmasti luulet että olet oikeassa. Sehän on tietysti sinun oikeus. On varmaan niitä kenen kanssa voit väitellä näistä asioista, mutta minä en halua riidellä.
V.Mayfield
EI ole lainkaan se, mitä väität, vaan se, että miten jotkut ihmiset voivatkaan niin ilkeämielisesti kirjoittaa kanssaihmisilleen, sekä se että kirkkoamme vastaan kirjoitetaan niin ilkeämieliseti ja epä-asiallisesti, kuin täällä tehdään. Suurimpana toiveenaan näyttää monellakin kirkon vastustajalla olevan ainoastaan kirkkomme vääräksi todistaminen (mikä muuten ei tule koskaan onnistumaan), sekä väärien tietojen levittäminen, kuten sinulla, eikä lainkaan keskustelu kirkostamme. Voisit aloittaa oman mustamaalaus ja viha ja valeiden levittämis ja negatiivisuus foorumin!
Rakas Nuffield, kysymykseni on mielestäni täysin oikeutettu. Jos esittää mielipiteitään, kyllä on kohtuullista vastata myös heränneisiin kysymyksiin.
Jos sanot että profeettojen neuvoja pitää totella, on varsin oikeutettua kysyä että koskeeko se totteleminen myös varhaisempien profeettojenne opetuksia.
Tässä ei nyt todellakaan ole kysymys minun oikeassa olemisestani kuten väitit, vaan sinun mielipiteestäsi. Nyt olet ilmaissut vain puoli mielipidettä eli että nykyprofeettoja pitää nykyisin totella.
Siis pitääkö totella myös muinaisten profeettojenne opetuksia nykyisin tai pitikö niitä totella tuohon aikaan?
Vastasin tuohon Zappaxin viestiin jo aiemmin, mutta vastaus ei näytä tulleen perille. Tosin tuntien tämän suomi24:n omituisuudet, viestini saattaa yllättäen putkahtaa kuitenkin näkyviin.
Tuossa vastasin siihen, kun Zappax huomautti, että kysymyksessä ei ollut käsky. Ei ollut siitä syystä, että kyseessä olisi ollut lainvastainen teko. Aivan samaan tapaan moniavioisuuskäytäntö lopetettiin aikanaan. BY kuitenkin ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan käskyt" ovat täydessä voimassaan.
Jos Jumala nyt ilmoittaisi profeettansa kautta, että verisovitusoppi pitää ottaa käyttöön, tottelisitko sinä Toukopelto käskyä ja vetäisit kurkun auki mustaihoisen kanssa naimisiin menneiltä?
Minäkin olen potentiaalinen tuleva mormoni, joten siinäkin mielessä asia kiinnostaa.
ja hyvyys on juuri siinä, että hän voi antaa meidän tietää mitä teemme juuri sinä aikakautena jona elämme. Ei kaikki mitä aiemmat etenkin 100 vuotta sitten eläneet profeetat sanoivat sovi tällepäivälle! KUITENKIN se, mihin Jumala pyrkii pysyy muuttumattomana vaikka eri aikakautena on ihmisiä ohjattava eri tavoin! Ihminen muuttuu EI Jumala.
>...väärien tietojen levittäminen...
Onko sinusta profeettanne sanojen lainaaminen väärien tietojen levittämistä?
Nuo nyt kerta kaikkiaan ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joihin pitäisi saada vastaus.
Luterilaisilta olen kysellyt heidän mielipiteitään Lutherin sanoista, joiden mukaan kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä.
Yksikään luterilainen ei ole syyttänyt minua väärien tietojen levittämisestä vaan kaikilta on tullut asiallinen vastaus. Muutama on tosin epäillyt, että onko Luther noin todella sanonut, mutta eivät ole kiistäneet voituaan itse tutkia asiaa.
Kysymys ei myöskään ole vihasta kuten annat ymmärtää. Kyllä me voimme puhua hirveyksistä viileän asiallisesti. Sama koskee niin natsismia kuin uskontojen varjopuolia. Jokainen voi sanoutua irti hirveyksistä tai hyväksyä ne. Mormonien tapauksessa on täysin oikeutettua kysyä BY:n lausuntojen perään.
Veljemme Mayfield on ihana lännen tuulahdus tälle palstalle. Hän voisi kertoa enemmänkin kotipuolensa asioista myös mormonismin ohi.
Siis BY:n aikaan mustaihoisen naineen kurkun auki viiltäminen oli suositeltava teko.
totella varhaisempien profeettojen opetuksia jos niistä on tullut virallista oppia. Nykyisen elävän profeetan opetuksia täytyy totella jos hän virallisesti niitä opettaa. Viralliset opit löytyy www.lds.org tai www.mormonit.fi .
Toi on sinun vastaus.
V.Mayfield
useimmiten on otettu pois asia yhteydestä ja paikasta jolloin ne kuullostavat kummalliasilta. Mutta niinhän sitä täällä toimitaan, asiayhteyksistä viis tai paikasta ja ajasta viis... sanat vaikka erillisinäkin ovat tärkeimoiä, kuin kokonaisuus ja mitä niillä yrittää sanoa!
väitellä kanssasi. Olet jauhanut samaa perätöntä myllyä jo ainakin kolma vuotta.
eikä kirkko koskaan ole kannustanut minkäänlaista murhaa. Murha on ollut vastaan Jumalan käskyjä alusta asti.
V.Mayfield
Kirjoitat:" Eikä kirkko koskaan ole kannustanut minkäänlaista murhaa."
Mikäs sitten ole Mountain Meadowsin joukkomurha, minusta siinä oli MAP-kirkon sormet verisesti mukana.
Eli vetäisit kurkun auki jos profeetta niin pyytäisi. Tahdotkos saarnata nyt hieman rakkaudesta tai jotain?
Tuo MMM oli muuten virallisesti verisin terroriteko Yhdysvaltain maaperällä ennen syyskuun 2001 iskuja. Siellä murhapaikalla nykyään on muuten aidoitettu alue, mormonien hoitama, jossa liehuu Yhdysvaltain lippu, ei mainintaakaan tuon tappojuhlan tekijästä, sekä mormonikirjallisuutta vierailijoille mukaan otettavaksi.. Oli aika surrealistinen vierailu.
tekisin sen mitä Jumala haluaa minun tehdä, jos hän profeettansa kautta ilmoittaa tahdonsa minulle. Jos se on oiken ja Jumalalta, niin Pyhä Henki vahvistaan sen minulle, muuten en saa sitä vahvistusta. Jos se ei ole oikein, minä en tee. Mutta Herra ei ole käskenyt minua tekemään mitään semmoista, eikä ole profeettakaan.
Iisakilla oli sama kohtalo. Jumala oli käskenyt hänen isää, Aabrahamia, uhraamaan hänet. Iisak olisi antanut Aabrahamin sen tehdä, mutta katso, näin ei tapahtunut, koska Jumala lähetti enkelinsä pysäyttämään Aabrahamin. Herra opetti Aabrahamille (ja meille) tämän kertomuksen kautta tottelevaisuudesta, ja Kristuksen tulevasta uhrista.
Minä seuraan profeettaa, ja Hengen avulla tiedän proofetan sanoman olevan totta.
V.Mayfield
kirkon ja ihmiset. Sekä uskot sokeasti mitä vaan, joka vain on mormoneja vastaan. Tosiasiassa käsky kirkon johtajilta tuli odottaa ja katsoa mitä nuo ihmiset, joiden mormonit luulivat tulleen heitä tappamaan aikoivat, mutta sillon oli jo myöhäistä. Viesti ei kerinnyt perille ja paniikissa olleet mormonit joille oli kerrottu lännestä tulevsta tappojoukosta... sekä vielä sekin että sana siitä kuinka tuon karavaanin miehet olivat pysäytyspaikoilla kerskuneet tappavansa mormoneja.... eihän tuo tietenkään tee tapahtunutta oikeutetuksi, mutta auttaa ymmärtämään tapahtunutta. Ei myöskään se auta että miehet tehtyään tuon teon vannoivat että eivät koskaan kertoisi siitä kenellekkään, sekä yrittivät epätoivoiseti peitellä tekonsa saatuaan tietää kirkon johdon viestistä.
Amerikan historiaan ei tietenkään joidenkin mielestä lueta intiaanien teurastuksia, jotka verisyydessään ylittävät miltei kaiken tapahtuneen.
http://ldsfaq.byu.edu/emmain.asp?number=97
Tuota mantraa hoetaan että kirkon johto yritti estää MMMtä tapahtumasta, voi kiesus sentään. Pelkkää roskaa. MMM oli vain yksi noista ryöstöjutuista, Brigham Young jakeli murhattujen omaisuutta jälkeenpäin (piti itse osan) joten hän suorastaan hyötyi siitä vaikkei itse ollut paikalla. Viekas johtaja, pani toiset likaiselle asialle.
Tietenkin kirkossa opetetaan tuota kaunisteltua versiota, totta kai. En minä sitä ihmettele. Mutta ihmettelen, miten aikuiset ihmiset nielaisevat kakistelematta noin suuria valheita, vaikka voisivat itse tutkia asian kunnolla. Ihan anteeksiantamatonta.
Juuri tuo tekee ahtaista lahkoista niin vaarallisia, jopa hengenvaarallisia.
Kuvitellaan joidenkin ihmisten olevan profeettoja. Kuvitellaan heidän perversioidensa olla Jumalalta peräisin.
Mayfield luulee, että Smith sai käskyn moniavioisuuteen itseltään Jumalalta. Hän on suggeroinut itsensä uskomaan, että Pyhä Henki on asian hänelle vahvistanut.
Jos joku nykyprofeetta vinksahtaisi BY:n tapaan sanomaan että mustaihoisten naineilta pitää vetää kurkku auki, Mayfield voisi haksahtaa siihenkin.
HIRVEÄÄ!!!!
En ole ollut palstalla kolmea vuotta...
Et viitsi vastata kysymyksiin? No miksi ylipäänsä vastailet? Siis vastailet, että et viitsi vastailla.;-)
Niin, täällähän on kyselty, että olivatko BY:n lausunnot hanurista. Jos pidät BY:tä perättömänä, silloin hänen juttunsa eivät voi olla hänen hanuristaan vaan Jumalan ilmoituksesta;-)
Siis kuitenkin BY oli mielestäsi väärässä?
sellaista ei tapahdu.
Heräisit todellisuuteen sinäkin!
Huolestuisit koti- ja ulkomaan uutisista, joita joka päivä saa nähdä ja lukea. Hengenvaarallista menoa. Erityisen hengenvaarallista on mennä naimisiin. Lähes joka viikko naispuolinen puoliso kuolee ukkonsa kynsissä, ihan ihonväriin katsomatta. Ja perversioita riittää myös ihan ilman profeetan kehotusta.
Ahtaista lahkoista en tiedä, mutta mormonikirkossa kehotetaan väkivallattomuuteen. Ihan profeettamme suulla.
Kun on netistä luettu... Jeeees....
Vai mistä sinä ole ko. asiaa tutkinut "kunnolla"?
"Viekas johtaja, pani toiset likaiselle asialle."
Kyllä se niin vain on että mitään todisteita siitä että käsky tuohon surmaamistyöhön olisi tullut kirkon johtajilta, ei ole.
"Tietenkin kirkossa opetetaan tuota kaunisteltua versiota, totta kai."
Kirkosa ei minusta opeteta mitään versiota ko. tapahtumasta....
Siis kun aviovaimoja pahoinpidellään, sen perusteella mustaihoisista saa sanoa mitä tahansa?
Mietipä rehellisesti että mitä yhteyttä noilla asioilla on toisiinsa.
Mielestäsi eläinoikeusjärjestöjen toiminta on mielestäsi tuomittavaa, koska maailmassa on kärsiviä ihmisiäkin?
Voivathan nykyprofeettanne kehottaa väkivallattomuuteen, koska se on nykyään muotia, mutta esim. BY sanoi monesta muustakin asiasta aika rajusti.
oikein nimeltä mainiten aletaan epäillä ihmistä murhaajakanditaatiksi, pyydän nöyrimmästi kiinnittämään hetken huomiota todellisiin murhaajiinkin. Vaikka kun he eivät ole mormoneita, niin heitähän ei kai murhaajiksi lasketakaan.
Hiukan suhteellisuudentajua, pyydän!
Heh. Jos myöntää että alkaisi murhaajaksi ilomielin profeetan niin pyytäessä, se kertoo jo aika paljon. Sinä voisit harrastaa tuota suhteellisuudentajua itse että ymmärtäisit kuinka vakava asia tuo on, etkä puhua "epäilystä" kun ihminen kerran itse myöntää että kyllä, vetäisin kurkun auki mielelläni jos profeetta niin sanoisi.
"Vaikka kun he eivät ole mormoneita, niin heitähän ei kai murhaajiksi lasketakaan.
Hiukan suhteellisuudentajua, pyydän!"
Olet tainnut menettää järkesi täysin tuon marttyyriunelmointisi kanssa.
ei hätä ole tämän näköinen.
En ole menettänyt järkeäni enkä harrasta marttyyriunelmointia.
Tuollaisista "mormonit saavat tappaa" -murjaisuista sen sijaan herää epäilys niiden esittäjän mielenterveydestä.
mahaan asti. Tulee ottamaan kipeätä kun se revitään pois, niin syvällese on mennyt. Elän toivossa että sinun koukkusi tulee luonnollistatietä ulos ennen kun sitä aletaan repimään takaisin.
Muutamia vääriä tietoja MMMstä.
VALHE: Ensinnäkin SL Tribunen kirjoittaja kirjoitti pitkän kirjoituksen siitäkuinka MAPkirkon ihmiset toivoivat että luita ei koskaan löydettäisi, mutta kun vahingossa suuri kaivinkone muistomerkkiä tehtäessä (muuten MAP kirkonpystyttämä ja kustantama, EI oasiten tms.) kaivoi luut esiin kirkolla muka oli kiire sada ne takaisin maahan, jotta arkeologiset tutkimukset eivät paljastaisi jotakin salaisuuksia.
TOTUUS:Juttu sattui olemaan niin että omaiset toivoivat että luita EI löytyisi ja jos ne löytyisi ne kaivettaisiin takaisnin nopeasti. Siksi oli kutsuttu paikalle erikoisarkeologi joka ikävä kyllä missasi joukkohaudan n. 12 cm ja kaivinkone kaivoi luut ylös. Luut kerättiin varovasti ja vietiin Utahin Yliopistoon arkeologisiin tutkimuksiin. Kuitenkin omaiset ottivat yhteyttä pormestariin Mike Levitt(omainen Fancer EI ole mormoni,hän jopa uhkasi että tulee tupenrapinatjosluut ei nopeasti ole paikoillaan!) ja luut siirettiin kiireesti takaisin löytöpaikkaansa ja kaivettiin sinne OMAISTEN ja pormestain käskystä EI mormonien...mitähän ne pelkäsivät että sieltä löytyisi.... 37 hautaa.
Eli se siitäTribuunen uskottavuudesta ja antien polemiikin uskottavuudesta.
Toiseksi kukaan oikea historioitsija ei voi ottaa todesta paperia joka sattumoisin oli erittäin näkyvästi asetettu eräässä linnoituksessa. Paperissa sanottiin BYn käskeneen murhata ihmiset. Historioitsijoiden mielestä on vielä paljion tutkimusta tehtävä ENNEN kuin tuo paperipala voidaan todeta oikeaksi. Käsiala sekä kirjoitustyyli ei lainkaan stemmaa Leehen nähden,jonka päiväkirjasta tuo palanen väitettiin olevan. Lisäksi oikeassa päiväkirjassaan hän sanoo sen joka luulee että BY käski tehdä mitä he tekivät se on valehtelija.
Historijoitsijoiden näkökulma asiaan on että tämä oli paikallisten johtajien tekemä paha virhe, joka johti siihen että heidän oli pakko valehdella jatkossakin. Aivan kuten pienille lapsille selitetään kuinka pieni vale johtaa toiseen.
Lopuksi haluan sanoa, että kirkko ja mormonit eivät halua piilotta tapahtunutta, mutta kukapa haluaisi puhua jatkuvasti ystäviensä tekemistä virheistä? Siihen osallitui noin 50 mormonia joiden sukulaisia on edelleen elossa heille tämä on tietenkin kovin raskas taakka.
Lee joka johti hyökäystä muuten teloitettiin vaikka antit väittävät että hän ei saanut mitään rangaistusta.
On varteenotettaavaa kuinka syvästi MMM likuttaa mormonien, jopa niiden elämää joilla ei asian kansa ole mitään tekemistä. Presidentti Hinkley muistaa, kuinka hänen isänsä otti hänet poikasena mukaan MMM. He kävelivät siellä ja itkivät yhdessä tapahtunutta ja P Hinkley tunsi että tuo paikka oli pyhäpaikka. Myöhemmin Presidenttinä Hinkley pystytti oma-aloitteiseti tai siis mormonien aloitteesta muistomerkin kirkon varoilla sinne.
Voi vain kysyä missä on myötätunto ja muistomerkki Nauvoosta talvenselkään ajettujen ja menehtyneiden kunniaksi? Sekä missä on Hount Millin muistomerkki??
Hount Millissä 250 mormonivastaisen sotamiehen tekemässä hyökkäyksessä kuoli 17 mormonimiestä ja yksi mormoniystävällien mies, 13 loukkaantui joukossa yksi nainen ja 7v.poika.
Eräs 78 vuotias antautui ja antoi kivärinsä vastustajalle, joka ampui hänet ja lisäksi puukotti jälkeenpäin. Kymmenenvuotias poika löydettiin piilosta ja eräs mies rehenteli tappaneensa mormonilutikan lyötyään tältä pään mäsäksi kivärillään.
Seuraavana päivänä tuli muutama missorilainen ja ryösti kaiken mitä sai irti, miesten ollessa piilossa metsässä ja naisten kantaessa kuolleet ja haudatessa heidät kaivoon, jota he kaivoivat, sekä auttaessa haavoittuneita. Ja tämä on vain yksi monista tapauksista, joista useasta ei ole edes muistiin kirjoitettuja todisteita, koska todistajia ei jätetty eloon.
MMM oli epäilemättä kamala ja valitettava tapaus, eikä sitä voi tehdä tekemättömäksi. Kirkko on tehnyt kaikkensa sen uhrien eteen, vaikka kirkon omia uhreja ei edes ole laskettu, kuinka monta menehtyi pakkomuutossa länteen tai roskajoukon ja vastustajien hyökkäyksissä sitävoi vain arvailla. Yhdessä vaiheessa oli mormonien lukumäärä mennyt huimasti alspäin juuri noiden vainojen tähden.
enemmän Jumalasta että luulisimme hänen käskevän jotakin tuollaista.
Jumala on rakkaus ja oikeamielisyys!
Joskus ihmettelen miksi tuooalsiet tyypit kuin sinä saavat jatkaa kirkkomme panettelua noin vapaasti ilaman mitään pahempia vastoinkäymisiä vaikka kirjoituskäden katkeamista tms...
heti perään. Veli Tapani voisi hiukan valaista sinua noissa argumentointivirheasioissa...
Tuohon aiempaan viestiisi puutun sen verran, että väitit minun nimenneen jonkun potentiaaliseksi murhaajaksi. Kyllä se nimeäjä oli henkilö ITSE, joka sanoi olevansa valmis tappamaan jos profeetta käskee.
Sellaisia hörhöjä on ollut maailman sivu muissakin uskonnoissa. Luoja meitä sellaiselta asenteelta varjelkoon!
Minäkään en usko, että Jumala on käskenyt Brigham Youngin opettaa jotain tuollaista.
Minustakin sellaiset tyypit pitäisi laittaa omaan lokeroonsa eikä pitää heitä peräti Jumalan profeettoina.
Sitten on tietysti vielä mainittava sellaiset tyypit, jotka noiden hörhöjen (Young, Hitler, Stalin, ym.) arvostelijoilta haluaisivat peräti katkaista kirjoituskäden.
Tiedoksi muuten: minulta pitäisi katkaista molemmat kädet, koska kirjoitan tietokoneella...
sanoit
Yli 12000 puolustuskyvytäntä siviiliä kaksoivirran maassa on jo verisesti tapettu ja lisää tapetaan joka päivä. Tappajat tulevat vieraalta mantereelta. Samat provokaatorit ovat alottaneet tappamisen myös afrikan sarvessa.
Vähitellen sama mahtipontinen tappaja laajentaa eri tavoin reviiriään ympäri maailmaa.
Suomi on uskonsa takia pysynyt vakaana yli 60 vuotta. Meidän kaikkien tulee olla äärimmäisen valppaana kotimme uskontomme ja isänmaamme puolesta ja olla valmiina sitä puolustamaan kaikilla käytettävissä olevin keinoin.
Jo Olavi Virta sanoi aikoinaan "Suomalainen seiso tässä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraaseen apuun".
Turust
että hyökkääjämaan presidentti on fundamentalistinen kristitty?
Samainen valtio vainosi mormoneja verisesti runsas puolitoista vuosisataa sitten ja karkoitti koko kirkon rajojensa ulkopuolelle.
sanoihan tuo
Nefi 29. "Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille: se, jossa riidan henki on, ei ole minusta vaan perkeleestä, joka on riidan isä, ja hän yllyttää ihmisten sydämet vihan vallassa riitelemään keskenänsä."
Toissalta MK pitää sisällään lanauksia UT:ta ja Paavalin sanoista jotka eivät olleet tona aikana edes kirjoitettuina.
Turust
Mister Hinckley ei profetoi mitään. Bush selitää miksi sotii: Jumala on häntä siihen kehottanut.
Jos Jumala on sanonut sanansa, keitä me olemme Bushia kritisoimaan.
Olkoon vanhin George W. Bush profeettamme nykypäivänä näinä vaikeina aikoina, kun hänellä kerta on suora linja taivaisiin.
ketkä niitä siviiliuhreja siellä Irakissa ja muualla saavat aikaan! Otahan selvää, sillä tietämättömyytesi on hämmästyttävää.
Viralliset lähteet sanovat että 59000 siviiliä, tuo pelkästään maahan hyökänneiden tekosia. Luku nousee paljon isommaksi kun otetaan huomioon paikallisten tekoset.
59000 pelkästään maahan hyökänneiden tekosia? Tarkoitatko sodan aikaa? Ei USA massapommittanut siviiliasutuksia. Paikaliser siellä ovat tappaneet toisiaan ja USA:n armeija yhdessä hallituksen joukkojen kanssa on koettanut rauhoittaa tilannetta ja saada aikaan järjestystä.
Medical Journal Lancet on julkaissut aiheesta tutkimuksen.
Lancetin tutkimuksen mukaan Irakissa on kuollut 655.000 irakilaista enemmän kuin rauhan aikana olisi kuollut.
600.000 irakilaista on kuollut väkivaltaisesti. Näistä USA:n koalitio on tappanut 186.000, väestönryhmien väkivaltaisuudet 144.000 ja 270.000 väkivaltaisen kuoleman syy on jäänyt tuntemattomaksi.
55.000 irakilaista on kuollut sodan tuoman kurjistumisen takia, siis ravintotilanteen, terveydenhuollon, vesihuollon ynm romahtamisen seurauksena.
Amerikkalaiset uhrit on tarkkaan tilastoitu. Niitä on noin 3.000.
Ja vanhempaa tietoa vuodelta 2003:
http://www.lewrockwell.com/kwiatkowski/kwiatkowski35.html
...tutkivat mahdollisuutta saattaa Georg W Bushin kansainvälisen oikeuden eteen rikoksistaan ihmisoikeuksia vastaan.
Itse toivon sydämmestäni, että tämä sotarikollinen saataisiin tuomittua puoleettoman kansainvälisen oikeuden edessä.
Irakissa tapetuista on tapettu omien toimesta:sunnit tappavat shiioja ja shiiat sunneja.Saddamin aikaan kaikki tappoivat kurdeja ja iranilaisia sekä kaikki sunnit kaikkia shiioja.
En silti pidä oikeutettuna tai järkevänä Bushin sotaa, mutta yksinkertaista selitystä Irakin tilanteelle ei ole, ei liioin ratkaisua eikä syyllistä.
Bush toimii kuin pahimmanlaatuinen terroristi kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Myös ilmastokysymyksissä, jotka vaikuttavat koko maapallon elämään.
Mormonismiin ei liity mutta kun tässä muusta puhutaan niin.. Bushin lahkosta löytyy ihmisiä jotka tahtovat saasteiden tuhoavan pallon jotta Jeesus palaisi takaisin, myöskin kaksi näistä papeista/kirkonjohtajista joiden kanssa Bush viikottain keskustelee on tätä mieltä.
Kioton sopimuksesta uloslähteminen rikkoo ihmisoikeuksia.
Myrskyt kiertävät Euroopan yllä, kiitos jenkeille.
Se mitä tapahtuu jenkeissä on kiitos Bushille, jenkit saavat sitä, mitä tilaavat.