Teimme juuri pankin kanssa sopimuksen eläkesäästämisestä. Haluaisin uskoa tehneeni oikein, mutta mistäs tiedät...
Jos laskelmiin on uskominen, niin ei kai se voi kuin kannattaa? Jos laitan sinne rahaa seuraavan 30 vuoden aikana n.20 000€ ja aikanaan saan nostaa lähes 60 000€, niin ei se kovin metsään voi mennä. Summasta on vähennetty jo pankin kulut ja pääomavero ym. Kaikki, mitä saan sieltä ulos itse laittamani summan päälle, on plussaa....
Ei sitä tule muutoin säästettyä, joten tämä lienee järkevä ratkaisu. Yhtäänhän ei tiedä, millainen kansaneläke on 30 vuoden kuluttua?! Onko maassa edes nuoria maksamaan meille eläkettä...?
Jos laskelmiin on uskominen, niin ei kai se voi kuin kannattaa? Jos laitan sinne rahaa seuraavan 30 vuoden aikana n.20 000€ ja aikanaan saan nostaa lähes 60 000€, niin ei se kovin metsään voi mennä. Summasta on vähennetty jo pankin kulut ja pääomavero ym. Kaikki, mitä saan sieltä ulos itse laittamani summan päälle, on plussaa....
Ei sitä tule muutoin säästettyä, joten tämä lienee järkevä ratkaisu. Yhtäänhän ei tiedä, millainen kansaneläke on 30 vuoden kuluttua?! Onko maassa edes nuoria maksamaan meille eläkettä...?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Paljon paremman tuoton saisit sijoittamalla itse ja omissa nimissäsi. Nyt olet antanut välikädelle valtuudet ottaa tuotosta päältä prosenttinsa 30 vuoden ajan. Lisäksi olet alistunut rajoittaviin sääntöihin, jotka kriisitilanteissa vaarantavat koko summan. Rahamäärän nimellinen kolminkertaistuminen 30 vuodessa ei ole oikeastaan kovin kummoinen tuotto, mutta noinhan siinä näillä ehdoilla käy.
Olet vielä nuori ja ehdit korjata tämänkin virheen. Toivottavasti teet niin.
vakuusvajeelle, että eläkevakuutusta ei noin vain voikaan irtisanoa. Että siellä ovat ap:n rahat ja pysyvät.
Tuo on eräs tärkeimmistä syistä, miksi totesin aloittajan tehneen virheen. Mutta on tuossa vielä 30 vuotta aikaa sijoittaa muuallekin.
mulle kaava, jolla osoitat omiin nimiin tehdyn rahastosäästämisen edullisemmaksi. Unohditko kenties sen, että rahastoja joutuu aivan varmasti vaihtamaan useammin kuin kerran seuraavan 30v aikana ja silloin joutuu maksamaan lunastuksen, uuden merkinnän sekä veron mahdollisesti saadusta voitosta. Yksikään ekonomitutkija ei ole kyennyt osoittamaan tuota rahastosäästämistä eläkevakuutusta paremmaksi johtuen ev:n verovivusta ja noista rahaston vaihtoihin liittyvistä kuluista. Ap teki oikeasti hyvän päätöksen, hän alkoi varautua siihen mahdollisuuteen että meidän eläkkeet on tulevaisuudessa aivan syvältä. Turhaa siinä on pohtia näitä munakana-kysymyksiä.
30 päivän kuluessa.
http://www.vakuutusneuvonta.fi/ukkhenki.html
3.10.2005
K: Luin jostakin, että vapaaehtoisissa eläkevakuutuksissa on peruutusaika. Mikä se on?
V: Vakuutussopimuslain mukaan vakuutuksenottajalla on oikeus peruuttaa ottamansa eläkevakuutus tai säästöhenkivakuutus 30 päivän kuluessa. Aika lasketaan siitä päivästä, jona hän on saanut vakuutusyhtiöltä tiedon vakuutushakemuksen hyväksymisestä. Aika ei kuitenkaan ala kulua ennen kuin vakuutuksenottaja on saanut vakuutuksesta sopimuskirjan ja vakuutusehdot.
---
eli siitä vaan ilmoittamaan yhtiölle että peruutat vakuutuksen.
Nämä eläkesäästöjärjestelmät ovat niin monimutkaisia ja pitkäaikaisia, ettei niille voi järkevästi tehdä vertailulaskelmia. Vuosikymmenten ajan tuotoissa prosenteilla on valtava merkitys eikä niitä voi mielekkäästi ennustaa esim. 25 vuoden päähän.
Sammon palkkiohinnastosta katselin eläkesäästön ehtoja. Maksuvaiheessa saa toki verovähennyksen, joka on enintään 1400 euroa vuodessa. Maksuista peritään kuitenkin neljän prosentin kertapalkkio ja lisäksi pääomasta otetaan joka vuosi 0,8 % ynnä hieman kiinteitä kuluja. Tämän päälle vielä tulevat rahastojen hallinnointipalkkiot. Lopuksi valtio ottaa eläkeiässä koko säästyneestä summasta 28 % pääomaveroa.
Ja säästösummaa pitää odotella 62 vuoden ikään asti, jos ei ihan henkilökohtaista katastrofia satu. Ei tällainen kulurakenne rajoituksineen pysty kilpailemaan omissa nimissään sijoittavan kanssa.
Vapaa sijoittaja todellakin maksaa voitoistaan veron, mutta kyllä niitä tuleekin. Kymmenen vuoden pitoajan jälkeen hankintameno-olettama leikkaa veron enintään 16,8 prosenttiin pääomasta. Lisäksi osinkojen vero on 19,6 % ja niiden osuus sijoitustuotosta voi olla hyvinkin korkea. Myyntivoittojen ja osinkojen osalta ei veroa enää makseta toista kertaa vaan kerran kertynyt pääoma on pysyvästi oma. Rahastojen palkkiotaso on sama kuin eläkevakuutetulla ja osakkeiden pitkäaikainen omistaminen taas ei käytännössä maksa juuri mitään.
Säästäminen vanhuuden varalle on erittäin hyvä ajatus. Jos sen vielä toteuttaa tehokkaimmalla tavalla, se saattaa johtaa yllättävän hyviin tuloksiin. Itse olen jäämässä pois työelämästä noin 50 vuoden iässä. Tarkka ajankohta riippuu sijoitusten tuotosta, eikä niihin kuulu eläkevakuutus. Jos rahani olisivat suurelta osin sellaisessa kiinni, joutuisin jatkamaan töissä ainakin viisi, ehkä kymmenenkin vuotta pitempään, mutta minulla ei ole kuin yksi elämä.
vaatii perehtymistä siihen että mikä maksaa ja mitä.
Sammolla/Mandatumilla on hyvä rahastovalikoima mutta en ole vakuuttunut siitä että kannattaako ottaa eläkevakuutus sieltä.
Muitakin vaihtoehtoja on, vakuutusfirmat hinnoittelevat erilailla.
Pohjola/OP ja Tapiola ovat ainakin halvempia.
"osoitat omiin nimiin tehdyn rahastosäästämisen edullisemmaksi."
------------------
on hyvin monta syytä tehdä itse, vaikka vähempituottoisiakin talletuksia.
Omat rahat saa aina käyttöön, tai vaikka vaan pantiksi,
eläkevakuutusta ei saa pantiksi.
SILLÄ
- laskepa se veroetu, mikä on odotettavissa, onko + - 0.
-elämän varrella tulee rahanpuutteita,
jos rahasi on sidottu eläkevakuutukseen ja joudut otattamaan lainaa, se on tosi kallista.
- jos ostat auton, käteisellä saa paljon edullisemmin kuin rahoituksella.
- jos tulee huono aika työttömyys, et saa sossusta mitään, ensin on käytettävä omat.
(voin vakuuttaa että sossusta saa hyvin helpolla kerran tonnin pari tilapäiseen ongelmaan,
minunkin opiskelevat, jokainen lapseni on tuhlannut rahansa ja hakenut)
-lapsiperheellisenä voin kertoa, että meidän keskituloisten tulot eivät riittäneet useanakaan syyskaudella, aina piti käyttää vanhaa tai perittyä rahaa.
Eli rajoitatko lastenkasvatusta ja harrastuksia, mitä siitä seuraa, on suurempi riski että kasvatus epäonnistuu, eikä lapsista tulekaan opinhaluisia, jotka haluavat ja pääsevät opiskelemaan.
- vielä voi olla että 10 vuotta säästäneenäsi, vakuutusyhtiö menee konkurssiin,
kun joutuu maksamaan minun ikäluokalleni.
Nyt on maksajia 80 %, mutta se kääntyy pian että maksavia asiakkaita onkin 40 %,
siis vakuutusyhtiöihin, luuletko että osaavat hoitaa asiansa.
Rahastosäästäminen on parempi, kun saat rahat pois ja saat tehdä niillä mitä vaan,
elämän varrella tapahtuu mitä vaan.
KYLLÄ suosittelisin, että vasta siten sitoo rahojaan,
kun mitään ei tarvitse,
sinä viimeisenä 10 vuotena, katsoo.
En yritäkään väittää eläkevakuutusta edulliseksi, mutta mahdollisuus vaihtaa rahaston sisällä sijoituskohteita ilman 30 prosentin veroa on ilmeinen etu.
Panttauksesta en muuta tiedä, mutta ainakin Pohjolalla oli hinnastossa listattuna eläkevakuutuksen panttaus. Noniin, Pohjola on nyt Op ja silleen.
Raha maksaa aina jotain.
Jos ostaa auton sillä hinnalla jonka säästi niin eipä sitä paljoa realisoidu eläkkeeseen, jollei auto ole sitten sellainen työväline joka tekee enemmän kuin syö.
En tiedä miten sossun käytäntö nykyään on mutta sen pari kertaa kun olisin oikeasti tarvinnut satunnaiseen rahapulaan apua niin en ole sitä sieltä saanut. Olen ilmeisesti kuitenkin tullut toimeen omillani.
Tiedän kyllä tapauksia joissa näennäisillä syillä jotkin tuttavani saivat rahaa.
Veronmaksajana tunnen syvää ylpeyttä siitä että rahani menivät nopeaan kiertoon ja hyödyttivät lähinnä palvelusektoria ja ravintolakulttuuria.
Lastenkasvatus ei ole ensisijaisesti rahasta kiinni.
Harrastuksia pitää rajoittaa jos ei ole niihin oikeasti varaa.
Ei lapsilla ole käsitystä kohtuudesta tai siitä mikä on todella tärkeää; aikuisilla pitäisi olla.
On hyviä esimerkkejä maailmanmestaruus tasolle asti päässeistä urheilijoista joiden vanhemmat tekivät kahta työtä ja kuskasivat lapsia useita satoja kilometrejä viikossa harjoittelupaikoille vuosien ajan, näiden vanhempien uhraukset ja sokea usko kantoivat hedelmää.
Mutta kyse kuuluu montako sataa ja tuhatta tuntematonta ei niin lahjakasta tai onnekasta nuorta jää nousematta koskaan parrasvaloihin.
Onko se sen arvoista?
Myöskään ei voi vetää suoraa viivaa opinhalun-harrastusten-rahan välille.
Kaikki pääsevät opiskelemaan, kyse on vain siitä mihin rahkeet ja motivaatio riittää.
Konkurssi piileskelee aina nurkan takana.
Vakuutuslaitoksilla on vakavaraisuus säädöksensä.
Eikä pidä sekoittaa valtion eläkkeen maksun huoltosuhteen kääntymistä yksityisten vakuutuslaitosten eläkevakuutuksiin.
Kas kun siinä on se paha pisnes joka muuttuukin tässä vaiheessä hyväksi, sillä vakuutusyhtiöt ovat koko ajan maksattaneet maksueläkkeet niiden maksajilla ja sijoittaneet ne siten että tuottotavoite on saavutettu.
Valtio taas on rahastoinut eläkkeitä vasta viime vuosina aktiivisesti, on luotettu vain siihen että työtä tekevät maksavat eläkeläisten eläkkeet.
Rahastoinnissa valtiolta loppuu aika kesken, joten avuksi on otettu oletettuun elinaikaan sidottu leikkuri joka viipaloi eläkkeen pienemmäksi.
Juttu menee niin että voi jäädä eläkkeelle 62 vuotiaana. Jos jää 63-vuotiaana eläke on noin 7,5% suurempi ja karttuu 4,5% enemmän per vuosi 68-vuoteen asti.
Kuulostaa hyvälle. Mutta entä kääntöpuoli?
Jos siis jäät alle 62-vuotiaana eläkkeelle niin eläke on alle 40% palkasta josta leikkuri vielä viipaloi osan.
Uskon että jokainen toivoo että terveyttä ja töitä riittää, koska se on pakko siinä vaiheessa koska ei ole yksinkertaisesti varaa jäädä eläkkeelle.
Jollei ole jotenkin kerännyt rahaa sitä varten.
Miten sen tekee on aivan jokaisen itsensä ratkaistava mutta ajatus siitä että ettei tarvitse tehdä mitään asian hyväksi voi realisoitua ikävästi: Illuusio hyvinvointiyhteiskunnasta ja yhteiskunnan tehtävästä palvelujen loputtomana sampona tulee tiensä päähän..Samaan aikaan kun huoltosuhden muuttuu ja sitä oikeasti tarvittaisiin kaikkein eniten.
Vierasperäinen väestö ei ole ratkaisu murroskohtaan vaan sen kiihdyttäjä, sillä intergrointi syö enemmän kuin tuottaa useita vuosia ja jos integroitavat tulevat eri kulttuurista niin vasta seuraava sukupolvi on yhtä tuottava kuin kantaväestö.
Ilmaisten sosiaalipalvelujen kasvaminen on lähestymässä lakipistettään, se mikä käytetään kotouttamisprosesseihin on muualta pois.
Koskaan ei tule sellaista tilannetta, etteikö jotain tarvitsisi, aina raha löytää paikkansa ja kaiken minkä tienaa saa kulutettua.
Ei eläkevakuutus ole mikään viisastenkivi tai maaginen ratkaisu, mutta se voi olla hyvä väline muiden lisäksi.
Kuten kaikessa sijoittamisessa niin pitää sijoittaa vain laiskaa rahaa jota ei tarvitse tavalliseen arjen elämiseen.
Harvalla raha pysyy tilillä tai kukkarossa vaan se häviää jotenkin sormien välistä näkymättä missään..Siksi on parasta sijoittaa ylimääräinen pois aiheuttamasta kiusauksia.
Kukin voi vääntää exelillä taulukkoa että miten paljon on säästettävä jos aikoo viimeisenä kymmenenä vuotena ennen eläkeikää säästää niin paljon että voi käyttää sitä kuin eläkettä.
Ihan tietämättä miten itsekukin arvioi tulonsa ja tarpeensa sekä eläköitymisikänsä niin tiedän että kiire tulee ja maksujen pitää olla isoja.
Albert Einstein sanoi jotenkin niin että korkoa korolle on ihmiskunnan suurin keksintö.
Itse olen todennut saman, mutta se vaatii aikaa, 10 vuotta on aika vähän.
Noh, ainahan on lotto. Siinä voi voittaa satoja tuhansia ja turhat rahahuolet katoavat.
Ihmeitä tapahtuu ainakin saduissa, mutta ehkä useimpien jotka siihen kykenevät kannattaisi miettiä asioita vähän pitemmälle kuin seuraavaan veikkauspäivään.
Sinulla oli selvä, asiallinen ja kaikin puolin hyvä kirjoitus,
ei todella tekisi mieli haukkua.
Minut on opetettu aina epäröimään asioita ja ajattelemaan että,
paras pankki on ”korvien välissä”,
tai jos ei korvien välissä, siten toinen pankki on hartioiden välissä,
eli itse pitää ajatella.
-----------------------------------------
Kerron elämän totuuksia, taaksepäin katsoen. En arvioiden tulevaisuutta,
koska se on ollut ainakin minun elämäni aikana kovasti vaikeasti arvioitava,
mutta aina sittenkin on voinut vanhaan luottaa, noin ”perusajatukseksi”
-----------------------------------------
- kyllä sossusta saa ainakin yliopiston opiskelija melko helpolla
(jos vaan vakuutta että rahaa ei ole missään,
totuus kannattaakin kertoa,
sillä takaisinperintä vuosien kuluttu ei ole kivaa)
- raha eikä harrastukset ratkaise lasten tulevaisuutta,
mutta kyllä ne paljon parantavat paljon onnistumisprosenttia.
Kysy mitä on nuori 30-40 v lääkärisi, työpaikkasi päälliköt,
tai muut hyvin menestyneet,
harrastanut lapsena, tai matkustelleet nuorena.
”Illuusio hyvinvointiyhteiskunnasta ja …………….”
- tuo ”hyvinvointiyhteiskunta” on jo melko lailla vanhentunut käsite,
Suomessa on suuri ”köyhien määrä”, vanhimmat autot,
pienemmät asunnot ja
suhteellisesti enemmän asutaan kerrostaloissa,
kuin monessa muussa maassa, vaikka Suomessa olisi tilaa.
Jopa USA:ssa on asuminen ja eläkkeet paremmin,
kuin meillä, onkohan siellä %:ssa enemmän köyhiä.
(on tullut tutustuttua siellä työuransa tehneitä suomalaisia takaisi
ja ovat kertoneet, ovat siivoojia, kotiapulaisia ja vast. pienipalkkaisia
ihan mukava on eläke, ainoastaan alussa shekin lunastus oli kallista,
nyt tulee jo suoraan tilisiirtoina)
”Vierasperäinen väestö ei ole ratkaisu murroskohtaan ………..”
- ei tosiaan, mutta kaikkien tuhansien tukien tarkastaminen voisi olla ratkaisu
- ei maksettaisi monenlaisia ”aluetukia”,
ei pidettäisi koko Suomea verorahoilla asuttuna
(linja-autoille, kunnille, yritystoiminnalle ym,)
Eiköhän me 90 % mahduttaisi oikein hyvin Vaasa-Kuopio linjallekin.
- ei pidettäisi täydellistä maatalouden omavaraisuutta yllä verorahoilla,
joista tuotteista kuitenkin suuri osa menee vientiin mm Venäjälle.
Ja kevennystä loppuun.
”Noh, ainahan on lotto…………”
- on lotto, kun jokainen minuutti, 29 vuotta täyttää erilaisen kupongin,
voi saaja melko varmaan 7 oikein.
Miksi ei aivan varmaan 7 oikein ?
Siksi kun tuo 29 vuotta ei riitä kaikkien erilaisten vaihtoehtojen täyttämiseen
1 per. minuutti vauhdilla.
Sitten pitää tilata muutama rekka-auto jolla vie ne kioskille.
------------------------------------
NIIN lapsenlapseni on 20-32 v ja niitä on aika monta,
eli elän vielä tätä elämää, vaikka ikää onkin kai liikaa.
Työttömyyseläkkeelle jäin aikoinaan noin 1986, noin 53v.
Eikös tuota eläkesäästämisen summaa nosteta eläkkeellä ansiotuloverotuksen eikä pääomatuloverotuksen alaisella prosentilla? Ja mistä sitä tietää mikä on veroprosentti joskus esim 30 vuoden päästä...
Ite harkitsen eläkevakuutussäästämisen aloittamista. Olen 27-vuotias. Mulle se olis semmonen helppo perusturva, johon tulis ainakin rahaa laitettua eikä tarviis miettiä sen enempää. Ei kaikista ole miettimään pörssikursseja ym päivittäisessä elämässään. Ja aina mä voin sijottaa sitten muuallekin, jos sille tuntuu. Jos nyt laitan 80 euroa kuukaudessa eläkesäästämiseen, niin eihän se ole mitään. Sama raha mulla menee kampaajalle kuukausittain. Voin siis laittaa vaikka johonkin rahastoihin rahaa lisäksi, jos mielenkiintoa jossain vaiheessa tulee enemmän. Nyt koen nuo asiat niin vieraiksi, että eläkevakuutus tuntuu helpoimmalle vaihtoehdolle. Ehkä siinä sitten alkaa enemmänkin nuo rahastot, kurssit ym asiat kiinnostaa ja alan sijoittaa muuallekin.. En sitten tiedä, sanokaa te viisaammat onko näissä mietteissä mitään järkeä vai mitä mun kannattaisi tehdä.
Mulle laskettiin Sammossa, että laitan vajaa 50000e säästöön ja saan sitten ulos reilut 200 000e eläkeiässä. Pitäis kai käydä muualta kyselee heidän palkkioistaan ym, vai saako niistä jostain tietoa? Lopultaan tää taitaa kuitenkin olla aika arpapeliä, kun ei voi kuitenkaan tietää miten mikäkin rahasto kehittyy ja mikä on se lopullinen tuotto minkäkin vakuutuksentarjoajan kautta säästettäessä.
järjetön ratkaisu.
Säästövakuutus on kulultaan samanhintainen tai
halvempi.
Miksi ihmeessä yksityishenkilö teksi ellun itselleen?
-------------------
- raha eikä harrastukset ratkaise lasten
tulevaisuutta,
mutta kyllä ne paljon parantavat paljon onnistumisprosenttia.
Kysy mitä on nuori 30-40 v lääkärisi, työpaikkasi päälliköt,
tai muut hyvin menestyneet,
harrastanut lapsena, tai matkustelleet nuorena.
---------------
Tietynlaiset harrastukset vetävät tietynlaisia ihmisiä puoleensa.
On olemassa niitä ns parempien piirien harrastuksia ja sitten niitä toisia.
Rajanveto tehdään rahalla.
Syystä tai toisesta on todennäköistä että akateemisesti koulutetun lapsista tulee akateemisia ja duunareiden muksuista duunareita, huolimatta siitä että koulutus on periaatteessa ilmaista.
Kummasti myös toimitusjohtajan poika pääsee harjoittelemaan toimistoon kun taas duunarin poika pääsee ajamaan kesätöissä nurmikkoa.
Tärkeämpää kuin se mitä tekee, on se kenen kanssa tekee.
Esimerkkinä käyttämästäsi Usasta löytyy arvostettu Harvardin yliopisto joka on tunnettu siitä että on tietysti hyvä tasoinen, mutta erityisesti siitä että siellä luodaan ne kontaktit joilla menestytään.
"On olemassa niitä ns. parempien piirien harrastuksia ja sitten niitä toisia.
Rajanveto tehdään rahalla."
--------- näin on ja kannattaa uhrata kaikki perheen raha aika lapsiin 15-18 v ikään saakka,
saa palkinnoksi huolettoman vanhuuden.
Lisäksi lapset alkavat tehdä pikku hommia ja pärjäävät omilla rahoillaan opiskeluaikansa.
"Syystä tai toisesta on todennäköistä että akateemisesti koulutetun lapsista tulee akateemisia ja duunareiden muksuista duunareita, ……….........."
----- näinhän se on keskimäärin.
mutta ei akateemisien lapsista läheskään aina tule edes vanhempien tasoisia,
ei sekään mikään automaatti ole,
aina/useimmiten lastenkasvatus on kovaa työtä,
varsinkin jos haluaa että varmasti lapsista tulee menestyviä.
-----------------------------------------
Siinä olet aivan oikeassa, että seura on tärkeää,
tähän seuraan liittyy se, että minkälaista on tarjolla kotiseudulla.
Meillä sanottiin lähes viikoittain lapsille esim. että kaikkien kanssa saa olla,
mutta hieman pitää välttää suurempaa kanssakäymistä,
heidän harrastuksiinsa menemistä, jne., jopa nimesimme muutamia,
vilkkaita ja pieniä pellejä,
joiden kanssa ei saa lähteä pidemmälle kuin päivittäisiin kodin leikkeihin.
En halua ylpeillä, koska, vaikka nyt menee riittävän hyvin, voi huomenna olla toisin,
sellaista elämä on.
Mutta me saimme katkaistua duunarikierteen ja saman ikäluokan
korkeasti koulutettujen ystävieni lapsille kävi toisinpäin.
Juuri siksi kovin kirjoitankin,
kun on itse nähnyt, mikään ei automaattisesti ole eteenpäin varmaa.
Ja yksi havainto elämäni varrelta.
Ensimmäinen ajankohta kun voi arvostella lastenmenestystä on silloin,
kun saavat ylioppilastodistuksen.
EI mitenkään voi arvostella ennen murrosikää saaduista yli 9 keskiarvoista peruskoulusa, useimmiten se vain hämää.
Parempi on keskiarvo 8 ja yleisjärki, kuin keskiarvo yli 9.
30 vuoden aikana n.20 000€ ja aikanaan saan nostaa lähes 60 000€,
------------------
mutta todennäköisesti tuolla
nyt 20 000 € saa pikkuauton, nyt.
tuolla 60 0000 e saa polkupyörän aikanaan.
tietysti varauksin, pysyykö yritys pystyssä,
mailma on paljon muuttunut näinä aikoina.
noissa laskelmissa on otettu rahan arvon muuttuminen huomioon ja se 60000 ei siis ole nykyrahaa vaan esim noin vuoden 2037 rahaa.
tuo inflaatiosuoja on vain teoriaa, eikä todellisuutta,
useissa luvataankin vain 40-60 % jotta voidaan hämätä.
Myös missään ei ole enää inflaatiosuojaa,
vai onko, missä.
Esim on koettu tuo suoja,
laitoimme 20 vuotta takaperin vastaavalle määräaikaiselle eläketilille,
joka maksetan kerralla pois.
Summa oli laitettaessa 3 vuoden nettopalkkani,
saadessani se oli alle vuoden nettopalkkani.
olen valtion virkamies, ja palkka siis melko vakiokaavaa menevä.
Toki oli summakin hirveesti noussut, mutta kun oli tarkka vertailikohde,
oli helppo todeta jälkeenjääneisyys.
Samoin oli helppo todeta,
toinen saman suuruinen summa tavallisella pankkitilillä 1-13 % korolla tuotti enemmän.
Laitoimme useaan koriin, kun niinkehoitetaan.
Asunnoissa talletus oli tuottoisin.
indeksi tai ei.
Realistisimman kuvan asiasta saa kun laskelmissa
ei käytetä indeksikorotusta ollenkaan.
Indeksiä muuttamalla voi huononkin yhtiön laskelmasta saada hyvän. Tuotto-oletuksen spekuloinnista puhumattakaan.
ollenkaan osakemarkkinoille.
ei eläkevakuutuksessa sijoittanut,
koska on monia ongelmia,
vakuutuksen kauta suuremmat kulut,
vakutuksessa on ehto,
esim. vaihto ei ole kovin helppoa, silloin kun osakkeella/rahastosijoutuksella alkaa mennä heikommin,
ei ne 20-30-60 % nousut ole niitä lukuja kuin
säästö- tai eläkevakuutustenkautta saisi.
niin.....ei ainakaan minulla.
Ihan oikein nyt kun vaan unohdat että sellainen on olemassa.Niin minäkin tein ja olen eläkkeellä ja hyvin menee.Jos rahaa riittää niin noita muita
rahastoja voi harrastaa vaan kun niistä ei minulle vaan jäänyht mitään käteen.
Näin on!