Merkel kallistuu Venäjän puoleen, kiirehtien yhteistyön tiivistämistä ja parantamista tuon EU:lle tulevaisuuden kannalta tärkeimmän liittolaisen kanssa. Merkel on viisas nainen. Hän tietää, että samalla mantereella oleva Venäjä kasvaa ja voimistuu ja EU tarvitsee ennen kaikkea sen energia- ja muita luonnonvaroja entistä enemmän, etenkin kun tällä hetkellä sotilaallisesti vahva USA ryöstää haltuunsa niiden maiden luonnonvaroja, jotka eivät kykene puolustamaan itseään sitä vastaan. EU:lle jää ainoaksi vaihtoehdoksi Venäjän luonnonvarat ja yritys saada Venäjä mahdollisimman hyvään yhteistyöhön EU:n kanssa, kenties tulevaisuudessa jopa sen jäseneksi. Merkel on viisas nainen.
Toinen asia, johon Merkel kiinnittää huomiota, on suvaitsemattomuuden kasvun hillitseminen EU:ssa. Hän johtaa siis EU:ta toiseen suuntaan kuin USA. Siinä onkin työsarkaa, kun USA manipuloi koko maailman väestöä perusteettomaan kiihkoon ja vihaan islamilaista maailmaa vastaan. Teidän EU:ssa asuvien fanaatikkojen onkin aiheellista huomioida tämä, elintilanne käy kapeaksi ja löydätte tulevaisuudessa itsenne yhä useammin oikeuden edestä tuomittavana, jos aiotte jatkaa islamfobiaista vainoa ja kiihotusta kansanryhmää vastaan. Merkel on viisas nainen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id51394.html
Toinen asia, johon Merkel kiinnittää huomiota, on suvaitsemattomuuden kasvun hillitseminen EU:ssa. Hän johtaa siis EU:ta toiseen suuntaan kuin USA. Siinä onkin työsarkaa, kun USA manipuloi koko maailman väestöä perusteettomaan kiihkoon ja vihaan islamilaista maailmaa vastaan. Teidän EU:ssa asuvien fanaatikkojen onkin aiheellista huomioida tämä, elintilanne käy kapeaksi ja löydätte tulevaisuudessa itsenne yhä useammin oikeuden edestä tuomittavana, jos aiotte jatkaa islamfobiaista vainoa ja kiihotusta kansanryhmää vastaan. Merkel on viisas nainen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id51394.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
"If you are a Christian, you are in danger. Even if you are an atheist, you are in danger, and if you decide to convert to Islam, this will not save you, either, because traditional Islam is inimical to the conditions and objectives set by them [the terrorists]. "
-Vladimir Putin
"Мы будем преследовать террористов всюду. Если в туалете поймаем, то и в сортире их замочим.
Translation: We'll follow terrorists everywhere. Should we catch them in a shithouse, we'll kill them in a shithouse. "
-Vladimir Putin
"Russia doesn't negotiate with terrorists. It destroys them.
These are cruel people, beasts in human disguise. "
-Vladimir Putin
"You find it possible to set some limitations in your dealings with these bastards, so why should we talk to people who are child-killers? No one has a moral right to tell us to talk to childkillers. "
-Vladimir Putin
Toivottavasti lähentyminen terrorismin vastustajana kunnostautuneeseen Venäjään avaa Euroopan tyhjäpäisimpien kiihkoilijoiden silmät. Ääri-islamismi on nykyään länsimaiden ja parlamentaarisen demokratian suurin uhka, kuten islamin ääriliikkeiden historiaan perehtyneet tietävät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022816854
Joo. Kovasti vaahtoat islamin pelosta ja yrität vääristellä Putininkin sanoja eduksesi. Putin puhuu terroristeja ja ääri-islamia vastaan. Tämän keskustelun avaaja puhui niitä vastaan, jotka leimaavat koko islamin ja kiihottavat ihmisiä vihaan islamia vastaan yleisesti.
"Ääri-islamismi on nykyään länsimaiden ja parlamentaarisen demokratian suurin uhka, kuten islamin ääriliikkeiden historiaan perehtyneet tietävät."
Ääri-islam ei ole mikään uhka, koska se ei tule saamaan jalansijaa merkittävästi. Tosin USA kasvattaa tyranniallaan islamilaisissa maissa ääri-islamin suosiota. Suvaitsevassa ja vauraassa ympäristössä ääriliikkeet eivät saa koskaan jalansijaa merkittävästi.
sen suhteen että vastustaisin muslimeja yleensä tai olisin sellaista kirjoitellut. Jos taas olisit perehtynyt ääri-islamismin historiaan, ymmärtäisit että kyseessä ei ole köyhyydestä kumpuava kapinaliike vaan kaikenlaista maallistumista ja itse asiassa parlamentaarista järjestelmää vastustava aate. Kannattaa oikeasti lukea linkki niin saat perustietoa asiasta.
Kun lukee tarpeeksi yksipuolista propagandaa, tulee yhtä sokeaksi kuin ääri-islamilaiset. Jospa kertoisit minulle, miten ja millä lihaksilla ääri-islamilaiset saisivat valtaansa koko maailman ja pidettyä ihmiset valtansa alla. Se ei vain voi toimia ja onnistua konkreettisesti. Paras tapa taistella ääri-islamia, kuten muutakin fanatismia vastaan, on demokratia, suvaitsevaisuus ja hyvä yhteiskunta, joka on riittävän tasa-arvoinen ja köyhyyttä ja syrjäytymistä torjuva. Ääri-islamin uhkaan uskominen vaatii toisen fanaattisen propagandan uskomista, sen joka uskoo ääri-islamin uhkaan ja hakee uskolleen todistusaineistoa, eli levittää siis yksipuolista ja valikoivaa "tietoa". Sellaisia ovat juuri nuo sinun "lähteesikin". Moni harha saadaan näyttämään uskottavalta, kun asioita tarkastellaan valikoivasti.
Minun lähteeni eivät olleet yksipuolista propagandaa, vaan tunnustettuja teologisia ja historiallisia faktoja. Hyvähän sinun on puhua kun et lue edes omia lähteitäsi. En myöskään missään vaiheessa ole väittänyt että islamistit pystyisivät maailmanvalloitukseen, mutta tuhoa ja yhteiskunnallisia häiriöitä varsin suuressa mittakaavassa ne pystyvät aiheuttamaan jos niille antaa siihen tilaa. Euroopan historiassa vastaava ilmiö on tapahtunut monesti.
Väitteesi siitä miten ääri-islamismi parhaiten torjutaan on monelle eurooppalaiselle tyypillistä itsekeskeisyyttä. Eurooppalainen järjestelmä ei ole universaali ja islamismissahan on edelleenkin kyse aivan muusta kuin köyhyyden synnyttämästä kapinasta. Yksipuolisen ja valikoivan tiedon levittämisessä olet siis yksinäsi. Onneksi Venäjällä ei ajatella tuolla tavoin.
Vääristellä voi muutenkin kuin valehtelemalla. Esim. juuri valikoivasti faktoja käyttäen. Ääri-islamin uhka on täysin keksitty juttu. Jos ääri-islam voisi olla uhka maailmalle, siitä olisi jo näyttöä. Joku 9/11 ei ole mikään todiste sellaisesta, kun tekijöitäkään ei ole saatu selville ja toisaalta jätetään huomiotta kokonaisuuden kannalta olennaisia asioita, kuten esim. sitä kuinka USA on sekaantunut vuosikymmeniä Saudi-Arabian asioihin ja tukenut epädemokraattista hallintoa siellä.
"mutta tuhoa ja yhteiskunnallisia häiriöitä varsin suuressa mittakaavassa ne pystyvät aiheuttamaan jos niille antaa siihen tilaa. Euroopan historiassa vastaava ilmiö on tapahtunut monesti."
No milloin ääri-islamistit ovat aiheuttaneet lähellekään samanlaista tuhoa tai yhteiskunnallista häiriötä, mitä rahan- tai vallanhimo tahi poliittiset ääriliikkeet ovat aikaansaaneet. Miten ääri-islam liittyi esim. ensimmäiseen tai toiseen maailmansotaan? USA:n nykyinen ristiretki tappaa ihmisiä monisatakertaisesti ääri-islamin touhuihin verrattuna ja taustalla on taloudelliset intressit. Vietnamin sodassa ei ollut mitään tekemistä ääri-islamilaisuuden kanssa, ei myöskään Hitlerin kolmannen valtakunnan viritelmällä. Ristiretkien aikana "kristityt" olivat antavana osapuolena ja vastaanottavana olivat "pakanat" tai islaminuskoiset ym. Noihin kaikkiin verrattuna ääri-islamilaisten aikaansaannokset ovat mitättömiä.
Ääri-islamilaisten hallinnassa olevat valtiot eivät ole myöskään valovuosiin hyökänneet muiden valtioiden kimppuun, mutta ovat itse olleet hyökkäyksen kohteena usein, kuten vaikka Iran:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran
Iraninkin kohdalla on merkille pantavaa, että USA:n ja Britannian sekaantuminen maan asioihin öljyintressien vuoksi on johtanut sinulle epätoivottuun ääri-islamin kannatuksen kasvuun, jopa islamilaisten valtaannousuun kansan suosiolla.
Kyllä se on sillä tavalla, että muiden maiden sisäisiin asioihin sekaantuvalla ei ole vara arvostella mitään uhkia. Islamilaisilla mailla on oikeus omaan elämäänsä ja meillä ei ole oikeutta sekaantua siihen, saati hyökätä niiden kimppuun, elleivät ne ensin hyökkää meidän kimppuumme.
Puheet islamin leviämisestä länteen ja sen epätoivotusta vaikutuksesta ovat turhia, meillä on oikeus ja valta säätää maahanmuuttoon liittyviä lakejamme ja mikäli maahanmuutto muuttuu hallitsemattomaksi ja ei-toivotuksi, se on oma vika.
Valitat että minä muka käyttäisin valikoivaa faktaa aseenani, vaikka et ole lukenut linkin tekstiä selvästi lainkaan. Tuo sinun esimerkkisi Saudeista on taas hyvä osoitus valikoivasta faktasta. Jätetään täysin huomiotta se kiistaton tosiseikka, että maan kuningashuoneen asema sulkee maan kaikelta rankemmalta ulkopuoliselta kritiikiltä, sillä seuraukset olisivat vakavammat kuin pelkkä öljytulojen loppuminen. Lisäksi hallinto säilyttää tuon uskonnollisen aseman vain tekemällä wahhabilaisten mullahien tahdon mukaan ja jos vanhoillisesta linjasta poiketaan seuraa ongelmia. Saudi-Arabian nykytilanne ei todellakaan ole jenkkien aikaansaannos.
Listasit esimerkkejä ääriliikkeiden aiheuttamista tuhoista euroopassa. Kai tiedät myös sen että koska islamiin sisältyy sekä uskonto, elämäntapa että yhteiskuntamalli on aivan oikeutettua sanoa ääri-islamismia poliittiseksi liikkeeksi. Ja poliittinen liike oli myös kansallissosialismi joka sekin pääsi valtaan eurooppalaisten enemmistön sinisilmäisyyden vuoksi. Sinäkö et siis usko että vastaavaa voisi tapahtua koskaan uudestaan?
Mitä Iraniin tulee alkoi ääriliikehdintä jo kauan ennen Mohammed Rezan länsimaiden nuoleskelua ja epäonnistunutta politiikkaa, älä syytä toisia valikoivista faktoista kun itse puhuit pelkästään lännen sekaantumisesta öljyasioiden takia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022817151
Ihmisoikeudet ovat tärkeä asia maailmassa jonka "kutistuminen" on näinkin pitkälle edennyt. Ongelma on sekin, että kaikki suuremman painoarvon omaavat valtiot omaavat historian joka vie uskottavuuden kaikenlaiselta näiden oikeuksien puolustajaksi julistautumiselta. Pienillä valtioilla ja järjestöillä taas yritykset pakostakin jäävät pelkkään retoriikkaan. Jos terrorismia, diktatuureja ja teokratioita ihmisoikeusrikkomuksineen aletaan pitää maiden sisäisinä asioina, liikutaan vaarallisilla vesillä. Pitäisikö HRW ja Amnesty lakkauttaa koska ne sekaantuvat suvereenien valtioiden asioihin?
Asiahan on juuri päinvastoin. Venäjällä kansallismielisyys ja rasismi on kasvussa, ei Euroopassa. Eihän Venäjän Annaakaan sen takia tapettu, että se olisi ollut joku muslimivihaaja, vaan pikemminkin päinvastoin. Litvinenko oli myös muslimi ja hiedän asioitaan ajava, ja siksi Putinille vihollinen (huolimatta siitä kuka hänet todella murhasi).
Politiikan"tutkija" on nyt aivan ulkona maailman menosta.