Vaadin nollatoleranssia

kaikkiin lakipykäliin nollatoleranssi niin loppuisi kaikki rikollisuus niinkö?

Densa kirjoitti:

kaikkiin lakipykäliin nollatoleranssi niin loppuisi kaikki rikollisuus niinkö?

vaan ketjun aloittaja.

Se muuten tuo ultimaattinen kansalaisten sakotus on aivan huippukeksintö - Suomesta tulee rikas, kenties mailman rikkain valtio.

No eikös se melkein kaikissa säännöissä nollatoleranssi olekin?

Vai meinaatko, että esim. STOP-merkin taakse ei tarvitsekaan pysähtyä, riittää kun vaan muistaa hiljentää.
Tai punaisia päin saa ajaa kun ajaa vaan vähän, eli niin että valo on vasta pari sekuntia ollut punainen.
Tai että ohituskielto-alueellakin saa ohittaa kun ohittaa varovasti.
Tai että pikku pöhnässä saa ajaa, kunhan pysyy oman kunnan alueella.
Tai katsastamattomalla ja vakuuttamattomalla autolla saa ajaa, kunhan ajaa varovasti.

Kyllä minusta ainakin on melko omituista, että se liikennemerkkillä ilmoitettu SUURIN SALLITTU nopeus ei olekaan suurin sallittu, vaan todellisuudessa suurin sallittu on luokkaa merkin lukema plus 10-20%, tai jotakin muuta, mitä missään ei ole virallisesti ilmoitettu. Vähän sama jos puhallutusratsiassa mittariin tulee lukema 0,6 promillea ja poliisi toteaisi, että "On vaan vähän yli sallitun, turvallista matkaa".

nollatoleranssi kirjoitti:

No eikös se melkein kaikissa säännöissä nollatoleranssi olekin?

Vai meinaatko, että esim. STOP-merkin taakse ei tarvitsekaan pysähtyä, riittää kun vaan muistaa hiljentää.
Tai punaisia päin saa ajaa kun ajaa vaan vähän, eli niin että valo on vasta pari sekuntia ollut punainen.
Tai että ohituskielto-alueellakin saa ohittaa kun ohittaa varovasti.
Tai että pikku pöhnässä saa ajaa, kunhan pysyy oman kunnan alueella.
Tai katsastamattomalla ja vakuuttamattomalla autolla saa ajaa, kunhan ajaa varovasti.

Kyllä minusta ainakin on melko omituista, että se liikennemerkkillä ilmoitettu SUURIN SALLITTU nopeus ei olekaan suurin sallittu, vaan todellisuudessa suurin sallittu on luokkaa merkin lukema plus 10-20%, tai jotakin muuta, mitä missään ei ole virallisesti ilmoitettu. Vähän sama jos puhallutusratsiassa mittariin tulee lukema 0,6 promillea ja poliisi toteaisi, että "On vaan vähän yli sallitun, turvallista matkaa".

Lue lisää

Harvoinpa sitä nollatoleranssia käytetään:

Riittää, kun STOP-merkin taakse pysähtyy melkein.
Punaisia päin saa ajaa, ainakin vähän.
Ohituskieltoalueen päissäkin on nykyään katkoviivat, ei sielläkään ole nollatoleranssia.

Onko turvaväleissä nollatoleranssi? Miksi ei voitaisi säätää esim. 3 sekunnin turvaväli pakolliseksi ja nollatoleranssi päälle?
Aihetta olisi, sillä väitän, että liian pieni turvaväli aiheuttaa paljon enemmän onnettomuuksia kuin lievä ylinopeus.
No siksi ei, kun ihminen ei kykene sitä mittaamaan, kuten ei kykene mittaaamaan nopeuttakaan. Mittarihan autosta löytyy, ja sekin näyttää yleensä aina väärin, eikä sitä mittariakaan voi kokoaikaa tuijotaa, täytyyhän liikennettäkin seurata.

Mikä siinä pienessä ylinopeudessa niin risoo? Sekö, että oma moraali tai rohkeus ei riitä sen ajamiseen, mutta muilla se riittää?

vaan on kirjoitti:

Harvoinpa sitä nollatoleranssia käytetään:

Riittää, kun STOP-merkin taakse pysähtyy melkein.
Punaisia päin saa ajaa, ainakin vähän.
Ohituskieltoalueen päissäkin on nykyään katkoviivat, ei sielläkään ole nollatoleranssia.

Onko turvaväleissä nollatoleranssi? Miksi ei voitaisi säätää esim. 3 sekunnin turvaväli pakolliseksi ja nollatoleranssi päälle?
Aihetta olisi, sillä väitän, että liian pieni turvaväli aiheuttaa paljon enemmän onnettomuuksia kuin lievä ylinopeus.
No siksi ei, kun ihminen ei kykene sitä mittaamaan, kuten ei kykene mittaaamaan nopeuttakaan. Mittarihan autosta löytyy, ja sekin näyttää yleensä aina väärin, eikä sitä mittariakaan voi kokoaikaa tuijotaa, täytyyhän liikennettäkin seurata.

Mikä siinä pienessä ylinopeudessa niin risoo? Sekö, että oma moraali tai rohkeus ei riitä sen ajamiseen, mutta muilla se riittää?

Lue lisää

"Riittää, kun STOP-merkin taakse pysähtyy melkein."

Oletko ajanut noin, kun poliisi on ollut tarkkailemassa risteysajoa ja STOP-merkin noudattamista?

"Punaisia päin saa ajaa, ainakin vähän."

Ja taas, oletko ajanut vähän päin punaisia, kun poliisi on ollut valvomassa liikennevalojen noudattamista?

"Ohituskieltoalueen päissäkin on nykyään katkoviivat, ei sielläkään ole nollatoleranssia."

Katkoviivat on sen takia, että ilman niitä se ohituskielto tulisi eteen aika yllättäen. Ohituskieltohan alkaa vasta kun yhtenäinen keltainen viiva alkaa ja katkoviiva kertoo lähinnä sen, että ohituskielto alkaa kohta. Toleransseista en tässä kohtaa tiedä, katkoviivan saa joka tapauksessa ylittää, mutta kuinka monta kymmentä metriä keltaviivan alkamisen jälkeen sen saa vielä ylittää?

"Onko turvaväleissä nollatoleranssi? Miksi ei voitaisi säätää esim. 3 sekunnin turvaväli pakolliseksi ja nollatoleranssi päälle?"

Turvaväliähän ei ole säädöksissä määritelty kovinkaan tarkasti. Sen valvomisessa poliisi siis joutuu harkitsemaan, mikä milloinkin on liian lyhyt turvaväli. Miten mikään toleranssi voisi olla käytössä turvavälien valvonnassa, kun vaadittavaa turvaväliä ei ole määritelty, ei sekunneissa, eikä metreissä? Asia tietenkin muuttuisi jos lakiin kirjattaisiin, että turvavälin pitää olla vähintään esim. se kolme sekuntia. Siitäkin kuitenkin tulisi ongelmia. Jos esim. Ohittaja palaa takaisin omalle kaistalle 10 metriä ohitetun edessä, niin pitäisikö ohitettua sakottaa liian lyhyestä turvavälistä?

"Mittarihan autosta löytyy, ja sekin näyttää yleensä aina väärin..."

Niin, se näyttää liian paljon siksi, ettei ylinopeutta voisi puolustella liian pienellä mittarin lukemalla.

"...eikä sitä mittariakaan voi kokoaikaa tuijotaa, täytyyhän liikennettäkin seurata."

Näinhän se on, mutta jos pystyt 80:n rajoitusalueella pitämään nopeuden alle 90km/h:n, niin miksi et pystyisi pitämään nopeutta samoissa lukemissa 90:n rajoituksella? Eli mikä tekee nopeuden pitämisen sakotusrajan alapuolella helpommaksi kuin nopeuden pitämisen alle nopeusrajoitusmerkin lukeman?

Ei siinä pienessä ylinopeudessa varsinaisesti mikään riso. En vain ymmärrä miksi asiat pitää suotta tehdä monimutkaisemmiksi kuin ne ovatkaan. Nykyistä parempi systeemi olisi, että rajoituksia nostettaisiin 10km/h, ja lakiin kirjattaisiin, että ohitustilanteessa sallitaan esim 20%:n ylitys. Samalla otettaisiin nollatoleranssi käyttöön. Sen jälkeen kaikille olisi selvää, kuinka kovaa saa ajaa, ja luultavasti "alinopeutta" ajavienkin määrä vähenisi.

Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset?

nollatoleranssi kirjoitti:

"Riittää, kun STOP-merkin taakse pysähtyy melkein."

Oletko ajanut noin, kun poliisi on ollut tarkkailemassa risteysajoa ja STOP-merkin noudattamista?

"Punaisia päin saa ajaa, ainakin vähän."

Ja taas, oletko ajanut vähän päin punaisia, kun poliisi on ollut valvomassa liikennevalojen noudattamista?

"Ohituskieltoalueen päissäkin on nykyään katkoviivat, ei sielläkään ole nollatoleranssia."

Katkoviivat on sen takia, että ilman niitä se ohituskielto tulisi eteen aika yllättäen. Ohituskieltohan alkaa vasta kun yhtenäinen keltainen viiva alkaa ja katkoviiva kertoo lähinnä sen, että ohituskielto alkaa kohta. Toleransseista en tässä kohtaa tiedä, katkoviivan saa joka tapauksessa ylittää, mutta kuinka monta kymmentä metriä keltaviivan alkamisen jälkeen sen saa vielä ylittää?

"Onko turvaväleissä nollatoleranssi? Miksi ei voitaisi säätää esim. 3 sekunnin turvaväli pakolliseksi ja nollatoleranssi päälle?"

Turvaväliähän ei ole säädöksissä määritelty kovinkaan tarkasti. Sen valvomisessa poliisi siis joutuu harkitsemaan, mikä milloinkin on liian lyhyt turvaväli. Miten mikään toleranssi voisi olla käytössä turvavälien valvonnassa, kun vaadittavaa turvaväliä ei ole määritelty, ei sekunneissa, eikä metreissä? Asia tietenkin muuttuisi jos lakiin kirjattaisiin, että turvavälin pitää olla vähintään esim. se kolme sekuntia. Siitäkin kuitenkin tulisi ongelmia. Jos esim. Ohittaja palaa takaisin omalle kaistalle 10 metriä ohitetun edessä, niin pitäisikö ohitettua sakottaa liian lyhyestä turvavälistä?

"Mittarihan autosta löytyy, ja sekin näyttää yleensä aina väärin..."

Niin, se näyttää liian paljon siksi, ettei ylinopeutta voisi puolustella liian pienellä mittarin lukemalla.

"...eikä sitä mittariakaan voi kokoaikaa tuijotaa, täytyyhän liikennettäkin seurata."

Näinhän se on, mutta jos pystyt 80:n rajoitusalueella pitämään nopeuden alle 90km/h:n, niin miksi et pystyisi pitämään nopeutta samoissa lukemissa 90:n rajoituksella? Eli mikä tekee nopeuden pitämisen sakotusrajan alapuolella helpommaksi kuin nopeuden pitämisen alle nopeusrajoitusmerkin lukeman?

Ei siinä pienessä ylinopeudessa varsinaisesti mikään riso. En vain ymmärrä miksi asiat pitää suotta tehdä monimutkaisemmiksi kuin ne ovatkaan. Nykyistä parempi systeemi olisi, että rajoituksia nostettaisiin 10km/h, ja lakiin kirjattaisiin, että ohitustilanteessa sallitaan esim 20%:n ylitys. Samalla otettaisiin nollatoleranssi käyttöön. Sen jälkeen kaikille olisi selvää, kuinka kovaa saa ajaa, ja luultavasti "alinopeutta" ajavienkin määrä vähenisi.

Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset?

Lue lisää

"Oletko ajanut noin, kun poliisi on ollut tarkkailemassa risteysajoa ja STOP-merkin noudattamista?"

Jaa, enpä tiedä, mutta ellei liikennettä ole, pysähdyn stop-merkin kohdalla siten, etten osaa itsekään sanoa, pysähtyikö auto ihan varmasti kokonaan ehdottomasti täysin ilman mahdollisuuttakaan juupas-euipäs-väittelylle.
Ts. Nollatoleranssi on täysi mahdottomuus tässäkin tilanteessa.

"Ja taas, oletko ajanut vähän päin punaisia, kun poliisi on ollut valvomassa liikennevalojen noudattamista?"

Enpä taaskaan tiedä, mutta, jotta nollatoleranssi olisi mahdollinen, pitäisi risteyksissä olla kamerat ja tunnistimet, joilla ratkaistaisiin ajettiinko päin punaisia, vai ei. Ilman niitä nollatoleranssi on jälleen mahdottomuus.

Ohituskieltotoleranssin jo näemmä ymmärsitkin.
Asetelma on periaatteessa täsmälleen sama kuin liikennevaloissakin.

"Eli mikä tekee nopeuden pitämisen sakotusrajan alapuolella helpommaksi kuin nopeuden pitämisen alle nopeusrajoitusmerkin lukeman? "

"En vain ymmärrä miksi asiat pitää suotta tehdä monimutkaisemmiksi kuin ne ovatkaan. Nykyistä parempi systeemi olisi, että rajoituksia nostettaisiin 10km/h, ja lakiin kirjattaisiin, että ohitustilanteessa sallitaan esim 20%:n ylitys. Samalla otettaisiin nollatoleranssi käyttöön."

Eli haluaisit nollatoleranssin, mutta ohitustilanteissa 20% toleranssin. Entä kaikki muut erityistilanteet? Jos rajoitus vaihtuu yllättäen mutkassa, ettei merkkiä näe kaukaa, niin mikä toleranssi siihen sopisi? Vai sopisiko siihen kameratolppa, niinkuin niitä on tapana sijoittaa?
Ja näinkö ne asiat yksinkertaistuisivat?

Jos 80km/h on sallittu nopeus, mutta 80,01km/h ei ole, on se selvä ongelma, sillä mikään muu kuin kameratolppa ei pysty tuota vielä mittaamaan. Nopeutta ei voida säätää, eikä mitata niin tarkasti, siksi on sakotusrajat. Sitäpaitsi joskus on turvallisuudenkin kannalta aiheellista sallia ylinopeus.

"Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset? "

Näkisin niin, että liian alhaiset nopeusrajoitukset ovat johtaneet tuohon. Vaikka itsekin ajan lähes aina ylinopeutta, löytyy vielä silloin tällöin tilanteita ja teitä, joissa nopeusrajoitus on kohdallaan, tai jopa yläkanttiinkin, eikä nopeusrajoitusta ole tarvis ylittää.

hiustenhalkomiseksi? kirjoitti:

"Oletko ajanut noin, kun poliisi on ollut tarkkailemassa risteysajoa ja STOP-merkin noudattamista?"

Jaa, enpä tiedä, mutta ellei liikennettä ole, pysähdyn stop-merkin kohdalla siten, etten osaa itsekään sanoa, pysähtyikö auto ihan varmasti kokonaan ehdottomasti täysin ilman mahdollisuuttakaan juupas-euipäs-väittelylle.
Ts. Nollatoleranssi on täysi mahdottomuus tässäkin tilanteessa.

"Ja taas, oletko ajanut vähän päin punaisia, kun poliisi on ollut valvomassa liikennevalojen noudattamista?"

Enpä taaskaan tiedä, mutta, jotta nollatoleranssi olisi mahdollinen, pitäisi risteyksissä olla kamerat ja tunnistimet, joilla ratkaistaisiin ajettiinko päin punaisia, vai ei. Ilman niitä nollatoleranssi on jälleen mahdottomuus.

Ohituskieltotoleranssin jo näemmä ymmärsitkin.
Asetelma on periaatteessa täsmälleen sama kuin liikennevaloissakin.

"Eli mikä tekee nopeuden pitämisen sakotusrajan alapuolella helpommaksi kuin nopeuden pitämisen alle nopeusrajoitusmerkin lukeman? "

"En vain ymmärrä miksi asiat pitää suotta tehdä monimutkaisemmiksi kuin ne ovatkaan. Nykyistä parempi systeemi olisi, että rajoituksia nostettaisiin 10km/h, ja lakiin kirjattaisiin, että ohitustilanteessa sallitaan esim 20%:n ylitys. Samalla otettaisiin nollatoleranssi käyttöön."

Eli haluaisit nollatoleranssin, mutta ohitustilanteissa 20% toleranssin. Entä kaikki muut erityistilanteet? Jos rajoitus vaihtuu yllättäen mutkassa, ettei merkkiä näe kaukaa, niin mikä toleranssi siihen sopisi? Vai sopisiko siihen kameratolppa, niinkuin niitä on tapana sijoittaa?
Ja näinkö ne asiat yksinkertaistuisivat?

Jos 80km/h on sallittu nopeus, mutta 80,01km/h ei ole, on se selvä ongelma, sillä mikään muu kuin kameratolppa ei pysty tuota vielä mittaamaan. Nopeutta ei voida säätää, eikä mitata niin tarkasti, siksi on sakotusrajat. Sitäpaitsi joskus on turvallisuudenkin kannalta aiheellista sallia ylinopeus.

"Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset? "

Näkisin niin, että liian alhaiset nopeusrajoitukset ovat johtaneet tuohon. Vaikka itsekin ajan lähes aina ylinopeutta, löytyy vielä silloin tällöin tilanteita ja teitä, joissa nopeusrajoitus on kohdallaan, tai jopa yläkanttiinkin, eikä nopeusrajoitusta ole tarvis ylittää.

Lue lisää

Sillä että ajat STOP-merkin ohitse pysähtymättä kun kukaan ei ole näkemässä, tai sillä että ajat päin punaisia keskellä yötä kun muuta liikennettä ei ole kilometrin säteellä missään suunnassa ei ole mitään tekemistä valvonnan toleranssien kanssa. Myöskään mittaustarkkuus ei ole mikään ongelma. Poliisin tutkat on nykyäänkin jo säädetty niin, että ne näyttävät hieman liian pieniä lukemia. Eli aiheetta sakkoa ei tule.

Nollatoleranssilla tarkoitin sitä, että kun poliisi ylinopeusratsiaa pitäessään mittaa tutkallaan ylinopeuden, ylinopeutta ajanut pysäytetään. Eli että 80:n alueella jo 81 km/h:n lukema tutkan näytöllä riittää syyksi pysäyttää autoilija. Nykyäänhän tilanne on se, että voit aivan huoletta ajaa tutkaan esim. 87 km/h:n nopeudella. Ei poliisi sen takia viitsi edes pysäyttää saati, että sakottaisi.

Valvonnan määrä ja valvonnassa käytetty puuttumiskynnys ovat kaksi aivan eri asiaa. Myöskään mittalaitteiden tarkkuus ei ole sama asia kuin puuttumiskynnys (eli valvonnassa käytetty toleranssi).

" "Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset? "

Näkisin niin, että liian alhaiset nopeusrajoitukset ovat johtaneet tuohon."

Ei, vaan tuohon on johtanut juuri se korkea puuttumiskynnys ja vähäinen valvonta. Kansa on huomannut, että nopeusvalvontaa on hyvin vähän, ja silloinkin kun valvontaa on, alle 10 km/h:n ylimopeudesta ei sakkoja saa. Käytännössä on siis luvallista ajaa mittarin mukaan nopeudella nopeusrajoitus plus 10...15 km/h. Kun käytäntö on mikä se nykyään on, niin miksi viranomainen ei julkista "sallittuja" nopeuksia eri rajoitusalueilla?

nollatoleranssi kirjoitti:

Sillä että ajat STOP-merkin ohitse pysähtymättä kun kukaan ei ole näkemässä, tai sillä että ajat päin punaisia keskellä yötä kun muuta liikennettä ei ole kilometrin säteellä missään suunnassa ei ole mitään tekemistä valvonnan toleranssien kanssa. Myöskään mittaustarkkuus ei ole mikään ongelma. Poliisin tutkat on nykyäänkin jo säädetty niin, että ne näyttävät hieman liian pieniä lukemia. Eli aiheetta sakkoa ei tule.

Nollatoleranssilla tarkoitin sitä, että kun poliisi ylinopeusratsiaa pitäessään mittaa tutkallaan ylinopeuden, ylinopeutta ajanut pysäytetään. Eli että 80:n alueella jo 81 km/h:n lukema tutkan näytöllä riittää syyksi pysäyttää autoilija. Nykyäänhän tilanne on se, että voit aivan huoletta ajaa tutkaan esim. 87 km/h:n nopeudella. Ei poliisi sen takia viitsi edes pysäyttää saati, että sakottaisi.

Valvonnan määrä ja valvonnassa käytetty puuttumiskynnys ovat kaksi aivan eri asiaa. Myöskään mittalaitteiden tarkkuus ei ole sama asia kuin puuttumiskynnys (eli valvonnassa käytetty toleranssi).

" "Vai mitä järkeä on siinä, että kun talviaikaan halutaan saada ajonopeudet alle 100km/h:n, niin tienvarteen laitetaan 80 lätkät, jolloin liikennevirta kulkee noin 90km/h? Tai siinä, kun kaupungeissa ajonopeudet haluttiin pudottaa 50 km/h:n tuntumaan, niin katujen varsiin tuli 40:n rajoitukset? "

Näkisin niin, että liian alhaiset nopeusrajoitukset ovat johtaneet tuohon."

Ei, vaan tuohon on johtanut juuri se korkea puuttumiskynnys ja vähäinen valvonta. Kansa on huomannut, että nopeusvalvontaa on hyvin vähän, ja silloinkin kun valvontaa on, alle 10 km/h:n ylimopeudesta ei sakkoja saa. Käytännössä on siis luvallista ajaa mittarin mukaan nopeudella nopeusrajoitus plus 10...15 km/h. Kun käytäntö on mikä se nykyään on, niin miksi viranomainen ei julkista "sallittuja" nopeuksia eri rajoitusalueilla?

Lue lisää

En puhunut valvonnan puutteesta, vaan nimenomaan puuttumiskynnyksestä.
Jos autoni ei pysähdy STOP-merkin kohdalla, vaan nopeus käy minimissään esim. 0,29km/h:ssa, ei se johda sakotukseen. Nollatoleranssia ei siis sovelleta tuossa asiassa. Poliisilla ei ole mahdollisuuksiakaan sen soveltamiseen, kuten ei myöskään liikennevaloissa, tai ohitukielloissakaan.

"Poliisin tutkat on nykyäänkin jo säädetty niin, että ne näyttävät hieman liian pieniä lukemia."

Toisin sanoen poliisi ei kykene soveltamaan nollatoleranssia nopeusvalvonnassakaan.

"Myöskään mittalaitteiden tarkkuus ei ole sama asia kuin puuttumiskynnys (eli valvonnassa käytetty toleranssi). "

Jos puuttumiskynnyksen toleranssi on nolla, täytyy myös mittalaitteen virhe olla nolla.
Tämä on nollatoleranssin ongelma kautta linjan, kaikissa esiintulleissa esimerkeissäkin. Mittaus tai havainto täytyy olla ehdottoman tarkka ja erehtymätön, muuten jotain rankaistaan syyttömänä.

"Ei, vaan tuohon on johtanut juuri se korkea puuttumiskynnys..."

Jos itse, tai tiettävästi joku ajaa ylinopeutta tuosta syystä, täytyy vain todeta, että sillon syitä on ainakin kaksi. Minä ajan ylinopeutta, koska rajoitukset ovat liian alhaisia, ja tässä on se toinen syy.
Muitakin syita saattaa olla.

"Esim. tietyöporukat asettivat rajoitukset periaatteella "laitetaan tähän kolmenkympin kyltti, niin ajavat edes kuuttakymppiä.."

Merkkien (ja nopeusrajoitusten) asentamiselle on olemassa määräykset ja ohjeet, niistä pitää olla liikenteenohjaussuunnitelma ja ne pitää hyväksyttää...ei niitä saa eikä voi asettaa oman mielensä mukaan, ei edes "tietyöporukka"


Jos olet todella sitä mieltä että tietyöporukka asettelee huvikseen (tai kiusalla) niitä nopeusrajoitusmerkkejä, niin ihmettelen, toisin et ole varmaan ainoa näin ajatteleva. Kyse on tiellä työtä tekevien työturvallisuudesta (=hengestä) sekä myöskin autoiljoiden omasta turvallisuudesta. Nimittäin jos rysäytät 60 km/h juuri kääntyvän kaivinkoneen kauhaan, saat jatkaa kaahailua autuaimmilla tietyömailla...

Ruotsin teille asennettiin viime vuonna 700 uutta liikenneturvvallisuuskameraa (trafiksäkerhetskameror). Huom. nimitys. Uusista kameroista saadut kokemukset ovat Vägverketin mukaan olleet hyvät. Niillä on päästy tavoiteltuun keskinopeuden laskuun (leikkaamalla ylinopeuksia) ja sitä kautta liikenneturvallisuus on parantunut.
http://www.vv.se/templates/page2_2____16247.aspx

Koska nopeuksien hillitseminen on kaikkein tehokkainta liikenneturvalisuustyötä tehtiin Ruotsissa vuonna 2006 myös seuraavaa:

- ylinopeuksiin puuttumisen kynnys alennettiin 6 km/h:iin (tätä tuskin noudatetaan moottoriteillä)

- ylinopeussakot kaksinkertaistettiin.
* Suomessa voit ajaa 40 lm/h:n alueella
taajamassa 50 km/h saamatta sakkoa. Ruotsissa
tästä saa 2000 kruunun sakon (n. 220 €)
* Jos Suomessa ajat 50 km/h:n alueella voit
saada 115 €:n sakon, Ruotsissa tuo sakko on
2800 kruunua (yli 300 €)

http://www.ntf.se/Tidning/default29195.asp

Från Sverige kirjoitti:

Ruotsin teille asennettiin viime vuonna 700 uutta liikenneturvvallisuuskameraa (trafiksäkerhetskameror). Huom. nimitys. Uusista kameroista saadut kokemukset ovat Vägverketin mukaan olleet hyvät. Niillä on päästy tavoiteltuun keskinopeuden laskuun (leikkaamalla ylinopeuksia) ja sitä kautta liikenneturvallisuus on parantunut.
http://www.vv.se/templates/page2_2____16247.aspx

Koska nopeuksien hillitseminen on kaikkein tehokkainta liikenneturvalisuustyötä tehtiin Ruotsissa vuonna 2006 myös seuraavaa:

- ylinopeuksiin puuttumisen kynnys alennettiin 6 km/h:iin (tätä tuskin noudatetaan moottoriteillä)

- ylinopeussakot kaksinkertaistettiin.
* Suomessa voit ajaa 40 lm/h:n alueella
taajamassa 50 km/h saamatta sakkoa. Ruotsissa
tästä saa 2000 kruunun sakon (n. 220 €)
* Jos Suomessa ajat 50 km/h:n alueella voit
saada 115 €:n sakon, Ruotsissa tuo sakko on
2800 kruunua (yli 300 €)

http://www.ntf.se/Tidning/default29195.asp

Lue lisää

Kun kerrot noita Suomen sakkoja euromääräisenä tietyistä ylinopeuksista, niin muista, että jo keskituloisella ne voivat olla paljon isommat kuin sillä alimmalla 6 euron päiväsakon määrällä.

Pääsihän Suomen ylinopeussakkojärjestelmä ihan kansainväliseen uutislevitykseen, kun joku Nokian pomo sai noin 100.000 euron ylinopeussakon. Kyse ei edes ollut mistään tolkuttomasta kaahaamisesta, vaan tavallisesta ylinopeudesta.

Från Sverige kirjoitti:

Ruotsin teille asennettiin viime vuonna 700 uutta liikenneturvvallisuuskameraa (trafiksäkerhetskameror). Huom. nimitys. Uusista kameroista saadut kokemukset ovat Vägverketin mukaan olleet hyvät. Niillä on päästy tavoiteltuun keskinopeuden laskuun (leikkaamalla ylinopeuksia) ja sitä kautta liikenneturvallisuus on parantunut.
http://www.vv.se/templates/page2_2____16247.aspx

Koska nopeuksien hillitseminen on kaikkein tehokkainta liikenneturvalisuustyötä tehtiin Ruotsissa vuonna 2006 myös seuraavaa:

- ylinopeuksiin puuttumisen kynnys alennettiin 6 km/h:iin (tätä tuskin noudatetaan moottoriteillä)

- ylinopeussakot kaksinkertaistettiin.
* Suomessa voit ajaa 40 lm/h:n alueella
taajamassa 50 km/h saamatta sakkoa. Ruotsissa
tästä saa 2000 kruunun sakon (n. 220 €)
* Jos Suomessa ajat 50 km/h:n alueella voit
saada 115 €:n sakon, Ruotsissa tuo sakko on
2800 kruunua (yli 300 €)

http://www.ntf.se/Tidning/default29195.asp

Lue lisää

Puuttumiskynnys taajamissa 5 km/h, muualla 10 %. Tuo oli jokin aika sitten poliisien sivuilla, mutta ei löytynyt enää.

Ruotsissa tällaista: http://www.sr.se/cgi-bin/sisuradio/nyheter/artikel.asp?artikel=665193

Tuo motarirajoitusten nosto ehkä etenee nyt, kun vallanpitäjätkin ovat vaihtuneet. Tanskassahan moottoriteiden rajoituksia nostettiin 110 -> 130 ja onnettomuudet laskivat ennätysalas, vuoden -47 tasolle ja hox! muuallakin kuin motareilla. Oikeistopuolue sen sai siellä aikaan.

Montanassa: http://www.tiet.fi/montana.htm

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Kun kerrot noita Suomen sakkoja euromääräisenä tietyistä ylinopeuksista, niin muista, että jo keskituloisella ne voivat olla paljon isommat kuin sillä alimmalla 6 euron päiväsakon määrällä.

Pääsihän Suomen ylinopeussakkojärjestelmä ihan kansainväliseen uutislevitykseen, kun joku Nokian pomo sai noin 100.000 euron ylinopeussakon. Kyse ei edes ollut mistään tolkuttomasta kaahaamisesta, vaan tavallisesta ylinopeudesta.

Lue lisää

Muutamia juttuja Ruotsista

- Ruotsissa ¨tuo valvonta on tehokkaampaa kuin Suomessa. mm. 700 uutta kameraa

Ruotsin nopeusvalvontakameroiden tarkoitus on hillitä nopeuksia, ei ensisijaisesti sakottaa porukkaa. Siksi kamerat on sijoitettu liikenneturvallisuudeltaan vaikeoimmille teille ja niiden paikat on ilmoitettu

- Ruotsissa voi saada sakon jo 6 km/h ylttävästä
ylinopeudesta

- ruotsi sakot näistä selvistä ylinopeuksista ovat kovemmat kuin Suomessa esim ylinopeus 20 km/h:iin saakka

- Jos olet hyvätuloinen ja ajat yli 20 km/h voit toki hankkia itsellesi tarkoituksella kovan sakon. Nämä päiväsakot ovat Suomessa aika vähäinen osa ylinopeussakoista. Kun sellaisen hankkii itselleen a) tietää, että ajaa kovaa ylinopeutta b) tietää, että sakot tulevat nettotulojen mukaan (vähennys huollettavista lapsista). Jos nyt sattuisi, että joku ihan höperyksissään ajaisi yli 20 km/h ylinopeutta tietämättä siitä, kai siitäkin voi sakottaa.

Kairakettu kirjoitti:

Puuttumiskynnys taajamissa 5 km/h, muualla 10 %. Tuo oli jokin aika sitten poliisien sivuilla, mutta ei löytynyt enää.

Ruotsissa tällaista: http://www.sr.se/cgi-bin/sisuradio/nyheter/artikel.asp?artikel=665193

Tuo motarirajoitusten nosto ehkä etenee nyt, kun vallanpitäjätkin ovat vaihtuneet. Tanskassahan moottoriteiden rajoituksia nostettiin 110 -> 130 ja onnettomuudet laskivat ennätysalas, vuoden -47 tasolle ja hox! muuallakin kuin motareilla. Oikeistopuolue sen sai siellä aikaan.

Montanassa: http://www.tiet.fi/montana.htm

Lue lisää

Ruotsissa tuo nopeusrajoitus moottoriteillä on 110 km/h. Nyt tielaitos on ehdottanut Suomen malliin 120 km/h. Toki nopeuden korotukseen liittyy se, ettei ylinopeuksien selvä kontrolli.

Tässä Vägverketin ehdotukset;
http://www.vv.se/templates/Pressrelease____13505.aspx

Toki kaikki liikenneasiantuntijat eivät ole samaa mieltä ehdotuksesta.

Tanskassa nopeus todella nostettiin 130 km/h:iin.
Keskinopeudet pysyivät moottoriteillä likimain samoissa, sillä tuon nopeuden ylittämistä tarkkaillaan tiukemmin kuin aiemmin.
Nyt 135 km/h:n nopeudesta menee sakkoa 500 kruunua ja 140 km/h:n ylinopeudesta 100 kruunua (= n.135 €)
Tanskan sakkolaskuri:http://www.sikkertrafik.dk/object.php

Moottoriiet ovat noita kaikkein turvalliimpia teitä. Ei niilläkään kuitenkaan kannata nostaa nopeuksia paljoa. Ei siinä matka-aika juuri lyhene, bensan kulutus nousee ja liikenneturvallisuus kärsii. Moottoriteiden nopeudet maailmalla ovat useimmiten 110 -130 km/h.

Mutta kirjoitti:

Muutamia juttuja Ruotsista

- Ruotsissa ¨tuo valvonta on tehokkaampaa kuin Suomessa. mm. 700 uutta kameraa

Ruotsin nopeusvalvontakameroiden tarkoitus on hillitä nopeuksia, ei ensisijaisesti sakottaa porukkaa. Siksi kamerat on sijoitettu liikenneturvallisuudeltaan vaikeoimmille teille ja niiden paikat on ilmoitettu

- Ruotsissa voi saada sakon jo 6 km/h ylttävästä
ylinopeudesta

- ruotsi sakot näistä selvistä ylinopeuksista ovat kovemmat kuin Suomessa esim ylinopeus 20 km/h:iin saakka

- Jos olet hyvätuloinen ja ajat yli 20 km/h voit toki hankkia itsellesi tarkoituksella kovan sakon. Nämä päiväsakot ovat Suomessa aika vähäinen osa ylinopeussakoista. Kun sellaisen hankkii itselleen a) tietää, että ajaa kovaa ylinopeutta b) tietää, että sakot tulevat nettotulojen mukaan (vähennys huollettavista lapsista). Jos nyt sattuisi, että joku ihan höperyksissään ajaisi yli 20 km/h ylinopeutta tietämättä siitä, kai siitäkin voi sakottaa.

Lue lisää

Ruotsissa voi myös saada vakuutuksen ylinopeuksien varalle. Korvaa vuodessa enintään kolme sakkoa ja enintään 30:n ylityksestä.

Tuo tuli joskus vuosi-pari sitten, kaipa se vielä on olemassa.

Kameroista sen verran, että ne kaikki eivät ole aina yötä-päivää toiminnassa, vaan osa ainoastaan ruuhka-aikoina.

Mutta kirjoitti:

Muutamia juttuja Ruotsista

- Ruotsissa ¨tuo valvonta on tehokkaampaa kuin Suomessa. mm. 700 uutta kameraa

Ruotsin nopeusvalvontakameroiden tarkoitus on hillitä nopeuksia, ei ensisijaisesti sakottaa porukkaa. Siksi kamerat on sijoitettu liikenneturvallisuudeltaan vaikeoimmille teille ja niiden paikat on ilmoitettu

- Ruotsissa voi saada sakon jo 6 km/h ylttävästä
ylinopeudesta

- ruotsi sakot näistä selvistä ylinopeuksista ovat kovemmat kuin Suomessa esim ylinopeus 20 km/h:iin saakka

- Jos olet hyvätuloinen ja ajat yli 20 km/h voit toki hankkia itsellesi tarkoituksella kovan sakon. Nämä päiväsakot ovat Suomessa aika vähäinen osa ylinopeussakoista. Kun sellaisen hankkii itselleen a) tietää, että ajaa kovaa ylinopeutta b) tietää, että sakot tulevat nettotulojen mukaan (vähennys huollettavista lapsista). Jos nyt sattuisi, että joku ihan höperyksissään ajaisi yli 20 km/h ylinopeutta tietämättä siitä, kai siitäkin voi sakottaa.

Lue lisää

Ruotsissa rikesakkoa käytetään enintään 30 km/h ylityksiin. Toisinsanoen, ajamalla siellä 30 km/h saa sen 2000 kruunun sakon (eli 200e), kun taas Suomessa mennään päiväsakoille, jolloin keskituloinen saa 800e sakon.

Eli edulliset sakot teillä on siellä Ruotsissa...

Gatso kirjoitti:

Ruotsissa rikesakkoa käytetään enintään 30 km/h ylityksiin. Toisinsanoen, ajamalla siellä 30 km/h saa sen 2000 kruunun sakon (eli 200e), kun taas Suomessa mennään päiväsakoille, jolloin keskituloinen saa 800e sakon.

Eli edulliset sakot teillä on siellä Ruotsissa...

Lue lisää

Entä, jos poliisi toimii virallisten linjausten vastaisesti jommassa kummassa maassa?

Koska vastaat kysymyksiin, jotka olen sinulle esittänyt? Joko olet ehtinyt keksiä tarpeeksi hyvät valheet?

Jere 2 kirjoitti:

Ruotsissa tuo nopeusrajoitus moottoriteillä on 110 km/h. Nyt tielaitos on ehdottanut Suomen malliin 120 km/h. Toki nopeuden korotukseen liittyy se, ettei ylinopeuksien selvä kontrolli.

Tässä Vägverketin ehdotukset;
http://www.vv.se/templates/Pressrelease____13505.aspx

Toki kaikki liikenneasiantuntijat eivät ole samaa mieltä ehdotuksesta.

Tanskassa nopeus todella nostettiin 130 km/h:iin.
Keskinopeudet pysyivät moottoriteillä likimain samoissa, sillä tuon nopeuden ylittämistä tarkkaillaan tiukemmin kuin aiemmin.
Nyt 135 km/h:n nopeudesta menee sakkoa 500 kruunua ja 140 km/h:n ylinopeudesta 100 kruunua (= n.135 €)
Tanskan sakkolaskuri:http://www.sikkertrafik.dk/object.php

Moottoriiet ovat noita kaikkein turvalliimpia teitä. Ei niilläkään kuitenkaan kannata nostaa nopeuksia paljoa. Ei siinä matka-aika juuri lyhene, bensan kulutus nousee ja liikenneturvallisuus kärsii. Moottoriteiden nopeudet maailmalla ovat useimmiten 110 -130 km/h.

Lue lisää

Aluksi tarkennus, kirjoitit: "Ruotsissa tuo nopeusrajoitus moottoriteillä on 110 km/h."

Ruotsissa on 110 muuallakin kuin moottoriteillä. Ihan tavallisella yksiajorataisella kaksikaistatiellä ja myös talvisin. Osa muutetaan kuitenkin talvikausiksi 90:n alueiksi.

Kyllä niillä nopeuden muutoksilla olisi huomattavaakin kansantaloudellista merkitystä.

Lyhyen matkan ajajille ei paljon hyötyä ehdi yhdellä matkalla tulla, mutta jos ajaa pitkiä päivämatkoja, kuten minä, niin asia on aivan toinen.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi 1420 km, minkä matkan ajan päivässä aika usein (joskus vain puolet siitä). Matkalla ei ole juurikaan moottoritietä, eikä enää nykyään edes muitakaan satasen alueita, vaan pääasiassa typeriä 80:n talvirajoitusalueita.

Kuvitellaan, että rajoituksia noudattamalla pääsisin niinkin huimaan keskinopeuteen kuin 75 km/h, niin matkaan kuluu aikaa 18 h 56 min.
Ajamalla ylinopeutta on täysin mahdollista ja vieläpä helppoa saavuttaa 110:n keskinopeus, koska enimmäkseen ajan hiljaisina vuorokauden aikoina ja vähäliikenteisiä teitä. Silloin tuo mainittu matka taittuu aikaan 12 h 54 min. Eroa reilut 6 tuntia. Polttoaineen lisäkulutus on merkityksetön.

Aika paljon ajansäästöä ja vain yhdellä kuljettajalla yhtenä päivänä. Tuolta pohjalta jos lasketaan kaikkien kuljettajien päivittäin ajamia aikoja, niin se kansantaloudellinen merkitys alkaa avautua. Aika pitkä pätkä on suomalaisten yhteenlaskettu päivittäinen ajomatka, jota ei ole varmaankaan helppo lähteä lyhentämään kilometreissä, ajasta olisi helpompi karsia osa pois ja siihen pitäisi pyrkiä.

Från Sverige kirjoitti:

Ruotsin teille asennettiin viime vuonna 700 uutta liikenneturvvallisuuskameraa (trafiksäkerhetskameror). Huom. nimitys. Uusista kameroista saadut kokemukset ovat Vägverketin mukaan olleet hyvät. Niillä on päästy tavoiteltuun keskinopeuden laskuun (leikkaamalla ylinopeuksia) ja sitä kautta liikenneturvallisuus on parantunut.
http://www.vv.se/templates/page2_2____16247.aspx

Koska nopeuksien hillitseminen on kaikkein tehokkainta liikenneturvalisuustyötä tehtiin Ruotsissa vuonna 2006 myös seuraavaa:

- ylinopeuksiin puuttumisen kynnys alennettiin 6 km/h:iin (tätä tuskin noudatetaan moottoriteillä)

- ylinopeussakot kaksinkertaistettiin.
* Suomessa voit ajaa 40 lm/h:n alueella
taajamassa 50 km/h saamatta sakkoa. Ruotsissa
tästä saa 2000 kruunun sakon (n. 220 €)
* Jos Suomessa ajat 50 km/h:n alueella voit
saada 115 €:n sakon, Ruotsissa tuo sakko on
2800 kruunua (yli 300 €)

http://www.ntf.se/Tidning/default29195.asp

Lue lisää

Ruotsissa ja Suomessahan on ollut melkoinen ero liikennesakkojen määrässä. Suomessa sakkoja on kirjoitettu jopa absoluuttisesti enemmän kuin Ruotsissa, eli suhteellinen ero on valtava.

Mutta samoin lievempien kolareiden ja loukkaantuneiden määrissä lukumääräinen ero on valtava. Mutta niissä ero onkin niin päin, että Ruotsissa onnettomuuksia ja loukkaantuneita tulee huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Tätä ristiriitaa harva myöntää, mutta tuokin osoittaa, että siellä on havahduttu, ja jotain on haluttu tehdä asian hyväksi.

Ja kyllä uskon, että tuo Ruotsinkin tilanne tuosta paranee, ja siellä saavutetaan Suomen taso. Johan siellä on huomattu, että suojatiet eivät olekaan suojateitä, jos jalankukijat eivät tarkkaile autoja, ja autot ajavat liian suurilla nopeuksilla. Suomessa asia hoidettaisiin niin, että asetetaan vuosia koossa oleva valtuuskunta selvittämään asiaa. Ruotsissa ilmeisesti suojateitä vähennetään ja tilalle rakennetaan eritasoväyliä kevyelle liikenteelle.

Kairakettu kirjoitti:

Aluksi tarkennus, kirjoitit: "Ruotsissa tuo nopeusrajoitus moottoriteillä on 110 km/h."

Ruotsissa on 110 muuallakin kuin moottoriteillä. Ihan tavallisella yksiajorataisella kaksikaistatiellä ja myös talvisin. Osa muutetaan kuitenkin talvikausiksi 90:n alueiksi.

Kyllä niillä nopeuden muutoksilla olisi huomattavaakin kansantaloudellista merkitystä.

Lyhyen matkan ajajille ei paljon hyötyä ehdi yhdellä matkalla tulla, mutta jos ajaa pitkiä päivämatkoja, kuten minä, niin asia on aivan toinen.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi 1420 km, minkä matkan ajan päivässä aika usein (joskus vain puolet siitä). Matkalla ei ole juurikaan moottoritietä, eikä enää nykyään edes muitakaan satasen alueita, vaan pääasiassa typeriä 80:n talvirajoitusalueita.

Kuvitellaan, että rajoituksia noudattamalla pääsisin niinkin huimaan keskinopeuteen kuin 75 km/h, niin matkaan kuluu aikaa 18 h 56 min.
Ajamalla ylinopeutta on täysin mahdollista ja vieläpä helppoa saavuttaa 110:n keskinopeus, koska enimmäkseen ajan hiljaisina vuorokauden aikoina ja vähäliikenteisiä teitä. Silloin tuo mainittu matka taittuu aikaan 12 h 54 min. Eroa reilut 6 tuntia. Polttoaineen lisäkulutus on merkityksetön.

Aika paljon ajansäästöä ja vain yhdellä kuljettajalla yhtenä päivänä. Tuolta pohjalta jos lasketaan kaikkien kuljettajien päivittäin ajamia aikoja, niin se kansantaloudellinen merkitys alkaa avautua. Aika pitkä pätkä on suomalaisten yhteenlaskettu päivittäinen ajomatka, jota ei ole varmaankaan helppo lähteä lyhentämään kilometreissä, ajasta olisi helpompi karsia osa pois ja siihen pitäisi pyrkiä.

Lue lisää

Jos ajatellaan Suomen automäärää ja keskimääräistä ajosuoritetta, niin luultavasti työpäivää kohden ajetaan n. 50km. Ja koska liikenne vielä keskittyy voimakkaasti Etelä-Suomeen ja kaupunkien ympärille, niin keskinopeuksien merkittävä nostaminen on nykyteillä melko mahdotonta. Toki Pori-Jyväskylä-Lappeenranta-linjan pohjoispuolella liikenne on melko olematonta, mutta on ne tietkin melkoisia kärrypolkuja.

Eikä paljon ajavien kohdalla esim hotelliyrittäjät hyvällä katso niitä, jotka aina menevät illaksi kotiin. Heille menetykset ovat myös valtavat. Ja koska kyse on suomalaisesta työvoimasta, niin on sillä merkitystä myös kansantaloudellisesti.

Ja jos vielä ajomatkojen perusteella pitäisi alkaa sovittamaan nopeuksia, niin ne jotka ajavat vain muutamia kolometrejä päivässä, saisivat ajaa korkeintaan 20km/h?:)

Eli useimpien kohdalla kannattaa unohtaa turha kiire ja huomata ja vielä myöntää, että itsensä on saanut aivopestyä ajatukseen, että rajoitusten noudattamisella menetykset ovat valtavat. Eli useimmat yksinkertaisesti vaan yliarvioivat ne rajoituksen noudattamisen "haittavaikutukset".

Kallonkutistaja kirjoitti:

Ruotsissa ja Suomessahan on ollut melkoinen ero liikennesakkojen määrässä. Suomessa sakkoja on kirjoitettu jopa absoluuttisesti enemmän kuin Ruotsissa, eli suhteellinen ero on valtava.

Mutta samoin lievempien kolareiden ja loukkaantuneiden määrissä lukumääräinen ero on valtava. Mutta niissä ero onkin niin päin, että Ruotsissa onnettomuuksia ja loukkaantuneita tulee huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Tätä ristiriitaa harva myöntää, mutta tuokin osoittaa, että siellä on havahduttu, ja jotain on haluttu tehdä asian hyväksi.

Ja kyllä uskon, että tuo Ruotsinkin tilanne tuosta paranee, ja siellä saavutetaan Suomen taso. Johan siellä on huomattu, että suojatiet eivät olekaan suojateitä, jos jalankukijat eivät tarkkaile autoja, ja autot ajavat liian suurilla nopeuksilla. Suomessa asia hoidettaisiin niin, että asetetaan vuosia koossa oleva valtuuskunta selvittämään asiaa. Ruotsissa ilmeisesti suojateitä vähennetään ja tilalle rakennetaan eritasoväyliä kevyelle liikenteelle.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000019891460

Kairakettu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000019891460

Lue lisää

Aivan. Tilastothan on aivan yksiselitteisiä ja kun vielä vähän perehtyy niiden taustoihin, niin Ruotsihan on aivan kehitysmaa Suomeen verrattuna.

Nollatolerannsii voi kuullostaa kohtuuttomalta, mutta miksi pitäisi ajatella niin, että kun suurin sallittu nopeus on esim. 50 km/h ja sitten siihen pitäisi olla vielä se "saa ajaa "-lisä max 10 km/h. Sehän se vasta naurettavaa on.

Tuo Ruotsin tielaitos ehdotti pari vuotta sitten, että puuttumiskynnyksen tulisi olla 3-4 km/h, kuten "monissa muissa maissa". Ihan fiksusti. En tarkkaan tiedä mitä nämä monet maat ovat. Saksassa näyttää olevan tuo puuttumiskynnys ainakin 2 km/h. Suomessa käytännössä ainakin 10 km/h. Kyselin sitä poliisilta saadessani sakon ajettuani 30 km/h:n alueella 41 km/h. "Et olisi saanut sakkoa, jos nopeutesi olisi ollut 1 km/h vähemmän" tuumasi poliisi. No ajoinhan minä liian lujaa sillä tiellä. Pienet rikesakot olivat oikein. Alussa toki oma huomaamattomuus potutti.

Kuten sanot virheitä sattuu. Pieni muistutus voi joihinkin tehota. Tosiasia kuitenkin on, että useimmat ylinopeutta ajavat ajavat sitä täysin tarkoituksellisesti. Minunkin kavereissani on niitä, jotka pistävät sen "saa ajaa"-lisän 5 -10 km/h tai rikesakkoaluelisän , alle 20 km/h. Tässä ei ole kysymys virheestä, vaan tietoisesta liikenteen häirinnästä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Anteeksi nyt vain, kun sanoin asian niin kuin se on. Tuo liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Esim . keskinopeuden alentaminen (erityisesti ylinopeuksia leikkaamalla) 5 % verran alentaa liikennekuolemia likimain 20 %. Kertovat tutkimukset Siinä sitä sitten perustetta nopeuksien hillitsemiselle. No onhan toinenkin peruste: Usein luulee, että ajamalla (osan matkaa) kovempaa voittaa reilusti aikaa. No ei juuri voita ainakaan taajama-ajossa , eikä Suomen lyhyillä moottoriteillä. Jos motarilla painat 100 km 120 km/h:n sijaan 130 km/h aina, kun voit voit "voittaa" pari minuuttia. Mistäs muusta revit sen pari minuuttia. Voisitko herätä pari minuuttia aiemmin ? Tai jättää väliin tv:stä jonkun paska leffan. Sinä tulis säästettyä 60 ajokerran "nopeussäästöt".

Jere 2 kirjoitti:

Nollatolerannsii voi kuullostaa kohtuuttomalta, mutta miksi pitäisi ajatella niin, että kun suurin sallittu nopeus on esim. 50 km/h ja sitten siihen pitäisi olla vielä se "saa ajaa "-lisä max 10 km/h. Sehän se vasta naurettavaa on.

Tuo Ruotsin tielaitos ehdotti pari vuotta sitten, että puuttumiskynnyksen tulisi olla 3-4 km/h, kuten "monissa muissa maissa". Ihan fiksusti. En tarkkaan tiedä mitä nämä monet maat ovat. Saksassa näyttää olevan tuo puuttumiskynnys ainakin 2 km/h. Suomessa käytännössä ainakin 10 km/h. Kyselin sitä poliisilta saadessani sakon ajettuani 30 km/h:n alueella 41 km/h. "Et olisi saanut sakkoa, jos nopeutesi olisi ollut 1 km/h vähemmän" tuumasi poliisi. No ajoinhan minä liian lujaa sillä tiellä. Pienet rikesakot olivat oikein. Alussa toki oma huomaamattomuus potutti.

Kuten sanot virheitä sattuu. Pieni muistutus voi joihinkin tehota. Tosiasia kuitenkin on, että useimmat ylinopeutta ajavat ajavat sitä täysin tarkoituksellisesti. Minunkin kavereissani on niitä, jotka pistävät sen "saa ajaa"-lisän 5 -10 km/h tai rikesakkoaluelisän , alle 20 km/h. Tässä ei ole kysymys virheestä, vaan tietoisesta liikenteen häirinnästä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Anteeksi nyt vain, kun sanoin asian niin kuin se on. Tuo liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Esim . keskinopeuden alentaminen (erityisesti ylinopeuksia leikkaamalla) 5 % verran alentaa liikennekuolemia likimain 20 %. Kertovat tutkimukset Siinä sitä sitten perustetta nopeuksien hillitsemiselle. No onhan toinenkin peruste: Usein luulee, että ajamalla (osan matkaa) kovempaa voittaa reilusti aikaa. No ei juuri voita ainakaan taajama-ajossa , eikä Suomen lyhyillä moottoriteillä. Jos motarilla painat 100 km 120 km/h:n sijaan 130 km/h aina, kun voit voit "voittaa" pari minuuttia. Mistäs muusta revit sen pari minuuttia. Voisitko herätä pari minuuttia aiemmin ? Tai jättää väliin tv:stä jonkun paska leffan. Sinä tulis säästettyä 60 ajokerran "nopeussäästöt".

Lue lisää

Noinhan se pitkälti on. Moni myöntää kyllä sen, että on vaikeaa, jopa mahdotonta, ajaa rajoituksen mukaista nopeutta. Silti samat henkilöt osaavat ajaa tarkalleen nopeutta joka on esim: rajoitus mittarivirhe 3km/h "itselle sallittu lisä" 15km/h.

AINA oikeassa?????!!!!!Eihän HULLUKAAN tiedä olevansa hullu - sen mielestä MUUT ovat.

näitä kovia jätkiä riittää (mikähän hiiri säkin mahdat olla tuolla ulkona?)

täällähän kirjoitti:

näitä kovia jätkiä riittää (mikähän hiiri säkin mahdat olla tuolla ulkona?)

Olen hyvin tasainen ja rauhallinen immeinen. Vuosisuorite 35000 km. Siis melko vähän, mutta niistä liian monta kilometriä alinopeudella maantiellä. Olen rakentanut ja ajanut arvokkaammilla ja tehokkaammilla autoilla kuin tavallinen tanetaatelintallaaja uskaltaa edes kuvitella. Jos mottoa kysytään, niin voisi olla: Henkilöautoissa kaikki alle 7-litraiset (ja alle 400 hp) ovat starttimoottoreita. PS. Mopoissa raja menee 100 cid:ssä.

tiedoksi kirjoitti:

Olen hyvin tasainen ja rauhallinen immeinen. Vuosisuorite 35000 km. Siis melko vähän, mutta niistä liian monta kilometriä alinopeudella maantiellä. Olen rakentanut ja ajanut arvokkaammilla ja tehokkaammilla autoilla kuin tavallinen tanetaatelintallaaja uskaltaa edes kuvitella. Jos mottoa kysytään, niin voisi olla: Henkilöautoissa kaikki alle 7-litraiset (ja alle 400 hp) ovat starttimoottoreita. PS. Mopoissa raja menee 100 cid:ssä.

Lue lisää

ei minua Urpoksi ole kastettu.

mutta kirjoitti:

ei minua Urpoksi ole kastettu.

se päivä...