Epäluottamuslause hallituksen NATO

-politiikalle kirjoitti:

Integroituminen NATO:on on toteutettu kuten 1990-luvun alussa toteutettiin EY-integraatio vaikka samalla vakuutettiin 1991 -vaalien alla, etteivät EY-, EU- ja EMU-jäsenyydet "olleet vielä ajankohtaisia," ja ettei "tuleva eduskunta tule EY-jäsenyyshakemusta jättämään." Puhuttiin EY:stä vaikka kysymys oli EU:sta. NATO-yhteensopivuus on toteutettu Suomen oman maanpuolustuskyvyn kustannuksella ja satoihin sotaharjoituksiin on osallistuttu samalla kun väitetään, ettei NATO ole ajankohtainen. Ei edes nyt, kun se valheista ja vakuutteluista huolimatta on jo toteutettu samoin kuin laman, konkurssiaallon ja rakenteellisen työttömyyden aiheuttanut eurokunto 1990-luvun alussa. Kuten aikoinaan EMU:n, nyt myös Naton ajankohtaisuus kiistetään, mutta on kysyttävä, että miksi hallituksen tarvitsee valehdella, ja kenen etuja se ajaa lakia rikkoen, kaventaessaan Suomen itsemääräämisoikeutta eri suurvaltojen johtamien vieraiden liittoutumien (Liittovaltio-EU ja NATO) hyväksi. NATO on ajankohtaisin ja tärkein vaalikysymys: Ne, jotka eivät kannata perinteistä puolueettomuutta, ovat sitä vastaan. Ajopuu-politiikkaa: Suomen hallitus on antanut ohjeet maan viemiseksi niin lähelle NATO:a kuin mahdollista ilman, että se joutuisi liiton viidennen artiklan vaikutuspiiriin. NATO:n ulkopuolella olisi Suomella mahdollisuus päättää olla osallistumatta sotatoimiin maan rajojen ulkopuolella ja mahdollisuus ylipäänsä pysyttäytyä Keski-Aasian ja Lähi-idän kriisien ulkopuolella. Suomessa on toteutettu lentokenttien, satamien, rautateiden ja varusteiden NATO-yhteensopivuus. Suomen ilmatilassa on harjoiteltu ilmatankkausta, NATO:n komentokieltä sekä taktisia merkkejä. Satamiin ja lentokentille varastoidaan NATO-sopivaa polttoainetta, suomalaisille lentäjille on opetettu laskeutumista lentotukialusten kannelle, ja tähän sopivatkin näille tukialuksille tarkoitetut hyökkäyskoneet, Hornet-hävittäjät (Hornet = Carrierborne attack aircraft). Tässä on tapahtunut luopumus Suomen sotilasperinteistä täysin vieraiden intressien hyväksi samoin kuin hallitus luopui maan omasta talous- ja rahapolitiikasta lain vastaisesti. Onko Suomen talous menossa taantumaan samalla kun jälleen aiotaan hankkia olosuhteisiimme sopimattomia tai jopa täysin kelvottomia ja hinnaltaan kohtuuttoman kalliita USA:n hyökkäysaseita? Liittoutuman tukeen nojaava puolustus on tehnyt puolustuskyvyn epäuskottavaksi. NATO:lta puuttuvat turvatakeet: NATO ei pysty takaamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenmaansa turvallisuutta, vaikka niin yleisesti luullaan. Ei ole olemassa automatiikkaa NATO-maiden osallistumisesta sotatoimiin esimerkiksi kaukana sen (eli USA:n) intressipiirien ja strategisesti tai taloudellisesti merkittävien painopisteiden ulkopuolella. Jäsenmaat tekevät päätökset sotaan osallistumisestaan itse. NATO:n voimavarat ovat vähäisiä jäsenten sille korvamerkitsemiä joukkoja. NATO toimii kankeasti ja sillä on vaikeuksia saada edes rauhanturvaoperaatioita toteutetuksi. NATO:n jääminen sivuraiteille Afganistanin sodassa osoittaa ettei sen rooli ole laajamittaisen sodan käynti, eikä se kykene siihen eikä siten voi taata kenenkään turvallisuutta. Kosovon sota taisi jäädä Naton viimeiseksi suureksi operaatioksi.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä