Kommunistien mukaan siis työnantajat, ym kapitalistit voivat hallita työläisten palkkoja miten haluavat. Miten on sitten mahdollista, että viihdeteollisuudessa, esim. hollywoodissa, näyttelijöiden tulot saattavat olla miljoonia dollareita? Esimerkiksi uusimmassa mission impossible -elokuvassa Tom Cruise oli käytännössä ainoa, joka hyötyi (taloudellisesti) elokuvasta. Voisikohan sittenkin olla niin, että myös työmarkkinoilla esiintyy kilpailua?
-Ja täten yksi kommunistien pseudotieteellisistä artikloista on taas kumottu.
-Ja täten yksi kommunistien pseudotieteellisistä artikloista on taas kumottu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hollywoodissa vallitsee sellainen tähtikultti, ettei Euroopan elokuvateollisuudessa missään!
Ne hönöttävät sinua. Elokuvateollisuus on teollisuutta sinä missä muukin.Tottakai se tuottaa,muutenhan se menisi perseelleen kapitalismin lainalaisuuksien mukaan.
Puhut yhdestä elokuvasta ja yhdestä maksetusta palkkiosta (palkkio ei ole palkka), saattaahan se rakennusfirmakin joutua tekemään talon tappiolla vaikka rappari pärjää urakassa. Voiko siis väittää tuon perusteella,ettei rakentaminen yleensä kannata?
Tähteys ja suuret palkkiot ovat osa elokuvateollisuuden markkinointia. Tompalle maksettu raha olisi toisessa tapauksessa jouduttu laittamaan mainostamiseen. Olet tuon markkinointikeinon tuloksellisuuden malliesimerkki,hyväuskoinen hölmö joka vie rahansa kinon kassalle. Elokuvan mainonta ei olisi todennäköisesti laittanut sinua kirjoittamaan tälle palstalle elokuvasta esimerkkinä. Oho-lehdestä lukemasi juttu suurpalkkiosta teki sen. Tuollainen mainonta puree perinteistä mainontaa paremmin ja on halvempaa. Se ketjuuntuu ja moninkertaistuu,sen huomaat siitä että vastasin sinulle.Osallistun näemmä elokuvan mainontaan.
Parempi kuitenkin näin,kuin että sinä saisit jonkun uskomaan perätilassa syntyneeseen käsitykseesi.
"Elokuvateollisuus on teollisuutta sinä missä muukin.Tottakai se tuottaa,muutenhan se menisi perseelleen kapitalismin lainalaisuuksien mukaan."
Ei olekkaan kovin harvinaista, että jokin elokuva floppaa. Tästä syystä esim. Mission impossible 4:sta tuskin tehdään, kun havaittiin edellisen osan jääneen odotettua tappiollisemmaksi itse tuottajille ym.
"Puhut yhdestä elokuvasta ja yhdestä maksetusta palkkiosta (palkkio ei ole palkka)"
Esimerkkejä löytyy pilvin pimein, mutta en jaksaisi ruveta jokaista nyt tähän luettelemaan. (Ja koetahan kuitenkin pysyä itse asiassa.)
"saattaahan se rakennusfirmakin joutua tekemään talon tappiolla vaikka rappari pärjää urakassa. Voiko siis väittää tuon perusteella,ettei rakentaminen yleensä kannata?"
Tietenkin rakennusfirma joutuu myymään tappiolla, jos esim. hinnat laskevat. Tällöin sen toiminta ei kannata - vaikkei se siihen pyrikkään. Aina eivät arviot/suunnitelmat välttämättä osu oikeaan.
"Tähteys ja suuret palkkiot ovat osa elokuvateollisuuden markkinointia."
Väität siis, että näyttelijöille maksetaan älyttömiä palkkioita/palkkoja vain siksi, että elokuvat/sarjat tuottaisivat paremmin tästä syntyvästä mainoksesta? Suuret palkat johtuvat siitä, että esim. Tom Cruisen kaltainen näyttelijä ei suostu ottamaan roolia millään "tuhnu" palkalla. Tomppa pystyy vaatimaan tätä, koska on uransa aikana luonut suuren sosiaalisen statuksen, imagon itsestään, joka on taas synnyttänyt suuren fanikunnan. Jotta elokuvayhtiöt saisivat tältä fanikunnalta rahat pois, heidän pitää suostutella Tomppa elokuvaansa. Jos Tompalle ei tarjota riittävän isoa palkkiota, tomppa valitsee elokuvan josta maksetaan suurempi korvaus hänelle. On siis turha väittää, että Tom Cruisella ei olisi ollut minkään näköistä päätösvaltaa palkkionsa suhteen.
-Pääasia on kuitenkin, että työmarkkinoillakin tapahtuu myös kilpailua ja parhaimmille ollaan kyllä valmiita maksamaan hyvin. Ainoastaan pseudotieteitä suosivat kommunistit uskovat, että kapitalistit hallitsevat markkinavoimia - vaikka tiede ja käytäntö osoittavat ihan muuta. Mutta minkäs sille mahtaa, jos usko on niin luja.
Ps. En ole katsonu Mission impossible 3:sta.
Meitä sikiää sillä tavalla luomuna. Olen kotoisin ns. v..usta,siis olemme lähinaapureita. Sinähän olet se poika kannaksen toiselta puolelta.
Maailman parhaiten ansaitseva näyttelijä ei ole välttämättä maailman parhain näyttelijä. Hänen elokuvansa eivät ole välttämättä maailman parhaita elokuvia. Maailman parhaiten palkatuksi näyttelijäksi ei tulla näyttelemällä. Tompankin tapauksessa sopimukseen kuuluu myynnin edistäminen.Se tarkoittaa ennakkomainontaa ennen kuvauksia,mainontaa sen aikana ja jälkeen. Se sisältää tarkat pykälät siitä,montako haastattelua,montako vierailua televisiossa on tehtävä. Sopimuksessa määritellään esiintymiset tilaisuuksissa,se miten niihin pukeudutaan,miten esiinnytään,miten hiukset on leikattu. Erityisen tarkat määräykset ovat roolihahmon käytöstä. Lihominen ja laihtuminen määritetään kilorajoihin,Bond-elokuvan tähden ei sovi mennä naimisiin kuvausten aikana.Jos elokuvan sponsorina on Pepsi,muuta colaa ei juoda.Jos autot ovat Fordin, japseilla ei ajella.Sama koskee hampurilaisia,lentoyhtiöitä,vaatteita,koruja,kel-
loja,alkoholia - ylimalkaan kaikkea.
Roolisopimus on maailman tarkin työsopimus ja sen tarkoitus elokuvan myyminen.Markkinointi on elokuvan suurin kustannuserä,sen rinnalla muu on toissijaista. Arvaappa itse laittavatko Warnerin ekonomit ja lakimiehet Tompan saaman "palkan" verotuksessa samalle momentille elokuvan lavastemiehen palkan kanssa? Jos niin arvelet tehtävän,silloin alkuperäinen kysymys "hallinnasta" on aiheellinen, muuten ei.
Mistä saatanasta teitä oikein sikiää? Teitä joille elokuvia on kahdenlaisia. Mustavalkoisia ja värillisiä. Maailmassa tehdään elokuvia,joiden tarkoitus ei ole ensisijaisesti tuottaa. Huomaatko,niistä puuttuvat suuret palkkiot koska puuttuvat markkinointibudjetitkin. Kaurismäen tarkoitus ei ole myydä elokuviaan amerikkalaisille,Hollywoodin elokuvateollisuuden on tarkoitus myydä tuotteitaan suomalaisille.Kaurismäen tarkoitus on,että hänen elokuvansa katsotaan valkokankaalta.Jenkkien tehtaan tarkoitus on myydä elokuva,myydä televisiosarja siitä,kuinka elokuva tehtiin.Myydä elokuva kotilaitteisiin,myydä oheistuotteita,myydä hajuvesiä,myydä vaatteita,myydä musiikkia. Myydä ylimalkaan kaikkea sitä,missä ne ovat osakkaina.Ja sinä ajattelet elokuvan tuottavan tappiota jos ensi-ilta ei ole menestys. Kaltaistesi nakkikauppiaitten myyjätyttö ei ole Karjaportin myynninedistäjä. Tom Cruise on elokuvayhtiön tuottaman elokuvan päämarkkinoija. Ja sinä tulet vakavissasi tänne puhumaan palkoista,joita markkinat eivät hallitse.
Tiedätkö miksi Toronto on merkittävä elokuvakaupunki? Siksi,että se voi olla mikä tahansa kaupunki maisemallisesti. Toronton kaupunkikuva on mitä monipuolisin,sillä on kiinalaisosansa,italiaanonsa,irkkunsa jne. Lähes mistä tahansa kaupungista kertova elokuva voidaan kuvata Torontossa. Helsinki ei ole enää elokuvien Moskova.
Kuvauslupia Torontoon myyvä kaupungin virkamies tuottaa työnantajalleen miljoonittain rahaa.Miljöökauppias on kaupungin myynninedistäjä samoin,kuin Cruise on elokuvansa. Heidän tulojaan vertailemalla ymmärrät,etteivät tulojen dollarimääräiset erot merkitse niiden hallitsemattomuutta - vaan juuri päinvastoin.
Luulenpa,että sinun elokuvasi päättyvät aina samoin, sanoihin The End. Lue kerrankin lopputekstit,silloin sinua on vaikeampi hönöttää.
"Maailman parhaiten ansaitseva näyttelijä ei ole välttämättä maailman parhain näyttelijä. Hänen elokuvansa eivät ole välttämättä maailman parhaita elokuvia. Maailman parhaiten palkatuksi näyttelijäksi ei tulla näyttelemällä."
Ei niin. Minä kerroinkin jo aikaisemmin, mikä oli mm. Tompan pääsyy menestykseen.
"Tompankin tapauksessa sopimukseen kuuluu myynnin edistäminen.Se tarkoittaa ennakkomainontaa ennen kuvauksia,mainontaa sen aikana ja jälkeen. Se sisältää... (pälä, pälä..)"
Voi Tomppa parkaa, kun on proletaarin elämästä tehty kamalaa. Koska Tomppa on vapaaehtoisesti suostunut sopimuksiin, se tarkoittaa, että sopimukset hyödyttävät Tomppaa. Olisi turhaa puhua minkään näköisestä "riistosta", tässä tapauksessa, sillä sitä ei ole.
Koska Tomppa ei ole niin helposti korvattavissa, kuin lavastemies, Tomppa saa siksi suuren palkkion. Jos Tomppa ja lavastemies vaihtaisivat paikkoja, jättäisi Tompan fanikunta elokuvan katsomatta, ja elokuvan tuotto putoaisi (entisestään). Koeta nyt ymmärtää, että jos työmarkkinoilla on kysyntää joistain työntekijöistä, työntekijöiden palkat nousevat kilpailun vuoksi - koska työntekijöillä on varaa valita. Tämä ei ole mielipide, vaan tieteellinen fakta.
"Maailmassa tehdään elokuvia,joiden tarkoitus ei ole ensisijaisesti tuottaa."
Elokuva pyritään saamaan ensisijaisesti aina tuottavaksi. Jos elokuva ei kykene myymään riittävän suuria määriä, harvoin oheismateriaali tuo pelastusta päivään. Myös oheismateriaalin tuottaminen maksaa ja niissä on vielä yleensä mukana muita välikäsiä, kuten lisenssi-peleissä. Olisi tästä syystä todella riskikästä sysätä voiton saanti muun, kuin itse elokuvan harteille. Eikä elokuvan tarvitse heti ensi-illassa tuottaa voittoa, en tietääkseni ole niin väittänytkään, vaikka ensi-illalla onkin hyvin ratkaiseva osa tuoton kannalta.
Sukupuolivalistuksesta ja ehkäisystä kertova, kaupallista menestystä ensisijaisesti hakeva,elokuva olisi pitänyt esittää äidillesi. Vasta sitten hänet olisi pitänyt päästää Kotkan Meripäiville.
Ajattele nyt elokuvaa välineenä.Maailman ihmisistä toinen puoli on lukutaidottomia,kuva on tapa kertoa.
Älä nyt ihmeessä rajaa elokuvaa kaupalliseen elokuvaan.
Tähtikultti on osa tajunnanteollisuuden toiminnan mekaniikkaa. Urheilu toimii nykyisin samoin ehdoin,mikä ei toimisi? Yli puolet suomalaisista uskoo jumalaan,neljännes amerikkalaisista uskoo vapaapainin olevan totta,sinä uskot Tompan olevan erinomainen näyttelijä koska hänelle maksetaan paljon. Stallonelle maksetaan paljon,eikä kukaan väitä hänen olevan hyvä näyttelijä.Monien mielestä hän ei edes ole näyttelijä.
Vastakkaisista kyvyistään huolimatta he täyttävät tehtävänsä elokuvateollisuudessa. Tuottajafirma tarvitsee tähtiä,sille on sama kuka tähti on.
"sinä uskot Tompan olevan erinomainen näyttelijä koska hänelle maksetaan paljon."
En usko. Tein jo aikaisemmin johtopäätöksen siitä, miksi Tompalle maksetaan paljon:
"...koska on uransa aikana luonut suuren sosiaalisen statuksen, imagon itsestään, joka on taas synnyttänyt suuren fanikunnan."
Älä vääristele sanojani, punikki.