Saksa vaati natsisymboleille kieltoa Euroopan unionissa
Euroopan unionin puheenjohtajamaa Saksa haluaa kieltää natsisymbolit kaikkialla EU:ssa ja tehdä juutalaisvainon kiistämisen rangaistavaksi.
Saksan ehdotukset liittyvät laajempaan suunnitelmaan äärioikeiston ja muukalaisvihan kitkemiseksi Euroopasta.
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=924293
Suomessakin joku oli nostanut syyteen kun nuoripari piti hakaristilippua ikkunassaan.
Eikö tämän jälkeen saisi Suomessakaan esittää lennoston hakaristiä?
Euroopan unionin puheenjohtajamaa Saksa haluaa kieltää natsisymbolit kaikkialla EU:ssa ja tehdä juutalaisvainon kiistämisen rangaistavaksi.
Saksan ehdotukset liittyvät laajempaan suunnitelmaan äärioikeiston ja muukalaisvihan kitkemiseksi Euroopasta.
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=924293
Suomessakin joku oli nostanut syyteen kun nuoripari piti hakaristilippua ikkunassaan.
Eikö tämän jälkeen saisi Suomessakaan esittää lennoston hakaristiä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jokainen ymmärtää mitä hakaristi tarkoittaa.
Harva sitä yhdistää Suomen lennostoon.
Hyvä, että kielletään!
Sananvapauden idea on juuri siinä, että tuollaisia kieltoja ei laiteta, vaan totuutta pidetään yllä sillä, että virheellisen tiedon levittäjän väitteet kumotaan faktoilla ja todisteilla. Kiellot ovat aina olleet merkki siitä, ettei asia kestä päivänvaloa. Sen vuoksi kriittinen historiantutkimus on kielletty totalitaristisissa systeemeissä. Holokaustin kyseenalaistamisen ja natsisymbolien kieltäminen toimisi itseään vastaan, koska se antaisi viestin tuleville sukupolville siitä, että tuo historia ei kestä kriittistä tarkastelua ja historiantutkimusta eli heittäisin suuremman epäilyksen varjon noiden tapahtumien ylle kuin holokaustin kieltäjien väitteet kykenevät koskaan tekemään.
Tarkoitat siis ettei holokaustia ole tapahtunut?
Keskustelukielto tekee enemmän hallaa holokaustin muistolle kuin revisionistit. Sillä kun jostakin asiasta puhuminen virallisesti kielletään, niin ihmisluonto on taipuvainen tulkitsemaan siinä olevan jotakin salattua totuutta. Useat diktatuurit ovat jo vahvistaneet tätä oletusta, joten mitä järkeä on leimata asiaa diktatuureista tutuilla eleillä?
Fanaattisessa tunnekuohussa ymmärtää usein asioita väärin, kuten sinullekin nyt kävi.
En ottanut kantaa sen kummemmin holokaustiin kuin muuhunkaan historiankirjoitukseen sen paikkansapitävyyden näkökulmasta, vaan otin kantaa sananvapauteen.
Jos historiankirjoituksen kritisointi kielletään joltakin osin, se kääntyy aina itseään vastaan. Jos holokaustin kieltämisestä rangaistaan ja näin pyritään lailla määrittelemään historiallinen totuus, toimitaan kuten Neuvostoliitossa tai muissa totalitarismeissa ja kielto kääntyy tarkoitustaan vastaan, esim. tässä tapauksessa holokaustin uskottavuus tulevien sukupolvien keskuudessa murenee, päinvastoin kuin on ollut tarkoitus.
Paras keino puolustaa totuutta, on sananvapaus ja historian kritisoinnin salliminen. Keskustelun kieltäminen johtaa väitetyn totuuden kyseenalaistamiseen ja sen uskottavuuden murenemiseen.
totta vai tarua, ei pitäisi vaikuttaa sananvapauteen.
Ihmisillä on myös uskonvapaus, rajoittuuko se joihinkin valittuihin uskontoihin?
Sananvapautta ei mielestäni saisi rajata mielipiteiden eroavuuksien takia vaan ainoastaan rikosasiana tuomittavissa tilanteissa, kuten perätön julkilausuma, kunnianloukkaaminen, väärä vala jne.
sädekehän päänsä päälle projektilla jonka tietävät itsekin tyhmäksi. Varsinaiset natsimielisethän ovat jo vuosikymmeniä sitten ottaneet aivan muita symboleja. Vain joukko hörhönostalgikkoja pitää hakaristiä samassa asemassa kuin ennen.
Muukalaisvihamielisyyden suhteen saksalaisia kutkuttaa eritoten esim. "ranskan nuorison" riehuessa ja polttaessa autoja ja taloja säännöllisesti pariisissa. Siinä on sitten ihanaa antaa "NATSI! NATSI!" :tuomioita huolestuneille ranskalaisille jotka näkevät mellastavissa tuhopolttajajoukoissa jotakin pahaa. On se varmasti saksalaisile upeaa katsella kun riehuvat ulkomaalaisjoukot tuhoavat pariisia, ja etsiä luupin kanssa josko joku ranskalainen sanoisi jotakin negatiivista moisesta "itse-ilmaisusta". Siinä varmaankin tuntee itsensä todella suvaitsevaiseksi ja ihanaksi ihmiseksi.
kun tv:ssä oli kuvaa vanhoista lentokoneista jossain museossa.Nekin koneet täytyy sitten maalata uudestaan kun niissä oli hakaristi.Työttömät maalarit töihin!
käytössä kauan ennen kun natsit sen ottivat käyttöön
Mikäköhän siinä on että saksalaisista löytyy aina niitä jotka haluavat päättää muunkin Euroopan asioista. Minusta tuollainen merkkien piirustuskielto on täysin väärä suunta eurooppalaisille ja edustaa fundamentalismia.
Asiassa on monia ongelmia. Päätös tekisi uusnatseista marttyyrejä ja sananvapauden puolestapuhujia. Merkkien kieltäminen tuskin voisi rajoittua yhteen "pahaa" historiaa edustavaan merkkiin; risti, puolikuu, daavidin tähti, kommunistimerkit, maon kuvat, jenkkimerkit, espanjan lippu jne. tulisivat vähitellen loogisesti ajatellen "tuomiolle" kaikki. Vai voiko joku väittää että intiaanien holokaustit ameriikoissa olisi vähäpätöisempi juttu kuin juutalaisten tappaminen euroopassa? Tai onko ainakin 30 miljoonan Maon "uudistuksissa" surmansa saaneen kiinalaisen elämä vähäarvoisempi? Turkin armenialaisten murhat? Venäjän/Britannian/Ranskan/Japanin ... suorittamat surmatyöt. Mongolien lippu ja tsingis-kaani laulu tulee kieltää välittömästi. Mongolithan valloittivat alueet euroopan itälaidalta kiinaan saakka ja surmasivat valtavasti ihmisiä matkallaan.
Itse asiassa luulen että meidän tulee kieltää paitsi kaikki nämä, myös ihmisen piirtäminen kokonaisuudessaan. Sillä niin häikäilemätöntä otusta ei maa toista päällään kanna. Ja ihmisen piirtämiskiellon lisäksi ihmisruumis voitaisiin määrätä kokonaan peitettäväksi, sillä tuollainen näky on varmasti loukkaava...