Suuri osa kristityiksi tunnustautuvia pitää Jeesuksen kertomusta rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta sekä siinä mainittua Abrahamin helmaa opetuksena siitä millainen on hyvän osan paikka ja millainen on myös vaivan ja tuskan pakka tuonelassa, jossa mainitaan olevan myös aikanaan köyhänä tunnettu kerjäläinen Lasarus ja näköyhteyden päässä aikanaan rikkaana tunnettu mies, joka nyt vuorostaan kärsii vaivaa ja tuskaa sekä tuntee hätää myös elossa olevista omaisistaan.
1. Onko Abrahamin helma tavoittelemisen arvoinen paikka ja miksi se olisi sitä?
2. Miten tämä käsitys on sopusoinnussa sen kanssa, kun edellä mainitut kristityt uskovat vain sielujen menevän hyvään osaan tai vaivan paikkaan, niin kertomuksessa kuitenkin siinä mainitaan joitakin ruumiin osia kuten sormia, kieliä ja silmiä?
3. Mikä opetus kertomukseen ”Rikas mies ja Lasarus” todellisuudessa sisältyy?
1. Onko Abrahamin helma tavoittelemisen arvoinen paikka ja miksi se olisi sitä?
2. Miten tämä käsitys on sopusoinnussa sen kanssa, kun edellä mainitut kristityt uskovat vain sielujen menevän hyvään osaan tai vaivan paikkaan, niin kertomuksessa kuitenkin siinä mainitaan joitakin ruumiin osia kuten sormia, kieliä ja silmiä?
3. Mikä opetus kertomukseen ”Rikas mies ja Lasarus” todellisuudessa sisältyy?
Vastaukset 9
Vanhimmat
ollut tämä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Rikkaalla miehellä oli Lasarus kerjäämässä porttinsa pielessä, mutta hän ei tehnyt mitään Lasaruksen hyväksi. Matteuksen 25 luvussa ns. kansojen tuomion ainoana perusteena on tämä: "Kaiken mitä te olette tehneet/jättäneet tekemättä yhdelle minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet/jättäneet tekemättä minulle". Tämä on hyvin keskeinen ajatus Jeesuksen opetuksissa, mutta monet nykykristityt ovat sen unohtaneet.
JEESUSKIN KUOLI,JA KERTOI ENNEN KUOLEMAANSA,ETTÄ MINÄ KUOLEN,MUTTA NOUSEN KOLMANTENA PÄIVÄNÄ KUOLLEISTA,EI SANONUT TULEVANSA TUONELASTA SAARNA MATKALTA.SAMOIN LUTERILAISEN KIRKON USKONTUNNUSTUS,SANOO ETTÄ NOUSI KOLMANTENA PÄIVÄNÄ KUOLLEISTA.JUMALATTOMIEN TUOMIO ON EDESSÄPÄIN,SAMOIN KRISTUKSESSA OLEVAT,JOTKA RAAMATUN OPETUKSEN MUKAAN HERÄTETÄÄN ENSIN, JEEESUKSEN TOISESSA TULEMUKSESSA
Haun laajuus
Hakuehto
1.Mooseksen kirja:
49:29 Ja hän käski heitä ja sanoi heille: "Minut otetaan pois heimoni tykö; haudatkaa minut isieni viereen, siihen luolaan, joka on heettiläisen Efronin vainiolla,
4.Mooseksen kirja:
20:26 Ja riisu Aaronilta vaatteet ja pue ne hänen poikansa Eleasarin ylle. Aaron otetaan pois ja kuolee siellä."
27:13 Ja kun olet sitä katsellut, niin sinutkin otetaan pois heimosi tykö, niinkuin veljesi Aaron otettiin,
31:2 "Kosta israelilaisten puolesta midianilaisille. Senjälkeen sinut otetaan pois heimosi tykö." ------->>> Heimosi tykö? Tiedottomuuteenko?
Vast.1. Rikas mies ja Lasarus tarina kaikella todennäköisyydellä oli vertaus, eikä se varmaan ollut fariseuksille uutta sillä juutalaisilla oli muitakin vastaavanlaisia tarinoita. Tämä vastaa egyptiläisestä lähteestä peräisin olevaa Si-Usire-nimistä tarinaa. Siinä kerrotaan Memfiin köyhästä miehestä, joka kuolee ja haudataan hylätyn vainajan tavoin, mutta pääsee sen jälkeen Osiriksen luo. Komeasti haudattu rikas taas viedään pois Hadekseen. Tarinan opetus sen sijaan oli fariseuksille uusi ja ajankohtainen.
Joten kertomuksen paikka ”Abrahamin helma” ei ole tavoittelemisen arvoinen paikka, vaan Isän koti jonne Jeesus sanoi menevänsä valmistamaan pelastetuille asuntoa. Kuolleet eivät tosin tiedä mitään niin kuin Raamattu todistaa eivätkä he tunne ajan kulua. Seuraava silmänräpäys on heille se kun Jeesus herättää heidät kuoleman unesta ja noutaa heidät Isän kotiin. Näin Jumala on viisaasti järjestänyt.
Vast.2. Tarina ei myöskään mitenkään ole sopusoinnussa sen kanssa mitä Jeesus opettaa tuonelasta tai kuolleitten tilasta, eikä se ole sopusoinnussa edes niiden opettajien oppien kanssa jotka uskovat kertomuksen olevan opetus siitä millainen on hyvään osaan päässeiden paikka tai millainen on vaivan paikka.
Vast.3. Jeesus opetti tällä tavoin rahanahneita fariseuksia, jotka luulivat, että varakkuus oli merkki Jumalan hyväksymisestä ja köyhyys päinvastaisesta. Vertauksellaan Jeesus osoitti tällaisen luulon kohtalokkaaksi. Lisäksi hän opetti, ettei Jumalan kansaan tai hurskaaseen sukuun nimellisesti kuuluminen riitä pelastuksen varmistamiseksi. Samoin hän näytti, etteivät ihmeet ole ratkaisevia evankeliumin asialla. Raamattu kokonaisuudessaan Mooseksesta lähtien kehottaa tekemään valinnan Jumalan puolelle ja parannuksen synneistä itsekkyys mukaan luettuna (Luuk.16:27-31). Tämän tulee lisäksi tapahtua ihmisen elinaikana, koska kuoleman jälkeen ei enää ole tilaisuutta pelastuksen löytämiseen.
Tarkoititko ettei verrattu mihinkään? Ei kai olemattomaan voi verrata?
heti kirjoituksen alussa.
Jos verrataan asiaan, jota eo ole olemassakaan, ei ole olemassakaan verrattavaa asiaa. adventistien logiikka tulkinnassta ontuu perusteellisesti.Jeesus kertoi aina vertauksen olemassaoleviin asioihin.MUISTA, että vain ELLEN on hengellisen elämän satuilija! Adventistihan korostaa sanaa MUISTA?
Tämän asian ymmärsi oikein hyvin, kun luki kirjoituksesi. Näitä kertomuksia oli monia, ja Jeesus lainasi tuttua kertomusta antaakseen opetuksen kansalle, joka tunsi nämä kertomukset.
Joka ei ymmärrä, ei myöskään halua ymmärtää. Ehkä ei halua kuulla, mitä Jumalan Henki sanoo, eikä myöskään tutkia Raamatustaan, mitä kuolemasta siellä sanotaan. Hakusant ovat oiva vastaus, koska niitä lukiessa asia oikein hyvin selviää.
Jos ei halua kuulla, mitä Jumalan Henki sanoo, haluaa kuulla ja uskoa sen, mitä paholainen jo aikojen alussa sanoi: Ette suinkaan kuole--- te tulette kuin Jumala.
Jumalaksihan ihminen on itsensä nostanut, mutta kuolevaisia olemme ja Jumalan armon varassa odotamme kuoltuamme ylösnousemusta.
En ole toistaiseksi viitannut sanallakaan Ellenin eikä adventistien tulkintoihin. Meille kristityille on annettu Raamattu joka kyllä selittää itsensä. Raamattu paljastaa jos selitykset eivät ole sopusoinnussa keskenään.
Voidaan silti ajatella, että jos vain Ellen adventistit mukaan lukien olisivat niitä mainitsemiasi ”satuilijoita” niin eikö asiat olisi varsin hyvin, sillä heidän joukkonsa on vain pieni joista ei pitäisi olla niin suurta vaaraa? Raamattu puhuu paljon suuremmasta harhaan eksyneestä porukasta, joita on peräti kuin ”meren hiekkaa”. Jeesushan sanoi: ”kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?” (Luuk18:8) Jeesus tiesi mistä puhui sillä jo hänen aikanaan enemmistö oli väärässä.
Jeesus opetti että kristityn tulisi rakastaa myös vihamiestä, kuinka sitten muita lähimmäisiä? Mistä me siis tunnistamme Kristityn? Siitäkö, kuka parhaiten osaa solvata harhaoppisia, muita kristittyjä tai lähimmäisiään? Ehkä täällä keskustelufoorumilla kohtaa näitä kaikkia.