Muistan jonkun väittäneen vuosia sitten, että minkä lännessä voitamme sen idässä häviämme. Onko näin? Kun maanpinta kohoaa länsirannikolla niin häviäisimme jotenkin maa-alasta idän suunnalla. Ei mene jakeluun tuo näkökanta. Vai onko väitteessä vinha perä?
maanpinnan kohoaminen
weeren
5
1801
Vastaukset
- käsitä mistä...
En käsitä minäkään mihin tuollainen perustuisi. Itäraja on kyllä liikkunut mutta siihen kai ovat vaikuttaneet enemmän poliittiset kuin maankohoamiseen tai -vajoamiseen liittyvät seikat.
Hollantilaiset sen sijaan ovat häviäjiä koska mannerjäätikkö aikoinaan painoi täällä maata alaspäin se kohosi siellä. Nykyään sitten maankuoren lommot ja kohoumat oikenevat ja he saavat pykäillä patoja säilyttääkseen maansa samankokoisena.- titap
Minunkin mielsetäni koko Suomi kohoaa ja jääkauden jälkeistä kohoamista olisi jäljellä vielä useita kymmeniä metrejä. Jossakin kartassa taidettiin sanoa, että Pietarin seudulla ollaan nollilla ja tosiaankin Hollannissa maa laskeutuu. Kaipa se muuallakin sielä laskee, mutta kun Hollanti on niin kriittinen alue meren pinnan nousulle. Merenkurkussa taitaa Suomen puolella olla nopeinta maannousu.
Näin maallikosta tunnustaisi siltä, että maan tilavuus pysyi jääkauden aikana aikalailla vakiona ja kun meillä mentiin jääkauella roopille, niin Hollannissa noustiin. Tämä kait sitten on tasoittumassa.
Jos ilmastomuutoksen takia merenpinta nousee seuraavan sadan vuoden aikana metrin, niin Merenkurkussa vajoaminen on aika vähäistä ja se yltyy etelään mentäessä.
Osuiko maallikko oikeaan tässä filosofoinnissaan? sanokaahan. - Törkeetä!
titap kirjoitti:
Minunkin mielsetäni koko Suomi kohoaa ja jääkauden jälkeistä kohoamista olisi jäljellä vielä useita kymmeniä metrejä. Jossakin kartassa taidettiin sanoa, että Pietarin seudulla ollaan nollilla ja tosiaankin Hollannissa maa laskeutuu. Kaipa se muuallakin sielä laskee, mutta kun Hollanti on niin kriittinen alue meren pinnan nousulle. Merenkurkussa taitaa Suomen puolella olla nopeinta maannousu.
Näin maallikosta tunnustaisi siltä, että maan tilavuus pysyi jääkauden aikana aikalailla vakiona ja kun meillä mentiin jääkauella roopille, niin Hollannissa noustiin. Tämä kait sitten on tasoittumassa.
Jos ilmastomuutoksen takia merenpinta nousee seuraavan sadan vuoden aikana metrin, niin Merenkurkussa vajoaminen on aika vähäistä ja se yltyy etelään mentäessä.
Osuiko maallikko oikeaan tässä filosofoinnissaan? sanokaahan.ihan oikeinhan se oli (toisesta maallikosta).:D
- Olisko ollu
Törkeetä! kirjoitti:
ihan oikeinhan se oli (toisesta maallikosta).:D
Ainut häviö meille maankohoamisessa on noin sadan vuoden kuluttua, kun joudutaan tiukempaan manneryhteyteen Ruotsin kanssa.
- Nimetön
tuossa väitteessä. Ainoastaan saamme lisää maa-alaa pohjanlahden rannikolla. Ei nyt sentään sadassa vuodessa ruottia syleillä Vaasan tasolla mutta sitten joskus myöhemmin. Nyky-suomen alueella ei vajoa mikään suhteessa itämereen. Tuo nollataso on tosiaan jossain Pietarin tasalla (nousupiste Ruottin rannikolla Raahen tasalla, koska se oli mannerjään massakeskipiste).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 352196
- 841293
- 561278
Mies mä oon ihan helppo
Miehelle johon oon ihastunut. Olen harvoin ihastunut, mutta suhun olen. Ei tarvitse kuin pyytää, niin...351215- 631161
Mies olen aika erakko nykyään
Vanhentunutkin olen muutamana viime vuonna parikyt vuotta. Kun en ennenkään kelvannut, niin tuskin nytkään kelpaan. Lisä39874Lavroville taitaa olla jo ikkuna raollaan?
Lavrovin syytä välttää korkeita paikkoja ja ikkunoiden läheisyyttä.Ettei vain keikahda ikkunasta pihalle.122759- 31721
Skenaario
Elämä ja kuolema ovat merkillisin nyytti olevaisuutta. Mutta kun kumpaakaan ei ole, syntyy lapsuksia, joita korjaamaan55565Ylen johdon hulppeat bonukset alkavat taas
Suora kopio Iltalehdestä: "Asiasta kertoo Iltalehdelle Ylen hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen. Mitä tulospalkkioi21562