a.Koneet olivat täysin miehittämättömät ja toimivat kaukoohjauksella risteilyohjusten tapaan.
b.Koneet olivat todellisilla liikennelennoilla,ja ne otettiin ilmalennon aikana kaukoohjaukseen.
c,Kaappausteoria on ontuva koska jos koneita ei ollut ohjelmoitu törmäämään Wtc.torneihin,olisi se vaatinut manuaalisen ohjauksen.Kyseisillä kaappareilla ei tällaista tietotaitoa voinut olla,se olisi vaatinut lentokoneen täydellistä hallintaa.Tästä teoriasta jää jäljelle vain se että lentääkö yksikään lentokapteeni veitsi kurkulla juuri sinne minne kaappari haluaa jos loppu on kuitenkin varma.
b.Koneet olivat todellisilla liikennelennoilla,ja ne otettiin ilmalennon aikana kaukoohjaukseen.
c,Kaappausteoria on ontuva koska jos koneita ei ollut ohjelmoitu törmäämään Wtc.torneihin,olisi se vaatinut manuaalisen ohjauksen.Kyseisillä kaappareilla ei tällaista tietotaitoa voinut olla,se olisi vaatinut lentokoneen täydellistä hallintaa.Tästä teoriasta jää jäljelle vain se että lentääkö yksikään lentokapteeni veitsi kurkulla juuri sinne minne kaappari haluaa jos loppu on kuitenkin varma.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.airliners.net/open.file?id=0844718&size=L&width=1200&height=812&sok=&photo_nr=
"Kyseisillä kaappareilla ei tällaista tietotaitoa voinut olla,se olisi vaatinut lentokoneen täydellistä hallintaa."
Heillä oli lentokokemusta ja simulaattorikokemusta isoista koneista. Kokeilepa joskus MS FS:ää kunnollisilla ohjaimilla.
Isonkaan koneen lentäminen ilmassa ei ole kovin vaativaa, nuosut ja laskut on vaativia. Ja tietysti suunnistaminen, mutta sitä he olivat opiskelleet.
Koneen lentäminen päin kohdetta, johon voi tähdätä kilometrien matkan, ei ole kovin vaativa temppu.
vaativa - ei, HELVETIN vaativa (jopa ammattilaiselta) - olisi sen sijaan ollut törmäys Pentagonin seinään. sellainen matalalento usean sadan metrin matkan (niin ettei tule "pomppujakaan", siis kosketuksia maassa/pentagonin nurmikolla) on sula mahdottomuus kaapparille, kun se on helvetin hankalaa ammattilentäjillekin.
Mitä ihmeen matalalentoa?
Kone oli
-700 metrin päässä 70 metrin korkeudessa
-500 metrin päässä 40 metrin korkeudessa
-250 metrin päässä 20 metrin korkeudessa
joten juttusi "matalalento usean sadan metrin matkan" on pelkkää paskanjauhantaa.
Tässä viimeiset kymmenen sekunttia
(korkeus/etäisyys) metreinä
238 2051
212 1834
187 1616
156 1394
127 1167
98 939
69 708
41 474
20 238
0 0
kaikesta huolimatta hitonmoisen täydellinen laskeutuma ja osuma, kun kone ei edes kosketa maata lainkaan, vaan törmää suoraan pentagonin seinään. olisi vielä mielenkiintoista tietää miten laskeutuminen ja lentonopeus toimivat yhdessä. syöksylaskustahan ei voida puhua, koska näyttää siltä - ainakin kertomien mukaan -, että kone joka tapauksessa iskeytyi seinään vaakasuoraan, eikä siis minkäänlaisessa kulmassa viistosti ylhäältä alas.
kyllä se nyt valitettavasti näyttäisi siltä, että pentagonissa puhutaan paljon paskaa, niin paljon, että tänne asti haisee vieläkin.
on se vaan sellainen ihme tämä syyskuun 11. 2001 kaiken kaikkiaan - tavallisista muslimikadunmiehistä tulee muutamassa viikossa suuren matkustajakoneen täydellisesti hallitsevia taitolentäjiä pelkän epäonnistuneiden simulaattorilentojen avulla sekä kirjoja lukemalla, heidän passinsa ja huivinsa säilyvät ihmeen ansiosta täydellisinä kappaleina toisin kuin satojen muiden matkustajien henk.koht.tavarat sekä mustat laatikot, ja kaiken kukkuraksi kolme pilvenpiirtäjää sortuu pystysuoraan täsmälleen samalla tavoin tulipalojen vaikutuksesta, samana päivänä, liki samalla uskomattomalla nopeudella, vaikka vain kahteen niistä törmää lentokone, ja vaikka tulipalot olivat lyhytkestoisia.
eikä pommeja, siis räjähdyksiä ollut, vaikka niin moni niitä kuuli kadunmiehestä ammattisotilaisiin ja pelastushenkilökuntiin asti. niitä EI OLLUT, vaikka wtc 7 sijaitsee niinkin kaukana wtc-kaksoistorneista, että on suoranainen ihme, että se sai niin paljon raskasta rojua päällensä torneista, että sen kylki haavoittui vakavasti ja tämän johdosta jotenkin siellä alkoivat ihmeelliset roihuavat toimistopalot vähän siellä sun täällä.
- mikähän voima sinkosi nuo raskaat metallipalkit yli sadan metrin päähän? semminkin kun sortuma yleensä kulkee suoraan alaspäin. ehkä ameriikassa on sitten toisin...
- miksiköhän terveet rakenteet eivät juuri lainkaan hidastaneet sortumaa? ehkä ameerikassa tämäkin on toisin...
- onkohan larry silverstein ja kumppanit selvänäkijöitä kun hoksasivat vakuuttaa rakennukset kuusi viikkoa aiemmin terrorin varalta? meillä suomessa tämmöinen kyllä pistäisi vakuutusetsivät liikkeelle. mutta ehkäpä ameriikassa...you know?
no, en viitsi jatkaa enempää. tämähän on jo käsitelty keissi. Ne olivat ne KIROTUT ARABITERRORISTIT ja sillä selvä. "ameriikan hiirout" näytti niille sitten närhen munat ja loppu hyvin, kaikki hyvin. HAPPY END ja toivottavasti rauha joskus maassa.
mielenkiintosta lukee tota sun teoriaa noista nopeuksista korkeuksista jne, vaikka ei ole olemassa ensimäistäkään todistetta että pentagoniin osui lentokone. Lopeta paskanjauhaminen!
Nuo arvot ovat Pentagoniin törmänneen matkustajalentokoneen lennontallennuslaitteista joka löytyi Pentagonin raunioista.
Sun juttusi eivät ole muuta suunsoittoa, totuutta ei siteeksikään!
A tai B vaihtoehto.
Hyvä että joku ymmärtää ottaa realistisimmat vaihtoehdot huomioon.
Ottakaa selvää CIA matkustajalentokone kikkailuista Cuubassa.
CIA on maailman vaarallisin ja salaileva terrori organisaatio.
Ohjelmassa 634 tapaa murhata Fidel Castro oli paljon esimerkkejä CIA:n murha ja terrori meiningista.
aika mielenkiintosta et CIA, se vaarallisin ja mahtavin keksii niinkin typeriä tappo keinoja. se olis yks agentti menee ja ampuu. lähemmäs tuhat tappoyritystä ja vieläki henki pihisee. Onko olemassa pitäviä todisteita murhayrityksisä?
Tornien olisi pitänyt sortua heti lentokoneiden iskettyä, silloin ei monikaan olisi ihmetellyt.
Se olisi ollut uskottavaa,nyt homma kusi,ehkä siksi Bush vain kuunteli aapista koulussa.
se oli kyllä ihan lukossa siinä koulun penkillä.