Esikoislestadiolaisten ja nk leeviläisten ero ?

Jäi mainitsematta vaikka pyysitte. Noihin opillisiin
juttuihin varmaan vanhimmat osaavat vastata paremmin. Jako leeviläisiin syntyi 60 -luvun alussa.

Olen esikoislestadiolainen kirjoitti:

Jäi mainitsematta vaikka pyysitte. Noihin opillisiin
juttuihin varmaan vanhimmat osaavat vastata paremmin. Jako leeviläisiin syntyi 60 -luvun alussa.

Muistan s.m. vuonna -63 ei vielä ollut erttu , mutta olisko -64 . Minusta YM.VM.SM. kyllä jo puhuivat siihen malliin että me lapsetkin jotain ymmärsimme (siis nyt puhun n.-59 ajasta silloin ei heille meinannut kelvata mikään,jos meillä oli seurat lähti nuo kolme väliajalla posmottamaan SM. kiotiin johon oli lyhyt matka hakivat raamatun ja äskeisen saarnatekstin ,välittömästi alkoi posmotus miten meidän mielestä olisi pitänyt puhua ).alku oli haparoivaa ja niin on ollut loppukin ,sittemmin VM.otti pesä eroa veljiinsä ja tuli takaisin EL:iin, sai muistaakseni puhjan paikan kotikylässä .Kuoli kristittynä.

Pyydän anteeksi tahatonta virhettä, en tiennyt, miten erottaisin joukot toisistaan. Nyt tiedän, millä nimillä voi kutsua, siis esikoislestadiolaiset ja alkuperäiset esikoislestadiolaiset. Anteeksi vielä kerran, tarkoitukseni ei ollut loukata, olin vain tietämätön.

Kuinka 1960-luvulla syntynyt eriseura voi olla esikoinen, kun oikea esikoisuus on alkanut 1844-luvulla. Eikö ensiksi syntynyt ole aina esikoinen, vai oonko oikeassa korjatkoon leeviläiset, jos heissä totuutta löytyy tunnustaa tosiasiat.

"Leeviläisyyden" ja esikoisuuden suhde on ongelmallinen. Nimittäin Esikoislestadiolaiset ry on rekisteröity yhdistys, eikä muilla organisaatioilla olisi oikeutta Suomessa sen nimen käyttöön, lain mukaan.

Tässä olisi ollut mahdollisuus "leeviläisten" perustaa yhdistys ja rekisteröidä tämä nimi. Siihen ei kuitenkaan ilmeisesti sisua löytynyt, vai voiko syy olla monimutkaisempi?

Onko kuitenkin kyse skismaattisesta suhteesta esikoisuuteen? Ja näin halutaankin ajelehtia rekisteröimättömänä ja käyttää nimeä sen verran muutettuna, ettei laillista ristiriitaa synny?

Itse olen sitä mieltä, että "leeviläisyys" on oma yhteisönsä, jolla on oikeus rakentaa omaa yhteisöään, mutta eväinä toivottavasti on Sana, eikä erot Esikoisuuteen nähden.

Lestadiolaisuuden järjestys on ollut sellainen, että paikalliset uskovat ovat aina määritelleet, kuka esiintyy niissä seuratilaisuuksissa. Laitankin kysymyksen, jos joku tulisi "leeviläisten" seuratilaisuuteen ja ilmoittaisi halunsa saarnata, saisiko puheenvuoron?

Lasse-setä kirjoitti:

"Leeviläisyyden" ja esikoisuuden suhde on ongelmallinen. Nimittäin Esikoislestadiolaiset ry on rekisteröity yhdistys, eikä muilla organisaatioilla olisi oikeutta Suomessa sen nimen käyttöön, lain mukaan.

Tässä olisi ollut mahdollisuus "leeviläisten" perustaa yhdistys ja rekisteröidä tämä nimi. Siihen ei kuitenkaan ilmeisesti sisua löytynyt, vai voiko syy olla monimutkaisempi?

Onko kuitenkin kyse skismaattisesta suhteesta esikoisuuteen? Ja näin halutaankin ajelehtia rekisteröimättömänä ja käyttää nimeä sen verran muutettuna, ettei laillista ristiriitaa synny?

Itse olen sitä mieltä, että "leeviläisyys" on oma yhteisönsä, jolla on oikeus rakentaa omaa yhteisöään, mutta eväinä toivottavasti on Sana, eikä erot Esikoisuuteen nähden.

Lestadiolaisuuden järjestys on ollut sellainen, että paikalliset uskovat ovat aina määritelleet, kuka esiintyy niissä seuratilaisuuksissa. Laitankin kysymyksen, jos joku tulisi "leeviläisten" seuratilaisuuteen ja ilmoittaisi halunsa saarnata, saisiko puheenvuoron?

Lue lisää

Puheenvuoron todennäköisesti saa jokainen, jolla voidaan olettaa olevan jotakin asiallista sanottavaa. Olen kuullut, että esim. rukoilevaisiin kuuluva Laato olisi puhunut heidän tilaisuudessaan.

Leeviläisyydeksi saarnaajansa Levi Älvgrenin mukaan nimitetyllä protestiliikkeellä on monilta puolin oikeutus olemassaoloonsa. Ylempänä onkin jo mainittu Laestadiuksen postilla, jonka ruotsinnoksessa rovasti Per Boreman käytti liian suurta taiteilijan vapautta. Tämä, vaikka onkin leeviläisten mielestä varsinainen eron syy, on kuitenkin heidän omankin kirjallisuutensa valossa kaksipiippuinen asia. Toisaalta esikoisuuden nykyinen johto Lapissa ei kuitenkaan ole halunnut edes "tietää" täydennetyn Evangeliepostillan olemassaolosta, vaan käyttävät edelleen kokouksissaan Boremanin postillaa, tosin Wettaisen modernisoimaa versiota siitä.

Ulkonaisessa esiintymisessä ovat varsin samoilla linjoilla esikoisuuden pääsuunnan kanssa. Lapin vanhinten kesäisen lähetysmatkan aikana tuli mainituksi ainakin naisten huivit, hameen sopiva pituus ja miesten kravatittomuus, mutta leeviläisyydessä mennään jopa pöydän takana toisinaan vielä pidemmälle yksityiskohdissa. Kyse on omasta identiteetistä ja perinteistä (kummassakin tapauksessa), eikä niiden varaan lueta vanhurskautta.

LEEVILÄISIÄ kirjoitti:

Kuinka 1960-luvulla syntynyt eriseura voi olla esikoinen, kun oikea esikoisuus on alkanut 1844-luvulla. Eikö ensiksi syntynyt ole aina esikoinen, vai oonko oikeassa korjatkoon leeviläiset, jos heissä totuutta löytyy tunnustaa tosiasiat.

Lue lisää

Minusta on erittäin selvää, jos hajaannusten syy oli postillan uudistaminen (siveellistäminen), niin esikoisen hengellä saarnatun hylkääjä hukkasi esikoisuuden lestadiolaisuudessa.

-tuuli- kirjoitti:

Minusta on erittäin selvää, jos hajaannusten syy oli postillan uudistaminen (siveellistäminen), niin esikoisen hengellä saarnatun hylkääjä hukkasi esikoisuuden lestadiolaisuudessa.

Lue lisää

Kyllä se on niin, että raamattu on se kirjojen kirja, jos raamattua muuttaa niin silloin menee esikoisosa.
Postillat olivat vain keppihevonen, mielet olivat langenneet jo kauan sitte valheita uskomaan.

Turhamaisuuteen taipuvaisena ihmisenä jätin kerran kesällä, muutama vuosi sitten, kellon pois ranteestani, kun kellon remmi jätti siihen ruman jäljen ja ranne jäi remmin alta päivettymättä.
Sitten huomasin, että ilman kelloa on mukavampaa. Minulla on useampikin rannekello, mutta vain harvoin tulee enää mieleen, että sitoisin niistä jonkun ranteeseeni. Käteni ovat nätimmät ilman kelloa ja olokin on mukavampi.

Lienee jo käynyt selväksi, että en ole nk. leeviläinen.

Se, että olen taipuvainen myöhästelemään joka paikasta, ei suinkaan johdu siitä, että kuljen kellotonna, vaan - kuten ystäväni sanovat - "afrikkalaisesta" ajantajustani.
Jos minuutteja täytyy kytätä (toisinaan täytyy), niin kännykässäni on kello ja sen voi panna tarvittaessa jopa herättämäänkin.
Kännykään ei toisaalta ole niin välttämätön, ettei sitä ilman voisi elää. Kerran se näet hävisi ja suljin numeron. Oli mukavan hiljaista ja rauhallista. Vaikka löysin kännyni, pidin numeroni kuukauden päivät suljettuna ja olisin voinut pitää pidempäänkin. Kello siinä näytti silti toimivan, jos vain muistin ladata sen.

Lasse-setä kirjoitti:

"Leeviläisyyden" ja esikoisuuden suhde on ongelmallinen. Nimittäin Esikoislestadiolaiset ry on rekisteröity yhdistys, eikä muilla organisaatioilla olisi oikeutta Suomessa sen nimen käyttöön, lain mukaan.

Tässä olisi ollut mahdollisuus "leeviläisten" perustaa yhdistys ja rekisteröidä tämä nimi. Siihen ei kuitenkaan ilmeisesti sisua löytynyt, vai voiko syy olla monimutkaisempi?

Onko kuitenkin kyse skismaattisesta suhteesta esikoisuuteen? Ja näin halutaankin ajelehtia rekisteröimättömänä ja käyttää nimeä sen verran muutettuna, ettei laillista ristiriitaa synny?

Itse olen sitä mieltä, että "leeviläisyys" on oma yhteisönsä, jolla on oikeus rakentaa omaa yhteisöään, mutta eväinä toivottavasti on Sana, eikä erot Esikoisuuteen nähden.

Lestadiolaisuuden järjestys on ollut sellainen, että paikalliset uskovat ovat aina määritelleet, kuka esiintyy niissä seuratilaisuuksissa. Laitankin kysymyksen, jos joku tulisi "leeviläisten" seuratilaisuuteen ja ilmoittaisi halunsa saarnata, saisiko puheenvuoron?

Lue lisää

Kyllä , paitsi sinun on tehtävä ensin parannus heihin . sen jälkeen kaikki miespuoliset ovat saarnausvelvollisia .

I C kirjoitti:

Puheenvuoron todennäköisesti saa jokainen, jolla voidaan olettaa olevan jotakin asiallista sanottavaa. Olen kuullut, että esim. rukoilevaisiin kuuluva Laato olisi puhunut heidän tilaisuudessaan.

Leeviläisyydeksi saarnaajansa Levi Älvgrenin mukaan nimitetyllä protestiliikkeellä on monilta puolin oikeutus olemassaoloonsa. Ylempänä onkin jo mainittu Laestadiuksen postilla, jonka ruotsinnoksessa rovasti Per Boreman käytti liian suurta taiteilijan vapautta. Tämä, vaikka onkin leeviläisten mielestä varsinainen eron syy, on kuitenkin heidän omankin kirjallisuutensa valossa kaksipiippuinen asia. Toisaalta esikoisuuden nykyinen johto Lapissa ei kuitenkaan ole halunnut edes "tietää" täydennetyn Evangeliepostillan olemassaolosta, vaan käyttävät edelleen kokouksissaan Boremanin postillaa, tosin Wettaisen modernisoimaa versiota siitä.

Ulkonaisessa esiintymisessä ovat varsin samoilla linjoilla esikoisuuden pääsuunnan kanssa. Lapin vanhinten kesäisen lähetysmatkan aikana tuli mainituksi ainakin naisten huivit, hameen sopiva pituus ja miesten kravatittomuus, mutta leeviläisyydessä mennään jopa pöydän takana toisinaan vielä pidemmälle yksityiskohdissa. Kyse on omasta identiteetistä ja perinteistä (kummassakin tapauksessa), eikä niiden varaan lueta vanhurskautta.

Lue lisää

Wettaisen toimittama Laestadiuksen postilla ei ole sama kuin Boremanin postilla. Sam Wettainen kokosi postillansa itse. Boremanin postillaa tuskin käytetään Ruotsissa esikoisten seuroissa nykyisin.

Toisaalta kukaan ei ole voinut sanoa, mikä kohta tai mitkä kohdat ko. postilloissa olisivat väärää jumalansanaa. Jos Boreman teki niin tökerösti, että jätti esim. saarnan alkuosan pois, niin ei se tee loppuosasta kelpaamatonta sanaa.

Toisin on asiat leeviläisten monien julkaisujen kanssa. Koskaan lestadiolaisuuden historiassa ei ole sillä tavalla tehty työtä kuin niissä tehdään.

Mutta heidän pääarkkitehtinsä ikään kuin antaa itsellensä luvan kirjoittaa virheellisesti, kun hän toteaa: "... Jumala ei ole sellainen tuomari, joka kuurnitsee hyttysiä ja nielee kameleita, niinkuin fariseukset tekevät. Kyllä hyttyisen verran vikaa löytää mistä vain...". Kyse oli hänen julkaisemansa kirjan totuudenmukaisuudesta.

Niinpä hän sitten julistaakin "totuudenmukaisesti" esim. : "Wiljami kiroaa Augustin, Pikku-Leevin ja Stenin."
Mitä sitten Villiam E. kirjoittaa? "Ne onkin nyt kokonansa itsensä erottanhet, että pitävä eri rukouksia jossakin paikka. Kyllä Augustin kanssa olisimme pärjänny kuten ennenki jos ei pikku Levi ja Sten Johanssoni olis alkanu pyörimään. Vaan itse ovat itsensä julkiseksi tehneet, niin sen tähden minäkin julkiseksi kirjoitan. Olis se sydämellinen toivotus, että hekin tulis tuntemaan erhetyksensä, sillä ei ole hauska että niin on vaan rukous Jumalan tykö, että kaikki kääntyis parhaaksi."
Mitä kirousta siinä on???

Samanlaista vääristelevää politiikkaa on heidän julkaisuissaan paljon ja sitä minä pidän epärehellisenä työntekona.

korjaus edelliseen kirjoitti:

Wettaisen toimittama Laestadiuksen postilla ei ole sama kuin Boremanin postilla. Sam Wettainen kokosi postillansa itse. Boremanin postillaa tuskin käytetään Ruotsissa esikoisten seuroissa nykyisin.

Toisaalta kukaan ei ole voinut sanoa, mikä kohta tai mitkä kohdat ko. postilloissa olisivat väärää jumalansanaa. Jos Boreman teki niin tökerösti, että jätti esim. saarnan alkuosan pois, niin ei se tee loppuosasta kelpaamatonta sanaa.

Toisin on asiat leeviläisten monien julkaisujen kanssa. Koskaan lestadiolaisuuden historiassa ei ole sillä tavalla tehty työtä kuin niissä tehdään.

Mutta heidän pääarkkitehtinsä ikään kuin antaa itsellensä luvan kirjoittaa virheellisesti, kun hän toteaa: "... Jumala ei ole sellainen tuomari, joka kuurnitsee hyttysiä ja nielee kameleita, niinkuin fariseukset tekevät. Kyllä hyttyisen verran vikaa löytää mistä vain...". Kyse oli hänen julkaisemansa kirjan totuudenmukaisuudesta.

Niinpä hän sitten julistaakin "totuudenmukaisesti" esim. : "Wiljami kiroaa Augustin, Pikku-Leevin ja Stenin."
Mitä sitten Villiam E. kirjoittaa? "Ne onkin nyt kokonansa itsensä erottanhet, että pitävä eri rukouksia jossakin paikka. Kyllä Augustin kanssa olisimme pärjänny kuten ennenki jos ei pikku Levi ja Sten Johanssoni olis alkanu pyörimään. Vaan itse ovat itsensä julkiseksi tehneet, niin sen tähden minäkin julkiseksi kirjoitan. Olis se sydämellinen toivotus, että hekin tulis tuntemaan erhetyksensä, sillä ei ole hauska että niin on vaan rukous Jumalan tykö, että kaikki kääntyis parhaaksi."
Mitä kirousta siinä on???

Samanlaista vääristelevää politiikkaa on heidän julkaisuissaan paljon ja sitä minä pidän epärehellisenä työntekona.

Lue lisää

Wettaisen kirja sisältää Boremanin Evangeliepostillan saarnat lyhennyksineen kielellisesti modernisoituina. Ainoastaan yhden saarnan hän näyttää täydentäneen.

Kirja, jota siteerasit, paljastaa kyllä muitakin ihmeellisyyksiä ja ristiriitaisia seikkoja. Siksi näenkin, että asia on vähintään kaksitahoinen. En käy havaintojani ruotimaan täällä, koska se ei rakenna kenenkään kristillisyyttä. Ryhmien välistä erimielisyyttä ei varmasti myöskään pystytä poistamaan täältä käsin - ja onko se edes tarpeen? Luonnollista elämäänsä näyttävät kykenevän elämään rauhassa toistensa kanssa jopa samalla paikkakunnalla asuen, ehkä tulevat uskollaan jopa autuaaksi.

Totean entisen valtionpäämiehen sanoin, että niin on, jos siltä näyttää. Katsoopa asiaa kumman "puolueen" näkökannalta tahansa. Siksi en välttämättä pitäisi epärehellisenä työntekona sitä, että tuo näkyville oman näkemyksensä. Näin joku asioista paremmin perillä oleva tietää ojentaa erehtynyttä ja asia voi lopulta kääntyä erehtyneellekin parhaaksi.

katsova kirjoitti:

Kyllä se on niin, että raamattu on se kirjojen kirja, jos raamattua muuttaa niin silloin menee esikoisosa.
Postillat olivat vain keppihevonen, mielet olivat langenneet jo kauan sitte valheita uskomaan.

Lue lisää

HEDELMISTÄ PUU TUNNETAAN!

valheet??? kirjoitti:

HEDELMISTÄ PUU TUNNETAAN!

Niin tunnetaan siitä juuri edellä kirjoitettiin, Postillat oli vain lyömäase. Leeviläiset olivat jo aikoja sitten langennneet omaanvanhurskauden mustaan oppiin. Heille valhe oli tullut totuudeksi. Tämä riittäköön leeviläisistä ja heidän sadoista valheista joilla he itseään ruokkivat vihaan.

I C kirjoitti:

Wettaisen kirja sisältää Boremanin Evangeliepostillan saarnat lyhennyksineen kielellisesti modernisoituina. Ainoastaan yhden saarnan hän näyttää täydentäneen.

Kirja, jota siteerasit, paljastaa kyllä muitakin ihmeellisyyksiä ja ristiriitaisia seikkoja. Siksi näenkin, että asia on vähintään kaksitahoinen. En käy havaintojani ruotimaan täällä, koska se ei rakenna kenenkään kristillisyyttä. Ryhmien välistä erimielisyyttä ei varmasti myöskään pystytä poistamaan täältä käsin - ja onko se edes tarpeen? Luonnollista elämäänsä näyttävät kykenevän elämään rauhassa toistensa kanssa jopa samalla paikkakunnalla asuen, ehkä tulevat uskollaan jopa autuaaksi.

Totean entisen valtionpäämiehen sanoin, että niin on, jos siltä näyttää. Katsoopa asiaa kumman "puolueen" näkökannalta tahansa. Siksi en välttämättä pitäisi epärehellisenä työntekona sitä, että tuo näkyville oman näkemyksensä. Näin joku asioista paremmin perillä oleva tietää ojentaa erehtynyttä ja asia voi lopulta kääntyä erehtyneellekin parhaaksi.

Lue lisää

En oikeastaan haluaisi jankuttaa, mutta asiahan on niin, että kun Boremanin postillassa on 84 saarnaa, niin Wettaisen postillassa on 151 saarnaa.

jankkausta edelliseen kirjoitti:

En oikeastaan haluaisi jankuttaa, mutta asiahan on niin, että kun Boremanin postillassa on 84 saarnaa, niin Wettaisen postillassa on 151 saarnaa.

Katsopa, eikö vain nuo Evangeliepostillan saarnat sisällykin Wettaisen kirjaan suunnilleen sellaisina kuin Boreman on ne kääntänyt. Täten "Boremanin postilla" on edelleen käytössä.

Mitä minä olen Boremanin käännökseen tutustunut, niin niissä on lukuisia sanojen vaihdoksia käsikirjoituksiin nähden, mutta hän onkin käyttänyt lähteinään aikaisemmin painettuja suomenkielisiä kirjoja, joissa nämä muutokset jo ovat. Lisäksi hän on jättänyt pois virkkeitä, lauseita ja sanoja "turhina toistoina", joilla Laestadius täsmentää sanomaansa, ja näistä minun mielipiteeni on, että ne enimmäkseen mahtuisivat laajan "taiteilijan vapauden" piikkiin. Se ei kuitenkaan ole Lutherin käsityksen mukaan oikein tehty silloin, kun kyseessä on Jumalan sana.

Boreman onkin nähtävästi käsitellyt Laestadiusta lahjakkaana Jumalan sanan selittäjänä, eikä Ilmestyskirjan seitsemäntenä enkelinä, jonka kautta Jumala puhui. Näin hän ei ole ollut kääntämässä Jumalan sanaa, vaan Jumalan sanan selitystä.

Leeviläiset taasen ajattelevat, että se on täyttä Jumalan sanaa ja sellaisena ei ole kääntäjän vallassa päättää, mitä siitä sopii karsia, jotta kieliasu ja luettavuus olisi mahdollisimman hyvä.

Tässä on yksi seikka, joka suo kummallekin puolelle mahdollisuuden "olla oikeassa".

aivan oikein kirjoitti:

Niin tunnetaan siitä juuri edellä kirjoitettiin, Postillat oli vain lyömäase. Leeviläiset olivat jo aikoja sitten langennneet omaanvanhurskauden mustaan oppiin. Heille valhe oli tullut totuudeksi. Tämä riittäköön leeviläisistä ja heidän sadoista valheista joilla he itseään ruokkivat vihaan.

Lue lisää

SIINÄ PITKÄ VALHE, ja ilmeisesti täysin mennyt läpi

jankkausta edelliseen kirjoitti:

En oikeastaan haluaisi jankuttaa, mutta asiahan on niin, että kun Boremanin postillassa on 84 saarnaa, niin Wettaisen postillassa on 151 saarnaa.

Kävihän lahdessakin niin että tehtiin uusi virsikirja -55 huomattiin että siitä puuttui tuttuja virsiä . mikä neuvoksi kysyttiin JA. milipide saimme vastaksen ei niitä kaikkia virsiä tarvita joten jäi vain 228 virttä ja nimi oli ahosenlittana . jotta voi niitä saarnojakin löytyä yhen äkisti .

Nimimerkki leeviläiseksi pilkattu !
Laita hyvä mies kello käteen . Nyky älykelloihin voit asentaa ohjelman mistä näkee kuinka ja milloin se Omavanhurskaus vaikuttaa !

Olen mielestäni vuosien varrella useasti kerrannut ajatusta, ettei ole mitään syytä eri lestadiolaisryhmien käyttää toisestaan "eriseura"-nimitystä.

Jokaisella olkoon olemisen oikeus ja nokitteleminen saisi loppua.

Lasse-setä kirjoitti:

Olen mielestäni vuosien varrella useasti kerrannut ajatusta, ettei ole mitään syytä eri lestadiolaisryhmien käyttää toisestaan "eriseura"-nimitystä.

Jokaisella olkoon olemisen oikeus ja nokitteleminen saisi loppua.

Lue lisää

metsätokka, jolla ei ole isäntää eikä emäntää.

pieni. kirjoitti:

metsätokka, jolla ei ole isäntää eikä emäntää.

Mihin tällaista arviota tarvitaan?

Olisi parempi, jos toiseen ryhmään ei otettaisi mitään kantaa. Nimittäin tämäntapainen kommentointi lyö kiilan tiukempaan ja jonkinlainen riippuvuussuhde säilyy.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos ryhmät eivät verailisi, kuka on lähempänä alkuperäistä, kuka toisena ja kolmantena. Ilman tätä vääristävää häiriötä voisi jokainen porukka yrittää löytää raamatun ytimen; Kristuksen Jeesuksen, Vapahtajan.

Lasse-setä kirjoitti:

Mihin tällaista arviota tarvitaan?

Olisi parempi, jos toiseen ryhmään ei otettaisi mitään kantaa. Nimittäin tämäntapainen kommentointi lyö kiilan tiukempaan ja jonkinlainen riippuvuussuhde säilyy.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos ryhmät eivät verailisi, kuka on lähempänä alkuperäistä, kuka toisena ja kolmantena. Ilman tätä vääristävää häiriötä voisi jokainen porukka yrittää löytää raamatun ytimen; Kristuksen Jeesuksen, Vapahtajan.

Lue lisää

Siinä tapauksessa elleivät jotkut sattuisi tietämään. Tälläisiä keskusteluja käytiin nimenomaan silloin kun leeviläiset olivat vielä kuin kyy esikoisten povella. Tätä ilmausta käytettiin jopa saarnoissa varoituksena menemästä heidän soppa astioille. Kaiken lisäksi tämä sopii muihinkin joukkoihin joilla ei ole vapahtajaa seurakunnan päänä.

Lasse-setä kirjoitti:

Mihin tällaista arviota tarvitaan?

Olisi parempi, jos toiseen ryhmään ei otettaisi mitään kantaa. Nimittäin tämäntapainen kommentointi lyö kiilan tiukempaan ja jonkinlainen riippuvuussuhde säilyy.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos ryhmät eivät verailisi, kuka on lähempänä alkuperäistä, kuka toisena ja kolmantena. Ilman tätä vääristävää häiriötä voisi jokainen porukka yrittää löytää raamatun ytimen; Kristuksen Jeesuksen, Vapahtajan.

Lue lisää

Tuleeko moite siitä jotta -setä hyväksyy leeviläiset oikeana ja pelestavana oppina muiden sekaseurakuntien kanssa.

jossakin kirjoitti:

Tuleeko moite siitä jotta -setä hyväksyy leeviläiset oikeana ja pelestavana oppina muiden sekaseurakuntien kanssa.

Ei, vaan he ovat omassa porukassaan, enkä näe mitään hyötyä ruotimisessa.

Lasse-setä kirjoitti:

Ei, vaan he ovat omassa porukassaan, enkä näe mitään hyötyä ruotimisessa.

Siis edellisellä en ota heidän oppiinsa ja opetukseensa kantaa, koska en tiedä tarpeeksi. Yhden saarnan olen käynyt kuuntelemassa eikä sen perusteella voi sanoa mitään.

leeviläistenkin oppi aikaisemmin ei ollut internet yhteyttä.Tuskin sever ja pikkuleevi kävivät ehtoollisella jos oli nainen jakamassa.

joekuva kirjoitti:

leeviläistenkin oppi aikaisemmin ei ollut internet yhteyttä.Tuskin sever ja pikkuleevi kävivät ehtoollisella jos oli nainen jakamassa.

Naispappeihin emme nettiyhteyttä tarvitse vaan pysymme sillä kannalla joka on ollut jo 2000 vuotta!

eräälläkin peräti 400 Gt k... kirjoitti:

Naispappeihin emme nettiyhteyttä tarvitse vaan pysymme sillä kannalla joka on ollut jo 2000 vuotta!

Suosittelen.

pieni. kirjoitti:

metsätokka, jolla ei ole isäntää eikä emäntää.

ja järki on ensin poljettava jalkain alle.Ei riitä vaikka yrittäisi itse kuinka paljon.Ei auta vaikka kuinka esteettistä elämää eläisi .

Lasse-setä kirjoitti:

Mihin tällaista arviota tarvitaan?

Olisi parempi, jos toiseen ryhmään ei otettaisi mitään kantaa. Nimittäin tämäntapainen kommentointi lyö kiilan tiukempaan ja jonkinlainen riippuvuussuhde säilyy.

Kaikkien kannalta olisi parempi, jos ryhmät eivät verailisi, kuka on lähempänä alkuperäistä, kuka toisena ja kolmantena. Ilman tätä vääristävää häiriötä voisi jokainen porukka yrittää löytää raamatun ytimen; Kristuksen Jeesuksen, Vapahtajan.

Lue lisää

Jospa nuo ilmaukset laittavat edes jotkut ajattelemaan että siinäö joukossa ei ole pelastusta.

Juuri kirjoitti:

Jospa nuo ilmaukset laittavat edes jotkut ajattelemaan että siinäö joukossa ei ole pelastusta.

ja tutkimaan totuutta! Sillä aina oikeaa on vastustettu kaikella vihollisen voimalla!

Tuolla aiemmin oli puhetta siitä. Kysyisin mikä puu sekö jonka luokse JEESUS meni ja koska ei hedelmää löytänyt kirosi puun . saattoi olla viikuna puu .

teutatess kirjoitti:

Tuolla aiemmin oli puhetta siitä. Kysyisin mikä puu sekö jonka luokse JEESUS meni ja koska ei hedelmää löytänyt kirosi puun . saattoi olla viikuna puu .

kirjoituksianne ja ihmettelen kovasti että v.2000 ei osata sopia,keskustella, nevotella ja rukoilla ettei tulisi sellaisia erimielisyyksiä että pitäisi heti perustaa erillinen seura. Omaan korvasyyhyyn on peustettu 2000 vuoden ajan aina ja aina v aan uusia, mukamas totuudelisia uskontoja. Se on tosiasia että
jossa ihmiset toimivat yhdessä, aina tulee erimielisyyksiä aivan niinkuin perheessäkin, mutta ei voi perustaa aina uutta perhettä, täytyy vaan sopia ja antaa anteeksi.

Vai onko ihmisillä halu päteä ja olla johtajia, mitä useampi seura sitä useampi pomo?

Kysyn vaan etä jos Jeesus Kristus tulisi käymään
tuntisiko Hän kaikkia näitä uskontoja enää omikseen? Meidän on tosi helppoa lähestyä Häntä huulillamme siis moninasilla sanoillamme, ulkokultaisuudellamme ja teot ovat ihan muuta.Tekojakin tarvitaa eikä vähäisin niistä ole anteeksiantaminen toisten kunnioittaminen ja suvaitseminen erilaisuutta. Se jos mikä on Kristuksen kaltaista rakkautta. Ei meidän tarvitse suvaita syntiä missään muodossa. mutta syntistäkin ihmistä meidän tulee rakastaa, Hänen opetustensa mukaan.

seuranneena kirjoitti:

kirjoituksianne ja ihmettelen kovasti että v.2000 ei osata sopia,keskustella, nevotella ja rukoilla ettei tulisi sellaisia erimielisyyksiä että pitäisi heti perustaa erillinen seura. Omaan korvasyyhyyn on peustettu 2000 vuoden ajan aina ja aina v aan uusia, mukamas totuudelisia uskontoja. Se on tosiasia että
jossa ihmiset toimivat yhdessä, aina tulee erimielisyyksiä aivan niinkuin perheessäkin, mutta ei voi perustaa aina uutta perhettä, täytyy vaan sopia ja antaa anteeksi.

Vai onko ihmisillä halu päteä ja olla johtajia, mitä useampi seura sitä useampi pomo?

Kysyn vaan etä jos Jeesus Kristus tulisi käymään
tuntisiko Hän kaikkia näitä uskontoja enää omikseen? Meidän on tosi helppoa lähestyä Häntä huulillamme siis moninasilla sanoillamme, ulkokultaisuudellamme ja teot ovat ihan muuta.Tekojakin tarvitaa eikä vähäisin niistä ole anteeksiantaminen toisten kunnioittaminen ja suvaitseminen erilaisuutta. Se jos mikä on Kristuksen kaltaista rakkautta. Ei meidän tarvitse suvaita syntiä missään muodossa. mutta syntistäkin ihmistä meidän tulee rakastaa, Hänen opetustensa mukaan.

Lue lisää

On ihmisillä kova halu , POMOTTAA JA näyttää vain kasvavan , sitä kuunnellaan pää kallellan tarkoitan sanaa ja tehdään toisten elmä hankalaksi . ELI SAMAA MIELTÄ ULKOPUOLISEN KANSSA .