Olen ihmetellyt, että voivatko älylliset olennot ajatella, että me uskovaiset olemme kaikkeen maailman kurjuuteen syypäitä? On totta, että meillä on hengellisestä asemastamme johtuen parhaat mahdolliset keinot vaikuttaa maailman asioihin (olemmehan Kristuksen kanssaperillisiä ja Raamatun sanan mukaan "lähes jumal´olentoja"), mutta emmehän me estä ateistien ja humanistien aivottomia hankkeita. Jokainen saa olla ihan niin tyhmä kuin haluaa ja jos suomalaiset haluavat yhdessä muiden rappeutuneiden kansakuntien kanssa kääntyä Jumalaa vastaan, niin savathan he sen tehdä...
Onko uskosta osattomien mielettömyydellä mitään rajaa? He antavat ymmärtää, että kaikki HEIDÄN virheensä olisivat meidän syytämme. Se on mieletön ajatusrakennelma, mutta nämä poloiset ateistit ja evouskovat haluavat vain typerästi uskoa siihen. Homous, juopottelu, sairaudet, ja kaikki muukin on ateistien mielestä uskomme vikaa, tai vähintään "uskonnon" vikaa. Miten aivoilla varustettu ihminen voi uskoa jotain niin typerää?
Onko uskosta osattomien mielettömyydellä mitään rajaa? He antavat ymmärtää, että kaikki HEIDÄN virheensä olisivat meidän syytämme. Se on mieletön ajatusrakennelma, mutta nämä poloiset ateistit ja evouskovat haluavat vain typerästi uskoa siihen. Homous, juopottelu, sairaudet, ja kaikki muukin on ateistien mielestä uskomme vikaa, tai vähintään "uskonnon" vikaa. Miten aivoilla varustettu ihminen voi uskoa jotain niin typerää?
Vastaukset 58
Vanhimmat
toinen on maailmankaikkeus ja toinen on uskiksen mielettömyys.
Maailmankakkeus ei tietääkseni ole rajaton, mutta ateistien typeryys on.
rajat? Sinä ilmeisesti tiedät, koska sinulla on jatkuva yhteys jumalaan, "maan luojaan".
Onko rajana "taivaan kansi", jossa tähdet ovat reikiä?
nähnyt hyväksi kertoa meille ihmisille asioita, joita emme kykene ymmärtämään. Mutta on sanottu, että maailmankaikkeudella on rajansa. Eräs opettaja sanoi niin...
lähde: "eräs opettaja." Lienee ollut uskovainen.
kun oikein muistelen :)
kauniista sanoistasi.
En silti edelleenkään itse pidä kaikkia uskovaisia typerinä.
Olet siis ateisti? Kasvatuksesta johtuvaa ateismisi?
Ei tiedetä onko maailmankaikkeus ääretön vaiko äärellinen.
vain Jumala on rajaton. Mikään Hänen luomansa asia ei ole rajaton. Jumala loi maailmankaikkeuden saadakseen Pojallensa morsimen. Kaikki on siis luotu meidän uskovaisten takia.
Kuiperin vyöhykkeelle. Siellähän sitä materiaalia on loputon määrä.
Tietävätköhän suurvallat, että kuukin on itse asiassa helluntailaisten omaisuutta?
kuun ja koska me uskovaiset Jumalan pojan morsiamena olemme Hänen kanssaan kanssaperillisiä ja kanssahallitsijoita iankaikkisuudessa, painaa sanamma silloin paljon kaikkien asioiden suhteen.
Tai kasvatuksen puutteesta; ei meillä erityisen uskonnollisia oltu, mutta pikkutyttönä uskoin Jumalaan.
Isona tyttönä en.
valtaustaan, kun Neil Armstrong ja knit käppäilivät kuun pinnalla.
sanoivat sinulle, että ei iso tyttö usko Jumalaan... :)
että tunsivat Jumalan läsnäolon avaruudessa... James Irvin, astronautti, oli uskovainen...
olen sen päätellyt ihan itse ;)
et saa itsellesi ruipeoa insinööriä, jos uskot Jumalaan? Älä hyvä ihminen usko kaikkea propagandaa, jota pätemisen tarvetta kokevat insinöörit sinulle suoltavat...
parhaimmasta päästä.
ATEISTI ON AIKA PUOLUEETON SANOMAAN JOTAIN JUMALASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Juri Gagarin...
....
Suurta on älysi...
"Olet siis ateisti? Kasvatuksesta johtuvaa ateismisi?"
Vastaavia logiikan ja älyn väläytyksiä on uskiksella rajattomasti.
Juuri siitä juontaakin sanonta että vain uskiksen typeryys ja maailmankaikkeus on rajattomia.
Etkö pidä lyhyistä kysymyksistä? Pidät kai luentoja ystävillesi todistellaksesi jotain, mitä sinulla ei ole... :D
malliesimerkki:
"Maailmankakkeus ei tietääkseni ole rajaton, mutta ateistien typeryys on."
Kakkaeus on samalla tavalla rajallinen kuin maapallokin. Liiku pallon pinnalla ja huomaat että tuo pinta on rajallinen.
Siinähän lukee rajaton. Maailmankaikkeudell aon rajansa, eli se ei ole rajaton, niinkuin sanoin...
... :D
Taidat napsia samoja nappeja suniksen kanssa?
mitään todeksi kovin menestyksekkäästi.
ei riipu minun lahjoistani.
let lahjaton. Onko sinulla huono muistikin?
tuo vain tuo lisää vahvistusta.
Kokeilisitko tehdä jotain joka ei ole typerää, se ennakkotapauksena muuttaisi tulkintamahdollisuuksia?
Lopeta jo ystävä hyvä... Älä enää tuota häpeää itsellesi.
Epäilys herää.
No mietippä sitä. Ei tule aika pitkäksi...
...on kyllä ollut.
"Loppuvuodesta 2005 saatiin päätökseen oikeusprosessi Pennsylvanian osavaltiossa, jonka tuloksena Doverin koulupiirissä ei saa opettaa älykkään suunnittelun teoriaa. Oikeusjuttu sai alkunsa, kun kristityistä koostuva koululautakunta vaati, ettei biologian tunnilla saisi opettaa evoluutiota tosiasiana. Sen sijaan lapsille olisi pitänyt kertoa, että elämä maapallolla on liian monimutkaista, jotta se olisi voinut kehittyä omillaan, ilman älykästä suunnittelijaa. Tuomioistuin tuli siihen johtopäätökseen, että koululautakunta oli rikkonut perustuslaissa olevaa uskonnon opettamisen kieltoa ottamalla älykkään suunnittelun mukaan opetusohjelmaan. Hänen mukaansa älykäs suunnittelu ei ole tiedettä eikä sitä voida erottaa edeltäjästään kreationismista eli uskonnosta. Päätöksessään tuomari John E. Jones III myös korosti sitä, että koululautakunnan kristityt valehtelivat ja järjestelmällisesti salailivat asioita saadakseen älykkään suunnittelun koulun opetusohjelmaan."
http://en.wikisource.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District/6:Curriculum,_Conclusion
Uudella mantereella on käyty satoja vastaavia oikeudenkäyntejä. Kreationistien tappioksi. Onneksi.
Toki samanlaisia pyrkimyksiä on ollut muuallakin:
Syyskuussa 2004 Serbian opetusministeri Ljiljana Colić sai huomiota vaatimalla kouluja lopettamaan evoluutioteorian opetuksen, ellei kreationismia oteta oppiaineeksi evoluutioteorian rinnalle.
Tieteenharjoittajat, opettajat ja lasten vanhemmat esittivät vastalauseensa. Hallitus kumosi päätöksen evoluutio-kiellon ja Colić erosi.
Isossa-Britanniassa "Truth in Science" -kreationistiryhmä lähetti kouluihin vuonna 2006 opetuspaketteja, jotka sisälsivät älykästä suunnittelua ja kreationismia tukevaa ja evoluution kyseenalaistavaa opetusmateriaalia, kuten DVD:itä ja muuta kirjallista materiaalia. Ison-Britannian opetusministeri Jim Knight kuitenkin kielsi jyrkästi niiden käytön toteamalla: "Älykäs suunnittelu ja kreationismi eivät ole hyväksyttyjä tieteellisiä teorioita eikä niitä sisällytetä tieteen oppitunneille".
http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,,1965987,00.html?gusrc=rss&feed=8
Canterburyn arkkipiispa ja Englannin kirkon nykyinen johtaja tohtori Rowan Williams on myös ilmaissut asiaan kantansa, ettei kreationismia pitäisi opettaa kouluissa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4828238.stm
Mikäli koulut opettaisivat tällaista hölynpölyä tieteenä olisi se sikäli vahingollista, että se söisi pohjaa pois tulevalta tutkimukselta luonnontieteiden parissa sekä vaikeuttaisi varmasti myös rahoituksen saamista luonnontieteelliselle tutkimukselle.
Tosiasia on myös, että USAn tieteen tutkimus joutuu useissa asioissa kamppailemaan luutuneita uskonnollisia käsityksiä vastaan ja tieteen harjoittaminen on keskittynyt aivan muualle kuin syvästi uskonnollisille alueille.
Suomessakin helluntailaiset pyrkivät tuomaan kreationismia oppiaineiksi kouluihin -80 luvun alussa.
Eräs syy miksi valtio hylkäsi eräiden koulujen kristillisten lupa-anomukset oli se, että niissä opetettiin kreationismia totuutena.
On hulluutta väittää sitä muuksi...
Raamatun sana on totuus, sen tajuaa jokainen sisimmässään.
puhut.
Evoluutioteoria on aina ollut teoria eikä muuksi muutu. Se vaan tarkentuu vuosi vuodelta. Ei teoria- sana nimessä oppia mitenkään tee huonommaksi. Päinvastoin. Tiedemaailma on 95- prosenttisesti hyväksynyt evoluutioteorian pääsuuntaviivat.
Ainoastaan uskonto määrittelee pysyviä "totuuksia". Luomisoppi on yksi niistä. Tosin sekään ei ole pysyvä, koska sitä on jouduttu vuosien saatossa ja tiedon lisääntyessä selittämään, selittämään ja muuttamaan vaivihkaa.
Hassuinta on, että kehitysteoria on vaikuttanut suoraan luomisopin muuttumiseen. Se on itse asiassa ratkiriemukasta.
Tiedemiehet eivät yritäkään väittää kehitysteoriaa lopulliseksi totuudeksi.
Uskovaiset sen sijaan väittävät raamatun sanaa muuttumattomaksi, vaikka se ei sitä alkuunkaan ole.
Kehitysteoriaa täydennetään ja muutetaan aina, kun tieto lisääntyy.
Luomisopin sanotaan pysyvät muuttumattomana, mutta sitä selitetään aina uudelleen ja uudelleen.:)
Evolutionistit väittävät teoriaansa absoluuttiseksi totuudeksi, vaikka sillä ei ole mitään perustetta historiallisesti, eikä edes luonnonlakien suhteen. Kyseessä siis on fanaattinen usko eräänlaiseen satujen kokoelmaan nimeltä Evoluutio-teoria.
Vain lahjattomimmat ja epäitsenäisen nenästä vedettävät poloiset tiedemaailassa uskovat Evoluutio-teoriaan. Siihn uskominen vaatii lahjattomuutta ja keskinkertaista tietotasoa.
Evoluutio-teoria on romahtamispisteessä ja itseasiassa romahtanut. Vain uskonnollinen kiihko pitää sitä pysyssä, sekä lahjattomien hidas käsityskyky.
viimeisen viestisi evoluutio-/kreationismi- palstalle. Saat kunnon vastauksia ja he saavat nauraa vedet silmissä.
Samalla huomaat yllättäen, etteivät evolutionistit pidä e- teoriaa totuutena. Ei sinnepäinkään.
Ainoa fakta on se, että luomiskertomus on täyttä puppua ja e- teoria, joka luotiin tavallaan sen kilpailijaksi, on voittanut 5-0.
ID- teoria, joka on tieteellisellä kuorrutuksella varustettu luomiskertomus, on suurella rahalla (kirkkojen tuella) yrittänyt parhaansa mukaan kumota e- teoriaa siinä onnistumatta.
E- teorian ja ID:n yksi merkittävä ero on siinä, että ensinmainittua on koottu Darwinin päivistä saakka tieellisten tutkimusten avulla.
ID- teoria sen sijaan keskittyy vain hakemaan E- teoriasta aukkoja, eikä sillä ole itsenäistä tutkimusta.
Itse asiassa ID on hyväksi e- teorialle, koska se pakottaa tiedemiehet töihin ja e- teoria täydentyy vauhdilla.
Romahtamispisteessä... Voi pyhä sylvi. Taisi olla päivän hauskin.:O
Siinä on vastaukseni...
tiedoilla alkaa väittelmään tieteellisestä teoriasta.
Pysy sinä vain uskontosi parissa, siellä kun ei tietoa tarvita eikä kaivatakkaan.
Profeetaksi pääsee peruskoulupohjalta. Ainoa oppikirja on raamattu.
aloitustani ja siksi sinun on pakko tuolla tavalla hölistä. Et tiedä asioista MITÄÄN!!!
välillämme on siinä, että minä en luule tietäväni evoluutioteoriasta kuin pääpiirteet. Juuri siksi kehoitin sinua esittämään väitteesi evo- palstalla. Siellä huomaat varsin pian suuren tietämättömyytesi.
Sinä sensijaan luulet tietäväsi paljonkin, vaikka vähät tietosi ovat täysin vääriä.
Kumpi mielestäsi on viisaampaa: luulla tietävänsä, vai tiedostaa tietämättömyytensä?
oat semmoista rupusakkia, jos rehellisiä olaan, että heillä ei ol ekykyä ymmärtää yhtään mitään. Heillä ei todellakaan leikkaa!
..evoluutioteoriaa on muuksi, kuin teoriaksi väittänytkään? Mutta sinä väität satua todeksi, milkäli uskot luomiskertomukseen.
Sen verran ahtaallehan evoluutioteoria kristilliset piirit on laittanut, että on pitänyt kreationismi ja 'älykäs suunnittelu' (evoluutioteorian lahjoja fundamentalisyeille molemmat) mallintamaan Jumalan työtä.
Ihmettelenpä miksi, eikö luomistarina sellaisenaan olekaan totuus?
Miksi annat itsestäsi nin lahjattoman vaikutelman? Tutustu Älykkään suunnitelman-totuuteen, niin väität vähemmän!
Kopion tuon viimeisen kommenttisi evoluutio- palstalle.
Molemmat aloitukseni sinne. Tai pistä linkkejä...
Olen toki tutustunut kreationismiin. Netistäkin löytyy pari oikein viihdyttävää opusta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Eniten huvitti Nooan-arkin 'tieteellinen' tarkastelu sekä selitykset kuupölyn määrästä.
Eikä edes tarvitse olla juurikaan lahjoja ymmärtääkseen kuinka vakavasti nuokin teokset voi ottaa mutta ottaakseen ne vakavasti täytyy olla hellari sieltä tyhmimmästä päästä.
pidät uskonnottomia älyllisinä olentoina, toisin kuin uskovaisia. Tapauskovaiset luetaan älyllisten joukkoon, mutta "uudestisyntyneet" ei.
Hyvä, että viimeinkin myönsit sen.
siltikin minua monesti pikkuisen itkettää, kun kohtaan tuollaista hupaisuutta...:)
Se yleensä auttaa.
Oletko AuroraBorealis? Tutti suuhun... hmmm...
Keskustelemisen. Ottaako niin kaaliin kun kukaan järkevä tyyppi ei halua pentecostal sulle vastata. Noo voithan sinä titenkin keinotekoisesti yrittää eri nimimerkeillä kirjoittelemalla saada huomiota. =)
keskustelua syntyy...
kuten olet niin usein todistanut
oooooooooooooo
tyhmä, suoraan sanoen syvässä mielenhäiriössä.
Enhän masentanut sinua. Sinä huvitat minua.Ethän ole penseä.
"...olemmehan Kristuksen kanssaperillisiä ja Raamatun sanan mukaan "lähes jumal´olentoja"),
Jumal´olennot ovat ruipeloita ja feminiinisiä ja samalla kertaa feministejä. Oletko femisti?