Onko nyt meneillään jokin IHMISEN AIHEUTTAMA ilmaston muutos? Jos on, niin mitä todisteita siitä on, että juuri nyt on ihmisen aiheuttama ilmaston muutos?
Meillä on ollut nyt Suomessa poikkeuksellisen lauha alkutalvi, mutta eikös siihen ole ollut aivan luonnollinen selitys. Nimittäin meillä on vallinnut pitkään hyvin voimakas eteläinen ilmavirtaus. Suomen meteorologinen historia tietää kertoa, että aina kun on vallinnut voimakas etelävirtaus, niin silloin on ollut talvellakin lauhaa tasan niin kauan kun tuo etelävirtaus on vallinnut. Jos tämän talvinen lauhuus johtuu ilmastonmuutoksesta eikä etelävirtauksista kuten lauhat ilmat tähän asti, niin mitä todisteita ilmastonmuutosuskovaisilla on tämän väitteen tueksi. Kun Siperiasta tai Jäämereltä vahvistuu maahamme voimakas korkeapaine ja hirmuinen pakkanen paukkuu tasan niin kauan kuin tuo korkeapaine vaikuttaa, niin kaikki pitävät tätä ihan luonnollisena asiana. Miksi samojen ihmisten on niin vaikea käsittää että voimakkaan etelävirtauksen vallitessa on lauhaa niin kauan kun sellainen vallitsee? Miksi 2000-luvulla pitäisi tulla etelästä kylmää, kun ei sitä ole sieltä koskaan aikaisemminkaan tullut? Jos meillä olisi paukkunut kovat pakkaset eteläisten ilmavirtausten vallitessa, niin silloinhan ne maailmankirjat vasta sekaisin olisivat.
Kertokaa arvoisat ilmastonmuutosuskovaiset, että mitä meidän olisi pitänyt tehdä toisin, jotta meillä ei olisi tänä talvena tullut tätä ("ilmastonmuutosta") lauhaa ja pitkäkestoista etelävirtausta?
Ilmaston muuttumista lämpöisemmäksi en sinänsä kiistä, mutta tämän talven lauhojen ilmojen paneminen "ilmastonmuutoksen" piikkiin on älyllistä epärehellisyyttä. Pitäisi olla kiistattomia todisteita nimen omaan siitä, että juuri tämä lauha kausi ei johdu siitä samasta ilmiöstä, josta aiemmat lauhat kaudet ovat johtuneet.
Mutta kyllä minä oikein hyvin ymmärrän näitä ilmastotutkijoita. Jos minä olisin ilmastotutkija, niin totta ihmeessä minä lietsoisin ilmastonmuutoshysteriaa ja turvaisin näin hulppean tutkimusrahojen virran omalle tieteenalalleni. Tyhmiähän ilmastotutkijat olisivat, jos eivät näin tekisi.
Ilmastonmuutoshysteriaa minä lietsoisin myös silloin, jos minä olisin poliitikko, jolla on vasemmistovihreä maailmankatsomus ja näin ollen vihamielinen suhtautuminen ahkeraan työntekoon, yrittämiseen ja sen mukanaan tuomaan taloudelliseen hyvinvointiin. Tällaisena poliitikkona minä luonnollisesti vaatisin kaikille ihmisille kansalaispalkkaa ja syyttäisin ahkeria ja yritteliäitä ihmisiä maapallon tuhoamisesta milloin mihinkin epätieteelliseen argumenttiin vedoten.
Meillä on ollut nyt Suomessa poikkeuksellisen lauha alkutalvi, mutta eikös siihen ole ollut aivan luonnollinen selitys. Nimittäin meillä on vallinnut pitkään hyvin voimakas eteläinen ilmavirtaus. Suomen meteorologinen historia tietää kertoa, että aina kun on vallinnut voimakas etelävirtaus, niin silloin on ollut talvellakin lauhaa tasan niin kauan kun tuo etelävirtaus on vallinnut. Jos tämän talvinen lauhuus johtuu ilmastonmuutoksesta eikä etelävirtauksista kuten lauhat ilmat tähän asti, niin mitä todisteita ilmastonmuutosuskovaisilla on tämän väitteen tueksi. Kun Siperiasta tai Jäämereltä vahvistuu maahamme voimakas korkeapaine ja hirmuinen pakkanen paukkuu tasan niin kauan kuin tuo korkeapaine vaikuttaa, niin kaikki pitävät tätä ihan luonnollisena asiana. Miksi samojen ihmisten on niin vaikea käsittää että voimakkaan etelävirtauksen vallitessa on lauhaa niin kauan kun sellainen vallitsee? Miksi 2000-luvulla pitäisi tulla etelästä kylmää, kun ei sitä ole sieltä koskaan aikaisemminkaan tullut? Jos meillä olisi paukkunut kovat pakkaset eteläisten ilmavirtausten vallitessa, niin silloinhan ne maailmankirjat vasta sekaisin olisivat.
Kertokaa arvoisat ilmastonmuutosuskovaiset, että mitä meidän olisi pitänyt tehdä toisin, jotta meillä ei olisi tänä talvena tullut tätä ("ilmastonmuutosta") lauhaa ja pitkäkestoista etelävirtausta?
Ilmaston muuttumista lämpöisemmäksi en sinänsä kiistä, mutta tämän talven lauhojen ilmojen paneminen "ilmastonmuutoksen" piikkiin on älyllistä epärehellisyyttä. Pitäisi olla kiistattomia todisteita nimen omaan siitä, että juuri tämä lauha kausi ei johdu siitä samasta ilmiöstä, josta aiemmat lauhat kaudet ovat johtuneet.
Mutta kyllä minä oikein hyvin ymmärrän näitä ilmastotutkijoita. Jos minä olisin ilmastotutkija, niin totta ihmeessä minä lietsoisin ilmastonmuutoshysteriaa ja turvaisin näin hulppean tutkimusrahojen virran omalle tieteenalalleni. Tyhmiähän ilmastotutkijat olisivat, jos eivät näin tekisi.
Ilmastonmuutoshysteriaa minä lietsoisin myös silloin, jos minä olisin poliitikko, jolla on vasemmistovihreä maailmankatsomus ja näin ollen vihamielinen suhtautuminen ahkeraan työntekoon, yrittämiseen ja sen mukanaan tuomaan taloudelliseen hyvinvointiin. Tällaisena poliitikkona minä luonnollisesti vaatisin kaikille ihmisille kansalaispalkkaa ja syyttäisin ahkeria ja yritteliäitä ihmisiä maapallon tuhoamisesta milloin mihinkin epätieteelliseen argumenttiin vedoten.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lisää vielä sekaan kaiken pahan takana oleva Illuminati ja avaa vuodatuksillesi oma sivusto.
Olipa ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama tai ei, niin joka tapauksessa ihmiskunnan on vähennettävä paskan syytämistä ilmakehään ja vesistöihin. Tämä tarkoittaa fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämistä, energian säästämistä ja ihmiskunnan holtittoman lisääntymisen rajoittamista. Ei pitäisi olla vaikeaa jos kaikki osallistuisivat talkoisiin.
Lauha alkutalvi ei tosiaan johdu ilmastonmuutoksesta. Vain todellinen älykääpiö voi kuvitella jotain niin typerää.
"Lauha alkutalvi ei tosiaan johdu ilmastonmuutoksesta. Vain todellinen älykääpiö voi kuvitella jotain niin typerää."
Aivan. Mutta miksi meille sitten tällaista tuubaa syötetään kaiket päivät tiedotusvälineistä?
Onko kyseessä jonkinlainen aivopesu? Kuka siitä hyötyy? Olisi ihan kiva tietää...
Kun tuollaista juttua ilmastonmuutoksen ja lauhan alkutalven yhteydestä toistetaan tarpeeksi usein, niin ehkäpä jotkut alkavat uskomaan siihen. Minä uskon kyllä ilmastonmuutokseen, sen aiheuttajasta en tosin voi olla varma, mutta ihan noin paksua juttua en niele. Ja on ilo huomata, ettei kovin moni muukaan usko.
Anteeksi, että vastaukseni viipyi. Piti nauttia talvipäivästä ulkosalla. Hyvät lauantainjatkot kaikille!
http://youtube.com/watch?v=lbqk4dBVdW0
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
luumiehethän (skull&bones) ne siinä
planeetan ja ihmisen viholliset, oikeat luciferit
olen täysin samaa mieltä rahaa laitetaan
miljardeja tutkimuksiin tutkimuksien
rahallisien etuuksien vuoksi, hallitukset
ovat pikku hiljaa tämän asian huomanneet
ja ovat alkaneet perustaa omia rahanjako
komissioita niin sanotun ympäristön
ehdoilla ympäristö asiat eivät ole
pääasia , aurinko on myös vaikuttamassa
normaalien ilmaston mmuutoksien lisäksi
maapallon ilmaston muutoksiin,
jos ilmasto muuttuu äkkiseltään huonompaan
suuntaan ja ilmaston tutkijat olisivat
olleet oikeassa ,minun mielestäni sillä
tiedolla ei ole radikaalin muutoksen
jälkeen paljonkaan enää väliä ,
ja vaikka ei tapahtuisikaan mitään
suurempia muutoksia, silti rahaa olisi
käytetty tieteellisiin tutkimuksiin
liian paljon vain joittenkin rahastus
tarpeisiin , kun nekin rahat olisi
voitu laitta todellisiin uuden teknologian
käyttöön ottamiseksi , riippumatta mitä
tulee tapahtumaan, ympäristö asiat
tulevat olemaan seuraavien sukupolvien
tärkeimpiä asioita ihmiskunnalle
ja sen selviytymisen kannalta,
siinä nykyisessä markkinataloudellisessa
energia tekopolitiikassa joka perustuu
suureen myyntikapasiteettiin
se ei anna tilaa uusille
vähän energiaa vieville energian
teko laitteille vaan se yrittää
jatkaa vanhoilla hyviksi koetuilla
tavoilla mahdollisimman kauan aikaa,
samalla kehitellä uusia yhtä
kalliita vaihtoehtoja
ihmisten kiusaksi,
tietoa kyllä on mutta rahaa semmosille
tutkimuksille ei tahdo löytyä
vaan ne tyrmätään saman tien
tai hinta nostetaan tavallisen kuluttajan
ulottumattomiin,
kauhuskenaario olisi energiantekolaite
suuressa mittakaavassa kotikäyttöön
vaikka polttokennoteknologialla ensiksi
vety pitäisi valmistaa mutta saman tien
sen vedyn voisi ohjata suoraan polttokennoon
joka muodostaisi vedystä energiaa katodin
ja anodin avulla ja päästöinä olisi
puhdasta vettä ,ja lämpöä, tekniikka
on kyllä valmiina jos se otettaisiin
vain käyttöön suuressa mittakaavassa
mutta se ei käy energiapolitiikalle
ollenkaan , siis on turha puhua
ilmaston muutoksesta ,ja sen tutkimisesta
jos ei uusia vaihtoehtoja oteta
käytäntöön, ainoastaan energiapolitiikka
on sitä vastaan ja verotus sitä myöden,
joka tapauksessa nyky tiedon
mukaan ilmasto asiat pitää saada kuntoon
ilman etä meillä olisi tieto tuleeko
ilmasto asiat muuttumaan.
no niin
taas on neropatti liikkeellä joka tietää omasta mielestään nämä asiat ja ehkä osaisi pistää kaikki muutkin asiat kuntoon
katso nyt kuitenkin tämä asiantuntijoiden filmi ja palaa sitten taas kehiin
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=55174&lid=20070111&lpos=SvtEuropa_1045_sitelink&from=tabla
Ilmasto on lämmennyt ja kylmennyt monta kertaa planeettamme historian aikana. Ei planeettamme siitä juuri välitä eikä tuhoudu siihen. Kyse on enemmänkin tarpeesta pitää ihmissyöpäläiset elossa. Lauha tai kireä alkutalvi on melkein aina ollut kiinni El Niño merivirtausilmiöstä. Tähän merivirtaukseen vaikuttaa voimakkaasti pohjoisnavan jäätikkölautat ja siihen ilmastonlämpenemisellä on vaikutusta. Tämä sama ilmiö sai muutama sata vuotta sitten aikaiseksi esim. suomessa pienennälänhädän joka vaikutti väestöön useiden sukupolvien ajan kuolleisuuden kasvun ja kehityshäiriöiden kautta. Nyt se vain toimii päinvastaiseen suuntaan.
Jos halutaan pystyä vaikuttamaan säähän ja ilmastoon asialle pitää pyrkiä tekemään jotain nyt, kun sillä on vielä vaikutusta.
Olet tietenkin niitä ihmisiä jotka jossittelevat ja valittelevat jälkikäteen kun mitään ei tehty. Kasva isoksi ja opettele ajattelemaan omaa napaasi pidemmälle. Tuskin sinun onnettomilla ansioillasi rahoitetaan parempaa elämään liittyvää tutkimusta meille jotka sitä arvostamme.
kuolemaan ihan rauhassa
eli antaa palaa vaan........hanaaa!!!!!!