Jos seurataan lahkon historiaa sen alkuhämäristä nykypäivään, huomataan opin muuttuneen useissa kymmenissä kohdissa. Jotkin opinkohdat ovat muuttuneet useaankin kertaan.
En kuolemaksenikaan ymmärrä miten joku voi enään pitää lahkon oppeja totuutena. Voisiko joku perustella miksi kaikesta tästä huolimatta on pysynyt lujana uskossaan.
En kuolemaksenikaan ymmärrä miten joku voi enään pitää lahkon oppeja totuutena. Voisiko joku perustella miksi kaikesta tästä huolimatta on pysynyt lujana uskossaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
.. *huoh* kuinka joku jaksaa uskoa? En minä ainakaan, ja kuinka turhalta menneet vuodet todistajana nyt tuntuvatkaan. Toisaalta nyt olen onnellinen kun huomasin asian. Sitä edelleenkin ihmettelen miten jaksoin aikoinaan vilpittömästi uskoa moiseen.
niin kuin itse koen elämäni.
.. on ainakin kaksi.. tosin eiköhän meitä ole useita, jotka ajattelevat näin.
JT ovat tutkineet raamattua ja huomanneet että monet opit joita he ovat noudattaneet ovat olleett pakanallista alkuperää, siksi niistä on luovuttu,toisaalta kirkko pitää itsepintaisesti kiinni esim. kolminaisuusopista, vaikka itse Jumala tulisi alas taivaasta ja sanoisi:"Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen oppi" niin papit pitäisivät kiinni siittä kuitenkin itsepintaisesti.
Sinun uskoasi ei tunnu tuo opinkohtien viilaaminen heilauttaman suuntaan eikä toiseen. Nostan sille hattua sillä ite en siihen pystyisi.
En pidä "valtion kirkkoa" yhtään sen parempana instituutiona, enkä itseasiassa mitään muitakaan lahkoja. Samalla lailla oppi on historian kuluessa muuttunut myös monilla muilla lahkoilla.
Silti jaksan hämmästellä mikä saa uskossaan kaikesta tästä huolimatta pysymään, eikä tuo sinunkaan vastauksesi asiaan valitettavasti tuonut lisää valoa.
>>JT ovat tutkineet raamattua ja huomanneet että monet opit joita he ovat noudattaneet ovat olleett pakanallista alkuperää,
Kuten esimerkiksi näkemyksen tutkiminen esivaltakysymyksessä. Vartiotorniseura tuli Raamattua tutkiessaan käsitykseen A, tutkirssaan lisää tulikin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A.
Tai esimerkiksi Nebun unikuvapatsaan suhteen Vartiotorniseura tuli Raamattua tutkiessaan käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A.
Tai esimerkiksi elinsiirtojen suhteen Vartiotorniseura tuli Raamattua tutkiessaan käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A.
Tai esimerkiksi Sodoman ja Gomorran ylösnousemustoivon suhteen Vartiotorniseura tuli Raamattua tutkiessaan käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin takaisin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin takaisin käsitykseen B.
Tai esimerkiksi Ilmestyskirjan 22:12 sanojen sanojan suhteen Vartiotorniseura tuli Raamattua tutkiessaan käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin takaisin käsitykseen B ja edelleen tutkiessa palasi takaisin käsitykseen A, tutki lisää ja tulikin takaisin käsitykseen B, tutki lisää ja tulikin käsitykseen A.
>>...kiinni siittä kuitenkin itsepintaisesti.
Tässä on eräs huomattava ero Vt-seuran ja joidenkin muiden uskontojen välillä.
Itsekin olen tutkinut Raamattua ja huomannut ettei Jehovan todistajain Pääesikunta ole laatinut täysin Raamatullista ohjesääntöä.
Onko kenties niin ettei viestiyhteydet toimi kuin yhteen suuntaan?
Onkos muuten vt-seura itse koskaan ottanut kantaa hienoiseen luovimiseen opin tyrskyissä? Itse en muista sellaista koskaan lukeneeni.
keskusteluissa jatkuvasti kolminaisuusopilla?
Jos Jehovilla ei ole tarjota totuutta muusta kuin kolminaisuudesta niin kannattaako siihen kuulua sen takia? Jos monet pääopit ovat vääriä niin siinä ei kuule yksi totuus kolminaisuudesta paljoa paina!
>>Onkos muuten vt-seura itse koskaan ottanut kantaa hienoiseen luovimiseen opin tyrskyissä?
Joo on se ja jos mahdollista nimenomaan nolannut sillä itsensä entistäkin pahemmin:
Vartiotorni-lehden 15. helmikuuta 2006 numeron artikkeli ”Lisääntyvän valon polulla vaeltaminen” toteaa alkajaisiksi:
”Jehovalta tuleva lisääntyvä valo valaisee jatkuvasti hänen palvelijoittensa polkua. Se auttaa heitä tekemään järjestöä, oppeja ja moraalia koskevia parannuksia.” (Vartiotorni 15. helmikuuta 2006 sivu 26)
Eräs Jehovan valon avittama oppihistorian parannusvaihe ei ainakaan helpottanut jehovantodistajien elämää toisen maailmansodan aikana. Mainittu artikkeli mainitsee tämän parannuksen parannuksesta näin:
”Vuonna 1962 selveni Roomalaiskirjeen 13:1:ssä manittujen ’esivaltojen’ merkitys ja se, missä määrin kristityn tulee olla niille alamaisia. Tutkittaessa tarkasti Roomalaiskirjeen 13. lukua ja esimerkiksi Tituksen 3:1, 2:ta ja 1. Pietarin kirjeen 2:13, 17:ää kävi selväksi, että ’esivalloilla’ ei tarkoiteta Jehova Jumalaa ja Jeesusta Kristusta vaan ihmisten hallitusvaltoja.” (Vartiotorni 15. helmikuuta 2006 sivut 29-30)
Tuo kappale jättää oleellisen asian kertomatta. Alkuperäinen Vartiotorniseuran tulkinta Room. 13: esivalloista oli sama kuin nykyään, esivallat olivat maallisia esivaltoja. Alkuperäiseen tulkintaan sisältyi suhteellisuusolettama kuten nykyäänkin. Mitä tuo suhteellisuusolettama on minäkin aikana pitänyt sisällään, on vaihdellut riippumatta esivaltakäsityksestä. Toisaalta siis esitetään, että mikään ei ole muuttunut ja toisaalta esitetään, että mukaan on tuotu suhteellisuusolettama, joka kuitenkin oli mukana heti alun alkaen. Russelille tämä alamaisuus ei ollut ehdotonta, maalliset esivallat saivat hoitaa asioitaan siihen rajaan asti kunnes Jumalan edut astuivat kuvaan:
“Evil as these Gentile governments have been, they were permitted or ‘ordained of God’ for a wise purpose. (`Rom. 13:1`) Their imperfection and misrule form a part of the general lesson on the exceeding sinfulness of sin, and prove the inability of fallen man to govern himself, even to his own satisfaction. God permits them, in the main, to carry out their own purposes as they may be able, overruling them only when they would interfere with his plans.” (The Plan of the Ages p. 250)
Vuoden 1929 kesäkuun 1. ja 15. Vartiotorneissa (engl.) oli kirjoitukset, joissa Vartiotorniseura, tarkan harkinnan ja tutkimisen jälkeen sekä tietysti Jehovan ohjauksessa, tarkensi aikaisempaa ymmärrystään Room. 13: esivaltojen suhteen päinvastaiseksi. Näin esivalloiksi otettiin maallisten esivaltojen asemesta Jehova Jumala sekä Jeesus Kristus. Vartiotorniseuran vuonna 1959 julkaistun historian mukaan tällä muutoksella vapauduttiin väärästä opetuksesta ja hengellisestä vankeudesta:
“When the Society began to be freed for further preaching work following World War I, they soon realized that they had been held in spiritual bondage too in many ways. There were many false doctrines and practices that had not yet been cleaned out of the organization… With considerable misunderstanding they had accepted earthly political governments as the ‘superior authorities’ that God had ordained according to Romans 13:1… particularly the civil rulers…” (Jehovah's Witness in the Divine Purpose 1959 p. 91)
Samaa mieltä oltiin vielä noin vuotta ennen seuraavaa Jehovan valon ohjaamaa parannusvaihetta:
“By this time [1919 12=1931] the understanding of Jehovah’s servants had been cleansed of many incorrect ideas concerning doctrine and their relationship to Jehovah and Christ Jesus as the superior authorities.” (w61 March 1 p. 146)
Sitten tarkan harkinnan ja tutkimisen tulos julkaistiin vuoden 1962 marraskuun 15. päivän Vartiotorni-lehdessä (engl.) olleessa alamaisuus-kirjoitussarjassa. Siinä todettiin kylmästi, että Room. 13. luvun esivallat ovat maallisia esivaltoja, kirjoitussarjassa ei puututtu oppinäkemyksen aikaisempiin vaiheisiin.
Asiaan kiinnitettiin varmasti kiusallisen paljon huomiota, koska vuonna 1966 Vartiotorni-lehdessä julkaistin lukijan kysäri aiheesta. Teksti on erittäin kuvaava esimerkki sananpyöritystaidosta. Käteen jää helposti kuva, että oikeastaan mikään ei ole muuttunut:
“For example, a few years ago we had a fine series of articles in The Watchtower on the “superior authorities.” (Issues of November 1–December 1, 1962) Before those articles were published, we knew and taught that Jehovah is the Most High, and that Jesus Christ is the second to Him in power and authority. We knew that we should be law-abiding persons, but that, when there was a conflict between man’s law and that of God, we would obey God as ruler rather than men. Those basic truths are the same today as they were before; they have not changed. However, by careful scrutiny of the Scriptures we have come to appreciate that certain Bible texts ought to be applied in a different way. For example, we realized that the “superior authorities” mentioned in Romans 13:1 are, not Jehovah God and Jesus Christ, but the political rulers. That is also true of Titus 3:1 and 1 Peter 2:13, 14. Yet the basic truth is unchanged. Our viewpoint toward God and toward the State is the same as before.” (w66 Oct. 1 p. 607)
Asiasta ilmeisesti keskusteltiin paljonkin, koska tuota keppihevoseksi otettua suhteellisuusolettamaa oli vielä hetken päästä pyöriteltävä ja suunnilleen kiitettävä Jehovaa siitä, että Vartiotorniseura ei oppikehitysosastollaan kehittänyt täydellistä alamaisuutta:
“However, temporarily, from 1929 to 1962, the Witnesses understood that when Paul spoke of the “superior authorities” at Romans 13:1, to whom subjection is due, he had reference to Jehovah God and Christ Jesus. But in 1962 it was convincingly set out that the superior authorities mentioned here are indeed the political rulers of this world. What effect, then, did this better understanding have on God’s people? Well, Jehovah had prepared them for this. It did not place them now in total subjection to political rulers, so as to drop the work that Jehovah through Christ had commanded them to do, but it emphasized that their subjection is relative. While they had always respected the rulers by following Jesus’ words: “Pay back, therefore, Caesar’s things to Caesar, but God’s things to God [as the supreme Authority],” they now saw this principle even more clearly. It gave them better balance and an even greater respect for the rulers of this world and served as a timely admonition and safeguard in a time when there is such great disrespect for authority in the world and when revolutions and upheavals are the order of the day.—Matt. 22:21.” (w67 June 1p. 333)
Kymmenen vuoden kuluttua asiaa käsiteltiin edelleen ja 1929/1962 muutosten ilmoitettiin johtuneen siitä, että Jehova opetti jehovantodistajia:
“Jehovah’s witnesses do not claim infallibility. They are being taught by God. (Isa. 54:13) Never will they know all things, but they will continually be learning from the inexhaustible wisdom of God as they walk in his truth.” (w72 Aug. 15 p. 501)
Vuonna 1981 (engl.) kuvattiin valon kirkastuminen ja edestakainen oppimuuttelun yhteyttä luovimisella:
”Toisinaan Jehovan näkyvän järjestön esittämät selitykset ovat näyttäneet olevan muutoksia takaisin aikaisempiin näkökantoihin. Mutta niin ei ole ollut todellisuudessa. Tätä voitaisiin verrata siihen, mitä purjehtijat sanovat ”luovimiseksi”. Purjehtijat voivat purjeitten avulla saada veneen kulkemaan edestakaisin oikealle ja vasemmalle, mutta kaiken aikaa he kulkevat kohti määränpäätä vastatuulista huolimatta. ....Oikean ymmärryksen saaminen Roomalaiskirjeen 13:1–7:stä on yksi esimerkki ’luovimisesta’ kohti oikeaa näkemystä. Varhaiset raamatuntutkijat ymmärsivät aivan oikein, että ’esivallat’ olivat tämän maailman hallitusmiehiä. Tämän ymmärryksen perusteella he päättelivät, että jos kristitty kutsuttiin asepalvelukseen sota-aikana, niin hänen täytyisi palvella armeijassa, pukea ylleen univormu ja lähteä taisteluun. ……Onneksi Jehova vuonna 1962 johti kansansa ymmärtämään suhteellisen alamaisuuden periaatteen. Ymmärrettiin, että vihkiytyneitten kristittyjen täytyy totella maallisia hallitsijoita ’esivaltoina’ ja tunnustaa ne iloiten ’Jumalan palvelijaksi’ heidän hyväkseen. (Roomalaisille 13:4) (Vartiotorni 1. toukokuuta 1982 sivut 27 ja 29)
Suhteelliseen alamaisuuteen ja varhaisiin raamatuntutkijoiden asepalvelusnäkemykseen vetoaminen on harhautusta, koska jo kymmenen vuotta ennen 1929 oppimuutosta Rutherford esitti, että taisteluun ei tule mennä, vaan ensisijaisena kohteena tulee olla sairaalapalvelu ja – yllätys yllätys – esimerkiksi Punainen risti. Totaalikieltäytyminen taas tuli kuvaan vuonna 1951, siis kesken oppikautta ja poistui 1996 kesken nykyoppikautta.
Tässä lopuksi Vartiotorniseuran viesti luovijalle:
”Nykyään meidän täytyy kuunnella jatkuvasti suurta Opettajaamme, Jehova Jumalaa. Meidän täytyy käyttää täysin hyväksemme ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä annettuja apuvälineitä. Tämä varmistaa sen, että meillä on ’suora polku’ jaloillemme. – Matteus 24:45–47; Jesaja 30:20, 21.” (Vartiotorni 15 joulukuuta 2003 sivu 14)
Minä käytän apuvalineenä luopiopalstaa!!
Kattos nääs kun todistaja lukee vt-seuran kirjoituksia, niin ei siinä tule miettineeksi mitä se aikasemmin on kirjottanu.
Mullekin nää asiat on alkanu aukeen vasta kun mää olen lukenu noita sun juttuja jossa seuran eri aikoina esittämät "totuudet" on peräkkäin.
Ei se välttämättä mikään ihme ettei kaikki tajua tätä asiaa kun eivät ymmärrä katsoa kokonaisuutta.
Ehkä tässä onkin vastaus tohon mun alkuperäiseen kysymykseen.
>>Kattos nääs kun todistaja lukee vt-seuran kirjoituksia, niin ei siinä tule miettineeksi mitä se aikasemmin on kirjottanu.
Vt-seura on osannut motivoida seuraajansa unohtamaan menneen 'vanhana valona'. Kokonaan toinen asia on se, että merkittäviä oppimuutoksia ei tehdä tiuhaan, vaan uutta muutosta pantataan mahdollisimman pitkään.
Mikset esitä yhtään vastaväitteitä noihin Meilon juttuihin? Säähän olet Jehovan todistaja eiköstä niin? Mites pystyt todistajana jatkaan jos et pysty noita väitteitä kumoon? Tai eihän ne mitään väitteitä ole kyllähän ne on ihan faktoja jotka pystyy helposti seuran julkaisuista tarkistaan. Mä tykkään eniten noissa Meilon kirjoituksissa siitä, että niissä on yleensa aina lähteet mainittu joten pystyy ihan itte tarkistaan asian.
Miten se nyt menikään se, saako raiskatuksi joutuva tehdä vastarintaa? Sinulla oli se lista joskus näytillä täällä. Se oli tragikoominen.
tai paremminkin markkinointimainoksia ovat m.m. ei kolehtia, kolminaisuus ei perustu Raamattuun, syntymäpäivien vietto ei ole myöskään raamatullinen y.m. kirkolliset pyhät, ei Raamatullisia.
Sinänsä, paitsi syntymäpäivä , ovatkin oikeassa, mutta tämän opin jälkeen tuleva info onkin jo eri juttu. Tulkintakirjallisuutta on pienen kirjaston verran, toistensa vahtiminen ja kantelu vanhimmille, monet väärät profetiat. Totaalinen aivopesu. Tässä tällä kertaa.
>>Miten se nyt menikään se, saako raiskatuksi joutuva tehdä vastarintaa?
Itse asiassa oli aikoja, jolloin raiskatun tuli kirkua ja panna hanttiin, jotta ei olisi syyllistynyt haureuteen. Raiskaus oli/ei ollut haureutta kirkumattomuuden ja vastustamattomuuden perusteella:
w1964 Jan. 15 p. 63-64 On haureutta
w1968 June 1 p. 345-350 On haureutta
Aid To Bible Understanding 1969 Ei ole haureutta
g1974 March 8 p. 13-16 On haureutta
g1980 July 8 p. 5-6 Ei ole haureutta
w1980 Oct. 15 p. 7 On haureutta
w1983 March 15 p. 30-31 Ei ole haureutta
g1984 Feb. 22 p. 24-27 On haureutta
g1984 June 8 p. 28 Ei ole haureutta
g1986 May 22 p. 23 On haureutta
g1986 Sep. 8 p. 28 Ei ole haureutta
g1993 March 8 p. 4-5 Ei ole haureutta
Sitten bonuksena kehotus kohdella raiskaajaa kunnioittavasti:
"Kohtele häntä kunnioittavasti
Raiskaajan uhrikseen valitseman henkilön tulisi muistaa, että raiskaajakin on ihminen. Epäilemättä jotkin hänen elinolosuhteensa ovat vaikuttaneet hänen käytökseensä. Vaikka naisen ei siis pitäisikään käpertyä pelosta eikä antaa raiskaajan säikyttää itseään, niin hänen tulisi kuitenkin kohdella miestä ymmärtäväisesti, niin kuin toista ihmistä." (Herätkää! 22. toukokuuta 1984 sivu 24)
"...kohdella miestä ymmärtäväisesti". Uskomattoman karmeata! Tekisi mieli nauraa, mutta ei sitten kuitenkaan oikein naurata...
Tarvittiinkos vähintään kahden todistajaveljen todistus siitä että oli kirkumista kuulunut vai riittikö oma todistus asiasta?
>>Tekisi mieli nauraa, mutta ei sitten kuitenkaan oikein naurata...
Printtasin ton osan ja näytin äsken emolle (ei koskaan jt) ja hyvä kun nahoissaan pysyi.
Alaa sen paremmin tuntematta tulee mieleen, että ainoastaan megalomaanisessa puutteessa oleva supernymfomaani arvostaa raiskaajaansa.
Tuskin Helismaakaan näin ajatteli sanoituksessaan.
Seurakunta on (aika ajoin) pidettävä puhtaana esimerkiksi sellaisista raiskatuista, jotka eivät uskalla kirkua kun raiskaaja pitää puukkoa kurkulla.
Onhan täysin käsitettävää, että raiskatun vastuulla on hankkia paikalle kirkumisen todistajat, miksi raiskattu pääsisi todistustaakasta vähemmällä kuin pedofilian uhri?
“Further, many authorities recognize the subservient role of the wife and the helpful position she can occupy toward her husband. Notice what one woman psychologist said recently: “I am a woman, hence my chief interest is men. And because I am also a psychologist, my interest in men is greater than it otherwise would be. Recently the National Management Association asked me to do some research on the different psychological factors of both men and women. It hoped that what I learned might point to ways of reducing the pressures which develop when men and women work together. I saw emerge these two truths: 1. All women like to work under a ceiling of authority. In short, they like to be bossed. 2. All women must feel that they are needed. These truths arise from the fact that, basically, women feel while men think. Women frequently measure up to men and surpass them in intelligence, but they are handicapped by the weight of emotional drag. Men have more practical minds; they can judge, organize, direct. Thus the supervision of women by men seems to be nature’s plan, however desperately women may fight it.” What this authority refers to as nature’s plan we recognize as God’s purpose. How wholesome an arrangement it is and how well it works for happy family circles!” (w62 Aug. 1 p. 463)
Siitä vaan pomottamaan.
Jos pakanoiden vaimot on hellan ja nyrkin välissä, niin mahtaako Jehovan todistajien vaimot sitten olla nyrkin ja vt-seuran välissä. Noh, voihan ne tietty olla hellan ja vt-seuran välissä kans.
pystyy kurittamaan koko Jt järjestöä!!!!!!!!
Ilmankos kesän konvassa varotettiin netistä ja "vaadittiin" lupaus jäseniltä pysyä pois palstoilta!
En ole mikään "ammattiväittelijä" niinkuin Meilo on, minulle riittää se kun uskon Jumalaan ja siihen että Hän tekee kohta lopun pahoista ihmisistä ja maasta tulee Paratiisi, sille ei voi Meilo mitään, vaikka kuinka väittelisi ja kirjoittaisi sivu kaupalla!
Mitkä pääopit? Kolminaisuus, Helvetintulioppi,Sielun kuolemattomuus,Kielillä puhuminen...listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään... nuo ovat juuri niitä Kristikunnan "pääoppeja" joihin eivät JT usko koska ne eivät ole Raamatullisia oppeja.
Eiköhän raiskaajat jos niitä on, ole juuri Luopioiden joukossa.
SÄ OOT PIMEE!!!!!!!!!
Jt-perheissä on elämän koko kirjo edustettuna, mutta painotus saattaa hivenen olla raamatullisella puolella. Etenkin vanhatestamentillisella ajalla nainen oli puhtaasti omaisuutta.
>>...nuo ovat juuri niitä Kristikunnan "pääoppeja" joihin eivät JT usko koska ne eivät ole Raamatullisia oppeja.
Vt-seuralla onkin ikiomia ei-raamatullisia oppeja, joista 1914 on merkittävin.
Me luterilaiset emme usko että jeesus olisi tullut näkymättömänä 1914 takaisin ja valinnut jehovantodistajat ainoaksi oikeaksi uskonnoksi.
Me emme usko että olisi jokin joukko ihmisiä amerikassa jotka ainoastaan osaavat ja saavat tulkita raamattua.
Me emme usko että ehtoollisesta pitäisi kieltäytyä jos ei kuuluu voideltuihin
Me emme uskoneet mailmanloppuun 1975
me emme uskoneet mailmanlopun tulevan 1914 eläneen sukupolven aikana
Me emme lue vartiotornia totuutena
tässä aluksi
Korjatkoon herra itse, mutta käsittääkseni Meilo on korjannu ammatikseen televisioita ja taitaa olla nykyään eläkkeellä.
Eikös teologit ole alan ammattilaisia lähinnä?
Se on tietysti hieno asia ettei sun uskoa taitaisi horjuttaa edes Jeesus jos se tulis takasin ja sanois ettei huoli Jehovan todistajia mukaansa taivaaseen. =)
>>... on korjannu ammatikseen televisioita
Ja paljon muutakin elektroniikkaa.
>> ja taitaa olla nykyään eläkkeellä.
En ole eläkkeellä.
...putkivahvistimia olen nääs jonkin sortin kultakorva eli hifisti niin ja olen mä radioamatöörikin joskin vuosiin en ole enään harrastellu sitä touhua, mutta EME yhteyksiä tuli joskus otettua 2m bandilla ja putkia oli sillonkin pääteasteessa ja pikkasen suuremmat jännitteet ko noissa hifihommissa. Sää taidat sitten olla elektroniikka-asentaja tai jotain sinne suuntaan ammatiltas.
Noh, aletaan jo lipsua aiheesta vaikka kaippa se jahve korvat höröllä kuunteli mun signaalia kun se kuusta pomppas takasin maahan. =;)
Markku Markku! Olet Ateisti! miksi roikut tällä palstalla? Väärä palsta.
No, entä mihin uskotte? Tai mitä Pappinne on panneet teidän päähän?
>> EME yhteyksiä tuli joskus otettua 2m bandilla ja putkia oli sillonkin pääteasteessa ja pikkasen suuremmat jännitteet ko noissa hifihommissa.
EME:ä ei ajeta QRP-tehoilla, 4CX250 oli mun rakentamassa 2 m putkilinukassa, EME:stä en koskaan kiinnostunut.
>> Sää taidat sitten olla elektroniikka-asentaja tai jotain sinne suuntaan ammatiltas.
Sellaista nimitystä ei käytetty yli 40 vuotta sitten, radio- ja TV-asentaja oli silloinen nimitys.
>>Olet Ateisti!
Niin ja sinä olet jehovantodistaja.
>> miksi roikut tällä palstalla?
Toimin vastapainona Vt-seuran valehtelulle.
>> Väärä palsta.
Älä viitsi aikuinen mies jankuttaa noin lapsellisia.
Näistä "lähimäisen"kirjoituksista on erikoisen hyvin tullut esille,että JAHVET ON IDIOOTEJA .
Olen tiennyt aina,että jehofiilit ei voi olla muuta,kuin hulluja tai huoria.
"lähimmäinen" tarvitsee viipymättä lääkinnällistä apua!!!!!!!!
Kyllä, jos Demonit tällä palstalla rupee "Hillumaan"
Vastaapa näihin:
1) Jeesus on Raamatun mukaan Väkevä Jumala?
Kyllä vai ei?
2) Jeesus sanoi, ettei yksikään joka häneen uskoo ikinä kuole. Jos ei ikinä kuole ja ruumis kuitenkin kuolee, niin tarkoittaako se, että joku MUU osa ei kuole?
Kyllä vai ei? Joku muu tulkinta - mikä?
3) Löytyykö sana helvetti (gehenna) ja sen tuli Raamatusta Jeesuksen puheista?
Kyllä vai ei?
4) Onko helvetti (gehenna) keksitty ja lisätty myöhemmin Raamattuun? Samalla tavalla kun oppinne selityksen mukaan on jossain vaiheessa "poistettu" kaikki JHWH sanat UT:n puolelta?
Kyllä vai ei?
5) Onko kielillä puhumisesta kerrottu Raamatussa?
Kyllä vai ei?
6) Sanotaanko, että kielillä puhuminen ja armolahjat loppuvat, kun tulee SE mikä täydellistä on?
Kyllä vai ei?
MIKÄ ON TÄYDELLISTÄ? MIKÄ OLI TÄYDELLISTÄ KUN APOSTOLIT KUOLIVAT?
Pulma:
Kielillä puhumista tarvitaan yhä, koska ihminen tarvitsee yhä rukousta.
Parantamisen armolahjaa tarvitaan yhä, koska ihminen ei ole täydellisen terve, vaan sairauksia on.
Henkien erottamisen armolahjaa tarvitaan yhä, koska pahoja henkiä ja teeskentelijöitä on yhä.
Opettamisen armolahjaa tarvitaan yhä, koska tieto ei ole täydellistä.
jne.
****************
Sitä vastoin vuosi 1914 sen enenpää kuin paluuvuosi 1874 EIVÄT ole raamatullisia oppeja.
Oppi "ainoasta totuudesta" jt-lahkon kautta - ei ole raamatullinen.
Oppi ihmisten pistämisestä arvojärjestykseen uskontonsa mukaan - ei ole raamatullinen.
Oppi omien suoritusten laskemisesta - ei ole raamatullinen.
Oppi ehtoollisesta kieltäytymisestä - ei ole raamatullinen.
Oppi syntien nollautumisesta kuolemassa - ei ole raamatullinen.
Oppi ihmisen 50% pelastumisesta OMIEN tekojen avulla - ei ole raamatullinen.
Oppi Jeesuksen ruumiin haihduttamisesta - ei ole raamatullinen.
Oppi Jeesuksen näkymättömästä paluusta - ei ole raamatullinen.
Oppi veren pitämisestä pyhempänä kuin itse elämä - ei ole raamatullinen.
Oppi kahteen laumaan jakamisesta - ei ole raamatullinen.
Oppi Aadamin ja Eevan täydellisyydestä - ei ole raamatullinen.
Oppi Jeesuksen naulaamisesta paaluun - ei ole raamatullinen.
Oppi ihmisten nimittelystä seurakunnissa heidän aktiivisuutensa mukaan - ei ole raamatullinen.
Oppi muuttuvasta totuudesta ja jatkuvasta tulkintojen tarkentumisesta ja vaihtelemisesta - ei ole raamatullinen.
Oppi voideltujen luokasta ja vuodesta 1935 - ei ole raamatullinen.
jne. jne. jne. ...
"Mukava sitä on luopion helvetin orsilla lämmitellä."
Ei ole mukava eikä muutenkaan. Jt luopiot eivät joudu helvettiin koska Jt opin mukaan helvettiä ei ole. Eli tässä suhteessa on parempi olla Jt-luopio kuin ev.lut pahis.