Siirsin hiljattain lainan toiseen pankkiin ja sidoin sen 3kk euriboriin, koska se kulkee kokoajan 12kk eruriborin alla. Myöhemmin mietin että olisi pitänyt sitoa laina 1kk euriboriin.
Miksi kuitenkin 12kk euribori on yleisin viitekorko, vaikka lyhyemmät korot on halvempia?
Koron muuttuminen kuukausittain ei ole minkään sortin ongema, kun suurimmalla osalla laina on kuitenkin tasaerällä. Tasalyhenteisessä lainassa tietysti on kiva tietää etukäteen korkojen osuus.
Miksi kuitenkin 12kk euribori on yleisin viitekorko, vaikka lyhyemmät korot on halvempia?
Koron muuttuminen kuukausittain ei ole minkään sortin ongema, kun suurimmalla osalla laina on kuitenkin tasaerällä. Tasalyhenteisessä lainassa tietysti on kiva tietää etukäteen korkojen osuus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
käytännöllinen kun lainaa(tasalyhenteinen) lyhennetään tiukasti alkuvuosina ja halutaan "lukita" kk-erä esim. vuodeksi eteenpäin.
Ehkä 12kk. euribor koetaan kultaiseksi keskitieksi, lyhyiden ja pitkien korkojen välissä.
Markkinataloudessa eletään ja markkinoilla korot vaihtelevat, siinä sivussa on helppoa unohtaa tasaerälainan takaisinmaksuaika. On vain aina samankokoinen kuukausierä maksettavana.
Suurta osaa asuntovelallisista kiinnostaa eniten vain kk-erä, ei niinkään korkotasot, kokonaiskorko tai kuinka pitkä tasaerälainan takaisinmaksuaika todellisuudessa on.
Nykyisillä matalilla koroilla, isoilla ja pitkillä lainoilla ei tasalyhenteistä haluta ottaa, ehkä halutaan jättää enemmän rahaa elämiseen, tai ehkei edes pystytä maksamaan suuria kk-eriä lainan alkuvuosina.
Viitekorko valitaan oman riskinsietokyvyn mukaan.
Noinhan sitä pankissakin puhutaan, mutta missä se riski on?
Jos katso vanhoja korkokäppyröitä niin 3kk euribori on tuksin koskaan ollut yli 12kk euriborin. 12kk euriborissa on lisäksi enemmän heilahteluita kuin lyhyemmissä koroissa.
Esimerkki:
Jos olisit ottanut lainan 1.8.2006 12 kk:n Euriborilla, olisi lainasi korko nyt 3.542 marginaali ja säilyisi samana 1.8.2007 asti.
3 kk:n Euribori on nyt 19.1.2007 3.754 ja vaihtuu vielä ainakin kahdesti ennen elokuun alkua.
12 kk:n Euriborilla tietäisit korkomenot eurolleen tuonne asti - 3 kk:n Euriborille taas voi tänä aikana käydä ihan miten vain.
lyhyissä markkinakoroissa,
kun korkotason noustessa lyhyempi viitekorko poimii tiuhemmin uutta tasoa, kun pidempi viitekorko pysyy samana heilahtelujen ajan, mutta on lähtökohtaisesti jo korkeammalla tasolla.
Mielestäni 12kk. euribor on lyhyt viitekorko kuten 3kk:kin.
Yli 5v. korko on jo pitkä ja käytössä vakaampi, joten heilahteluja ei tule kuin viiden vuoden välein, eli korkoriskiä viiden vuoden ajalle ei ole.
Eli jos valitsee lyhyen markkinakoron, miksei valitsisi halvinta eli lyhyintä mahdollista?
Viime vuosina ei ole ollut rajuja vaihteluita koroissa(viimeisen 6v. aikana, 12kk.euribor on heilunut 2.0 - 5,3% välillä) Mahtaako tulevaisuudessa tulla kunnon heiluntaa, en tiedä, mutta oma laina-aikani on vain joitain vuosia, joten valitsin lyhyimmän mahdollisen markkinakoron.
Eli valitakko esim. 10v. lainalle, kiinteä 10v. korko tällä hetkellä korkeammalla korkotasolla.
Ei minkäänlaista riskiä koron muuttumisesta, mutta riski on että markkinakorot eivät nouse kiinteää korkeammalle näinä kymmenen vuoden aikana.
Vai valitakko tällähetkellä matalampi tasoinen lyhyt 3kk. markkinakorko, joka päivittyy seuraavan kymmenen vuoden aikana n.40 kertaa.
Poimii kaikki korkotasot, korkeimmat ja matalimmat.
Kaikissa lainoissa on erilaisia riskejä.
Tasaerälainassa (vaihtuvalla korkolla) tulee olla valmis maksamaan oletettua kauemmin, tasalyhenteisessä (vaihtuvalla korolla) oletettua kk-erää enemmän jne...
Niin. Menee FAQ-osastoon, mutta selitetäänpä nyt kuitenkin.
Kolmen kuukauden korko on järjestään alhaisempi kuin 12 kk korko silloin, kun korot ovat nousussa. Laskevien korkojen aikana homma toimii juuri toisinpäin, 12 kk korko on tuolloin edullisempi. Näin siis kun tarkastellaan päivittäisiä noteerauksia.
Kolmen kuukauden korkoon sidotun lainan korko muuttuu kuitenkin jo kolmen kuukauden kuluttua, kun taas 12 kk korkoon sidottu laina pysyy ennallaan koko vuoden. Jos korot ovat nousussa, 3kk korko kolmen kuukauden kuluttua on korkeampi kuin lainanottohetkellä. Näin myös 6kk kohdalla ja 9kk kohdalla. Kun ynnäät koko vuonna maksamasi korot yhteen ja vertaat 12 kk korkoon sidotun lainan korkoihin, eroa voi tulla tai sitten ei.
Onkin melko mahdotonta ennustaa, tuleeko lyhyt vai pitkä euribor pitemmän päälle edulliseksi. Kovin paljon eroa niihin tuskin tulee, ellei jotain todella yllättävää satu, esimerkiksi pörssiromahdus.
"Onkin melko mahdotonta ennustaa, tuleeko lyhyt vai pitkä euribor pitemmän päälle edulliseksi. Kovin paljon eroa niihin tuskin tulee, ellei jotain todella yllättävää satu, esimerkiksi pörssiromahdus."
Kyllä sanoisin, että lyhyt (1kk) tulee pidemmällä aikavälillä edullisemmaksi kuin esim. 12kk. Ero ei ole kovinkaan huomattava, mutta kuitenkin. Onhan totta, että jos korkomarkkinoiden oletetaan varmuudella laskevan, niin lyhyt korko on hieman korkeamalla kuin pidempi. Suurimman osan aikaa se on kuitenkin alempana.
Vähän sama tilanne on antolainauksessa (eli korkorahastoissa) Lyhyen koron rahastosta (duraatio 3kk) ei mitenkään saa yhtä hyvää tuottoa pitkällä aikavälillä kuin keskipitkästä korkorahastosta (duraatio 2-3 vuotta)
En ole talousalan ammattilainen, joten voi tietysti olla jotain, mitä en tiedä. Tällä tiedolla kuitenkin ihmettelen, miksi ihmiset sitovat lainojaan juuri 12kk euriboriin. Maksavat "turvasta", joka ei kuitenkaan tarjoa turvaa 20 vuoden laina-ajalla. 5 tai 10 vuoden kiinteät korot ovat tietysti asia erikseen, mutta niitäkään ei kannata ottaa rahaa tehdäkseen.