Lähetin tämän viestin jo kertaalleen, mutta ei tullut näkyviin.
Ajatukseni oli sellainen, että eikö tasapuolisuuden nimissä nyt olisi aika tarkastella helluntailaisuuden epäkohtia ja Raamatunvastaisuuksia. Nyt helluntailaiset arvostelevat ihan vapaasti vl:iä, mutta olisiko kivaa jos teidän oppiharhanne tuotaisiin päivänvaloon? Kyllä vl sentään on Raamatun mukaisempi uskonto, kuin helluntailaisuus.
Ajatukseni oli sellainen, että eikö tasapuolisuuden nimissä nyt olisi aika tarkastella helluntailaisuuden epäkohtia ja Raamatunvastaisuuksia. Nyt helluntailaiset arvostelevat ihan vapaasti vl:iä, mutta olisiko kivaa jos teidän oppiharhanne tuotaisiin päivänvaloon? Kyllä vl sentään on Raamatun mukaisempi uskonto, kuin helluntailaisuus.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Kyllä vl sentään on Raamatun mukaisempi uskonto, kuin helluntailaisuus."
sua aivopestyä vl-reppanaa.
Mitä tiedät helluntalaisuudesta? Mitä pidät raamatunvastaisuutena? Perustele näkemyksesi kirkkaasti sanan pohjalta, niin katsotaan. Voitaisiin jättää tosin kasteasia sivuun siksi, kun sitä on täällä jo niin paljon käsitelty, ja mielipiteet sen suhteen on varmasti ristiriitaiset.
"Nyt helluntailaiset arvostelevat ihan vapaasti vl:iä, mutta olisiko kivaa jos teidän oppiharhanne tuotaisiin päivänvaloon?"
tulla vaan - mutta Raamatulla perustellen.
"Nyt helluntailaiset arvostelevat ihan vapaasti vl:iä, mutta olisiko kivaa jos teidän oppiharhanne tuotaisiin päivänvaloon?"
tulla vaan - mutta Raamatulla perustellen.
provoooooo.heh
niitä epäkohtia.
Pistä vaan rohkeasti niitä palstalle.
pystyy kuka tahansa heittelemään mihin suuntaan tahansa.
Ilman perusteluja ne ovat pelkkää tyhjien tynnyrien kolinaa.
Jep.
on Raamatun mukaan seuraava :
Uskoon tuleminen (pelastus) tapahtuu uskonkautta Jeesukseen Kristukseen:
Raamattu: >>Usko tulee kuulemisesta , Kristuksen sanan kautta.>>
Pietarin saarna:
Raamattu: Apt.10:42,43
Apt.4:12
Apt. 2.21 >
1 Kor,kirj.11:24-26 >
Uskoon tulemisen ,tai kasteen ottamisen jälkeen voi saada Pyhän Hengen kasteen, ei milloinkaan ennen kuin on uudestisyntynyt!
Itse sain kokea Hengen täyteyden uudestisyntymän hetkellä, sain myös kielillä puhumisen armolajan.
Armolahjoen saamisen ehtona on saada Pyhän Hengen kaste. Henki jakaa Kristuksen omasta kullekkin tahtonsa mukaan. Pyhää Henkeä ei voi ansaita, se annetaan lahjana , ARMOSTA :
Raamattu: Apt.2:38 >
Apt. 2:1-4 >
Apt.4:31 >
Apt.8:14-17 >
Apt.11.18 >
28:28 >
Raamatusta löydät hakusanalla "Henki" monia muita kohtia jotka todistavat Pyhän Hengen kasteen kuuluvan uskoon tulleille, pakanoillekin. Jokainen ihminen on pakana siihen asti kunnes uudestisyntyy Pyhän Hengen ja Sanan kautta.
Armolahjat kuuluvat myöskin Raamatulliseen seurakuntaan:
Suurin kaikista armolahjoista on RAKKAUS. Armosta te olette pelastetut, ukson kautta, ette itsenne kautta. Iankaikkinen elämä on armolahja, joka sisältyy Jumalan rakkauteen.
Kielillä puhuminen,kielien selitäminen, sairaitten parantaminen, hengen tunteminen, profetoimisen ,kuolleista herättäminen,opettaminen,Pyhä Henki jakaa näitä armolahjoja niinkuin parhaaksi näkee. Kuitenkin seurakunnalla ja seurakuntalaisilla on oikeus ja lupa anoa näitä lahjoja, vieläpä kehoitetaan pyytämään niistä parhaita!
Raamattu: 1 Kor.12:4-13 >
H-seurakunta odottaa Jeesusta tulevaksi takaisin,
ihan koska tahansa. Kaikki Raamatun merkit ovat täyttyneet Hänen voidakseen tulle kirjoitusten mukaan.
Raamattu: 1 Kor. 15:50-52 >
Tess.3:13-18 >
> ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa .>>
YHTEEN VETO, yllä olevasta:
1- Henkilökohtainen pelastus
Väärin!
Helluntaiherätyksellä ei ole virallista oppia. Se ei tarkoituksella halua määritellä oppiaan tarkasti, kuten ei myöskään rekisteröidä jäseniään.
koska et tunne hellareiden oppia, jos tuntisit, et kirjoittelisi tuommoisia !
Ei siinä kirjoituksessani tietenkään kaikkia opin "kappaleita" ollut, mutta ei se mitään, Raamatusta voit lukea kaikki opinsalat.
Raamattu on ainut h-herätyksen oppikirja, muuta ei sitten tarvitakkaan !
On myöskin paptisteilla, lähes sama kuin hellareilla, en edes tiedä mitä eroa heillä on, ei taida olla kuin eri nimikkeen alla ?
Adventisteilla sekoitetaan lakitaloutta armotalouteen ja se himmentää sen raamatullisuutta !
Vapaakirkko sekoilee lievästi ainakin kastekysymyksessä ?! Raamatulliseen nähden .
Lutherilaiset vievät koko kansaa harhaan, kun raamatullistavat lapsikasteen, tieten tahtoen.
kyllä he sen tietävät, ettei Raamatussa ole vauvakastetta, eikä edes valelua !
Olisi liian suuri " remontti" , jos kirkkoa ruvettaisiin "puhdistamaan" harhoista. Siksi sen annetaan olla entisellään, liian moni menettäis kasvonsa kansan keskuudessa, jos kirkko alkaisi saarnata koko totuutta . Heillä on "nimellisesti"
Raamattu ohjekirjana, mutta siitä on muotoiltu oma lutherilainen näkemys kirkon oppikirjaksi, joka poikkeaa, valitettvasti, useassa kohdassa Raamatun totuudesta.
Jos kirkkovaltuuston jäsenet luulevat olevansa uudestisytyneitä, pelkän lapsikasteen perusteella, niin silloinhan he ovat täysin tavallisa uudestisyntymättömiä kansalaisia, eivätkä voisikaan tietää Raamatun totuutta ?
Samoin on papiston kanssa, ei tarvitse olla uskossa jos on lukenut teologiaa. Lapsikaste ei heitäkään uudestisynnytä, joten papinkin täytyisi tulla hekilökohtaiseen uskoon, pystyäkseen saarnaamaan koko totuutta !
Jos kirkoissa on tapahtunut hengellistä liikehdintää, niin ei se tarkoita, että sen oppi olisi raamatullinen. Jumalan henki voi herätellä kirkkoakin, jos vaikka sieltä nousisi joku uusi "Luther", joka saattaisi uskonpuhdistuksen päätökseen, mikä Marttin Lutherilta jäi kesken, kun ei "emäkirkon" pelossa tohtinut kieltää lapsikastetta ! Sanaseppo kun oli, niin osasi sanailla sen kirkolliseksi, ei raamatulliseksi !
Mitä mieltä oelt siitä, voivatko myös naiset käydä ehtoollisella, koska Raamatussa ei ole nimenomaan mainittu, että myös naiset voivat käydä ehtoollisella? Ehtoollista asetettaessahan paikalla oli vain miehiä.
Lapsikasteen vastustajien logiikka johtaisi minun mielestäni ainakin siihen, että vain miehet voisivat käydä ehtoollisella.
totta! Eikö te koskaan lue Raamattua itse ja ajttele myös omilla aivoillaan lukemaansa ? Ei Raamatun teksti ole latinaa, se on Suomen kieltä?
Kristuksessa ei ole miestä eikä naista !
Mikä se sellainen logiikka on, joka johtaa vain miehet ehtoolliselle ?
Aloita kuule Raamatun luku oikein määrätietoisesti. Se ei ole ehkä niin helppoa kuin luulisi. Varsinkin jos on vain lapsikasteen pohjalta "uskossa" ? Kas, kun Raamattu ei ole kenenkään aukaistavissa, paitsi, että jos omistat Pyhän Hengen, niin Hän avaa Sanan, jokaiselle etsivälle. Rukoile, että saat Hänet oppaaksi, Raamatun ihmeelliseen maailmaan !
ei tunne käsitettä lapsikaste.
Raamattu ei myöskään tunne käsitettä naisten ehtoollisella käynti. Eli jos lapsilta kielletään kaste, saman logiikan mukaan myös naisilta pitäisi kieltää ehtoollinen.
ehtoollinen on niin miehille kuin naisille. ei siian ole sukupuolella merkitysta. Jeesushan sanoi, etta ehtoollinen nautitaan Hanen muistokseen. Hanen opetuslapsensa sattuivat kaikki olemaan miehia.
Raamatussa ei ole erikseen mainittu, että lapsia olisi kastettu tai että lapsia pitäisi kastaa, mutta ei siellä ole mainittu myöskään, että myös naisille voi jakaa ehtoollista. Minun mielestäni tällainen on pilkun viilaamista, pyhän kasteen rienaamista ja lasten vihaamista. Mutta tästä tuskin on aiheellista tämän enempää keskustella, koska se menee vain eipäs-juupas-väittelyksi. Se oppi, ettei lasta voi kastaa eikä lapsi voi uskoa on perkeleestä, mutta jos jollain sellaista oppia kannattavalla on elävä usko, niin ei tämä harhaoppi kuitenkaan sinänsä kadota. Joten paras on jatkaa matkaa riitelemättä, mutta kuitenkin rukouksessa, että sekin asia vielä väärin ajatteleville kirkastuisi.
Juuri lapsi on kaikista soveliain ottamaan vastaan kasteen.
Mark. 10: 15. "Totisesti sanon minä teille: jokainen, joka ei Jumalan valtakuntaa ota vastaan niinkuin lapsi, ei hän suinkaan siihen tule sisälle."
Nyt jollakin menee puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Ihmettelen kyllä aika kovasti tätä sun tyrmäystä "Olevaisen" tekstille. Siinä olet oikeassa että mitään "määriteltyä" paperille kirjoitettua virallista oppisäädöstä ei meillä ole, mutta ymmärtääkseni KAIKKIA Helluntaiseurakuntia Suomessa yhdistää pyrkimys elää Jumalan tahdon mukaisesti ja Hänen sanalleen (Raamatulle) kuuliaisesti, jota ystävämme Olevaisen kirjoitus tarkasti noudatti. Sen lisäksi, kymmenien vuosien kokemuksella aktiivisesta seurakuntaelämästä eri Helluntaiseurakunnissa, voin myös sanoa, että Olevaisen kirjoitus kyllä kuulosti siltä, minkälaista käytäntöä seurakunnissa yleisesti noudatetaan.
Mitä rekisteröitymiseen tulee, sitä ollaan kovasti puuhailtu jo pari vuotta, et varmastikaan ole kovin aktiivisesti tilannetta seurannut jos et siitä ollut tietoinen? Rekisteröityminen tai rekisteröimättömyys ei kuitenkaan mielestäni ole milläänlailla opillinen kysymys vaikka mielipiteitä jakaakin, enkä siksi ota siihen tässä kantaa.
Ai menee, vai? Minä raukka kun luulin, että lapsetkin ovat ihmisiä... ;)
Hyvä El Kirahwi,
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että uskovaisten on turhaa ja typerää riidellä keskenään. Riita on se mitä Jumala kaikkein vähiten tahtoo.
Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, olet varmaankin ymmärtänyt meidän perustelumme lapsikasteettomuudelle väärin, ja haluaisin selventää niitä hieman. En siis kirjoita tätä tuomitakseni sinun ajatuksiasi, ainoastaan selventääkseni omiamme.
Emme missään tapauksessa ole sitä mieltä etteikö lapsi voisi uskoa. Päinvastoin.(Mark.10:15) Pieni lapsi on synnitön ja viaton koska ei vielä erota oikeaa väärästä. Siksi uskomme että pieni lapsi kuollessaan, kastettu tai ei, pääsee varmasti Jumalan luo taivaaseen.
Se miksi me emme kasta lapsia, vaan ainoastaan siunaamme heidät ottamalla syliin ja laskemalla kädet heidän päälleen, perustuu siihen, että raamattu puhuu kasteesta tietoisena valintana, eleenä joka tehdään sen jälkeen kun on itse päätetty seurata Jeesusta ja elää Hänen tahtonsa mukaisesti. Kaste myös symbolisoi "vanhan minän" kuolemaa ja uuden elämän alkamista Kristuksessa. "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä Hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niinkuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista." Room.6:4 Pieni lapsi ei vielä voi tehdä valintaa itse, eikä toisaalta pienen lapsen kohdalla ole syytä haudata vanhaa synnillistä elämää, sillä hänhän on sellaisenaan, puhtaana ja viattomana otollinen Jumalalle. Pieni lapsi ei siis tarvitse kastetta.
Kaste sinälläänhän ei pelasta ketään. Ei uskovienkaste eikä lapsikaste. Ei lasta eikä aikuista. Kaste ei myöskään ole mikään rokote syntiä vastaan tai pääsylippu taivaaseen. En usko, että juuri sinä niin edes ajattelet koska tunnut tuntevan raamattua, mutta valitettavan moni keskivertosuomalainen tuntuu luulevan niin.
kirjoitettu.
Niin yksi merkittävä ero taitaa olla siinä, että teidän mielestänne ihminen voi olla synnitön, kun taas me ajattelemme, että kukaan muu ei ole ollut synnitön kuin Jeesus Kristus. Käsittääkseni kuitenkin ajattelette, että aikuinen ihminen ei voi koskaan olla synnitön? Siinä tapauksessa hyvä, koska sellaisiakin uskonnollisia liikkeitä esiintyy, joissa ajatellaan, että uskovainen voi elää synnittömästi, ja jos ei elä niin sitten ei ole uskovainen.
Olen samaa mieltä, ettei kaste yksinään pelasta ja että monet valitettavasti vaikuttavat tarjoavan sitä pääsylipuksi taivaaseen. Raamatun mukaanhan ne, jotka uskovat ja ovat kastettuja pelastuvat, mutta ne jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen. Eli kaste ilman elävää uskoa ei pelasta.
Emme missään tapauksessa usko että uskovainen voisi elää synnittömästi, mutta siihen tulee pyrkiä "Jumala ei näet ole kutsunut meitä elämään synnillistä, vaan pyhää elämää. Sen tähden se, joka kääntää selkänsä näille ohjeille, ei käännä selkäänsä ihmiselle, vaan Jumalalle, joka antaa teihin Pyhän Henkensä" 1Tess.4:7-8.
Pyrkimyksellä synnittömään elämään ei kuitenkaan ole varsinaisesti mitään tekemistä pelastumisen kanssa, sillä vain uskon kautta Jeesukseen Kristukseen pelastutaan. "Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen, ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo." Fil.3:9
Pohjimmiltaan siis pitäisi olla kysymys halusta miellyttää Jumalaa, ja kun elää Jumalan yhteydessä, Jumala ohjaa elämään oikeanlaista elämää. "Jumala saa teissä aikaan sen, että tahdotte tehdä ja myös teette niin kuin on Hänen hyvä tarkoituksensa." Fil.2:13
Lasten puhtaudesta vielä se, että me emme usko sellaiseen perisyntiin että lapsi syntyessään olisi syntinen. Kuinka hän olisi voinut Jumalaa vastaan rikkoa kun ei vielä edes kykene valintoihin? Sensijaan uskon kyllä siihen, että ihminen on syntiinlankeemuksen tähden kykenemätön valitsemaan aina oikein ja jokainen ihminen on syntinen siitä asti kun kykenee syntiä tekemään.. "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Ajatus siitä, että pieni lapsi kuollessaan vaikka synnytyksessä joutuisi helvettiin ellei pappi ole kerennyt valelemaan häntä vedellä, ja toinen ihminen voisi tällätavoin riistää toiselta yhteyden Jumalan kanssa, tuntuu kovin vieraalta? Etenkin kun kaste yksinäänhän ei ketään pelasta.
perkeleistä ja rienaamisesta ja vielä lasten vihaamisesta. Mikä ihmeen pakkomielle on vääntää tuollaista kieltä. Tuntuu ettei elämssäsi ole kuin synkkää raatamista ja siirtää se toisten niskaan.
Ja vielä ikäänkuin Raamatulla sen siloitat oikeaksi ! Tuollainen mieli on rakkaudetonta, eikä ole Jumalan hengen mukaista.
Miksi siis kastatte lapsia, kun itsekkin myönnät, ettei sitä Raamatussa käsketä ? Uskovaisia sensijaan kehoitetaan menemään kasteelle !
Koita nyt ajatella mitä Jeesus sanoi ja kenelle Hän puhui, kehottaessaan ihmisiä pelastukseen!
Hän kehoittaa uskomaan niinkuin lapsi yleensä uskoo vanhempiaan, lapsi ei kysele, vaan uskoo mitä isä sanoo. lapsenlieliset ovat otolliset, ei lapselliset !
Eikä tässä mainitsemassasi Raamatun kohdassa käsketä eikä viedä lasta kasteelle , eikä taivasten valtakuntaankaan, vaan olemaan avoin Jumalan kutsulle niinkuin lapsi on avoin vastaan ottamaan yleensä. Lapsi ei epäile, vaan uskoo ja luottaa , mistä sitten onkin kyse ?
Jeesus siis haluaa, että ihmisellä olisi lapsen omainen mieli, tullessaan Jumalan tykö,eikä epäile !
asiassa on nyt pienen selityksen paikka, ettei todella mene puurot ja vellit sekaisin .
Todennäköisesti päättelet siitä, kun ensimmäisellä ehtoollis aterialla ei ollut kuin miehiä, että ei sitten tämän "logiikan" mukaan naiset voisi osallistua lainkaan Herran pöytään ?
Ajattele nyt, he olivat Israelissa, ja silloin oli vielä lakitalous aika, ja Jeesushan oli ehdottomasti Jumalan laille uskollinen, Hän juuri täytti lain puolestamme, uskothan sinä sen ?
Lain mukaan teppelissäkin oli miehet ja naiset erotettu toisistaan, tämäkin perutuu osaksi siihen, miksi siellä ei ollut naisia. Lain mukaan se oli mahdotonta, jos nyt vähääkään tunnet Mooseksen lakia ?
Toinen, yhtä painava syy oli se, ettei ollut naisia, että Israelin sukukuntia oli kaksitoista,
näiden kahdentoista sukukunnan kantaisien nimet ovat uuden Jerusalemin kadessatoista portissa.
Tämän perusteella opetuslapsia oli myös kaksitoista. Nämä on Jumalan asettamia asetuksia ikuisessa pelastussuunnitelmassaan .
Tämän tähden oli mahdotonta , että ehtoollisen asetustilaisuudessa olisi ollut naisia.
Naiset voivat tietenkin pelastua siinä kuin miehetkin, ja tämän pelastus totuuden tahden, Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata, ei eri rotuja, vaan kaikki ovat yhtä Jeesuksessa Kristuksessa. Ja niin myös nainen on täysin yhtä kelvollinen nauttimaan ehtollista kuin mieskin : Pyydä ymmärrystä Jumalalta käsittää asioita oikein, ettet vaan seuroissanne kuuleman perusteella tee omia vääriäkin johtopäätöksiä !
Ihan asiaa oli viestissäsi, mutta hui millä paatoksella se tuli!
tarkemmin edes kirjoitukset joihin vaahdoten vastaat. joka toisen rivin lukeminen johtaa helposti virhetulkintoihin, ja tarttee turhaan ottaa lämpöä. El kirahwi ei todellakaan sanonut olevansa itse sitä mieltä, että ehtoollinen pitäisi kieltää naisilta.
itseäni muuten ihmetytti tuo sanomasi "varsinkin jos on vain lapsikasteen pohjalta uskossa". ei kai kaste voi olla uskon pohja ja perustus? eiköhän se pohja ole Jeesus kristus eikä mikään ihmiskäsin suoritettu teko? sanon tämän mitenkään kasteen merkitystä väheksymättä, onhan se kallisarvoinen sakramentti.
hattuun.
siis eiko tuo ole ihan naurettavaa alkaa kaivamaan toistemme vajavaisuuksia? en sano etta hellarit ovat taydellisia, mutta eihan sita kukaan ole taydellinen. miksi sita ei voi sitten samantien tehda listaa muidenkin suuntien epakohdista jos listaa halutaan tehda?
ja syy miksi taalla puhutaan nimenomaa vl:en epakohdista on syyna juuri siina itsessaan: heidan (tahallisesti?) opettamissa epakohdissa jotka eivat perustu Jumalan Sanaan.
Aivan sama tuli mieleen jo eilen kun näin tämän aiheen. Ei meille kenellekään ihmiselle ole annettu tuomitsemisen oikeutta, ettei meitä itseämme tuomita. Olkaamme jokainen nöyriä tämän kehoituksen alla.
Lisäksi jokainen meistä uskovista on yksilö. Yksilö myös seurakuntamme/kirkkomme sisällä: ei meitä pelasta uskonnot, ei teot.. Oma sydämemme asennne on tärkeä: Tunnustammeko henkilökohtaisesti Jeesuksen Kristuksen syntiemme vapahtajaksi ja armahtajaksemme. Sitä ei mikään uskontokunta kykene takaamaan jäsenensä puolesta.
Tämä on vajavaista tekstiä vajavaisen näppäimistöllä, mutta odotankin mielelläni kaiken kirkastuvan sitte Taivaan Porteilla.. :)
...onko joku helluntalainen arvostellut jotain sinun uskossasi?
käsittääkseni ainoat eroavaisuudet opissa ovat:
1. kastekysymys: helluntalaiset (samoin kuin baptistit, joihin kuulun) uskovat siihen, että kaste (miel. upottamalla - baptizoo) seuraa uskoon tuloa). [Kaste ei ole pelastuskysymys sinänsä... kun Jeesus kävi Johanneksen kasteella, Hän sanoi, että näin sopii täyttää kaikki vanhurskaus... se on enempi yksi kuuliaisuuden osoitus, vanhan ihmisen hautaaminen]). Vl. turvaa vielä vanhaan luterilaiseen/katoliseen kastekäytäntöön, jota Luther ei tullut muuttaneeksi takaisin...
2. se, että Jumalan seurakuntaa Suomessa kutsuttaisiin (vain) vanhoillislestadiolaisiksi (tai esikoislestadiolaisiksi). Käsittääkseni helluntalaiset uskovat, että kaikki Jeesukseen turvaavat ihmiset pelastuvat (jotka turvaavat Jeesuksen sovitustyöhön syntiensä anteeksi saamiseksi). Toisin kuin usein väitetään, eivät helluntalaiset tai baptistitkaan (jotka ovat aika lähellä toisiaan opeissaan, ulkoiset kaavat vähän eroaa), korosta "yksilöuskovaisuutta", vaan seurakunnan toiminnassa mukana oleminen on välttämätön osa uskonelämää - sillä armolahjalla/virassa palvellen, jonka on Jumalalta saanut.
3. että uskoon voisi tulla vain vanhoillislestadiolaiseksi tunnustautuvan uskovan kautta - usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta. Evankeliumia Jeesuksen sovitustyöstä voi, näin minä uskon, kuulla myös monessa muussakin paikassa kuin vl-kokouksissa.
Mikään näistä kohdista, ts. niistä eri mieltä oleminen, ei helluntalaisen mielestä, eikä munkaan mielestä, ole pelastumisen / uskossa olemisen este. Jos se on sitä vl:n mielestä, niin sitten sille ei voi mitään.
Mikään näistä kohdista ei käsittääkseni estä keskinäistä rakkautta ja uskonyhteyttäkään - elleivät ihmiset itse halua sen estävän...
Paavali varoitti, ettei tule antaa tiettyjen henkilöiden "eristää" uskovia muista, jotta palvelisivat vain tiettyjä johtajia sen sijaan että menisivät "kaikkeen maailmaan". Tätä taipumusta on nähdäkseni jonkin verran kaikissa lahkoissa. Jeesus myöskään ei rukoillut, että Isä ottaisi uskovat pois maailmasta, vaan että Hän varjelisi heidät pahasta.... On hyvä että uskovat ovat ihmisinä mukana yhteiskunnan toiminnassa - tässäkin suhteessa takavuosina on kaikilla meillä "lahkoilla" ollut parantamisen varaa - ennen oli enemmän pelosta lähtevää eristäytymistä kuin nyt.
Vai voiko näistä asioista huolimatta olla keskusteluyhteyttä - saati uskonyhteyttä - "helluntalaisten" ja vl:ien välillä - molempien osapuolien kommentteja. Onko minulta jäänyt "meidän" puolelta vielä kenties joitakin "harhaoppeja" mainitsematta ;-) ?
Helluntailaisuus ja vanhoillislestadiolaisuus ei ensinnäkään ole mikään uskonto.
Ja sikäli kuin helluntaioppia tunnen, se perustuu paljon enemmän PELKÄSTÄÄN Jeesuksen sovitustyöhön kuin vl-laisten oppi. On vain yksi tie, ja se on Jeesus Kristus. Uskomalla häneen pelastutaan. Ihmisen osuutta välittäjänä ei korosteta, kuten vl:t korostavat.
Helluntailaiset eivät julista, että "Jumalan valtakunta on helluntailaisuuden keskellä", vaan että Jumalan valtakunta on sisäisesti kaikissa Hänen omissaan.
Tosin hellareissa on nykyisin monenlaista viheltäjää. On menestysteologia ja torontolaista. Mutta helluntaioppi sinänsä on mielestäni erittäin Raamatun mukainen, mm. kastekäsitykseltään. Helluntailaiset kastavat uskoontulleita ihmisiä, kuten tehtiin alkuseurakunnassakin.
Vl:iin verrattuna hellarit ovat yhteiskristillisiä ja kokevat yhteyttä KOKO Kristus-ruumiin kanssa, eivät vain niitten "ruumiinjäsenten" kanssa, jotka ovat siinä omassa kimpassa. Vertauskuvallisesti sanottuna: jos hellari on varvas, niin hän ei sano sormille tai korvalle "et kuulu ruumiiseen" kuten vl:t tekevät.
joku teikäläinen tais väittää että ihminen on synnitön synyessään. Eli perisyntiä ei olekaan.
.