Uskonto pois lasten koulutuksista.
Ikärajan asettaminen on todella aiheellista.
Ymmärtääkseni lasta ja nuortakaan ei tarvii opettaa uskonnollisesti koska lapsi syntyy elämänkirja ja elämän ohjeet sielussaan.
JOTEN USKONTOJEN SYYTTÖMIÄ UHREJA OVAT KAIKKI LAPSET JOTKA JOUTUVAT TAVALLA TAI TOISELLA TUHOTAVAKSI opetuksilla, kasteilla jne tuhotaan Luojan lapselle antama oikeaoppisuus ja siten lapsesta tehdään harhaoppisuuksissa harhautettu ja jopa tietämätään saatananpalvelija.
Lapsen kypsyessä hän tulee tietysti kyseleen asioita ja on väärin opettaa häntä koska hänellä on puhtaamat, paremmat ja Jumalallisemmat tiedot sielussaan kuin opettajallaan joten lasta tulee ohjata vaan löytämään hänen sielussaan oleva Luojan antama Jumalallisuus.
Jokaisen tulis ymmärtää, ettei pahuus voi hyvyyttä opettaa puhtaalle sielulle ilman että turmelee sielullisesti puhtaan.
- Kuinka moni on syntinen syntyissään?
Ei yksikään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
- Kuinka monta syntistä on Valtakunnassa?
Ei yhtään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
ON TODELLAKIN AIHEELLISTA VASTUUSSA OLEVIEN ALKAA AJATTELEE USKON ASIOITA LAPSEN KANNALTA JUMALAA JA JEESUSTA KUNNOITTAEN KOSKA ON TODISTETTAVASTI SELVÄÄ, ETTÄ MURHAAJA JÄRJESTÖLLÄ JOTA KUTSUMME KRISTINUSKOKSI; EI PELKÄSTÄÄN HISTORIANSAKKAAN PERUSTEELLA VOI OLLA JUMALALLISEMPI JUMALAN TAHTO KUIN LAPSELLA ON JO SYNTYISSÄÄN. KRISTINUSKO EI TEOILLAAN OLE KOSKAA OSOITTANUT EDES LÖYTÄNEENSÄ ÄLÄ TAPA KÄSKYÄ NIIN KUINKA IHEESSÄ ANNAMME SELLAISELLE MURHAAJALLE LASTEMME SEILUT MUOKATTAVAKSI SAATANALLISEKSI, SAMAN SAATANAN JOTA KRISTINUSKO PALEVEE JUMALANAAN TEOILLAAN SEN OSOITTAEN!!!
Ikärajan asettaminen on todella aiheellista.
Ymmärtääkseni lasta ja nuortakaan ei tarvii opettaa uskonnollisesti koska lapsi syntyy elämänkirja ja elämän ohjeet sielussaan.
JOTEN USKONTOJEN SYYTTÖMIÄ UHREJA OVAT KAIKKI LAPSET JOTKA JOUTUVAT TAVALLA TAI TOISELLA TUHOTAVAKSI opetuksilla, kasteilla jne tuhotaan Luojan lapselle antama oikeaoppisuus ja siten lapsesta tehdään harhaoppisuuksissa harhautettu ja jopa tietämätään saatananpalvelija.
Lapsen kypsyessä hän tulee tietysti kyseleen asioita ja on väärin opettaa häntä koska hänellä on puhtaamat, paremmat ja Jumalallisemmat tiedot sielussaan kuin opettajallaan joten lasta tulee ohjata vaan löytämään hänen sielussaan oleva Luojan antama Jumalallisuus.
Jokaisen tulis ymmärtää, ettei pahuus voi hyvyyttä opettaa puhtaalle sielulle ilman että turmelee sielullisesti puhtaan.
- Kuinka moni on syntinen syntyissään?
Ei yksikään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
- Kuinka monta syntistä on Valtakunnassa?
Ei yhtään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
ON TODELLAKIN AIHEELLISTA VASTUUSSA OLEVIEN ALKAA AJATTELEE USKON ASIOITA LAPSEN KANNALTA JUMALAA JA JEESUSTA KUNNOITTAEN KOSKA ON TODISTETTAVASTI SELVÄÄ, ETTÄ MURHAAJA JÄRJESTÖLLÄ JOTA KUTSUMME KRISTINUSKOKSI; EI PELKÄSTÄÄN HISTORIANSAKKAAN PERUSTEELLA VOI OLLA JUMALALLISEMPI JUMALAN TAHTO KUIN LAPSELLA ON JO SYNTYISSÄÄN. KRISTINUSKO EI TEOILLAAN OLE KOSKAA OSOITTANUT EDES LÖYTÄNEENSÄ ÄLÄ TAPA KÄSKYÄ NIIN KUINKA IHEESSÄ ANNAMME SELLAISELLE MURHAAJALLE LASTEMME SEILUT MUOKATTAVAKSI SAATANALLISEKSI, SAMAN SAATANAN JOTA KRISTINUSKO PALEVEE JUMALANAAN TEOILLAAN SEN OSOITTAEN!!!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyllä, uskonto pois koulusta, sitä voitaisiin opiskella pelkästään historian yhteydessä, opettaa lapsille kuinka monta miljoonaa ihmistä on tapettu uskonnon vuoksi.
Olen muutenkin sitä mieltä,
että vain henkisesti sairas ihminen voi uskoa jumalaan.
Vastuuta lapsistaan tuntevat vanhemmat eivät myöskään opeta lapsia uskoon vaan opettavat mistä ja miten ne Luojan antamat ohjeet ja opetukset löytää.
Lapsi kehittyessään oppii ne Luonnon tarkoittamalla tavalla ilman saatanallisuuksia joita kristinuskokin mielellään heille antas.
Susilapset, jotka varttuivat pienestä pitäen viidakossa, eivät uskoneet Jumalaan vaan tappoivat ihmisiä. He eivät olleet saaneeet minkäänlaista opetusta uskonasioissa. He olivat siis jumalallisia?
Tarkoitat varmaan vertaukuvallasi sitä, että kun krisrinusko on tappanut ja tapattanut koko olemassa olonsa ajan Jeesuksen seuraajiaki Paavelinkin avulla niin kristinuskon saatanallisuudet johtuu sen herrasta, herra saatanasta jota palvelee jumalanaan.
Ei kristinusko osoittanut lähimmäisen rakkautta Jumalallaisesti vaa saatanasti niillekkin lapsille joita kidutti ja sitten noitina elävinä noitarovioilla poltti.
Se on niin että herra saatanan teoista herran palvelija tunnetaan.
että nämä lapset joita aikuiset eivät ole päässeet "eksyttämään" ovat olleet todella raakoja, vaikka sinusta heidän olisi pitänyt olla jumalallisempia.
Kuinka monta syytöntä jumalatonta he ovat noitina noitarovioilla polttaneet?
Vedä faktaa esiin.
Kenen kouluttamia kaikki kristinuskon opettajat ovat jotka ovat kouluttaneet miljoonien, ehkä satojen miljoonien syytömien murhaajat murhaamisiin?
Vihje: Jumala ja Jeesus ei heitä kouluttanut vaan joku muu herra!
Kristinusko on murhaaja järjestö ja sen koulutettavaksi ei tule jättää ketään puhumattakaan lapsia! Siellä opetetaan rakastamaan lähimmäistä murhaamalla uskossa saatanaan jumalana koska Jumala ja Jeesus ovat älä tapa käskyn meille antaneet.
Vastuuntuntoiset vanhemmat ovat parempia kouluttajia jos Jumalalliuutta halujaa lapsille opettaa. Saatanallisuuksia saa krisnuskon historiasta ja heidän opeistaan.
Jumallisuuden sieluissaan omaavat on kirstinuskon saatanallisia vastaan joutuneet puolustautumaan mutta harvemmin tappamalla ja tapattamalla ja varmuudella ei koskaan miljoonie niinkuin kristinusko joka palvelee saatanaa jumalanaan ja teot ovat sen mukaisia.
Kenen kouluttamia ovat ne yli 80% vankiloissa istuvista rikollisista? Vääräoppisuus teettää kaikenlaista pahaa jota muutamat eivät halua tunnustaa mutta tietävät miten asiat ovat.
Saatananpalvelijan koulutuksessa koulutetaan saatananpalvelijoita.
Eikö sinullekkin ole selvyys että opeissa on oltava vikaa koska kastetut rippikoulunkin käyneet ja ehkä muutenkin aktiiviset uskossa kuin vain veronmaksajina ovat vähemmän hyvin edustettuna rikostilastoissa? Mielestäni todistus on asioiden toisiinsa liittymiseen on selvä. Voi ihan hyvä olettaa että kun valtionkirkon jäseniä suomessa on noin 80% niin jos edes puolet osais elää oppien mukaan niin vankiloissa pitäs silloin olla vähemmen kristinuskon koulutettuja mutta todellisuus on melkein päinvastainen.
Onko tarkkaa tietoa paljonko vankiloissa on uskoa tunnustavia kristittyjä ja paljonko vangeista on uskon kieltäjiä tai ns. epäuskoisia? Sinulla täytyy olla tarkat luvut väitteidesi tueksi, että pahoja tekoja tekevät ensisijaisesti kristinuskoa tunnustavat. Tulisi nyt kuitenkin jollain tarkkuudella luokitella uskoon sitoutuminen, ettei kaikkia asioita luetella uskovaisten syyksi.
Ei ole ihan tarkkoja koska esimerkiksi vankipapit tekee töitä sielläkin ja moni lankeaa heidän jatkohoitoon jne.
Mutta ota yhteyttä seurakuntiin siellä pidetään kirjaa ihmisten sieluista jotka ovat Jumalallisuudessa. Ja oikein tarkkoja tietoja on heistä jotka eivät ole verojaan maksaneet herralle ja heidän käännyttämisestä tulee pitää tarkkaan suunnitelmaa yllä.
Eikö ateistisissa maissa olekaan rikollisuutta. Minusta tuntuu siltä, että olet löytänyt uuden todisteen ihmisen hyvyydestä ja se toteutuu uskonnottomissa yhteisöissä ja yhteiskunnissa. Siis kysyn vielä toiseen kertaan, että ovatko uskonnottomat ateistit sellaisia tosiaan, etteivät he syyllisty lainkaan erilaisiin rikoksiin, joista yksi voitaisiin nimittää vaikka tappaminen, murha tai sota ja sorto? Oliko muuten ateismiin kasvattava entinen Neuvostoliitto rikollisuudesta ja tappamisesta vapaa ja eikö se lainkaan käynytkään sotaa. Onkohan nyt länsimaiden (usein kristittyjen maiden) propaganda virheellistä Neuvostoliiton historiasta, jota minäkin muistan loppuajoista joiltain osin (Sojuz Sovetskih Sotsialistitšeskih Respublik, Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto, NL ollut olemassa 1922–1991).
En ole tutkinut sellaisia maita kun minua kiinnostaa vain Jumallalisuuden tietous eikä usko.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000022996811
Eli uskot, kuten esimerkiksi kristinusko ja Jumalallisen tietouden ymmärtäminen ovat eri asioita.
Kristinusko ja ateistisuus on sama asia mutta eri näkökulmista:
-kristinusko kieltää Jumalan ja Jeesusken TEOILLAAN kuten historiakin osoittaa.
ja
-ateistit ovat sen verran rehellisempiä, että tunnustavat kieltämisensä SUULLAANKIN.
Luuletko siis että usko on vain tekoja? Usko on ensisijaisesti armon, lunastuksen omistamista Jeesuksen ansion tähden.
Raamatun mukaan usko on:
Hepr. 10:19
Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
Hepr. 11:1
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Jotka ovat elävässä uskossa, niin he tahtovat noudattaa Jumalan tahtoa, siis elää Jumalan antaman lain mukaisesti. Uskovaisen teot ovat siten uskon hedelmää. Epäuskon hedelmiä on sitten Jumalan tadon vastaiset teot.
Luuletko siis että usko on vain tekoja? Usko on ensisijaisesti armon, lunastuksen omistamista Jeesuksen ansion tähden.
###
Siis yrität väittää että yhtää niistä yhdeksästä älä tapa käskystä raamatussa ei tarkoita ettei saa tappaa!!
Häpeä tulkita raamattua niin saatanallisesti!
###
Raamatun mukaan usko on:
Hepr. 10:19
Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
###
Just! Jeesuksen veren kautta mutta kristinuskohan on tappanut ja tapattanut miljoonia ellei satoja miljoonia muitakin!!!
Kuinka paljon saatanalle pitää se ruumin lihaa ja ruumiin verta syyttömiä murhaamalla toimittaa sen pedon saa kylläiseksi?
###
Hepr. 11:1
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
###
Uskon lujuus ei vastaa Jumalallista tietoutta!
Uskon ja Jumalallisen tietouden ero on tässä.
Kun uskovainen uskoo, niin ei tiedä mihin uskoo ja on siten harhaan johdettavissa.
Esimerkki:
Jos joku sanoo sinulle että "uskon että Saab merkkinen auto ajoi ohi" niin se on uskoa josta puuttuu varmuus.
Mutta Jumalallinen tietous on varmuutta; niin sielullisestikin varmaan että sen voi vain tuntea hän kenellä se on.
Esimerkki:
Eli, jolla on tietous vastaa tähän, että "ei se ollut Saab merkkinen auto joka meni vaan se oli Volvo" joka osoittaa, että vastaaja oli varma asiastaan eli hänellä oli tietous joka uskovalta puuttuu.
Ja uskon asiossa on usein ihan samoin! Eli usko on epävarmuuteen uskoa mutta Jumalallinen tietous on sielullista varmuutta.
Usko on valitettavasti saanut "varmuuden tunteen ilmaisun "tehon" vaikka se todellisuudessa on hyvin epäluotettava kuten uskonnollisessakin mielessä on esiin tullut; kun kristinusko taustavoimana on sen aikaan saamat saatanalliset teot; niin on selvää, että uskovainen ihminenkin joutuu miettimään mikä on totuus ja totuuden varmuus löytämättä sitä koska valhellisuus on uskon sisällä.
Tunnen muutamia uskovaisia jotka "nurkan takana" avoimesti kertoo niistä totuuksista joista ei kirkossa, seurahuoneela jne edelleen puhuttu kuin korkeintaa puolirehellisesti jos edes sitenkään ja usein sanovat että selvää valetta taas sai kuulla!
Usko on epävarmuutta syystäkin mutta Jumalallisella tietoudella on varmuutta.
Jos uskot ettei saa tappaa tai tapattaa niin ainakin historia osoittaa että saa ainakin kristiusko tappaa ja tapattaa vaikka siihen ei raamatussa ole Jumalalta ekä Jeesukselta lupaa.
Silloin Jumalallinen tietous tietää, ettei saa tappaa tai tapattaa!
###
Jotka ovat elävässä uskossa, niin he tahtovat noudattaa Jumalan tahtoa, siis elää Jumalan antaman lain mukaisesti. Uskovaisen teot ovat siten uskon hedelmää. Epäuskon hedelmiä on sitten Jumalan tadon vastaiset teot.
###
Eli tuola tunnustat ettei kristinuskolla ole Jumala Jumalana vaan saatanaansa palvelee jumalaan koska eivät yritäkkään elää esim. älä tapa käskyä noudattaen ja siten ovat uskonsa saatanaan jumalana tunnustaneet teoillaankin.
Tahto ei riitä vaan on oltava Jumalallisia tekoja ja osoitksia Jumalallisuudeesta ja kristinuskon on onnistunut osoittamaan selvyydellä saatanan jumalakseen.
Ja kun raamatun sisältö edeeellen muokataan saatanallisemmaksi, niin tekojenne herra varmistuu varmistumistaan koska raamatun sisällön muuttaminen on aina ollut kiellettyä!
Jumalallisuuden tietous ymmärtää saatanallisuuksien touhut ja tulee päivä jolloin kaikki uskaltva pelkäämättä herraanne tunnustaa ja päästää Jumalallisuuden sieluihinsa.
###
Haukkuessasi, ainakin minua saatanan lähettilääksi ja uskosta osattomaksi, tulee mieleeni seuraava kysymys: kun itse olet ajatuksin ja teoin rikkonut Herraa vastaan niin kehen turvaat? Sinäkin olet syntinen ja tarvitse Kristusta syntiesi sovittajaksi.
Jos jatkat samaan malliin, niin Viimeisellä tuomiolla sinua ei pahemmin hymyilytä kun turvatessasi omiin tekoihisi ja haukkuessasi kristinuskoa. Silloin Jumala paljastaa sinulle, ettei sinun olisi tullut katsoa omiin tekoihisi vaan Kristuksen tekoon.
Tutki siis Jumalan pyhää ja VÄÄRENTÄMÄTÖNTÄ Sanaa, jotta Isä sen kautta vetäisi sinut Kristuksen armoon pois lain teoista.
(Ainiin latinan sana: "fides" merkitsee uskoa ja lujaa luottamusta.)
Jotka ovat elävässä uskossa, niin he tahtovat noudattaa Jumalan tahtoa, siis elää Jumalan antaman lain mukaisesti. Uskovaisen teot ovat siten uskon hedelmää. Epäuskon hedelmiä on sitten Jumalan tahdon vastaiset teot.
Tuo on lainaus viestistäni, enkä hyväksy tappamista. Kysynkin Sinulta, että kuinka monta olen tappanut. Miksi et anna minusta pidätysmääräystä ja hoida minua telkien taakse, kun näet minut viestisi mukaan aika barbaarina.
Käsittelet takaperoisesti lausettani: Luuletko siis että usko on vain tekoja? Usko on ensisijaisesti armon, lunastuksen omistamista Jeesuksen ansion tähden.
Olen täysin kyllästynyt typeriin kirjoituksiisi!
Miksi pitäs kieltää??
Pitäähän kristittyjenkin saada palvella herraansa usko on oikeus!
Kirjoitat: "JA HÖRHÖKIRJOITUKSET PITÄISI EHDOTTOMASTI KIELTÄÄ! Hörhöihin kyllästynyt. Olen täysin kyllästynyt typeriin kirjoituksiisi!"
Voisitko kirjoitta seuraavaksi vaikka kolmen lauseen viesti, joka on mielestäsi täysin puhdas kaikestä hörhöstä"
Hän on vaatimaton ja ei sen vuoksi ylennä itseään enempää kuin tuon verran.
Voiko vaatimaton ei hörhö esimerkiksi hoitaa omat lapsensa, omat pienet taimensa, kasteessa I P PH:n nimeen ja opettaa heille Jumalan Sanaa, kuten Jeesuksen antama lähetyskäsky kuuluu, opetuslapseuttaminen kastaen ja opettaen.
Mitä nyt on vaatimattomuus? Eihän se vaan ole väärään alistumista, sopeutumista ja totuudesta vaikenemista. Mielestäni Jumalan Sana ei anna oikeutta ainakaan sellaiseen. Jeesus oli ainakin kiivas vääryyttä ja Sanan vastaisuutta vastaan, mutta oli lempeä langennutta syntinsä tuntevaa, sairasta ja lasta kohtaan. Tässä tulee mieleeni Jeesuksen Vuorisaarna, suhtautuminen farisealaisiin, sairaisiin, syntinsä tunnustaviin, alas painettuihin, avun tarpeessa oleviin, lapsiin jne. Tulee myös mieleen Jeesuksen useat otatuksen farisealaisten kanssa ja mm. temppelin puhdistus. Jeesus näytti siis myös pyhän kiivautensa. Jeesus hoitaessaan myös siis karsii ja se ei tunnut tapahtuessaan mukavalta. Vasta jälkikäteen saattaa ymmärryksen lisääntyessä tulla käsittämään, että kuinka se olikaan hyvä, kun tuli Jumalan kiinni ottamaksi.
Eikö jokainen lastaan rakastava osaa osoittaa rakkauttaan peremmin kuin kristinusko joka kasvattaa tappajia ja tapattajia ja murhaa lapsiakin noitina! Eiköhän meidän tulis teoista arvostella kuka on hyvyyden asialla eikä vain tuijottaa salakavaliin harhautuksiin.
Miksi et ilmoita minua poliisille, kun yleistät, että kristityt ovat tappajia. Kysynkin sinulta, että montako tapettua on tililläni, joka odottaa rangaistuksen täytäntöönpanoa, jossa oikeiuden istunnossa toimit joko syyttäjänä tai rikosten todistajana.
tällä palstalla kaikki missä esiintyy sana noita tai murha.Automaattisesti jätän sellaiset väliin.
Annat väärää todistusta lähimmäisestäsi!
En yleistä enkä ketään harhautettua ole osoittanut murhaajaksi. Eikä liioin ole minun vika että kristinuskolla on murhaajan historia!
Jokainen itse tehköön päätöksensä ketä palvelee ja kenelle tukensa antaa ja maksaa!
Tuo viestisi alkaa lähenteleen sitä rajaa että voidaan alkaa kohta miettimään muita toimenpieteitä. Väität perättömyyksiä ja tiedät että jokaisen asian jonka olen esille laittanut olet perustellut sinuakaan syyttämättä!
Se on sinunkin oikeus!
Mutta jos suljet silmäs tosi asioilta niin eikö ole olemassa riski että Jumalallisia totuuksia!!
Ehkä joku odottaa sinunkin toimivan Jumalan ja Jeesuksen tahdon puolustajana!
Koska vastasit minulle seuraavasti:
Tosin en tarkoittanut sitä sinulle henkilökohtaisena vaan lukijoille yleensä ja siksi "puolinaisena" kysymyksenä jonka jokainen; minäkin olen velvollinen asettamaan itselleni.
Olen pahoillani jos loukkasin tahtomattani.
Tosin en tarkoittanut sitä sinulle henkilökohtaisena vaan lukijoille yleensä ja siksi "puolinaisena" kysymyksenä jonka jokainen; minäkin olen velvollinen asettamaan itselleni.
Olen pahoillani jos loukkasin tahtomattani.
Okey