Jos pieni pehmeä lintu saa tälläistä jälkeä koneen siipiin niin eikös siipien olisi kuulunut mennä irti poikki "koneen" törmättyä valopylväisiin ennen osumista pentagonin seinään??
Ring ring herätkää pahvit.
http://leenks.com/link62506.htm
Ring ring herätkää pahvit.
http://leenks.com/link62506.htm
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tulee esimerkiksi 500km/h kohtaamisnopeudella vaikka sun lärviin,kiinnostaisko kokeilla miten pehmeää ja pientä se on?
mitä vaan?
Lähinnä tarkoitin että ne pylväät olisivat katkoneet siivet TAI ainakin irroittaneet romua koneesta tielle,mutta kuten kaikki tietää mitään ei tieltä löytynyt.Eikä edempää eihän ne osat paikoilleen jää.
Halkeaako auto kahtia törmätessään valaisinpylvääseen? Ei, valaisinpylväs irtoaa maasta koska sen on tarkoituskin irrota törmäystilanteessa. Näin myös tapahtui osale pylväistä Pentagonin edustalla 11.9.2001.
Osa pylväistä katkesi törmäyskohdasta. Mieti tätät: valaisinpylvään halkaisija on noin 20 cm ja sen kuoren paksuus 1,5 cm. Ymmärtänet kuinka vähän massaa pylväällä on 757:n siipeen verrattuna. Kumpi mielestäsi katkeaa tai taipuu ensin?
"Osa pylväistä katkesi törmäyskohdasta"
todellako? itse en ole nähnyt enkä kuullut, siis löytänyt netistä yhtäkään lausuntoa tai käsittelemätöntä kuvaa, jossa näin kerrottaisiin. sen sijaan monissa ihmetellään juuri tätä, että valopylväät nimenomaan näytti siltä, kuin ne vain olisi pompsahtaneet maasta ylös. ne eivät siis saaneet minkäänlaisia kolhuja varteensa - mikä on ihme ja tukee ennemminkin ohjusteoriaa -, vaan kaatuivat niille sijoilleen.
nopeuksilla tolpat olisivat KATKENNEET tai vähintäänkin löytyneet jostain muualta kuin juuriltaan.
Luultavasti pojat kävivät kaatamassa jollain sopivalla kaivinkoneella.
Sinäkään et ilmeiseti tiedä koska kysylet.
Asiaa täytyisi kysyä asiantuntijoilta. Ai niin, onhan heiltä kysyttykkin eikä yksikään ole nostanut meteliä Pentagonin edustalla katkenneista valaisinpylväistä.
Vaikuttaa siis siltä että 500 mailia tunnissa lentävän 757:n siipi kykenee katkaisemaan lyhtypylvään. Siiven vaurioita emme valitettavasti pääse tarkastelemaan, koska lentokone törmäsi sekntu valaisinpylväiden katkeamisen jälkeen järeään betoniseen rakennukseen ja meni tuhannan puolukan päreiksi.
rakenteisiin jolloin mm. pulu painuu cockpitin tuulilasista läpi kuin tyhjää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022862941
Se, läpäiseekö pulu tuulilasin, riippuu siitä, onko lasi suunniteltu kestämään osuma.
Mythbustersissa on hyvä asiaan liittyvä jakso. Adam ja Jamie selvittävät, vaikuttaako se, onko kana jäässä vai sula, kanan läpäisevyyteen kun kana ammutaan lentokoneen tuulilasiin.
Aluksi näyttää siltä ettei asialla ole merkitystä, mutta kokeessa on paha vika; käytettyjä pienkoneiden tuulilaseja ei ollut suunniteltu kestämään lintutörmäystä eli kuten ohjelmassa sanottiin, koe vastasi sitä että olis ammuttu Magnumilla ja kolmekasilla pahvilaatikkoa ja vertaillaan luotien läpäisevyyttä. Kannattaa katsoa.
Ylisoonisilla koneilla ei ole vaaraa kun lentelevät lintujen ulottumattomissa. Concorde nosti lipan tuulilasin eteen kun vauhtia otettiin.
Arvaappa mistä tiedän?
Huomasitko tolvana, että käsittelin TESTAUSTA ja mitähän niilläkin testauksilla ajetaan takaa?
:D
Kirjoitit:
" pulu painuu cockpitin tuulilasista läpi kuin tyhjää"
Korjasin vain ettei asia suinkaan ole noin yksinkertainen ja on olemassa tuulilaseja, jotka kestävät linnun osuman. Miksi rupesit nimittelemään kertakäyttönimimerkin takaa?
ja siihen vaikutta VAIN pulun nopeus.
kohtauskulma ja .. joka tapauksessa - läpi menee kunhan nopeutta kasvatetaan.
Kun tunnut olevan asiantuntija, kerro meille millä nopeudella pulu pitää ampua että se läpäisee Boeing 757:n tuulilasin.
menee tuulilasista läpi kuin tyhjää vaan.
Ette usko?
tolvana?
Kirjoitit:
"Lintuja ammutaan
Kirjoittanut: lentokoneen 21.1.2007 klo 22.04
rakenteisiin jolloin mm. pulu painuu cockpitin tuulilasista läpi kuin tyhjää."
Luulin että tarkoitit testejä, joilla on jotain tekemistä todellisten lintutörmäysten kanssa. Totta kai pulu voidaan ampua liikennelentokoneen tuulilasiin 2000 km/h (kaksi kertaa koneen huippunopeus) mutta tuollaisella testillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
niin sadepisarat ovat yhtä kovia kuin teräskuulat??
millä nopeudella pulu lävistää rakenteen.
Ei rakenteita suunnitella siten, että nippa-nappa kestää.
Vai miksikäs ei 'simuloida' supertietokoneella?
:D
työstämiseen.
katso niitä tosiasioita, eli noihin ketjuihin tullutta kritiikkiä... turhaa huutelet.
Mutta jos siinä ohjuksessa olikin niin viimettenpäälle kestävät siivet, ettei ne olleet valopylväistä moksiskaan :)
ne siivet kun näyttää olevan terästäkin kovempaa.
...on se, että siivet katkoivat WTC-tornien seinäpalkkeja, vaikka ovatkin noin heiveröistä tekoa :)
Kyllä niiden WTC-torneihin törmänneitten vehkeitten täytyi olla lentopanssarivaunuja paksuine terässiipineen? :)