Päätin tällä kertaa kehitellä itselleni menetelmän, jonka avulla voin arvioida puolueiden ja ehdokkaiden asiantuntemusta. Sen toimintamalli on seuraavanlainen. Oletan, että vaalikonekysymyksiin on olemassa asiantuntevin vastausvaihtoehto. Siispä kun selvitän, mitä vastauksia asiantuntojat todennäköisesti vaalikoneeseen antaisivat, niin saisin lopputuloksena ehdokkaat ja puolueet pätevyysjärjestykseen.
Käytän MTV3:n vaalikonetta ja asiantuntijalausunnot etsin internetistä käyttäen asiantuntijuuden kriteerinä jonkinlaista perehtyneisyyttä mainittyihin asioihin ja sitä, että johtopäätökset vaikuttavat loogisilta. Kriteerini voi vapaasti kyseenalaistaa, koska en ole vielä kovin paljon panostanut asiantuntijoiden laatuun. Alustavat arvioni löytyvät täältä:
http://vaalikonevastaukset.blogspot.com/index.html
Projektini on vielä kesken, mutta voin antaa kuitenkin väliaikatietoja jo lähiaikoina.
Minulle saa laittaa vinkkejä asiantuntijasivustoista.
Tämän hetkisten käsitysteni valossa Kokoomus ja Keskusta näyttäisivät olevan eniten asiantuntemukseen pohjautuvia puolueita.
Käytän MTV3:n vaalikonetta ja asiantuntijalausunnot etsin internetistä käyttäen asiantuntijuuden kriteerinä jonkinlaista perehtyneisyyttä mainittyihin asioihin ja sitä, että johtopäätökset vaikuttavat loogisilta. Kriteerini voi vapaasti kyseenalaistaa, koska en ole vielä kovin paljon panostanut asiantuntijoiden laatuun. Alustavat arvioni löytyvät täältä:
http://vaalikonevastaukset.blogspot.com/index.html
Projektini on vielä kesken, mutta voin antaa kuitenkin väliaikatietoja jo lähiaikoina.
Minulle saa laittaa vinkkejä asiantuntijasivustoista.
Tämän hetkisten käsitysteni valossa Kokoomus ja Keskusta näyttäisivät olevan eniten asiantuntemukseen pohjautuvia puolueita.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mutta tälläiseltä näyttää...
http://www.kristallipallo.com/index.php?top10_id=17
Et kai voi olla tosissasi ja pitää poliittisesti laadittuja,poliittisesti valikoituneita vastauksia "asiantuntevina"?????? On olemassa myös yhteiskuntatieteellisiä vastuksia,puolueista riippumattomien ihmisten ja yhteisöjen näkökulmia!!Esim. näkökulmasi vaikkapa tuossa alussa noista paikallisista työehto sopimisista! Niin kauan kuin ei ole mitään "oikeudenmukaisuus" mittaria jolla jokainen työnantaja ja työpaikka voidaan mitata ja osoittaa mittauksen kautta sopivaksi paikalliselle sopimiselle,on työntekijä pulassa tuona sopimishetkenä!Tämän kertoo jo malaisjärki!Se että jotkut tayöpaikat onnistuvat tässä,ei poista sitä ikävää tosiasiaa,että jotkut eivät onnistu! Tämä esimerkkinä siitä että et ehkä sittenkään jaksa syvällisesti ja laajasti noita asioita arvioida,mutta hyvä yritys!
En luota tuntemattomien ihmisten maalaisjärkeen. Et ole ilmeisesti perehtynyt lainkaan linkkeihin, joita laitoin. Siellä kerrottiin selkeästi, että paikallisesta sopimisesta on olemassa myös molemminpuoleisia myönteisiä kokemuksia. Jos näin todella on, niin silloin on päivän selvää, että paikallista sopimista kannattaa joissakin tilanteissa lisätä.
Ei näissä vaalikoneiden vastausvaihtoehdoissa ole kovin montaa vaihtoehtoa. Lisäksi, ne ovat aika kärjistäviä. Kaikki vaalikoneet eivät edes ole ehdokkaiden ulottuvilla.
Huomaan näistä vaaleista ehdokkaan näkökulmasta, kuinka mielipiteitä ohjaillaan. Oletko muuten metaskeema sitä mieltä, että näissä vaalikoneissa kysytään juuri niitä keskeisiä asioita? Ehkä voisit tutkia sitä, koetellaanko näissä suurten puolueiden asiantuntevuuden tuntemista, vai mitä näissä koetellaan?
Eikö politiikka, varsinkin sisäpolitiikka ja aluepolitiikka, lähde ensisijaisesti äänestäjien tarpeista. Kansalaisiltahan sen kuulee, mitä vaalikausien jälkeen jää käteen, eli mikä meni pieleen ja mitä lupauksia ei olla edelleenkään pidetty.
Kun perehdyin usemman tutkinnon ja tieteellisen metodikurssin suorittaneena sinun lukeneisuuteesi, en ollut kyllä kovin vakuuttunut. Valitan.
Vaikka vaalikone mittakin asiantuntemusta vain suppealla sektorilla, niin on sekin parempi kuin ei mitään. Mikään ei estä sinua perehtymästä asioihin, joita vaalikoneessa kysellään.
Näin tyhmän äänestäjän näkökulmasta on parempi, että on edes jokin suppea tapa vertailla ehdokkaita, kuin että ei ole mitään vertailupohjaa.
Vielä vaalikoneesta. Olen itsekin huomannut mm. sellaisen seikan, että ruuan alv-vähennys puuttui siitä. En itse kannata sitä, enkä siksi äänestä luultavasti Keskustapuoluetta.
Sitten vielä asioiden keskeisyydestä. Minun mielestäni hyvinvointi on keskeinen asia. En ole kuitenkaan perehtynyt kovin laajasti siihen, mitkä asiat siihen eniten vaikuttavat. Maslowin tarvehierarkiassa on melko uskottavan oloinen järjestys.
Fysiologiset tarpeet
Turvallisuuden tarpeet
Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
Arvonannon tarpeet
Itsensä toteuttamisen tarpeet
Ehdokkaita siis voisi yrittää laittaa paremmuusjärjestykseen sen perusteella, miten paljon he oletettavasti kykenevät näihin asioihin myönteisesti vaikuttamaan.
Opetetaanko se tieteellisessä metosikurssissa? Entä käsitekartta?
Siinä se Metaskeemakin vaan nimimerkkinsä takaa
hyökkäilee. Mikset itse asetu ehdokkaaksi. Onko sinulla tarjota mitään muuta äänestäjille kuin
pelokkaat netistä imuroimasi klassikkositaatit sieltä sun täältä tieteistä.
Oletko kovakin tutkija?
Jos pystyt kohtaamaan yhdenkään ihmisen ja saamaan hänen elämäänsä aikaan jotain pysyvää ja hyvää, se voisi olla jotain verrattuna tuohon nettimaailmaasi.
Tiedätkö mitä tarkoittaa ad hominem abusivis?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Kylläpä nyt myrkyn lykkäsit. Että olet ihan maailman kuuluisimman yhdistyksen jäsen.
Onnittelut. Missä ovat teidän saavutuksenne?
Opetettiinko sinut tieteellisen metodin kursseilla noin loukkaavaksi?
Tieteellisen metodin kursseilla opetettiin, että näin haukut lyttyyn kaikki jotka ovat erimieltä ja yrittävät edes vähän perustella jotain. Muistakaa vain aina mainita, että olette tällaisen eliittikurssin suorittanut, niin kellään ei ole oikeutta olla kanssanne eri mieltä.
Ei ole hyvää mainosta yliopistolaitokselle tuollaiset tulokset. Mitä jos tekisit vaihteeksi jotain ihan oikeaa työtä?
Huh huh,
No siinä se nyt metaskeema haukkuu yliopistot ja kaikki puolueiden ehdokkaatkin siinä sivussa. Mitä vielä pitäisi haukkua ja osoittaa kelvottomaksi.
Kovasti tässä odotellaan Skepsiksen suuria uudistuksia Suomen energiapolitiikassa, työllisyystilanteessa, poliittisissa suhteissa ja peruspalveluissa.
Katselin tuota yhdistystäsi ja kannattaahan siellä teillä keskenään lätistä. Kukaan muu ei oikein ymmärrä miksi pidätte itseänne niin erinomaisina.
Varsinaista metaelämöintiä.
Muuten en ole toimintaan osallistunutkaan. Ihan kiva lehti mielestäni.
Vai haukuin minä sinun mielestäsi yliopistoa ja kaikkia puolueiden ehdokkaita. -Sinähän olet oikea neropatti. Noin syvällistä tekstiä ei osaa kirjoittaa kukaan muu kuin tutkijan koulutuksen saanut puolueen ehdokas.-
Koska sinulle pitää ilmeisesti kaikki vääntää rautalangasta, niin kerron, että tuo viivojen välissä oleva teksti on sarkasmia.
Kiitos, on mukava olla neropatti : ). Tosi veikeää tämä neropatin elämä. Riittä metaskeemoja epäilemään kaikkea yhteiskunnallista toimintaa ja koulutusta, josta metaskeemalla ei ole kuin skeptinen harha.
Jos sinulle joku lehti tulee, muistithan sentään tilata sen lehtimyyjältä. Olisi se hyvä, että jollain teollasi olisi työllistävä vaikutus.
Tsemppiä nk. toimimattomuudellesi. Tässä maassa on taatusti tuhansia ihmisiä, joilla kiinnostaisi tehdä oikeasti työtä, mutta järjestelmä ei vaan siihen kannusta.
En tiedä mitä sinä sitten sillä Skepsiksellä provosoit, jos olet pelkkä lukutoukka etkä osallistu heidänkään toimintaansa.
Tsemppiä lukuharrastukselle. Kyllä se siitä.
Osallistumiseni on sitä, että teen työkseni erittäin epäsiistiä ja epäekologista hommaa rahan takia. Muutaman vuoden sisällä olisi tarkoitus vaihtaa alaa.
Liity vihreisiin ; ). Oot niin jotenkin lutuinen.
Monilla vihreillä on kyllä erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja näkemyksiä.
Tekis mieli kyllä tehdä kuroset ja mennä kahville tollasen skeptisen kanssa. ; )
grrrrrrrrrrrr.