Suomalaisten sormenjäljet pian monen muunkin maan käytössä
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisten sormenjäljet pian monen muunkin maan käytössä/1135224472215
"Prümin sopimuksesta ei juuri ole keskusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että liittymisestä vallitsisi yksimielisyys. Sopimuksen puoltajienkin mielestä on ongelmallista, ettei valmistelu ole noudattanut EU:n perussopimusten yhteistyöperiaatteita: sitä ei ole käsitelty osana EU:n päätöksentekoa, vaan joidenkin EU-maiden hallitukset ovat neuvotelleet keskenään.
Turun yliopiston eurooppaoikeuden professorin Tuomas Ojasen mukaan EU-rakenteiden ja eduskunnan sivuuttaminen sopimuksen valmistelussa on ongelma. Hän katsoo, ettei sopimus ole Suomen EU-politiikan yleisten tavoitteiden mukainen.
”EU ei voi valvoa sopimusta. Sopimuksen demokraattinen oikeutus etenkin Suomessa on olematon, koska Suomi ei ole osallistunut sopimuksen valmisteluun. Kun kysymys ei ole EU-säädöksestä vaan hallitustenvälisestä sopimuksesta, eduskunta ei ole voinut osallistua valmisteluun perustuslain 96 §:n mukaisesti (Eduskunnan osallistuminen EU-asioiden kansalliseen valmisteluun).”
http://www.voima.fi/content/view/full/1914?PHPSESSID=db02a405ea357a099a276b2b2fe3882d
PELKO MYY
http://www.kasvi.org/index.php?719
"Myös Prümin sopimuksen käsittely Suomessa on ollut poikkeuksellista. Vaikka sopimukseen osallistuminen merkitsisi laajoja muutoksia Suomen lainsäädäntöön, oikeusministeriön rooli asiassa on jäänyt yhteen sisäministeriön pyytämään lausuntoon. Sopimukseen liittymisen valmistelu on lisäksi jo aloitettu sisäministeriössä, vaikka eduskunta ei ole vielä ehtinyt ottaa kantaa sopimusta koskevaan E-kirjelmään (E 97/2005 vp ). Myös hallintovaliokunnalle sisäministeriöstä toimitettu lakivaliokunnan lausuntoa (LaVL 4/2006 vp ) käsitellyt muistio oli sisällöltään ja tyylilajiltaan hyvin poikkeuksellinen. Ei ole ministeriön viranhaltijoiden asia moittia eduskunnan valiokuntien toimintaa."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_22_2006_p.shtml
"Kriittisestä lausunnostaan huolimatta eduskunnan suuri valiokunta on päättänyt hyväksyä Suomen liittymisen Prümin sopimukseen.
Yhdymme valiokunnan lausunnossa sopimuksesta esitettyyn kritiikkiin. Johtopäätöksenä toteammekin, että vaikka virkamiesyhteistyön lisääminen EU:ssa on sinänsä tavoiteltavaa, liittyminen Prümin sopimukseen ei tuo siihen odotettua lisäarvoa. Suomi ei hyödy sopimuksen rajat ylittävästä virkamiesyhteistyöstä, sillä sopimukseen ei ole liittynyt Suomen rajanaapureita."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/suvl_7_2006_p.shtml
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisten sormenjäljet pian monen muunkin maan käytössä/1135224472215
"Prümin sopimuksesta ei juuri ole keskusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että liittymisestä vallitsisi yksimielisyys. Sopimuksen puoltajienkin mielestä on ongelmallista, ettei valmistelu ole noudattanut EU:n perussopimusten yhteistyöperiaatteita: sitä ei ole käsitelty osana EU:n päätöksentekoa, vaan joidenkin EU-maiden hallitukset ovat neuvotelleet keskenään.
Turun yliopiston eurooppaoikeuden professorin Tuomas Ojasen mukaan EU-rakenteiden ja eduskunnan sivuuttaminen sopimuksen valmistelussa on ongelma. Hän katsoo, ettei sopimus ole Suomen EU-politiikan yleisten tavoitteiden mukainen.
”EU ei voi valvoa sopimusta. Sopimuksen demokraattinen oikeutus etenkin Suomessa on olematon, koska Suomi ei ole osallistunut sopimuksen valmisteluun. Kun kysymys ei ole EU-säädöksestä vaan hallitustenvälisestä sopimuksesta, eduskunta ei ole voinut osallistua valmisteluun perustuslain 96 §:n mukaisesti (Eduskunnan osallistuminen EU-asioiden kansalliseen valmisteluun).”
http://www.voima.fi/content/view/full/1914?PHPSESSID=db02a405ea357a099a276b2b2fe3882d
PELKO MYY
http://www.kasvi.org/index.php?719
"Myös Prümin sopimuksen käsittely Suomessa on ollut poikkeuksellista. Vaikka sopimukseen osallistuminen merkitsisi laajoja muutoksia Suomen lainsäädäntöön, oikeusministeriön rooli asiassa on jäänyt yhteen sisäministeriön pyytämään lausuntoon. Sopimukseen liittymisen valmistelu on lisäksi jo aloitettu sisäministeriössä, vaikka eduskunta ei ole vielä ehtinyt ottaa kantaa sopimusta koskevaan E-kirjelmään (E 97/2005 vp ). Myös hallintovaliokunnalle sisäministeriöstä toimitettu lakivaliokunnan lausuntoa (LaVL 4/2006 vp ) käsitellyt muistio oli sisällöltään ja tyylilajiltaan hyvin poikkeuksellinen. Ei ole ministeriön viranhaltijoiden asia moittia eduskunnan valiokuntien toimintaa."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_22_2006_p.shtml
"Kriittisestä lausunnostaan huolimatta eduskunnan suuri valiokunta on päättänyt hyväksyä Suomen liittymisen Prümin sopimukseen.
Yhdymme valiokunnan lausunnossa sopimuksesta esitettyyn kritiikkiin. Johtopäätöksenä toteammekin, että vaikka virkamiesyhteistyön lisääminen EU:ssa on sinänsä tavoiteltavaa, liittyminen Prümin sopimukseen ei tuo siihen odotettua lisäarvoa. Suomi ei hyödy sopimuksen rajat ylittävästä virkamiesyhteistyöstä, sillä sopimukseen ei ole liittynyt Suomen rajanaapureita."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/suvl_7_2006_p.shtml
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.