Niin kuin on jo useaan otteeseen sanottu, raamattua ei pidä ottaa sanasta sanaan ja että se on metaforia täynnä. Luomiskertomus on ykis hyvä esimerkki, olemuksessaan se on täysin epäuskottava, ainakin sen puolesta että jos ihmiset olisivat saaneet alkunsa kahdesta, ihminen olisi kuollut sukupuuttoon jo toisn sukupolven jälkeen. Ja sekin että Metusalem eli jotain 900 vuotta...
Mutta kuitenkin. Muistakaa, että Raamattu kirjoitettiin yli tuhat vuotta sitten, aikana jolloin ihmiset eivät ymmärtäneet eivätkä keksineet selityksiä elämän ja epäelämän ihmeille. Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä raamattu mainitaan "Jumalan sanana"? Ihmisethän sen kirjoittivat, ei Jumala. Luin että Jumala olisi ilmestynyt näille ihmisille unessa ja kertonut miten tulisi kirjoittaa. Niin, UNISSA. Kaikki asiaan paremmin perehtyneethän tietävät että unet ovat hyvin paljon metaforisia.
No entäs uusi testamentti? Eräässä Tieteen Kuvalehdessä kerrottiin että Jeesus tosiaan oli olemassa. Toisaalta, useimmat hänen tekonsa ovat niin uskomattomia että niille on vaikea keksiä järkeenkäypää selitystä. Ja ihme ei kelpaa sellaiseksi.
Joten tulin siihen johtopäätökseen että Jeesus oli avaruusolento. Muukalaiset istuttivat hänen sikiönsä Neitsy Marian kohtuun. Tähti joka johdatti tietäjät Jeesuslapsen luo oli avaruusalus, ja sitä rataa...ja miskipä ei? Raamattu kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten, ja ne "enkelit" jotka paimenet näkivät sattoivat hyvin olla jotain vain enkeliä muistuttavaa, siivekästä ja valohohtoista. Eivätkä ne välttämättä edes laulaneet, monethan kuvailevat valaidenkin ääniä "lauluksi". Kyseessä saattoi olla jotain musiikinkaltaista kaunista ääntä.
Taisin saada sanottua sanani...mitä ajattelette? Toivottavasti kukaan fundementalisti ei hyökkää kimppuuni, se olisi hyödytöntä.
Mutta kuitenkin. Muistakaa, että Raamattu kirjoitettiin yli tuhat vuotta sitten, aikana jolloin ihmiset eivät ymmärtäneet eivätkä keksineet selityksiä elämän ja epäelämän ihmeille. Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä raamattu mainitaan "Jumalan sanana"? Ihmisethän sen kirjoittivat, ei Jumala. Luin että Jumala olisi ilmestynyt näille ihmisille unessa ja kertonut miten tulisi kirjoittaa. Niin, UNISSA. Kaikki asiaan paremmin perehtyneethän tietävät että unet ovat hyvin paljon metaforisia.
No entäs uusi testamentti? Eräässä Tieteen Kuvalehdessä kerrottiin että Jeesus tosiaan oli olemassa. Toisaalta, useimmat hänen tekonsa ovat niin uskomattomia että niille on vaikea keksiä järkeenkäypää selitystä. Ja ihme ei kelpaa sellaiseksi.
Joten tulin siihen johtopäätökseen että Jeesus oli avaruusolento. Muukalaiset istuttivat hänen sikiönsä Neitsy Marian kohtuun. Tähti joka johdatti tietäjät Jeesuslapsen luo oli avaruusalus, ja sitä rataa...ja miskipä ei? Raamattu kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten, ja ne "enkelit" jotka paimenet näkivät sattoivat hyvin olla jotain vain enkeliä muistuttavaa, siivekästä ja valohohtoista. Eivätkä ne välttämättä edes laulaneet, monethan kuvailevat valaidenkin ääniä "lauluksi". Kyseessä saattoi olla jotain musiikinkaltaista kaunista ääntä.
Taisin saada sanottua sanani...mitä ajattelette? Toivottavasti kukaan fundementalisti ei hyökkää kimppuuni, se olisi hyödytöntä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miten muuten sinun mielipiteesi voi olla yleinen? Kai minulla saa olla erilainen mielipide !
En hyökkää. Toistan joitakin näkökohtia, jotka äsken kirjoitin vastineeksi alempana :
Kirjoitus osoittaa, että et ole tajunnut kristinuskon olemusta ja sen ilmenemistä laajemmin. Pikemmin olet tarrautunut tiettyyn yksityiskohtiin. Aihe vaatisi varmasti hieman laajempaa kirjoitusta. En tunne olevani oikea henkilö siihen, varsinkaan kun en tunne taustoja. Sen takia annan muutamia linkkejä, joista voit saada uusia näkökohtia.
Lyhyesti omalta kohdaltani olen päätynyt siihen, että :
- On olemassa Jumala, kaiken Luoja, joka on kiinnostunut meistä ihmisistä (Lue pakinani : http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm )
- Hän on ilmoittanut tahtonsa ihmiskunnan suhteen Raamatussa sen verran, kun on meille tarpeellista. Paljon on toki meiltä salattu. Kun olen punninnut Raamatun luotettavuutta, olen tullut siihen tulokseen, että se on ylivoimaisesti luotettavin lähde meille. Tämä siitä huolimatta, että ymmärrän sen syvyyttä kovin heikosti. Kuitenkin on niin vakuuttavia todistuksia sen puolesta, että en voi sitä sivuuttaa. Enemmän tästä linkissä : http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm ja sen alalinkit.
- Vt:ssä kerrotaan, miten Jumala valitsi Israelin omaisuuskansakseen, jonka kautta Hän halusi toteuttaa tärkeitä vaiheita ihmishistoriassa. Heiltä olemme saaneet Kirjoitukset (Raamatun) ja heidän keskuudessa syntyi Jeesus Kristus, meidän Vapahtajamme. (Tulevaisuudessa on myös tehtäviä !) Sen takia tälle kansalle annettiin tiukkoja säädöksiä, jotta he pysyisivät erillään muista sen ajan moraalisesti rappeutuneista kansoista. VT:sta huomaamme kyllä, että he olivat useimmiten hyvinkin tottelemattomia ja saivat siitä (vieläkin) kärsiä. Heille on annettu monenlaisia profetioita, joista monet ovat toteutuneet : http://www.nic.fi/~jlindell/iproffi.htm (kts. myös esim. Messias-profetiat http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm ) Tosin juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, koska hän ei sopinut heidän toiveajatteluunsa ja omavanhurskauteensa. Mutta pelastus on toki myös juutalaisille ja kerran he nöyrtyvät ja ottavat Messiaansa vastaan. VT:n kertomukset ovat usein meille varoitukseksi ja lisäksi ne sisältävät paljon hengellisiä opetuksia ja myös symboliikkaa, josta ehkä ymmärrämme aika vähän. Kokonaisuus on erittäin syvälle luotava. Valitettavasti nykyään sivuutetaan olankohauksella, mikä on meille suureksi vahingoksi.
- Kun ihmiskunta oli langennut syntiin Jumalalla oli pelastussuunnitelma valmiina, jonka Hän toteutti Jeesuksen Kristuksen kautta. Evankeliumin sanoma on nyt tarjolla jokaiselle lahjana ilman omia ansioita. Tästä evankeliumin sanomasta on sivuillani runsaasti kirjoituksia. Surin todistus siitä, että evankeliumin sanomassa on voimaa, ovat ne sadat miljoonat, jotka ovat ottaneet sanoman vastaan ja saaneet kokea Jumalaa todeksi omassa elämässään. Valitettavasti on myös paljon niitä, jotka hylkäävät evankeliumin sanoman. Heidän kohdallaan Jumalan tahto ei pääse toteutumaan ja heille jää vieraaksi kaikki se, josta olen yrittänyt lyhyesti jotain kirjoittaa.
Vielä viittaan linkkiin : http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/aivot.html jossa monissa kirjoituksissa pohditaan kristinuskon järkevyyttä ja annetaan monenlaisia tietoja ja perusteluja. Suosittelen.
Haluaisin kysyä olettaen että uskot siihen että raamattu on kirjoitettu "ainakin osaksi" metaforilla. Eli kuten em.viestissäsi mainitsit niin sanot pitäväsi raamattua luotettavana tiedonlähteenä, mutta....
1.Ongelmaksi ilmenee selvästikin se että jos luet raamattua tulkiten osan siitä, niin et voi jättää loppuosaa tulkitsematta, (kaiken logiikan mukaan teksti jonka alussa on metaforia jatkuu sillä tavalla että ainakin pari kertaa matkalla on metaforia, ellei kirjoittaja ole idiootti).
2. Tulkitseassasi raamattua sinun pitää ottaa huomioon myös muiden ihmisten (mahd.monen), omat tulkinnat. Tällä tavoin ainoastaan voit luottaa tietolähteeseesi kun pääsette yhteisymmärrykseen.
Loppuyhteenvetona haluaisin sanoa että mielestäni juuri tämä raamaun pienehkö tulkitseminen johtaa siihen että joudut tulkitsemaan koko raamatun. Täten ei raamattua mielestäni voi kohdella muuta kuin filosofisena tekstinä.