Koska kehutaan kuinka hiukkaskiihdytin on varma todistaja niin kuitenkaan en siihen usko ellei sitä panna koetukselle.
Esimerkiksi laitetaan ateisti alasti hiukkaskiihdyttimeen ja vaikka teipillä kiinni ja sitten kellosta katsoen muuttuuko ateistin ulkoinen olemus eli tuleeko hiukkaskiihdyttimestä(malli extra clark 13 proto)ulos karvainen mies vaiko karvainen apina tai kolmas vaihtoehto olisi säkenöivä valo-olento lähes jumalallisessa loistossaan joka heti huutaisi:tehkää parannus evoluutio on humpuukkia ja vaatteet ovat liikaa?
Emme voi luottaa hiukkaskiihdyttimiin emmekä tuulitunneleihin niin kauan kuin ne valehtelevat tutkijat tekevät kokeitansa yleistä jumalankielteisyyttä varten ja saadakseen kaiken hyödyn itsellensä heidät on perkele ostanut tarjoten rahaa, valtaa, suosiota, mainetta, kunniaa, hyötyä ja etuja ja tämä tekee tutkijan, muuten tämäkin tapahtuu välttämättömyyden pakosta, paholaisen asiamieheksi ja todistaa sen että jumalaton rienaaja jolla ei ole omaatuntoa juuri nimeksikään asettuu niiden puolelle joilla on valta ja voima alistaa todelliset ajattelijat se on tosi uskoiset mutta vaan ei lahkolaiset.
Esimerkiksi laitetaan ateisti alasti hiukkaskiihdyttimeen ja vaikka teipillä kiinni ja sitten kellosta katsoen muuttuuko ateistin ulkoinen olemus eli tuleeko hiukkaskiihdyttimestä(malli extra clark 13 proto)ulos karvainen mies vaiko karvainen apina tai kolmas vaihtoehto olisi säkenöivä valo-olento lähes jumalallisessa loistossaan joka heti huutaisi:tehkää parannus evoluutio on humpuukkia ja vaatteet ovat liikaa?
Emme voi luottaa hiukkaskiihdyttimiin emmekä tuulitunneleihin niin kauan kuin ne valehtelevat tutkijat tekevät kokeitansa yleistä jumalankielteisyyttä varten ja saadakseen kaiken hyödyn itsellensä heidät on perkele ostanut tarjoten rahaa, valtaa, suosiota, mainetta, kunniaa, hyötyä ja etuja ja tämä tekee tutkijan, muuten tämäkin tapahtuu välttämättömyyden pakosta, paholaisen asiamieheksi ja todistaa sen että jumalaton rienaaja jolla ei ole omaatuntoa juuri nimeksikään asettuu niiden puolelle joilla on valta ja voima alistaa todelliset ajattelijat se on tosi uskoiset mutta vaan ei lahkolaiset.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Muistitko ottaa varmasti lääkärin määräämät pillerit?
Käy heti ottamassa ja palaa vasta sitten takaisin keskusteluihin.
ateisti joka vielä pahuutensa ja tyhmyytensä lisäksi vannoo evoluution nimeen on maailman sumussa kasvanut kenkkakoipi joka harvoin ansaitsee kunnioitusta.
Jos sitä lääkitystä ei ole niin kannattaa sellainen hankkia.
Sieltä löytyy vastaus kaikkiin ihmetyksiisi.
http://www.albinoblacksheep.com/flash/youare.php/
:)
Pitää sitten ryhdistäytyä ja kutsua ...luutteja evoapinoiksi onhan se tosi kreaatilta aivan kuin kunnianosoitus karvaista kehitystä kohtaan.
Valitettavasti palstalle eksyy vastailemaan niitä
homojen ja gorillojen väliin sijoittuvia "välimuotoja" noin älyllisiä kykyjä verraten, mutta joutuuhan sitä meikäläinen puhumaan hevosillekin(serkkusi) ja he ymmärtävät paremmin.
Et nyt suinkaan ole hevonen?
Kasvoista katsottuna?
6/10.
Aikaisemmassa ketjussa sinulta jäi muutamaan kysymykseen vastaamatta. Kävisit keskustelut loppuun kunnolla ennen kuin alat jauhamaan pseudo-myllylläsi uutta sontaa kehiin.
Toisaalta kunnon kreationistin tunnistaa siitä, että "liian vaikeisiin" kysymyksiin saa
a) jättää vastaamatta
b) vastata puppugeneraattorilla.
Eli siinä mielessä viestin lopputulos oli varsin odotettavissa.
Joskus kun tuntuu, että maailma pelaa Sinua vastaan ja kaikki tieteelliset tutkimukset tehdään todistamaan näkemystäsi vääräksi - että maailma on pielessä, niin on mahdollista, että se olet Sinä, joka on pielessä.
Hei, tiedemiehiä on ihan jokaisesta uskontokunnasta. Luuletko, että he tahallisesti tekisivät tiedettä, joka on vastaan heidän omaa uskomustaan ? Ei takuulla, evoluutioteoria nyt vaan on niin väkevä, että se selittää tällä hetkellä parhaiten tätä elämän mysteeriä. Toki jos tuot todisteita muusta, ilmiön paremmin selittävästä, teoriasta, sen toki otamme ilolla vastaan. Näin ymmärtäsimme vielä paremmin maailmaa. Jään odottelemaan mielenkiinnolla.
Onko muuten uskossasi kohtaa, joka kehottaa kaikkien elollisten kunnioittamiseen ? Olisiko ateisti yksi tällainen elollinen, joka ansaitsisi kunnioituksesi ?
kun olen huomannut tutkijoiden kyllä taitavasti puhuvan aina uskoa eli Jumalaa vastaan.
He joutuvat sen tekemään etteivät joutuisi syrjityiksi alallaan ja näin heitetyksi ulos yhteisön piiristä saaden vähä arvoisen leiman otsansa ikäänkuin olisi luopio.
He eivät tee omaa vakaumusta vastaan hehän tekevät kaiken että tutkimusten varjossa he pääsevät tuomaan sen heille tärkeimmän näkemyksen, Jumalaa ei ole sanovat.
En halveksi ateisteja ei kuulu vähemmän maltilliseen lutherilaisuuteen.
Naisia tulee kyllä varoa ja heikoilla jäillä oloa.
kiireissäsi jäänyt lukematta, mitä nämä tiedemiehet
ja " ateistit sanovat asioista; ehkä huomatuin elävä tiedemies, stephen hawking, sanoo kirjassaan "ajan lyhyt historia", ettähän kykenee selittämään kaiken materialistisen aina alkurajähdyken ensimm. miljardisosaan saakka, mutta ettei hän edes kuvittele voivansa selittää, mikä tai kuka olisi se tai hän joka on asettanut alkuräjähdyksessä havaitut äärimmäisen hienostuneet suureet, jotka ovat kaikkien nykyisten luonnonlakien vastaisia, tai asiat, jotka ovat kuin selvästi asetetut suojaamaan elämää maapallolla; van allenin vyöhykkeet, jupiter joka sieppaa ulompaa tulleet kappaleet, maan etäisyys auringosta,se ettei aurinko ole ns. sininen, ja lukemattomia muita.
tunnettua on että omaan viisauteen ihastunut ihminen väittää innoissaan vaikka mitä.
s.h on myös väittänyt ja myöhemmin perunut väitteensä.
S.h:lle ja muille löytyy tuhansia kysymyksiä joihin vastaaminen ensin ja perustellusti saattaisi tuoda lisää arveluttavuutta heidän väitöksilleen.
Liika on aina liikaa ja tieteentekijäkin on vain ihminen vaan Jumala on kaikkialla ja kaikessa ja sitä eivät tunne saati tunnusta, ateistiressukat.
Voi voi, pitääkö Sinun rakennella tuollaista salaliittoteoriaa vain siksi, ettet joudu tunnustamaan tutkijoiden työtä. Tuo on säälittävää. Ihan tosissaan tutkijoista iso osa on uskovia, jotka takuulla haluaisivat todistaa tieteellään Jumalan (jokainen uuden teorian tai mullistavan näytön esiintuonut tutkija saa mainetta, kunniaa ja rahoitusta mielin määrin, joten siihen varmasti hyvin monet tutkija pyrkivät). Onko tullut mieleesi, että koet tieteen Jumalan vastaisena vain siksi, ettei Jumalasta ole mitään todisteita ? Jos niitä olisi, ne myös esitettäisiin. Ei tutkija voi esittää olemattomia todisteita - silloin tutkijalle nauretaan. Uuden teorian tai todisteen tutkija voi esittää ja näin tutkija saa hänelle kuuluvan kunnian asiasta. Ei ole mitään maailman kattavaa salaliittoa Sinua vastaan, se olet Sinä, jonka pitää laajentaa maailmankatsomusta.
Miksi naiset olisi jotenkin varottavia ? Käsittääkseni kaikki ovat ihmisiä ihonväristä, sukupuolesta, vammasta, kielestä riippumatta. Eikös ihmiset ole kaikki saman arvoisia ?
Lainaus: "En halveksi ateisteja ei kuulu vähemmän maltilliseen lutherilaisuuteen".
Kuitenkin kirjoitat: "ateisti joka vielä pahuutensa ja tyhmyytensä lisäksi vannoo evoluution nimeen on maailman sumussa kasvanut kenkkakoipi joka harvoin ansaitsee kunnioitusta". Kumpi meistä olisi Jumalasi edessä pelastettavaa tyyppiä, kaikkien tasapuolista kunnioitusta tukeva tyyppi vai Sinä, joka arvotat toisten ihmisarvoa sukupuolen tai aatteiden perusteella ?
Se iso osa ei näytä tunnustavan julkisesti uskoansa mutta siihen perkeleeseen kyllä uskovat tehden sen tekoja aina nyt ja ennen.
Ei jumalaton voi todistaa edes evoluutiotakaan kuinka sitten Jumalaa ja Jumalan suuria tekoja.
Tunnen kenkkakoivet ja uskovat ja tunnen Jumalan joten ei tietämystä laajenpaa sanoisin.
Jumala vihaa jumalattomia ja varsinkin siionissa ja niin teen minäkin olenhan Jumalan suuria tekoja, mutta sinä kenkkakoipeni?
Lainaus: "Se iso osa ei näytä tunnustavan julkisesti uskoansa mutta siihen perkeleeseen kyllä uskovat tehden sen tekoja aina nyt ja ennen".
Ethän Sinäkään julkisesti tunnusta uskoasi - siis omalla nimelläsi et kirjoita. Toisaalta en ole kuullut kenenkään tunnustavan uskoaan perkeleeseen (vai luuletko, että perkeleusko nähdään teoista ja Jumala-usko kuullaan vain sanoista). Jos joku tutkija esittelee tuloksiaan, esim. kirjoittaa artikkelin, niin siinäkö pitäisi muka erikseen mainita olevansa uskova. Ethän Sinäkään aloita jokaista puheenvuoroa: "Olen uskova, siksi sanon...".
Lainaus: "Ei jumalaton voi todistaa edes evoluutiotakaan kuinka sitten Jumalaa ja Jumalan suuria tekoja".
Kuitenkin melkoisen hyvin evoluutio on todistettu - sentään vähän paremmin kuin painovoima. Onko koskaan käynyt mielessä, että niitä "Jumalan suuria tekoja" ei voi todistaa siksi, että ne on niin pieniä tai niitä ei ole ollenkaan, ettei sellaisia mistään löydetä vaikka kuinka etsittäisiin ?
Lainaus: "Jumala vihaa jumalattomia ja varsinkin siionissa ja niin teen minäkin".
Jep, nyt jos oikein tarkasti mietit, niin julistat rakkauden Jumalaa, absoluuttista hyvyyttä. Rakkauteen ei kuulu viha - se on rakkauden vastakohta. Jo uskomustesikin mukaan viha henkilöityy Saatanaan (Jumalan eli rakkauden vastakohta). Siis kumpaa jumalaa palvot vihassasi, Jumalaa vai Saatanaa ? Oikein, aina jos sanot vihaavasi jotakin, palvelet Saatanaa.
mene päiväkoteihin kyselemään ja oppimaan ne lapset kyllä osaavat opettaa sinua.
J.Dempsey kirjoitti:
"mene päiväkoteihin kyselemään ja oppimaan ne lapset kyllä osaavat opettaa sinua."
Mutta sinä et osaa? Tai et halua?
Et kykene edes siihen, mihin lapset kykenevät väitteesi mukaan?
Mielenkiintoista
minä olen lasten kautta opetettu käsittämään älyn yläpuolisia olevia asioita joita ei tämä-J-ei näytä ymmärtävän koska syy siihen on luottamus ainoastaan siihen mikä näkyy ja mitä voi koskettaa.
J.Dempsey kirjoitti:
"minähän osaan sillä..."
Jep jep, niinhän sinä sanot, mutta et näytä kuitenkaan sitä osaamaasi opettaa.
No, mikäpä se siinä, sitten.
Havaintojen mukaan et osaa muuta kun sujuvasti jättää vastaamatta kysymyksiin mitä sinulle on esitetty.
Jep, taidettiin siis todistaa asioiden oikea laita kun noin meni jauhot suuhun, että pölinä vaan käy.
Kohta 1.
J.Dempseyn tulee käsittää, että tutkijatkaan eivät löydä mitään mikä edes etäisesti vaikuttaisi olevan Jumalan tekosia vaikka suuri osa tutkijoista sellaisen todisteen haluaisi löytää (uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi).
Kohta 2
J.Dempseyn tulee käsittää, että evoluutio on niin hyvin todistettu, että se sulkee pois Raamatun fundamentalistisen tulkinan. Toki evoluutioteoriaan tulee varmasti muutoksia ym. mutta se on todistettu kuvaavan evoluutiota niin hyvin, ettei raamatulliselle luomisuskomukselle ole perusteita.
Kohta 3
J.Dempsey palvelee Saatanaa (hänen omien määritelmiensä mukaan).
Case closed. Kiitti hei.