Siis Häh, Valtio tekee jonkun CO2 taulokon, autokohtaisesti??. Eikö Valmistajan om
CO2 arvo kelpaa, vai haulutaanko sitä muutaan
niin että merkkiautoillei tulle lisä prossat???
Eikö se puutuminen autoiluun voi loppua jo!
CO2 Taulukko?? Valtio Määrää???!?***
E30 Power
18
4200
Vastaukset
- ja ne puhuu
grammoista. Mun pirssiä ei noilla grammoilla saada edes käyntiin. Heh heh....
- ---
Volvo sivulta:
Bensa 140 hv 214 g/km
Maakaasu 140 hv 169 g/km
Diesel 126 hv 126 g/km
Liikenteen CO2 päästöt keskimäärin:
Auto katalysaattorilla 165 g/km
Auto ilman katalysaattoria 180 g/km
(lähde: Liikenne- ja viestintäministeriön mietintöjä ja muistioita, B29/2003) - pienen dieselin omistaja
co 100 käyttömaksu 300€/v
co 200 käyttömaksu 700€/v
co 250 käyttömaksu 1100€/v
co 300 käyttömaksu 1600€/v
co 350 käyttömaksu 2100€/v
citroen c1 1.0 koneella co 109 eli n.300€/v
honda accord 2.0 co 182 eli n.600€/v
mb ml amg63 co 392 eli n.2400€/v
"käyttömaksussa tullaan suosimaan pieniä hiilidioksiidipäästöjä ja pientä kulutusta"
näin kaavaillaan käyttömaksun perustetta siksi että suurinosa autoista on 100-200 co:iä....että nyt voi tulla ne osojen bensakoneisten autojen ihannoijat sitten pullistelemaan uudestaan dieselin jatkuvuudesta....
oma tdi:ni 5.0L/100km ja co 138 g
enää ei tarvitse kenenkään laskea millä km-määrällä diesel kannattaa, se kannattaa jokatapauksessa.... - ---
--- kirjoitti:
Volvo sivulta:
Bensa 140 hv 214 g/km
Maakaasu 140 hv 169 g/km
Diesel 126 hv 126 g/km
Liikenteen CO2 päästöt keskimäärin:
Auto katalysaattorilla 165 g/km
Auto ilman katalysaattoria 180 g/km
(lähde: Liikenne- ja viestintäministeriön mietintöjä ja muistioita, B29/2003)Volvo diesel 126 hv 172 g/km.
- pesservisser
pienen dieselin omistaja kirjoitti:
co 100 käyttömaksu 300€/v
co 200 käyttömaksu 700€/v
co 250 käyttömaksu 1100€/v
co 300 käyttömaksu 1600€/v
co 350 käyttömaksu 2100€/v
citroen c1 1.0 koneella co 109 eli n.300€/v
honda accord 2.0 co 182 eli n.600€/v
mb ml amg63 co 392 eli n.2400€/v
"käyttömaksussa tullaan suosimaan pieniä hiilidioksiidipäästöjä ja pientä kulutusta"
näin kaavaillaan käyttömaksun perustetta siksi että suurinosa autoista on 100-200 co:iä....että nyt voi tulla ne osojen bensakoneisten autojen ihannoijat sitten pullistelemaan uudestaan dieselin jatkuvuudesta....
oma tdi:ni 5.0L/100km ja co 138 g
enää ei tarvitse kenenkään laskea millä km-määrällä diesel kannattaa, se kannattaa jokatapauksessa....Jos puhutaan käyttöverosta, niin silloin pitää verottaa KÄYTÖSTÄ!
Jos verotetaan keskimääräisestä hiilidioksidipäästöstä, niin silloin vero on progressiivinen OMISTUSVERO. - pienen dieselin omistaja
pesservisser kirjoitti:
Jos puhutaan käyttöverosta, niin silloin pitää verottaa KÄYTÖSTÄ!
Jos verotetaan keskimääräisestä hiilidioksidipäästöstä, niin silloin vero on progressiivinen OMISTUSVERO.maksathan nytkin omistamastasi autosta veron!
näin se menee hei...hitto että tää on hauskaa kun tuli hankittua pieniruokainen tiisseli....ihan pistää iloksi. - 24 litraa/100 km?
--- kirjoitti:
Volvo sivulta:
Bensa 140 hv 214 g/km
Maakaasu 140 hv 169 g/km
Diesel 126 hv 126 g/km
Liikenteen CO2 päästöt keskimäärin:
Auto katalysaattorilla 165 g/km
Auto ilman katalysaattoria 180 g/km
(lähde: Liikenne- ja viestintäministeriön mietintöjä ja muistioita, B29/2003)jos lukema Bensa 140 hv 214 g/km kerrotaan 100 km:llä niin saadaan 21400 grammaa/100 km.
Sehän on, kun litra on karkeesti 0,9 kg eli 21,4/0.9 = 23,8 litraa/100 km.
Pitänee paikkansa, silloin kun sitä 140 hv:aa tavoitellaan.
Vastaus kuuluu: Kyllä voi ! - gtmo
pesservisser kirjoitti:
Jos puhutaan käyttöverosta, niin silloin pitää verottaa KÄYTÖSTÄ!
Jos verotetaan keskimääräisestä hiilidioksidipäästöstä, niin silloin vero on progressiivinen OMISTUSVERO.Jos oikeasti haluttaisiin ympäristöperustaista verotusta, autovero ja ajoneuvovero (aka. virheellisesti "käyttömaksu) tulisi lakkauttaa/pienentää ja vaikutus siirtää polttoaineisiin. Vieläpä sillä tavalla, että uusiutuvilla (bio-)polttoaineilla vero olisi pieni, ja fossiilisilla polttoaineilla suuri suhteessa aineiden ekvivalentteihin hiilidioksidipäästöihin nähden. Sekoituksissa tietysti sen mukaan, missä suhteessa polttoaine mitäkin sisältää. Samalla saataisiin kaikki polttomoottorit (esim. ruohonleikkurit, moottoripyörät ja -kelkat) samalle viivalle autojen kanssa puhuttaessa ympäristövaikutuksista.
Tällöin voisi puhua käyttöverosta, jota moottoritilavuuteen, auton massaan tai moottorin mitattuihin hiilidioksidipäästöihin perustuva verotus ei ole. Näissä tapauksissa on kyse puhtaasta omistus- tai varallisuusverosta, eikä se ota käyttöä huomioon mitenkään.
Em. polttoaineverokäytäntö ohjaisi biopolttoaineiden käyttöön hintapolitiikalla, eikä rankaisisi suoraan vanhan/paljon kuluttavan auton omistajia auton ominaisuuksien mukaan. Kuluttaja voisi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa autoilukustannuksiinsa. Vähän autoa tarvitsevakin voisi omistaa auton ilman, että pelkkä nimi paperissa aiheuttaa järkyttäviä kustannuksia. Välttämättömät ajot voisi ajaa autolla, mutta polkupyöränkään käyttö ei olisi aivan utopististista kun autossa ei ole liikaa pääomaa kiinni ja polttoaine kuitenkin olisi hieman kalliimpaa.
Sitten on se toinen malli, jolla ei ole ympäristön kanssa mitään tekemistä muuta kuin puheissa. Se, jossa autoilijoilta kiskotaan irti mitä saadaan jotta valtion verotulot eivät pienenisi. Puhutaan käyttöverosta ja väliaikaisesta autoverosta, vaikka tarkoituksena onkin luoda kiinteä ylellisyysvero. - ai ai ai
"Mun pirssiä ei saada edes käyntiin noilla grammoilla" heh heh heh heh hjh hi hiii hii
- puhut
gtmo kirjoitti:
Jos oikeasti haluttaisiin ympäristöperustaista verotusta, autovero ja ajoneuvovero (aka. virheellisesti "käyttömaksu) tulisi lakkauttaa/pienentää ja vaikutus siirtää polttoaineisiin. Vieläpä sillä tavalla, että uusiutuvilla (bio-)polttoaineilla vero olisi pieni, ja fossiilisilla polttoaineilla suuri suhteessa aineiden ekvivalentteihin hiilidioksidipäästöihin nähden. Sekoituksissa tietysti sen mukaan, missä suhteessa polttoaine mitäkin sisältää. Samalla saataisiin kaikki polttomoottorit (esim. ruohonleikkurit, moottoripyörät ja -kelkat) samalle viivalle autojen kanssa puhuttaessa ympäristövaikutuksista.
Tällöin voisi puhua käyttöverosta, jota moottoritilavuuteen, auton massaan tai moottorin mitattuihin hiilidioksidipäästöihin perustuva verotus ei ole. Näissä tapauksissa on kyse puhtaasta omistus- tai varallisuusverosta, eikä se ota käyttöä huomioon mitenkään.
Em. polttoaineverokäytäntö ohjaisi biopolttoaineiden käyttöön hintapolitiikalla, eikä rankaisisi suoraan vanhan/paljon kuluttavan auton omistajia auton ominaisuuksien mukaan. Kuluttaja voisi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa autoilukustannuksiinsa. Vähän autoa tarvitsevakin voisi omistaa auton ilman, että pelkkä nimi paperissa aiheuttaa järkyttäviä kustannuksia. Välttämättömät ajot voisi ajaa autolla, mutta polkupyöränkään käyttö ei olisi aivan utopististista kun autossa ei ole liikaa pääomaa kiinni ja polttoaine kuitenkin olisi hieman kalliimpaa.
Sitten on se toinen malli, jolla ei ole ympäristön kanssa mitään tekemistä muuta kuin puheissa. Se, jossa autoilijoilta kiskotaan irti mitä saadaan jotta valtion verotulot eivät pienenisi. Puhutaan käyttöverosta ja väliaikaisesta autoverosta, vaikka tarkoituksena onkin luoda kiinteä ylellisyysvero.Olet oikeassa, että polttoainekohtainen vero olisi oikeudenmukaisin, mutta se pitäisi toteuttaa 'globaalisti' eli esim. koko Eurooppaa koskien, sillä eihän olisi järkeä jos naapurimaassa polttoaine olisi puolta halvempaa.
- vähäpäästöinen
pienen dieselin omistaja kirjoitti:
co 100 käyttömaksu 300€/v
co 200 käyttömaksu 700€/v
co 250 käyttömaksu 1100€/v
co 300 käyttömaksu 1600€/v
co 350 käyttömaksu 2100€/v
citroen c1 1.0 koneella co 109 eli n.300€/v
honda accord 2.0 co 182 eli n.600€/v
mb ml amg63 co 392 eli n.2400€/v
"käyttömaksussa tullaan suosimaan pieniä hiilidioksiidipäästöjä ja pientä kulutusta"
näin kaavaillaan käyttömaksun perustetta siksi että suurinosa autoista on 100-200 co:iä....että nyt voi tulla ne osojen bensakoneisten autojen ihannoijat sitten pullistelemaan uudestaan dieselin jatkuvuudesta....
oma tdi:ni 5.0L/100km ja co 138 g
enää ei tarvitse kenenkään laskea millä km-määrällä diesel kannattaa, se kannattaa jokatapauksessa....Kannattaa huomioida että dieselautot jäävät entisen "dieselverotuksen" piiriin, uusi vero koskee vain bensiimoottorisia hybridit.
Eli isokoneiset, painavat autot ilman kattia ovat kalliita omistettavia jatkossa.
Onneksi omassa harraste-BMW:ssa on vähäpäästöinen moottori,, lukee oikein rekisteriotteessa ( katsastusmies suositti vuosi sitten leimauttamaan,tais olla ennakkotietoa). - wifferi
--- kirjoitti:
Volvo sivulta:
Bensa 140 hv 214 g/km
Maakaasu 140 hv 169 g/km
Diesel 126 hv 126 g/km
Liikenteen CO2 päästöt keskimäärin:
Auto katalysaattorilla 165 g/km
Auto ilman katalysaattoria 180 g/km
(lähde: Liikenne- ja viestintäministeriön mietintöjä ja muistioita, B29/2003)Esimerkkinä Audi A3 2,0 TFSI
Käydään katsastamassa auto vakiona. Teho 200 Hv, 280 Nm vääntöä. Mitataan CO2 ja verotetaan sen mukaan.
Seuraavana päivänä laitetaan PC kiinni OBD liittimellä auton tietokoneeseen, ladataan uusi moottorinohjaussofta. Nyt tehoja 260 Hv ja 418 Nm vääntöä. Hups, polttoaineen kulutus kyllä nousi 1,5 litraa sadalla, mutta mitä nyt ei tehon eteen tekisi. Ei polttoaineen kulutus onneksi samassa suhteessa kasva kuin teho ja vääntö, jotka nousivat 30%. Kannattava viritys, jonka tienaa CO2 maksun säästöllä.
Vuosikatsastus lähenee. Otenaan taas se PC esille ja vaihdetaan vakiosofta järjestelmään. Tulee niin nättiä CO2 lukemaa että...
Toiveajattelua? Ei vaan realismia. Audissa ei tosiaankaan tarvita edes mitään vanhan ajan lastua, vaan kaikki voidaan tehdä ohjelmallisesti.
Virittäminen on vielä helpompaa vanhempiin autoihin. Niihin ei tarvita edes tietokonetta, riittää kun vaihtaa konepellin alta järjestelmää ohjaavan mikropiirin, niin sanotun "lastun". Onnistuu keltä tahansa pulliaiselta.
Polttoainevero vaikuttaisi tietysti kaikenlaiseen virittämiseen. Mitä enemmän kuluu polttoainetta, sitä useammin joutuu käymään automaatilla veroja maksamassa. Käyttömaksun kanssa se tapahtuu kerran vuodessa, mutta isompana könttänä.
- vastaan maailman autonvalmi...
Ryhmäkanne maailman autonvalmistajat vastaan Suomi ala finskitullinerot. Elä ole turhaan huolissasi. Tuollahan voisi tosin viellä rikastua turistitulvan kautta ja mahtava mediajulkisuus (joskin kyseenalainen) olisi vähintäänkin taattu ja kaikki ilman MTV3:sta, olisi itseasiassa hauskaa seurattavaa.
Päätän raporttini tähän - poppajoe
Kyllä virallinen CO2 -arvo kelpaa mutta niitä ei ole kovin vanhoista saatavilla. Taisiko olla jostain vm. 2000 lähtien tai jotain sinnepäin. Vanhaan -89 Corollaan ei ole CO2-arvoa eli näille vanhemmille se pitää jostain laskea.
Ei syytä huoleen sillä Kuitunen kehittää sen laskukaavan .....- kuitunen vastaa
1999 10t€
1998 11t€
1997 12t€
1996 13t€.....
1985 100.000€ jne.
hyvä?
- föklgjdfölgfdlkldglköfd
CO2 tiedot kyllä on saatavilla, mutta nyt ne wänkkäävät jotain kaavaa jolla verotus tehdään.
- dkölgjfdlkjgdflk
co 100 käyttömaksu 400€/v
co 150 käyttömaksu 600€/v
co 200 käyttömaksu 800€/v
co 300 käyttömaksu 1200€/v
co 400 käyttömaksu 1600€/v - poppajoe
-89 Corollalle? Virallinen tehtaan arvo? Ei ole. Katsastusarvoja ei voi hyväksyä, koska niitä ei mitata samoin kuin tehtaan arvot.
Vänkäävät sitä kaavaa niille autoille, joille ei ole olemassa CO2 arvoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3563045Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3011473En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841302- 1081301
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991285Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591245- 481135
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi791045Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24941- 33847