No. Ehkäpä se kuuluu vaaleihin piikitellä vastapuolta.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=7233
Toivottavasti Keskusta ei lähde mukaan likasankoiluun.
Bioenergian osalta harmittaa tuo demareiden kaikkitietävyys ja jarruttamisperiaate.
Kotimainen työllisyys näyttäisi unohtuneen täysin noissa ydinvoiman puolustus- ja bioenergian vastaisissa puheissa.
Bio- yms. vaihtoehtoenergiaan panostaminen luo aina uusia keksintöjä ja tätä kehitystä tulee ylläpitää poliitikkojen toimesta. Sukupolvet kehittyvät ja pelkästään polttoenergia ei ole se ainoa vaihtoehto.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=7233
Toivottavasti Keskusta ei lähde mukaan likasankoiluun.
Bioenergian osalta harmittaa tuo demareiden kaikkitietävyys ja jarruttamisperiaate.
Kotimainen työllisyys näyttäisi unohtuneen täysin noissa ydinvoiman puolustus- ja bioenergian vastaisissa puheissa.
Bio- yms. vaihtoehtoenergiaan panostaminen luo aina uusia keksintöjä ja tätä kehitystä tulee ylläpitää poliitikkojen toimesta. Sukupolvet kehittyvät ja pelkästään polttoenergia ei ole se ainoa vaihtoehto.
Vastaukset 6
Vanhimmat
energia-asioissa on myrkkyä ainakin osalle SDP,n poliitikoista.
Niiden mielestä mallia pitää kysyä ylikansallisilta amerikkalaisilta öljy-yhtiöiltä.
Mitä se haittaisi vaikka kotimaisten energialähteiden tutkimukseen ja kehitykseen hieman satsattaisiinkin, sillä pysyisihän se raha ainakin suomessa?
Demarin kirjoitus on täyttä asiaa ja asiallista kritiikkiä Kepun suuntaan. Esim. esittämät vaalilupaukset ovat rahassa laskettuna todella mittavat kuten ne ovat olleet aina ennenkin. Sitten kun niitä päästään oikein aitiopaikalta toteuttamaan 300 euroa vaihtuukin 5 euroksi eli 60 kertaa pienemmäksi kuin tuli luvattua.
Bioenergia ei eroa muista energialähteistä siinä, että Suomen tulee valita kannattavia energiamuotoja. Ensimmäisen asteen bioenergiavaohtoehdossa olemme asiantuntijoiden mukaan niin huonossa kilpailuasemassa, ettei siihen ole mitään järkeä satsata. Jotta teollisuus ja kulutajat saisivat kilpailijamaihin verrattuna tasapuolisen hyödyn, edellytyksenä olisi yhteiskunnan mittavat subventiot. Saisimme yhden maataloustuen toisen rinnalle. Toisen sukupolven bioenergiatuotteet ovat jo asia erikseen, koska niissä osaaminen on keskeistä. Suomen voisi olla viisasta lähteä jo nyt panostamaan niihin ja vain niihin, jotta olisimme sitten aikanansa muita edellä.
Jos haluamme kotimaista työllisyyttä subventioperiaatteella, sellaiseen löytyy kyllä kohteita. Keskustaoikeistolaiseen ajatteluun kaiketi kuitenkin kuuluu, ettei vapaassa markkinataloudessa ryhdytä luomaan työpaikkoja valtion varoilla.
Kyllä tässä bioenergiassa valtion rahoituksella on merkittävä rooli, mihin sitä rahaa laitetaan.
1. sukupolven osalta saasteettomampi polttotekniikka lienee tavoite. Polttoainetta on.
2. sukupolven osalta polttoaineen jalostustekniikan parantaminen lienee kehityksen kohteena. Polttoaineen taloudellinen elinkaari.
3. sukupolven osalta tulee vety yms. aurinkoteknologia joka on pitkälti vielä lapsenkengissä ja kaukana massatuotannosta.
päätellen näyttää olevan pelko puserossa.
Demarin juttu oli niin tavattoman kesyä puhetta, ettei sitä minusta voi piikittelyksi sanoa, likasankoiluksi ei missään nimessä.
Demarin kritiikissä oli niin tiukka sordiino päällä, että tämä lupaa selvää punamullan jatkoa demareiden puolelta.
jotta tuleva Kepu-SDP hallitus ei olisi niin läpinäkyvää.......