Täällä selvästi kalastellaan juupas/eipäs-keskustelua ns. alinopeudesta, kannan korteni kekoon tässä keskustelussa.
Jos joku haluaa ajaa muuta liikennettä hitaammin, kukaan ei voi, eikä saa sitä estää, eikä se ole edes vastoin tieliikenneasetusta. Jos henkilö ajaa vain omaa ajoaan, muusta liikenteestä piittaamatta, älköön valittako, että muut roikkuvat takapuskurissa, hän itse valinnut ajotapansa.
Noin maalaisjärjellä ajateltuna ajotapa on vaarallinen, koska takaa tuleva liikenne pyrkii ohi ja se synnyttää jatkuvasti ohitustilanteita ja näin myös mahdollisuuden vakavaankin onnettomuuteen.
Se joka on valinnut hitaan ajotavan on taas turha syyllistää niitä, jotka pyrkivät ohi, monella on pitkä matka määränpäähän he tuskin jäävät maleksimaan tielle. Palatakseni tuohon aloitukseen, ei ole järkevää taistella muuta liikennettä vastaan siinä käy enemmin tai myöhemmin huonosti vaikka olisi kuinka puhdas omatunto ylinopeuksien suhteen. Jos taas taidot eivät riitä yleisillä teillä liikkumiseen on syytä käyttää julkisia kulkuvälineitä.
Jokainen puhuu/kirjoittaa omalla suullaan, näin teen minäkin. Olen selvinnyt 70-luvun taitteesta näihin päiviin varsin vähin kolarein, ehkä siinä on ollut paljon tuuria, mutta mukana on myös malttia. Olen toki ajanut myös suuria autoja vaikka nyt ajan vähän pienempiäkin ei ne rekat ole autoni takapuskurissa roikkuneet. En ole koskaan noudattanut orjallisesti nopeusrajoituksia, mutta en myöskään kaahaa tolkuttomia ylinopeuksia. Ajotapani on muuta liikennettä seuraava, jolloin minua ei tarvitse ohittaa, eikä minulle tule turhaa ohitustarvetta. Jos tie on tyhjä tai liikennettä varsin vähän, pyrin pitämään sen 10% yli nopeusrajoituksen taajamien ulkopuolella, ei tule sakkoja ja matka joutuu.
Asian ydin on siinä, että kukin kuljettaja itse vastaa ajotavastaan, olkoon se mikä tahansa, sitä vastuuta ei voi, eikä saa sysätä muulle liikenteelle. (monessa kommentissä näin tehdään)
Jos joku haluaa ajaa muuta liikennettä hitaammin, kukaan ei voi, eikä saa sitä estää, eikä se ole edes vastoin tieliikenneasetusta. Jos henkilö ajaa vain omaa ajoaan, muusta liikenteestä piittaamatta, älköön valittako, että muut roikkuvat takapuskurissa, hän itse valinnut ajotapansa.
Noin maalaisjärjellä ajateltuna ajotapa on vaarallinen, koska takaa tuleva liikenne pyrkii ohi ja se synnyttää jatkuvasti ohitustilanteita ja näin myös mahdollisuuden vakavaankin onnettomuuteen.
Se joka on valinnut hitaan ajotavan on taas turha syyllistää niitä, jotka pyrkivät ohi, monella on pitkä matka määränpäähän he tuskin jäävät maleksimaan tielle. Palatakseni tuohon aloitukseen, ei ole järkevää taistella muuta liikennettä vastaan siinä käy enemmin tai myöhemmin huonosti vaikka olisi kuinka puhdas omatunto ylinopeuksien suhteen. Jos taas taidot eivät riitä yleisillä teillä liikkumiseen on syytä käyttää julkisia kulkuvälineitä.
Jokainen puhuu/kirjoittaa omalla suullaan, näin teen minäkin. Olen selvinnyt 70-luvun taitteesta näihin päiviin varsin vähin kolarein, ehkä siinä on ollut paljon tuuria, mutta mukana on myös malttia. Olen toki ajanut myös suuria autoja vaikka nyt ajan vähän pienempiäkin ei ne rekat ole autoni takapuskurissa roikkuneet. En ole koskaan noudattanut orjallisesti nopeusrajoituksia, mutta en myöskään kaahaa tolkuttomia ylinopeuksia. Ajotapani on muuta liikennettä seuraava, jolloin minua ei tarvitse ohittaa, eikä minulle tule turhaa ohitustarvetta. Jos tie on tyhjä tai liikennettä varsin vähän, pyrin pitämään sen 10% yli nopeusrajoituksen taajamien ulkopuolella, ei tule sakkoja ja matka joutuu.
Asian ydin on siinä, että kukin kuljettaja itse vastaa ajotavastaan, olkoon se mikä tahansa, sitä vastuuta ei voi, eikä saa sysätä muulle liikenteelle. (monessa kommentissä näin tehdään)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei oo pakko, jos ei haluu...
Sitten kun poliisi puuttuu ajamiseesi, sitten on pakko. Muuten auto jää siihen ja kortti jatkaa eri suuntaan kuin sinä.
Jurri kirjoittaa asiaa, oikein ja kiihkoilematta. Toisin kuin suurin osa tämän palstan ihmisistä. Jokainen todella vastaa itse kuljettamansa ajoneuvon liikkeistä ja siitä miten se vaikuttaa muihin tiellä. Tähän asiaan yhteiskunta ei vielä (onneksi) ole pystynyt asettamaan sellaisia aitoja, että ajajan oma vastuu olisi jossain muualla.
tulee todellakin aina uudestaan esille.
>>Jos henkilö ajaa vain omaa ajoaan, muusta liikenteestä piittaamatta, älköön valittako, että muut roikkuvat takapuskurissa, hän itse valinnut ajotapansa.>Asian ydin on siinä, että kukin kuljettaja itse vastaa ajotavastaan, olkoon se mikä tahansa, sitä vastuuta ei voi, eikä saa sysätä muulle liikenteelle. (monessa kommentissä näin tehdään)
”Niin ja minä ajan sitä nopeusrajoituksen osoittamaa nopeutta, mikä lienee aivan kauheaa alinopeutta kaltaisellesi Auto--Anteron ihailijalle.”
Ei mikään ihme jos kiristää pipoa, kun näyttää puuttuvan huumorintaju täysin. Minun havaintoni tulee elävästä elämästä ei siitä kuinka autoa pitäisi ajaa teoriassa. Jos kaveri tai kuka tahansa valittaa toistuvasti, että hänen autonsa takapuskurissa roikkuu milloin rekka , milloin taas joku ”Auto Antero” ei vika ole muissa tielläliikkujissa.
Kysynkin miten minä ja tuhannet muut autoilijat selviävät ilman ,että heidän autonsa takapuskurissa ei roiku kukaan, silti voi ajaa saamatta niitä ylinopeussakkoja
....tätä: "miten minä ja tuhannet muut autoilijat selviävät ilman ,että heidän autonsa takapuskurissa ei roiku kukaan"
Paljasta salaisuutesi! Minkä ihmeen tempun teet?
Jos ajat paljon ja myös seuraat taustapeilejäsi, varmasti olet törmännyt moisiin roikkujiin. Ohittamistarkoituksessa he eivät kuitenkaan ole.
(esim 40-50v perheenäidit, joilla kiire valmistamaan ruokaa junttimiehelleen ja nälkään kuleville lähes aikuisille uusavottomille lapsilleen)
Tottakai itsekin voi tehdä monia asioita välttyäkseni moiselta, mutta jos edessä on kilometrin jono ja matkaa jäljellä 5-10 kilometriä, hankalaa on taaksensa turvaväliä järjestää. Jostain syystä ruuhka on hyvä tekosyy unohtaa turvaväli.
Nämä ruuhkat ovat enemmän näitä poikkeustilanteita ja siinä katottava vaan että ei tärmää edessä oleviin.
Jos otetaan normaali tilanne on syytä ajaa liikennevirran mukaan, ei liian hiljaa eikä liian kovaa. Jos taas jollakin on niin kiire että hän ei malta mennä muun liikenteen mukaan menköön, mielummin annan tilaa kun asettautuisin tulpaksi.
Olen kanssa ihmetellyt näitä kirjoittajia, joiden takapuskureita muka koko ajan on joku nuuskimassa. Olen kuitenkin kuuskytluvun puolelta lähtien ajanut milloin minkäkinlaisella kattilalla, eikä ole moista huolta ollut. Nykyisessä menopelissänikin on niin hyvät kaasuarvot, ettei hajuhaittakaan voi olla syynä ;) Katsastusmies pari viikkoa sitten juuri virnuili, että tämähän kohta puhdistaa ilmaa :D
En myöskään tunnusta kaahaavani, mutta en ole myöskään tientukkona....ja jos ajan jostakin syystä muuta liikennettä hitaammin (vaikkapa peräkärry perässä) niin avitan tarpeen tullen ohittajia. Ei se tosiaankaan tarkoita, että pitää koko ajan olla pysähtelemässä tiensivuun. Riittää kun seuraa muuta liikennettä ja joustaa vähän.
Olen sanonut ennenkin, ettei minua häiritse tippaakaan jos joku ajaa kovempaa kuin minä, omahan on asiansa, menköön. Ei ole minulta pois.
...uskonut! Luetun ymmärtäminen? Mitä se on?
Ei ainakaan sitä, että luetaan rivien välistä tai keksitään toiselle kirjoittajalle itselle sopivia "faktoja".
Tälle kusipääkö??? "Jurrille" tiedoksi, että vt8 on minulle arkipäivää... aammuin ja illoin. Ei se ole mikään poikkeustapaus. Missä "jumalan seljän takana" asut?
Tuolta muuten voitte kattella ihan itse mittarilukemastani, onko minun tai mittarivirheen syy persiissä roikkujat minulla. Ei muuten ollut autoja mailla ei halmeilla tuon kuvan ottohetkellä.
http://www.minunauto.com/index.php?page=showcar&id=5439
PS. Olen törmännyt rekkapariin, joka piti ohittaa kerralla, kun niiden väliin ei henkilöauto sopinut. Pääosa rekkakuskeista on kuitenkin "ammattiautoilijoita" saman varsinaisessakin merkityksessä.
"...minä ja tuhannet muut autoilijat selviävät..."
Karkeasti ottaen autoilijat voidaan jakaa kahteen ryhmään: ne, joiden perässä roikutaan ja ne jotka roikkuvat toisten perässä. Vastauksestasi päätellen kuulut mieluummin tuohon jälkimmäiseen ryhmään kuin ensimmäiseen.
Hassua, en minä ole Sinun kirjoituksestasi mitään "rivienväli"-faktoja vääntänyt. Kunhan kerroin oman kokemukseni näistä "roikkujista".
Että luetun ymmärtämisestä voidaan olla montaa mieltä, puolin ja toisin :)
Satun nyt vaan olemaan monestakin asiasta Jurrin kanssa samaa mieltä. Hän kirjoittaa varsin kiihkottomasti ja yleisesti asioista.
Eikä minunkaan kirjoituksistani tarvitse kaikkea aina ottaa henk.kohtaisuuksina, jos tarkoitan jonkin asian jollekulle henk.kohtaiseksi, niin vastaan silloin kyseiseen kirjoitukseen.
Ottaa vaan niin paljon päähän väittämä, että persiissä roikkuja olisi aina edellä ajavan syytä.
Ja kun kysyin, että millä ilveellä "Ykä" on moisilta välttynyt ilmeisesti jo yli 30v, en saanut minkäänlaista vastausta, vaan uusia väittämiä (=ruuhkia ei lasketa).
-sinä ketales :-) menit puolustamaan vielä häntä.....
>>Ei mikään ihme jos kiristää pipoa, kun näyttää puuttuvan huumorintaju täysin.>Kysynkin miten minä ja tuhannet muut autoilijat selviävät ilman ,että heidän autonsa takapuskurissa ei roiku kukaan, silti voi ajaa saamatta niitä ylinopeussakkoja
....(muistin syövereitäsi) tietääkseni aina olen ollut turvavälin kannattaja?
Koski enemmänkin sitä miten tulisi toimia kun roikutaan persiissä. Mutta se oli eri rekisteröimättömällä nimimerkillä.
Yksilöltä pyritään poistamaan se VASTUU. Siksi monet ovat huonoja siinä mitä tekevät. Heille ei ole opetettu eikä annettu vastuuta tekemisistään.
Demarithan haluu sitä "turva-yhteiskuntaa" jossa ihmisen ei tarvitse välittää mistäänmitään. "järjestelmä" hoitelee...
.....äänestäjät? Olen kanssasi samaa mieltä.
Ollaan niin työväen liikkeen edustajia niin... ja SAK maksaa..... Tosiasiasssa työläinen on katoavaa kansanperinnettä, palkkatyöläisenkin on oltava melko koulutettu, että pääsee töihin. ....Edes siistijäksi :-)
Tästä päästään lempiaiheeseeni, että miksi "suurin sallittu nopeus" pitää tarkoittaa: pienin nopeus, jolla pysyy auton ratissa hereillä.....
Eli käytännössä sanot, että jokaisen on otettava vastuu takanatulevan mielentilasta.
ei olisi ollenkaan hassumpi verrattuna nykyiseen. Jos ajat helvetin kovasti, maksat sakot. Jos ajat keskimääräistä muuta liikennettä, lue=nopeusrajoitusmerkkien lukemia, hitaammin, kortti pois. Koska se väärään tahtiin liikkuminen on nimenomaan se, joka sekoittaa "pakan"! Eli aiheuttaa yllättäviä tilanteita ja se on varsinainen ruuhkien kasvattaja myöskin. Jos ei ole sitä havainnut todeksi tien päällä, on jo melko kehityskelvoton yksilö!
Ihan asiaakin Jurri kirjoittelee.
Kuitenkin pitäisi huomata, että se takana roikkuvakin vastaa itse siitä lainvastaisesta ajotavastaan. Ei se edelläajava, vaikka ajaisikin nopeusrajoitusta hitaammin.
Lisäksi pari asiaa. Kukaan ei saa ajaa yhtään yli sallitun rajoituksen, ei edes sitä 10%. Mutta kuten Jurri toteaa, hitaasti saa ajaa. Se ei ole kiellettyä. Mutta siihen liittyy väistämisvelvoite, jos ajaa huomattavasti alle nopeusrajoituksen. Siinä se 10% alitus voisi hyvin olla sellainen nopeus, joka vaatisi väistämään tiensivuun sopivassa paikassa.
Vielä sanoisin, että ajonopeus ei suinkaan ole yksityisasia. Ylinopeutta ajava ottaa aina riskin siitä, että joku tai jokin vahingoittuu. Tai joku kuolee.
mielestäni tuo 10% saisi olla rekkojen vauhti.
Jos ajaa alle rekkojen laillinen vauhti, silloin pitää mahdillsuuksien mukaan joustaa.