Margariini/voi

kysyvä+

Kertokaahan mikä on parhaan makuinen margariini: siis kasvisrasvaseos. Olen mieltynyt Oivariiniin, mutta se on epäterveellistä ja haluaisin vähän katsella kolestroliarvojeni perään. Saan hyviä rasvoja öljyistä, pähkinöisä ja simeneistä mutta leivänpäällys askarruttaa. Ja leipää en halua syödä ilman margariinia. Aikoinann Flora oli hyvää, se punainen ja suolainen..

72

12551

Vastaukset

  • hyvänmakuista margariinia. Millä perusteella Oivariini on epäterveellistä? Oivariinissahan käytetään luonnollista kermaa ja maitorasvoja sekä jonkin verran kasvirasvaa. Paras ja terveellisin rasva on luonnollinen voi. Itse siirryin pois margariineista ja kevytlevitteistä, koska minulla oli korkea verenpaine ja kolesteroliarvot. Luonnollisilla rasvoilla sain arvot taas normaaleiksi. Tosin samalla jätin kaikki leivät pois ruokavaliosta, koska keinotekoiset levitemargariinit ja leipien hiilihydraatit ovat kaikkein epäterveellisin yhdistelmä.

    Jos tarkemmin ajattelet, niin voin kulutus on puolittunut viimeisen kymmenen vuoden aikana ja margariinien ja kasviöljypohjaisten tuotteiden kulutus on kaksinkertaistunut. Tämä kehitys on johtanut vain jatkuvasti kasvaviin kolesteroli ja verenpaineongelmiin, vaikka kehitys pitäisi olla päinvastainen. Voi ja eläinrasvat ei siis voi olla syy sairauksiin vaan margariini.

    • ..voin huolella nauttia Oivariinia? Ongelmani ei siis ole krkea kolestroli eikä ylipaino, vaan haluan käyttää leivällä levitettä enkä suostu mihinkään beceleihin tai muihinkaan mauttomuuksiin. Käytän Oivariini 60, joka on vähärasvainen (hyvin vähän vähänrasvainen) ja siinä on 20% kasvisrasvaa eli ei niin paha? Ja kuten kerroin, käytän oliivi- ja rypsiöljyä, jos laitan ruokaa, samoin salaattikastikkeissa, ja päivittäin popsin manteleita, auringonkukansiemeniä ja sesamsiemieniä.. Mietin sitä punaista Floraa - kumpi sitten pahempi/parempi enemmän puhdasta rasvaa ja suolaa kuin tuossa vähärasvainen Oivariini 60:ssä. Ei tämä mikään maailman vakavin asia ole, mutta olinpahan juuri työterveystarkastuksessa ja kolestrolini oli snadisti korkea, koska syön munia joka päivä. Niinpä mietin millä muulla voisin vaikuttaa päivittäiseen kolestrolin saantiin, kun munia en haluaisi jättää.


    • kysyvä+ kirjoitti:

      ..voin huolella nauttia Oivariinia? Ongelmani ei siis ole krkea kolestroli eikä ylipaino, vaan haluan käyttää leivällä levitettä enkä suostu mihinkään beceleihin tai muihinkaan mauttomuuksiin. Käytän Oivariini 60, joka on vähärasvainen (hyvin vähän vähänrasvainen) ja siinä on 20% kasvisrasvaa eli ei niin paha? Ja kuten kerroin, käytän oliivi- ja rypsiöljyä, jos laitan ruokaa, samoin salaattikastikkeissa, ja päivittäin popsin manteleita, auringonkukansiemeniä ja sesamsiemieniä.. Mietin sitä punaista Floraa - kumpi sitten pahempi/parempi enemmän puhdasta rasvaa ja suolaa kuin tuossa vähärasvainen Oivariini 60:ssä. Ei tämä mikään maailman vakavin asia ole, mutta olinpahan juuri työterveystarkastuksessa ja kolestrolini oli snadisti korkea, koska syön munia joka päivä. Niinpä mietin millä muulla voisin vaikuttaa päivittäiseen kolestrolin saantiin, kun munia en haluaisi jättää.

      hiilihydraattipitoiset leivät ovat haitallisia söi ne minkä rasvan kanssa tahansa ja ne nostavat veren kolesterolia. Kananmunilla ei ole kolesterolia nostavaa vaikutusta. Eli vähennä hiilihydraattien määrää ruokavaliostasi niin huomaat, että kolesteroli alenee.

      Valitettavasti et voi juurikaan vaikuttaa kolesterolin saantiin, sillä jos vähennät sitä ruoasta niin maksa ryhtyy tuottamaan sitä ja päinvastoin.


    • kysyvä+ kirjoitti:

      ..voin huolella nauttia Oivariinia? Ongelmani ei siis ole krkea kolestroli eikä ylipaino, vaan haluan käyttää leivällä levitettä enkä suostu mihinkään beceleihin tai muihinkaan mauttomuuksiin. Käytän Oivariini 60, joka on vähärasvainen (hyvin vähän vähänrasvainen) ja siinä on 20% kasvisrasvaa eli ei niin paha? Ja kuten kerroin, käytän oliivi- ja rypsiöljyä, jos laitan ruokaa, samoin salaattikastikkeissa, ja päivittäin popsin manteleita, auringonkukansiemeniä ja sesamsiemieniä.. Mietin sitä punaista Floraa - kumpi sitten pahempi/parempi enemmän puhdasta rasvaa ja suolaa kuin tuossa vähärasvainen Oivariini 60:ssä. Ei tämä mikään maailman vakavin asia ole, mutta olinpahan juuri työterveystarkastuksessa ja kolestrolini oli snadisti korkea, koska syön munia joka päivä. Niinpä mietin millä muulla voisin vaikuttaa päivittäiseen kolestrolin saantiin, kun munia en haluaisi jättää.

      Hei. Verrannollisesti Oivariini on terveellisempi kuin Floora. Syy on pitkälti siinä että Flooran valmistusprosessi on paljon luonnottomampi. Mutta Oivariinissakin on ongelmia. Esim. tuo kasviöljy mitä siinä on, se on melkeinpä takuuvarmasti lämminpuristettua eli alamittaista kasviöljyä. Pitkän päälle alamittaisen kasviöljyn syönti on huonoa soluillesi. Sitten Oivariinissa on käsittääkseni joitakin E aineita. Niitä tulisi välttää. Meijerivoi on terveellisempi kuin Oivariini. Siinä ei ole lisäaineita eikä siinä ole lämminpuristettua kasviöljyä käytetty raaka-aineena. Voissa on enemmän kolesterolia kuin Oivariinissa, mutta voin syönti sellaisenaan ei vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin. Mutta jos voita käsittelee siten että sen kolesteroli hapettuu niin silloin tämä hapettunut kolesteroli, nk. oxy-kolesteroli, voi aiheuttaa ongelmia elimistössä. Esim. jos voi joutuu kovan lämpökäsittelyn kohteeksi niin sen kolesteroli hapettuu. Tällainen lämpökäsittely olisi esim. paistaminen voissa siten että se ruskistuu.

      Sitten sanot käyttäväsi oliiviöljyä. Tämä on hyvä asia JOS käyttämäsi oliiviöljy on extra virgin laatua, eli kylmäpuristettua. Rypsiöljyä ei pidä kuumentaa, koska se on herkkä hapettumiselle (hapettunut rasva on karsinogeenistä) koska sisältää sen verran paljon monityyd. rasvahappoja. Jos käyttää rypsiöljyä muulla tapaa, esim. salaattikastikkeeseen, niin sen tulisi olla kylmäpuristettua. Lämminpuristettu rypsiöljy on kutakuinkin yhtä alamittainen ja kelvoton öljy kuin muut lämminpuristetut kasviöljyt. Sitten kun vielä rypsiöljyn lisäksi syöt auringonkukansiemeniä, joissa on runsaasti monityyd. rasvaa, sinun tulee huolehtia ettet syö liikaa Omega 6 rasvoja suhteessa Omega 3 rasvoihin. Omega 6 vs. Omega 3 suhdanne tulisi olla 2:1 tai 1:1. Muuten tulee ennen pitkää terveydellisiä ongelmia. Tulee myös varoa ettei syö liian paljon monityyd. rasvoja kasvikunnasta. Koska nämä nopeuttavat fyysistä vanhenemista jos niitä syö liikaa. Manteleiden ja auringonkukansiementen suhteen tulee huolehtia ettei syö eltaantuneita, koska eltaantunut rasva on syöpää edistävää. Kauppojen valmiiksi kuoritut auringonkukansiemenet ovat useimmiten enemmän tai vähemmän eltaantuneita. Sen näkee niiden kellertävästä väristä. Jos sisus on kellertävä pikemmin kuin vaalea tai valkoinen niin rasva on jo eltaantunut. Ei pidä sellaisia syödä. Mantelit ovat harvemmin eltaantunteita koska niissä on vähemmän hapettumisherkkää monityyd. rasvaa, nk. PUFA (PolyUnsaturatedFattyAcid) rasvaa.

      Jos haluat maksimaalisen määrän mineraaleja irti manteleista ja auringonkukansiemenistä ja seesamsiemenistä niin niitä tulisi liottaa n. puoli vuorokautta tai hieman enemmän, merisuolavedessä (3-4 osaa vettä, 1 osa siemeniä/manteleita, ja veteen lisätään jokunen murunen karkeaa raffinoimatonta merisuolaa tai muuta raffinoimatonta luonnonsuolaa), ennen syömistä. Liotusvesi kaadetaan menemään tai annetaan kukille, ja siemeniä/manteleita huuhdellaan kylmällä vedellä ennen syömistä. Liotus tällä tavalla saa aikaan sen että siementen/manteleiden fytiinihappo paljolti neutraloituu, jolloin se ei enää sido kalsiumia, magnesiumia, rautaa, sinkkiä, kuparia, mangaania, ja nämä ovat vapaita imeytymään. Liotuksessa neutraloituu myös siementen/manteleiden muut vasta-ravinteet kuten trypsiini-inhibittorit.

      Floran rasva ei ole missään nimessä "puhdasta" rasvaa. Se on kemiallisesti käsiteltyä rasvaa, joka on paljolti epäpuhdasta. Siinä on mm. liuotinjäämiä (jäännöksiä lämminpuristusvaiheesta, kun öljy puristettiin kasvin siemenestä liuottimen avulla) ja muuta epäpuhdasta, ja laki sallii niitä, ihme ja kumma. Se on luonnotonta rasvaa juuri läpikäyneensä kemiallisen käsittelyn takia, eikä elimistö hyödy siitä, pikemmin päinvastoin. Jos Floorassa on trans-rasvaa niin se on periaatteessa myrkkyä elimistölle. Jotkut sanovat että siinä ei ole näitä, jotkut sanovat että siinä on. Ainakin tällaisissa rasiamargariineissa on ollut transseja. Transrasvat mm. edistävät syöpää, sydän ja verisuonitautia, hedelmättömyyttä. Puhun nyt kasviperäisistä transrasvoista. Voissa on luonnollista ei-haitallista transrasvaa joka muodostuu lehmän pötsissä. Näiden ero on suuri.

      Kananmunat ovat hyvää ruokaa, eivätkä vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin, kunhan muistaa valmistaa niitä hellävaraisesti jottei niiden kolesteroli hapettuisi. Jos kananmunien kolesteroli hapettuu esim. kovassa paistamisessa niin se voi tuottaa ongelmia jos tällainen varomaton lämpökäsittely on jatkuvanluontoista. Pitkällä tähtäimellä on parasta keittää munat löysäksi tai puolilöysäksi jottei kolesteroli hapetu. Tavallisten, eli halvimpien, munien suhteen sanottakoon että niiden rasvahappoprofiili on huono siinä mielessä että siinä on useimmiten liikaa Omega 6 rasvaa suhteessa Omega 3 rasvaan. Jos ruokavalio muutenkin sisältää paljon Omega 6:a niin tämä voi olla ongelmallista. Kuten sanottu liika Omega 6 saanti on epäterveellistä. Siksi että keskivertosuomalaisen ruokavaliossa on liikaa Omega 6:a olisi viisainta syödä luomumunia, tai vapaiden kanojen, tai nk. Omega munia. Näissä kolmessa on melkein poikkeuksetta parempi Omega 6/Omega 3 suhdanne kuin tavallisissa/halvimmissa. Liika Omega 6 rasvahappojen sisäänotto voi myös huonontaa veren kolesteroliarvoja tietyistä syistä. Tavallisissa munissa on useimmiten myös vähemmän retinolia (A vitamiinia) kuin muissa munissa. Sen huomaa keltuaisen väristä.


    • hmg kirjoitti:

      Hei. Verrannollisesti Oivariini on terveellisempi kuin Floora. Syy on pitkälti siinä että Flooran valmistusprosessi on paljon luonnottomampi. Mutta Oivariinissakin on ongelmia. Esim. tuo kasviöljy mitä siinä on, se on melkeinpä takuuvarmasti lämminpuristettua eli alamittaista kasviöljyä. Pitkän päälle alamittaisen kasviöljyn syönti on huonoa soluillesi. Sitten Oivariinissa on käsittääkseni joitakin E aineita. Niitä tulisi välttää. Meijerivoi on terveellisempi kuin Oivariini. Siinä ei ole lisäaineita eikä siinä ole lämminpuristettua kasviöljyä käytetty raaka-aineena. Voissa on enemmän kolesterolia kuin Oivariinissa, mutta voin syönti sellaisenaan ei vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin. Mutta jos voita käsittelee siten että sen kolesteroli hapettuu niin silloin tämä hapettunut kolesteroli, nk. oxy-kolesteroli, voi aiheuttaa ongelmia elimistössä. Esim. jos voi joutuu kovan lämpökäsittelyn kohteeksi niin sen kolesteroli hapettuu. Tällainen lämpökäsittely olisi esim. paistaminen voissa siten että se ruskistuu.

      Sitten sanot käyttäväsi oliiviöljyä. Tämä on hyvä asia JOS käyttämäsi oliiviöljy on extra virgin laatua, eli kylmäpuristettua. Rypsiöljyä ei pidä kuumentaa, koska se on herkkä hapettumiselle (hapettunut rasva on karsinogeenistä) koska sisältää sen verran paljon monityyd. rasvahappoja. Jos käyttää rypsiöljyä muulla tapaa, esim. salaattikastikkeeseen, niin sen tulisi olla kylmäpuristettua. Lämminpuristettu rypsiöljy on kutakuinkin yhtä alamittainen ja kelvoton öljy kuin muut lämminpuristetut kasviöljyt. Sitten kun vielä rypsiöljyn lisäksi syöt auringonkukansiemeniä, joissa on runsaasti monityyd. rasvaa, sinun tulee huolehtia ettet syö liikaa Omega 6 rasvoja suhteessa Omega 3 rasvoihin. Omega 6 vs. Omega 3 suhdanne tulisi olla 2:1 tai 1:1. Muuten tulee ennen pitkää terveydellisiä ongelmia. Tulee myös varoa ettei syö liian paljon monityyd. rasvoja kasvikunnasta. Koska nämä nopeuttavat fyysistä vanhenemista jos niitä syö liikaa. Manteleiden ja auringonkukansiementen suhteen tulee huolehtia ettei syö eltaantuneita, koska eltaantunut rasva on syöpää edistävää. Kauppojen valmiiksi kuoritut auringonkukansiemenet ovat useimmiten enemmän tai vähemmän eltaantuneita. Sen näkee niiden kellertävästä väristä. Jos sisus on kellertävä pikemmin kuin vaalea tai valkoinen niin rasva on jo eltaantunut. Ei pidä sellaisia syödä. Mantelit ovat harvemmin eltaantunteita koska niissä on vähemmän hapettumisherkkää monityyd. rasvaa, nk. PUFA (PolyUnsaturatedFattyAcid) rasvaa.

      Jos haluat maksimaalisen määrän mineraaleja irti manteleista ja auringonkukansiemenistä ja seesamsiemenistä niin niitä tulisi liottaa n. puoli vuorokautta tai hieman enemmän, merisuolavedessä (3-4 osaa vettä, 1 osa siemeniä/manteleita, ja veteen lisätään jokunen murunen karkeaa raffinoimatonta merisuolaa tai muuta raffinoimatonta luonnonsuolaa), ennen syömistä. Liotusvesi kaadetaan menemään tai annetaan kukille, ja siemeniä/manteleita huuhdellaan kylmällä vedellä ennen syömistä. Liotus tällä tavalla saa aikaan sen että siementen/manteleiden fytiinihappo paljolti neutraloituu, jolloin se ei enää sido kalsiumia, magnesiumia, rautaa, sinkkiä, kuparia, mangaania, ja nämä ovat vapaita imeytymään. Liotuksessa neutraloituu myös siementen/manteleiden muut vasta-ravinteet kuten trypsiini-inhibittorit.

      Floran rasva ei ole missään nimessä "puhdasta" rasvaa. Se on kemiallisesti käsiteltyä rasvaa, joka on paljolti epäpuhdasta. Siinä on mm. liuotinjäämiä (jäännöksiä lämminpuristusvaiheesta, kun öljy puristettiin kasvin siemenestä liuottimen avulla) ja muuta epäpuhdasta, ja laki sallii niitä, ihme ja kumma. Se on luonnotonta rasvaa juuri läpikäyneensä kemiallisen käsittelyn takia, eikä elimistö hyödy siitä, pikemmin päinvastoin. Jos Floorassa on trans-rasvaa niin se on periaatteessa myrkkyä elimistölle. Jotkut sanovat että siinä ei ole näitä, jotkut sanovat että siinä on. Ainakin tällaisissa rasiamargariineissa on ollut transseja. Transrasvat mm. edistävät syöpää, sydän ja verisuonitautia, hedelmättömyyttä. Puhun nyt kasviperäisistä transrasvoista. Voissa on luonnollista ei-haitallista transrasvaa joka muodostuu lehmän pötsissä. Näiden ero on suuri.

      Kananmunat ovat hyvää ruokaa, eivätkä vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin, kunhan muistaa valmistaa niitä hellävaraisesti jottei niiden kolesteroli hapettuisi. Jos kananmunien kolesteroli hapettuu esim. kovassa paistamisessa niin se voi tuottaa ongelmia jos tällainen varomaton lämpökäsittely on jatkuvanluontoista. Pitkällä tähtäimellä on parasta keittää munat löysäksi tai puolilöysäksi jottei kolesteroli hapetu. Tavallisten, eli halvimpien, munien suhteen sanottakoon että niiden rasvahappoprofiili on huono siinä mielessä että siinä on useimmiten liikaa Omega 6 rasvaa suhteessa Omega 3 rasvaan. Jos ruokavalio muutenkin sisältää paljon Omega 6:a niin tämä voi olla ongelmallista. Kuten sanottu liika Omega 6 saanti on epäterveellistä. Siksi että keskivertosuomalaisen ruokavaliossa on liikaa Omega 6:a olisi viisainta syödä luomumunia, tai vapaiden kanojen, tai nk. Omega munia. Näissä kolmessa on melkein poikkeuksetta parempi Omega 6/Omega 3 suhdanne kuin tavallisissa/halvimmissa. Liika Omega 6 rasvahappojen sisäänotto voi myös huonontaa veren kolesteroliarvoja tietyistä syistä. Tavallisissa munissa on useimmiten myös vähemmän retinolia (A vitamiinia) kuin muissa munissa. Sen huomaa keltuaisen väristä.

      "Voiko kananmunia syödä?

      Jos kolesteroliarvosi ovat koholla, vältä eläinperäisiä ruokia, jotka sisältävät runsaasti kolesterolia. Jos lukemasi ovat normaalit ja ravintosi muuten terveellistä, voit syödä kaksi kananmunaa viikossa.

      Sydänystävällisinä mainostetut "hyvän olon kananmunat" sisältävät kolesterolia lähes yhtä paljon kuin tavalliset. Uusissa kananmunissa on enemmän elimistölle hyödyllistä alfalinoleenihappoa, mutta sitä saadaan turvallisemmin kalasta ja rypsiöljystä."

      Lähde: Duodecim 2006


    • hmg kirjoitti:

      Hei. Verrannollisesti Oivariini on terveellisempi kuin Floora. Syy on pitkälti siinä että Flooran valmistusprosessi on paljon luonnottomampi. Mutta Oivariinissakin on ongelmia. Esim. tuo kasviöljy mitä siinä on, se on melkeinpä takuuvarmasti lämminpuristettua eli alamittaista kasviöljyä. Pitkän päälle alamittaisen kasviöljyn syönti on huonoa soluillesi. Sitten Oivariinissa on käsittääkseni joitakin E aineita. Niitä tulisi välttää. Meijerivoi on terveellisempi kuin Oivariini. Siinä ei ole lisäaineita eikä siinä ole lämminpuristettua kasviöljyä käytetty raaka-aineena. Voissa on enemmän kolesterolia kuin Oivariinissa, mutta voin syönti sellaisenaan ei vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin. Mutta jos voita käsittelee siten että sen kolesteroli hapettuu niin silloin tämä hapettunut kolesteroli, nk. oxy-kolesteroli, voi aiheuttaa ongelmia elimistössä. Esim. jos voi joutuu kovan lämpökäsittelyn kohteeksi niin sen kolesteroli hapettuu. Tällainen lämpökäsittely olisi esim. paistaminen voissa siten että se ruskistuu.

      Sitten sanot käyttäväsi oliiviöljyä. Tämä on hyvä asia JOS käyttämäsi oliiviöljy on extra virgin laatua, eli kylmäpuristettua. Rypsiöljyä ei pidä kuumentaa, koska se on herkkä hapettumiselle (hapettunut rasva on karsinogeenistä) koska sisältää sen verran paljon monityyd. rasvahappoja. Jos käyttää rypsiöljyä muulla tapaa, esim. salaattikastikkeeseen, niin sen tulisi olla kylmäpuristettua. Lämminpuristettu rypsiöljy on kutakuinkin yhtä alamittainen ja kelvoton öljy kuin muut lämminpuristetut kasviöljyt. Sitten kun vielä rypsiöljyn lisäksi syöt auringonkukansiemeniä, joissa on runsaasti monityyd. rasvaa, sinun tulee huolehtia ettet syö liikaa Omega 6 rasvoja suhteessa Omega 3 rasvoihin. Omega 6 vs. Omega 3 suhdanne tulisi olla 2:1 tai 1:1. Muuten tulee ennen pitkää terveydellisiä ongelmia. Tulee myös varoa ettei syö liian paljon monityyd. rasvoja kasvikunnasta. Koska nämä nopeuttavat fyysistä vanhenemista jos niitä syö liikaa. Manteleiden ja auringonkukansiementen suhteen tulee huolehtia ettei syö eltaantuneita, koska eltaantunut rasva on syöpää edistävää. Kauppojen valmiiksi kuoritut auringonkukansiemenet ovat useimmiten enemmän tai vähemmän eltaantuneita. Sen näkee niiden kellertävästä väristä. Jos sisus on kellertävä pikemmin kuin vaalea tai valkoinen niin rasva on jo eltaantunut. Ei pidä sellaisia syödä. Mantelit ovat harvemmin eltaantunteita koska niissä on vähemmän hapettumisherkkää monityyd. rasvaa, nk. PUFA (PolyUnsaturatedFattyAcid) rasvaa.

      Jos haluat maksimaalisen määrän mineraaleja irti manteleista ja auringonkukansiemenistä ja seesamsiemenistä niin niitä tulisi liottaa n. puoli vuorokautta tai hieman enemmän, merisuolavedessä (3-4 osaa vettä, 1 osa siemeniä/manteleita, ja veteen lisätään jokunen murunen karkeaa raffinoimatonta merisuolaa tai muuta raffinoimatonta luonnonsuolaa), ennen syömistä. Liotusvesi kaadetaan menemään tai annetaan kukille, ja siemeniä/manteleita huuhdellaan kylmällä vedellä ennen syömistä. Liotus tällä tavalla saa aikaan sen että siementen/manteleiden fytiinihappo paljolti neutraloituu, jolloin se ei enää sido kalsiumia, magnesiumia, rautaa, sinkkiä, kuparia, mangaania, ja nämä ovat vapaita imeytymään. Liotuksessa neutraloituu myös siementen/manteleiden muut vasta-ravinteet kuten trypsiini-inhibittorit.

      Floran rasva ei ole missään nimessä "puhdasta" rasvaa. Se on kemiallisesti käsiteltyä rasvaa, joka on paljolti epäpuhdasta. Siinä on mm. liuotinjäämiä (jäännöksiä lämminpuristusvaiheesta, kun öljy puristettiin kasvin siemenestä liuottimen avulla) ja muuta epäpuhdasta, ja laki sallii niitä, ihme ja kumma. Se on luonnotonta rasvaa juuri läpikäyneensä kemiallisen käsittelyn takia, eikä elimistö hyödy siitä, pikemmin päinvastoin. Jos Floorassa on trans-rasvaa niin se on periaatteessa myrkkyä elimistölle. Jotkut sanovat että siinä ei ole näitä, jotkut sanovat että siinä on. Ainakin tällaisissa rasiamargariineissa on ollut transseja. Transrasvat mm. edistävät syöpää, sydän ja verisuonitautia, hedelmättömyyttä. Puhun nyt kasviperäisistä transrasvoista. Voissa on luonnollista ei-haitallista transrasvaa joka muodostuu lehmän pötsissä. Näiden ero on suuri.

      Kananmunat ovat hyvää ruokaa, eivätkä vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin, kunhan muistaa valmistaa niitä hellävaraisesti jottei niiden kolesteroli hapettuisi. Jos kananmunien kolesteroli hapettuu esim. kovassa paistamisessa niin se voi tuottaa ongelmia jos tällainen varomaton lämpökäsittely on jatkuvanluontoista. Pitkällä tähtäimellä on parasta keittää munat löysäksi tai puolilöysäksi jottei kolesteroli hapetu. Tavallisten, eli halvimpien, munien suhteen sanottakoon että niiden rasvahappoprofiili on huono siinä mielessä että siinä on useimmiten liikaa Omega 6 rasvaa suhteessa Omega 3 rasvaan. Jos ruokavalio muutenkin sisältää paljon Omega 6:a niin tämä voi olla ongelmallista. Kuten sanottu liika Omega 6 saanti on epäterveellistä. Siksi että keskivertosuomalaisen ruokavaliossa on liikaa Omega 6:a olisi viisainta syödä luomumunia, tai vapaiden kanojen, tai nk. Omega munia. Näissä kolmessa on melkein poikkeuksetta parempi Omega 6/Omega 3 suhdanne kuin tavallisissa/halvimmissa. Liika Omega 6 rasvahappojen sisäänotto voi myös huonontaa veren kolesteroliarvoja tietyistä syistä. Tavallisissa munissa on useimmiten myös vähemmän retinolia (A vitamiinia) kuin muissa munissa. Sen huomaa keltuaisen väristä.

      ..olipas asiantuntemus ja perehtyneisyys asiaan. En ole ihan noin tarkka ravintojaeni suhteen - olen sentään entinen tupakoitsija, mutta kiinnostaisi tietää, mistä kaikesta saa Omega 6 - ja mahdollisesti liikaa? En käristä rypsiöljyä ja käytän extra virgin oliiviöljyä ja syön luomu tai vapaan kanan munia... eli miten sitä voi tulla liikaa ja miten niin se vanhentaa?!


    • skäribo kirjoitti:

      "Voiko kananmunia syödä?

      Jos kolesteroliarvosi ovat koholla, vältä eläinperäisiä ruokia, jotka sisältävät runsaasti kolesterolia. Jos lukemasi ovat normaalit ja ravintosi muuten terveellistä, voit syödä kaksi kananmunaa viikossa.

      Sydänystävällisinä mainostetut "hyvän olon kananmunat" sisältävät kolesterolia lähes yhtä paljon kuin tavalliset. Uusissa kananmunissa on enemmän elimistölle hyödyllistä alfalinoleenihappoa, mutta sitä saadaan turvallisemmin kalasta ja rypsiöljystä."

      Lähde: Duodecim 2006

      voi ihan huoletta syödä ja enemmänkin jos maistuu, ei sillä ole kolesterolin kannalta mitään merkitystä, jos muu ruokavalio on kunnossa. Jos kolesterolit on koholla, vältä hiilihydraatteja.


    • kysyvä+ kirjoitti:

      ..olipas asiantuntemus ja perehtyneisyys asiaan. En ole ihan noin tarkka ravintojaeni suhteen - olen sentään entinen tupakoitsija, mutta kiinnostaisi tietää, mistä kaikesta saa Omega 6 - ja mahdollisesti liikaa? En käristä rypsiöljyä ja käytän extra virgin oliiviöljyä ja syön luomu tai vapaan kanan munia... eli miten sitä voi tulla liikaa ja miten niin se vanhentaa?!

      Hei. Joskus voi olla paikallaan sanoa enemmän jostain asiasta. Siksi kirjoitin enemmän. Hyvän kysymyksen teit Omega 6 suhteen. Tässä on linkki - Fineli:n top 100 lista Omega 6 pitoisista ruoista/elintarvikkeista. Tutki se niin tiedät missä on Omega 6 rasvaa runsaasti. Jotkut noista ovat OK, kuten pähkinät ja siemenet, kunhan ei syö eltaantuneita eikä kohtuuttomia määriä. Noita Omega 6 pitoisia öljyjä kannattaa välttää. Jos jostain syystä haluaa käyttää O-6 pitoisia öljyjä niin tulisi ostaa kylmäpuristettuja. Eikä niitä tulisi koskaan kuumentaa tai niissä paistaa, koska ne hapettuvat herkästi.

      Hyvä ettet käristä rypsiöljyä. Mutta se jo että kuumentaa sitä saa aikaan sen monityyd./PUFA rasvojen hapettumista. Hapettunutta rasvaa tulisi välttää koska se on syöpää edistävää. Hyvä että oliiviöljysi on extra virgin laatua. Ja hyvä että syöt luomu tai vapaiden kanojen munia. Jos rasvan saantisi perustuu pääasiallisesti mainittuihin lähteisiin ja vältät Omega 6 rikkaita öljyjä (sekä muita O6-rikkaita lähteitä) niin ei liene vaaraa että saat liikaa Omega 6:a.

      Sen minkä sanoin nopeuttavan vanhenemista ei ole Omega 6 rasva pelkästään. Vaan, monityydyttymättömät rasvahapot kasvikunnasta, mukaanlukien Omega 6 kuten linoolihappo, mutta myös kasvikunnan Omega 3 hapot. Eli, kasvikunnan monityyd. happoihin kuuluvat kasviperäiset Omega 6 rasvahapot sekä kasviperäiset Omega 3 rasvahapot. Eläinkunnan Omega 3 rasvahapot, EPA ja DHA, eivät nopeuta vanhenemista vaikka niitä söisi runsaasti, ja niitä tuleekin syödä pihtaamatta.

      Nyt en muista minkä mekanismin kautta kasvikunnan monityyd. rasvahapot nopeuttavat vanhenemista, jos niitä syö liikaa (pitemmän ajan). Mutta olen lukenut tämän eri lähteistä (mm. Mary G Enig, tunnettu lipidi-asiantuntija, sanoo näin). Ehkä nettihaun kautta löytäisi vastauksen kysymykseesi. Mutta se liittynee jotenkin siihen että nämä rasvahapot liiassa määrin syötynä rappeuttavat soluja yleisesti ottaen, tai tiettyjä soluja kuten esim. ihon soluja.


    • hmg kirjoitti:

      Hei. Joskus voi olla paikallaan sanoa enemmän jostain asiasta. Siksi kirjoitin enemmän. Hyvän kysymyksen teit Omega 6 suhteen. Tässä on linkki - Fineli:n top 100 lista Omega 6 pitoisista ruoista/elintarvikkeista. Tutki se niin tiedät missä on Omega 6 rasvaa runsaasti. Jotkut noista ovat OK, kuten pähkinät ja siemenet, kunhan ei syö eltaantuneita eikä kohtuuttomia määriä. Noita Omega 6 pitoisia öljyjä kannattaa välttää. Jos jostain syystä haluaa käyttää O-6 pitoisia öljyjä niin tulisi ostaa kylmäpuristettuja. Eikä niitä tulisi koskaan kuumentaa tai niissä paistaa, koska ne hapettuvat herkästi.

      Hyvä ettet käristä rypsiöljyä. Mutta se jo että kuumentaa sitä saa aikaan sen monityyd./PUFA rasvojen hapettumista. Hapettunutta rasvaa tulisi välttää koska se on syöpää edistävää. Hyvä että oliiviöljysi on extra virgin laatua. Ja hyvä että syöt luomu tai vapaiden kanojen munia. Jos rasvan saantisi perustuu pääasiallisesti mainittuihin lähteisiin ja vältät Omega 6 rikkaita öljyjä (sekä muita O6-rikkaita lähteitä) niin ei liene vaaraa että saat liikaa Omega 6:a.

      Sen minkä sanoin nopeuttavan vanhenemista ei ole Omega 6 rasva pelkästään. Vaan, monityydyttymättömät rasvahapot kasvikunnasta, mukaanlukien Omega 6 kuten linoolihappo, mutta myös kasvikunnan Omega 3 hapot. Eli, kasvikunnan monityyd. happoihin kuuluvat kasviperäiset Omega 6 rasvahapot sekä kasviperäiset Omega 3 rasvahapot. Eläinkunnan Omega 3 rasvahapot, EPA ja DHA, eivät nopeuta vanhenemista vaikka niitä söisi runsaasti, ja niitä tuleekin syödä pihtaamatta.

      Nyt en muista minkä mekanismin kautta kasvikunnan monityyd. rasvahapot nopeuttavat vanhenemista, jos niitä syö liikaa (pitemmän ajan). Mutta olen lukenut tämän eri lähteistä (mm. Mary G Enig, tunnettu lipidi-asiantuntija, sanoo näin). Ehkä nettihaun kautta löytäisi vastauksen kysymykseesi. Mutta se liittynee jotenkin siihen että nämä rasvahapot liiassa määrin syötynä rappeuttavat soluja yleisesti ottaen, tai tiettyjä soluja kuten esim. ihon soluja.

      Loppuvuodesta 2006 tuli markkinoille Mary Enigin ja Sally Fallonin suomennettu kirja Syö rasvaa ja laihdu. Tässä kirjassa kerrotaan paljon näistä rasva-asioista, mistä itsekin kirjoitat ja kirjasta löytyy lukuisia esimerkkejä ja viittauksia tehtyihin tutkimuksiin maailmalla jotka vahvistavat asian. Erinomainen teos kaikille rasvoista kiinnostuneille. Eivät ne tyydytetyt rasvat kuten kookos ja voi, olekaan mitään huonoja rasvoja ja monityydytetyt ainoita autuaaksitekeviä ja terveellisiä.


    • hmg kirjoitti:

      Hei. Verrannollisesti Oivariini on terveellisempi kuin Floora. Syy on pitkälti siinä että Flooran valmistusprosessi on paljon luonnottomampi. Mutta Oivariinissakin on ongelmia. Esim. tuo kasviöljy mitä siinä on, se on melkeinpä takuuvarmasti lämminpuristettua eli alamittaista kasviöljyä. Pitkän päälle alamittaisen kasviöljyn syönti on huonoa soluillesi. Sitten Oivariinissa on käsittääkseni joitakin E aineita. Niitä tulisi välttää. Meijerivoi on terveellisempi kuin Oivariini. Siinä ei ole lisäaineita eikä siinä ole lämminpuristettua kasviöljyä käytetty raaka-aineena. Voissa on enemmän kolesterolia kuin Oivariinissa, mutta voin syönti sellaisenaan ei vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin. Mutta jos voita käsittelee siten että sen kolesteroli hapettuu niin silloin tämä hapettunut kolesteroli, nk. oxy-kolesteroli, voi aiheuttaa ongelmia elimistössä. Esim. jos voi joutuu kovan lämpökäsittelyn kohteeksi niin sen kolesteroli hapettuu. Tällainen lämpökäsittely olisi esim. paistaminen voissa siten että se ruskistuu.

      Sitten sanot käyttäväsi oliiviöljyä. Tämä on hyvä asia JOS käyttämäsi oliiviöljy on extra virgin laatua, eli kylmäpuristettua. Rypsiöljyä ei pidä kuumentaa, koska se on herkkä hapettumiselle (hapettunut rasva on karsinogeenistä) koska sisältää sen verran paljon monityyd. rasvahappoja. Jos käyttää rypsiöljyä muulla tapaa, esim. salaattikastikkeeseen, niin sen tulisi olla kylmäpuristettua. Lämminpuristettu rypsiöljy on kutakuinkin yhtä alamittainen ja kelvoton öljy kuin muut lämminpuristetut kasviöljyt. Sitten kun vielä rypsiöljyn lisäksi syöt auringonkukansiemeniä, joissa on runsaasti monityyd. rasvaa, sinun tulee huolehtia ettet syö liikaa Omega 6 rasvoja suhteessa Omega 3 rasvoihin. Omega 6 vs. Omega 3 suhdanne tulisi olla 2:1 tai 1:1. Muuten tulee ennen pitkää terveydellisiä ongelmia. Tulee myös varoa ettei syö liian paljon monityyd. rasvoja kasvikunnasta. Koska nämä nopeuttavat fyysistä vanhenemista jos niitä syö liikaa. Manteleiden ja auringonkukansiementen suhteen tulee huolehtia ettei syö eltaantuneita, koska eltaantunut rasva on syöpää edistävää. Kauppojen valmiiksi kuoritut auringonkukansiemenet ovat useimmiten enemmän tai vähemmän eltaantuneita. Sen näkee niiden kellertävästä väristä. Jos sisus on kellertävä pikemmin kuin vaalea tai valkoinen niin rasva on jo eltaantunut. Ei pidä sellaisia syödä. Mantelit ovat harvemmin eltaantunteita koska niissä on vähemmän hapettumisherkkää monityyd. rasvaa, nk. PUFA (PolyUnsaturatedFattyAcid) rasvaa.

      Jos haluat maksimaalisen määrän mineraaleja irti manteleista ja auringonkukansiemenistä ja seesamsiemenistä niin niitä tulisi liottaa n. puoli vuorokautta tai hieman enemmän, merisuolavedessä (3-4 osaa vettä, 1 osa siemeniä/manteleita, ja veteen lisätään jokunen murunen karkeaa raffinoimatonta merisuolaa tai muuta raffinoimatonta luonnonsuolaa), ennen syömistä. Liotusvesi kaadetaan menemään tai annetaan kukille, ja siemeniä/manteleita huuhdellaan kylmällä vedellä ennen syömistä. Liotus tällä tavalla saa aikaan sen että siementen/manteleiden fytiinihappo paljolti neutraloituu, jolloin se ei enää sido kalsiumia, magnesiumia, rautaa, sinkkiä, kuparia, mangaania, ja nämä ovat vapaita imeytymään. Liotuksessa neutraloituu myös siementen/manteleiden muut vasta-ravinteet kuten trypsiini-inhibittorit.

      Floran rasva ei ole missään nimessä "puhdasta" rasvaa. Se on kemiallisesti käsiteltyä rasvaa, joka on paljolti epäpuhdasta. Siinä on mm. liuotinjäämiä (jäännöksiä lämminpuristusvaiheesta, kun öljy puristettiin kasvin siemenestä liuottimen avulla) ja muuta epäpuhdasta, ja laki sallii niitä, ihme ja kumma. Se on luonnotonta rasvaa juuri läpikäyneensä kemiallisen käsittelyn takia, eikä elimistö hyödy siitä, pikemmin päinvastoin. Jos Floorassa on trans-rasvaa niin se on periaatteessa myrkkyä elimistölle. Jotkut sanovat että siinä ei ole näitä, jotkut sanovat että siinä on. Ainakin tällaisissa rasiamargariineissa on ollut transseja. Transrasvat mm. edistävät syöpää, sydän ja verisuonitautia, hedelmättömyyttä. Puhun nyt kasviperäisistä transrasvoista. Voissa on luonnollista ei-haitallista transrasvaa joka muodostuu lehmän pötsissä. Näiden ero on suuri.

      Kananmunat ovat hyvää ruokaa, eivätkä vaikuta negatiivisesti veren kolesteroliprofiiliin, kunhan muistaa valmistaa niitä hellävaraisesti jottei niiden kolesteroli hapettuisi. Jos kananmunien kolesteroli hapettuu esim. kovassa paistamisessa niin se voi tuottaa ongelmia jos tällainen varomaton lämpökäsittely on jatkuvanluontoista. Pitkällä tähtäimellä on parasta keittää munat löysäksi tai puolilöysäksi jottei kolesteroli hapetu. Tavallisten, eli halvimpien, munien suhteen sanottakoon että niiden rasvahappoprofiili on huono siinä mielessä että siinä on useimmiten liikaa Omega 6 rasvaa suhteessa Omega 3 rasvaan. Jos ruokavalio muutenkin sisältää paljon Omega 6:a niin tämä voi olla ongelmallista. Kuten sanottu liika Omega 6 saanti on epäterveellistä. Siksi että keskivertosuomalaisen ruokavaliossa on liikaa Omega 6:a olisi viisainta syödä luomumunia, tai vapaiden kanojen, tai nk. Omega munia. Näissä kolmessa on melkein poikkeuksetta parempi Omega 6/Omega 3 suhdanne kuin tavallisissa/halvimmissa. Liika Omega 6 rasvahappojen sisäänotto voi myös huonontaa veren kolesteroliarvoja tietyistä syistä. Tavallisissa munissa on useimmiten myös vähemmän retinolia (A vitamiinia) kuin muissa munissa. Sen huomaa keltuaisen väristä.

      tuosta keltuaisen väristä tuli mieleen et mikä on se väriaine mitä niihin laitetaan ja miks helvetissä niin tehdään?


    • hmg kirjoitti:

      Hei. Joskus voi olla paikallaan sanoa enemmän jostain asiasta. Siksi kirjoitin enemmän. Hyvän kysymyksen teit Omega 6 suhteen. Tässä on linkki - Fineli:n top 100 lista Omega 6 pitoisista ruoista/elintarvikkeista. Tutki se niin tiedät missä on Omega 6 rasvaa runsaasti. Jotkut noista ovat OK, kuten pähkinät ja siemenet, kunhan ei syö eltaantuneita eikä kohtuuttomia määriä. Noita Omega 6 pitoisia öljyjä kannattaa välttää. Jos jostain syystä haluaa käyttää O-6 pitoisia öljyjä niin tulisi ostaa kylmäpuristettuja. Eikä niitä tulisi koskaan kuumentaa tai niissä paistaa, koska ne hapettuvat herkästi.

      Hyvä ettet käristä rypsiöljyä. Mutta se jo että kuumentaa sitä saa aikaan sen monityyd./PUFA rasvojen hapettumista. Hapettunutta rasvaa tulisi välttää koska se on syöpää edistävää. Hyvä että oliiviöljysi on extra virgin laatua. Ja hyvä että syöt luomu tai vapaiden kanojen munia. Jos rasvan saantisi perustuu pääasiallisesti mainittuihin lähteisiin ja vältät Omega 6 rikkaita öljyjä (sekä muita O6-rikkaita lähteitä) niin ei liene vaaraa että saat liikaa Omega 6:a.

      Sen minkä sanoin nopeuttavan vanhenemista ei ole Omega 6 rasva pelkästään. Vaan, monityydyttymättömät rasvahapot kasvikunnasta, mukaanlukien Omega 6 kuten linoolihappo, mutta myös kasvikunnan Omega 3 hapot. Eli, kasvikunnan monityyd. happoihin kuuluvat kasviperäiset Omega 6 rasvahapot sekä kasviperäiset Omega 3 rasvahapot. Eläinkunnan Omega 3 rasvahapot, EPA ja DHA, eivät nopeuta vanhenemista vaikka niitä söisi runsaasti, ja niitä tuleekin syödä pihtaamatta.

      Nyt en muista minkä mekanismin kautta kasvikunnan monityyd. rasvahapot nopeuttavat vanhenemista, jos niitä syö liikaa (pitemmän ajan). Mutta olen lukenut tämän eri lähteistä (mm. Mary G Enig, tunnettu lipidi-asiantuntija, sanoo näin). Ehkä nettihaun kautta löytäisi vastauksen kysymykseesi. Mutta se liittynee jotenkin siihen että nämä rasvahapot liiassa määrin syötynä rappeuttavat soluja yleisesti ottaen, tai tiettyjä soluja kuten esim. ihon soluja.

      kasvin ALA:han on huonompi muuttumaan EPA:ksi, ja kalan Omega 3:ssa on yleensä jo valmiina EPA:a, ja myös DHA:kin joka mm. estää LA:n muuttumista AA:ksi.. toisaalta se estää myös ALA:n muuttumista EPA:ksi, joten paras vaihtoehto saattaa hyvinkin olla pelkän kalaperäisen ALA:n ja EPA:n(joka muuttuu tarpeen mukaan DHA:ksi) konsumoiminen.

      samaa mieltä?


    • Kiril kirjoitti:

      Loppuvuodesta 2006 tuli markkinoille Mary Enigin ja Sally Fallonin suomennettu kirja Syö rasvaa ja laihdu. Tässä kirjassa kerrotaan paljon näistä rasva-asioista, mistä itsekin kirjoitat ja kirjasta löytyy lukuisia esimerkkejä ja viittauksia tehtyihin tutkimuksiin maailmalla jotka vahvistavat asian. Erinomainen teos kaikille rasvoista kiinnostuneille. Eivät ne tyydytetyt rasvat kuten kookos ja voi, olekaan mitään huonoja rasvoja ja monityydytetyt ainoita autuaaksitekeviä ja terveellisiä.

      Joopåajoo. Kyllä vhh-lihottajat saisi itse hoitonsa maksaa, ei verovaroilla heitä pitäisi hoitaa.


    • Kiril kirjoitti:

      voi ihan huoletta syödä ja enemmänkin jos maistuu, ei sillä ole kolesterolin kannalta mitään merkitystä, jos muu ruokavalio on kunnossa. Jos kolesterolit on koholla, vältä hiilihydraatteja.

      jos ei syö punaista lihaa, voi syödä munia enemmänkin. Kolesteriliongelmathan olivat muuten sinulla, ei minulla.


    • Tepi. kirjoitti:

      Joopåajoo. Kyllä vhh-lihottajat saisi itse hoitonsa maksaa, ei verovaroilla heitä pitäisi hoitaa.

      Lihominen tai laihtuminen on kiinni siitä, kuinka paljon syö ja kuinka paljon kuluttaa, ei siitä, mitä syö.


    • Anteeksi nyt vain, mutta en ollenkaan käsitä tätä margariinijuttua. Napoleon III palkitsi sen keksijän: köyhälistölle sopiva voin korvike.

      Onhan se edelleenkin halpaa, mutta tämän päivän Suomessa ei juurikaan ole sellaista ryysyköyhälistöä, jonka tarvitsisi syödä kärrynpyörärasvaa. Saatan toki olla väärässäkin: ryysy-ja-margariiniköyhälistö voi olla olemassa. Sittenkin luulisin, että on halvempaa ostaa rypsiöljyä ennenkuin se on mennyt läpi keskikokoisen kaupungin kokoisen kärrynpyörärasvatehtaan. Jos ei pidä rypsiöljystä, voi kokeilla halvempia oliiviöljyjä, auringonkukkaa tai mitä vain.

      Jopa sitä kaikkein parasta: voita! Voiko olla voileipä ilman voita?


    • Asafoetida kirjoitti:

      Lihominen tai laihtuminen on kiinni siitä, kuinka paljon syö ja kuinka paljon kuluttaa, ei siitä, mitä syö.

      nyt oot kyllä pihalla ku puliukko..


    • Asafoetida kirjoitti:

      Anteeksi nyt vain, mutta en ollenkaan käsitä tätä margariinijuttua. Napoleon III palkitsi sen keksijän: köyhälistölle sopiva voin korvike.

      Onhan se edelleenkin halpaa, mutta tämän päivän Suomessa ei juurikaan ole sellaista ryysyköyhälistöä, jonka tarvitsisi syödä kärrynpyörärasvaa. Saatan toki olla väärässäkin: ryysy-ja-margariiniköyhälistö voi olla olemassa. Sittenkin luulisin, että on halvempaa ostaa rypsiöljyä ennenkuin se on mennyt läpi keskikokoisen kaupungin kokoisen kärrynpyörärasvatehtaan. Jos ei pidä rypsiöljystä, voi kokeilla halvempia oliiviöljyjä, auringonkukkaa tai mitä vain.

      Jopa sitä kaikkein parasta: voita! Voiko olla voileipä ilman voita?

      itse asiassa LEIPÄÄkin söi esim. rooman valtakaudella vaan orjat ja köyhät. sotilaat kantoi kyllä mukanaan jonkunnäkösiä keksejä vararavintona.
      käsittääkseni egyptin rikkaat aloitti kunnolla jauhojen käytön mm. leivissä ja leivoksissa, siitä lähti ihmiskunnan lihominen. jos vertaa 2000-3000 vuotta vanhaa rooman taidetta egyptin taiteeseen, niin ruumiinrakenteet on aika erilaisia.


    • jkhgl kirjoitti:

      nyt oot kyllä pihalla ku puliukko..

      Tuotteliaan ja tunnustetun ravitsemusasiantuntijan jkhgl:n uusimmat, tosin julkaisemattomat, tutkimukset ilmeisesti osoittavat, että sillä, kuinka paljon energiaa ravinnosta saa ja kuinka paljon kuluttaa, ei ole mitään väliä lihomisen tai laihtumisen suhteen.


    • Asafoetida kirjoitti:

      Tuotteliaan ja tunnustetun ravitsemusasiantuntijan jkhgl:n uusimmat, tosin julkaisemattomat, tutkimukset ilmeisesti osoittavat, että sillä, kuinka paljon energiaa ravinnosta saa ja kuinka paljon kuluttaa, ei ole mitään väliä lihomisen tai laihtumisen suhteen.

      ..sä kuvittelet tietäväs mistä mun tieto on peräisin? jos oisit ite lukenu yhtään uusia tutkimuksia ni saattaisit jopa älytä, mikä tässä ruokakulttuurissa mättää. mä en todellakaan haluu olla mikään ravitsemusasiantuntija, ne on yleisesti ottaen ihan yhtä pihalla kuin sinä. =)


    • jkhgl kirjoitti:

      ..sä kuvittelet tietäväs mistä mun tieto on peräisin? jos oisit ite lukenu yhtään uusia tutkimuksia ni saattaisit jopa älytä, mikä tässä ruokakulttuurissa mättää. mä en todellakaan haluu olla mikään ravitsemusasiantuntija, ne on yleisesti ottaen ihan yhtä pihalla kuin sinä. =)

      jos luulet, että mikään tutkimus osoittaa, ettei ravinnosta saatavan energian määrä suhteessa kulutukseen ole se ainoa lihomiseen tai laihtumiseen vaikuttava tekijä.

      Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot.

      Ties mistä tasapainohäiriöistä kärsivät VHH-tyypit, joilla ei ole minkäänlaista itsekuria, tosin kuvittelevat jotain muuta ja väittävät olevansa itse se uusin tutkimus.


    • Asafoetida kirjoitti:

      jos luulet, että mikään tutkimus osoittaa, ettei ravinnosta saatavan energian määrä suhteessa kulutukseen ole se ainoa lihomiseen tai laihtumiseen vaikuttava tekijä.

      Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot.

      Ties mistä tasapainohäiriöistä kärsivät VHH-tyypit, joilla ei ole minkäänlaista itsekuria, tosin kuvittelevat jotain muuta ja väittävät olevansa itse se uusin tutkimus.

      jotka ovat pysyvästi siirtyneet ravinteikkaaseen vhh ruokavalioon, ovat saaneet korjattua tasapainohäiriön, jonka aiheutti liian suuret hiilarimäärät. Itsekuria ei ollut ennen mutta nyt on kun ymmärtää, että kyseessä ei ole mikään kuuri. Vhh ruokavaliolla ei voi syödä enempää kuin kuluttaa.


    • Kiril kirjoitti:

      jotka ovat pysyvästi siirtyneet ravinteikkaaseen vhh ruokavalioon, ovat saaneet korjattua tasapainohäiriön, jonka aiheutti liian suuret hiilarimäärät. Itsekuria ei ollut ennen mutta nyt on kun ymmärtää, että kyseessä ei ole mikään kuuri. Vhh ruokavaliolla ei voi syödä enempää kuin kuluttaa.

      miks ei voi syödä enempää kuin kuluttaa?

      ja mitä tuohon teijän ravinteikkaaseen ruokavalioon muuten tarkalleen kuuluu?


    • Kiril kirjoitti:

      jotka ovat pysyvästi siirtyneet ravinteikkaaseen vhh ruokavalioon, ovat saaneet korjattua tasapainohäiriön, jonka aiheutti liian suuret hiilarimäärät. Itsekuria ei ollut ennen mutta nyt on kun ymmärtää, että kyseessä ei ole mikään kuuri. Vhh ruokavaliolla ei voi syödä enempää kuin kuluttaa.

      Hyvin mielenkiintoista. Onko tämä tulos viimeisimmän ortopedisen kirurgian vai peräti ravitsemustieteen johtavan haaran kiriltutkimuksen löydös?

      Miten se toimii? Ovatko VHH-ortorektikot mutantteja, joiden elimistö mittaa kulutetun energian ja suusta sisään menevän ruoan sisältämän energian määrää vai meneekö ylimääräinen "ruoka" (paistettua voita kuohukermakastikkeessa) sulamatta läpi, kun heidän elimistönsä pysäyttää ruoansulatuksen? Loistavatko VHH:n harjoittajat pimeässä ja levitoivatko he?

      No, Kirilin "reseptit" ovat kyllä sellaisia, ettei niitä normaali ihminen söisi edes saadakseen tarpeeksi energiaa. Kantarelleja kantarellikastikkeessa, kantarellikastiketta voikastikkeessa, kantarelleja kuohukermaan muhennettujen kantarellien kera, hernekeittoa ilman herneitä ja sen sellaista.

      Useimmat ylipainoiset syyttävät jotakuta tai jotain tilanteestaan. Kirilin katharsis ja pelastus taitaa olla, että hän voi nyt syyttää hapankorppuja ja Pekka Puskaa ylensyömisestään ja ahmimisestaan. Onhan se selvää, että yhdenkin keksin syöminen vie keneltä tahansa kaiken itsehillinnän ja sitten sitä vain on tahdoton pullapellin orja.


    • Asafoetida kirjoitti:

      Hyvin mielenkiintoista. Onko tämä tulos viimeisimmän ortopedisen kirurgian vai peräti ravitsemustieteen johtavan haaran kiriltutkimuksen löydös?

      Miten se toimii? Ovatko VHH-ortorektikot mutantteja, joiden elimistö mittaa kulutetun energian ja suusta sisään menevän ruoan sisältämän energian määrää vai meneekö ylimääräinen "ruoka" (paistettua voita kuohukermakastikkeessa) sulamatta läpi, kun heidän elimistönsä pysäyttää ruoansulatuksen? Loistavatko VHH:n harjoittajat pimeässä ja levitoivatko he?

      No, Kirilin "reseptit" ovat kyllä sellaisia, ettei niitä normaali ihminen söisi edes saadakseen tarpeeksi energiaa. Kantarelleja kantarellikastikkeessa, kantarellikastiketta voikastikkeessa, kantarelleja kuohukermaan muhennettujen kantarellien kera, hernekeittoa ilman herneitä ja sen sellaista.

      Useimmat ylipainoiset syyttävät jotakuta tai jotain tilanteestaan. Kirilin katharsis ja pelastus taitaa olla, että hän voi nyt syyttää hapankorppuja ja Pekka Puskaa ylensyömisestään ja ahmimisestaan. Onhan se selvää, että yhdenkin keksin syöminen vie keneltä tahansa kaiken itsehillinnän ja sitten sitä vain on tahdoton pullapellin orja.

      että kirjoittaja sortuu jälleen kerran tepi- ja skärimäiseen asioiden vääristelyyn ja kirjoittaa suoraan sanoen selvää paskaa. Tästä johtuen mikään muukaan kirjoittajan "oivallus" ei anna aihetta kommentteihin. Yrittäisit edes pysyä asiassa, vai ovatko ne itämaiset maustemömmöt taas sekoittaneet pään?

      "No, Kirilin "reseptit" ovat kyllä sellaisia, ettei niitä normaali ihminen söisi edes saadakseen tarpeeksi energiaa. Kantarelleja kantarellikastikkeessa, kantarellikastiketta voikastikkeessa, kantarelleja kuohukermaan muhennettujen kantarellien kera, hernekeittoa ilman herneitä ja sen sellaista".


    • Kiril kirjoitti:

      että kirjoittaja sortuu jälleen kerran tepi- ja skärimäiseen asioiden vääristelyyn ja kirjoittaa suoraan sanoen selvää paskaa. Tästä johtuen mikään muukaan kirjoittajan "oivallus" ei anna aihetta kommentteihin. Yrittäisit edes pysyä asiassa, vai ovatko ne itämaiset maustemömmöt taas sekoittaneet pään?

      "No, Kirilin "reseptit" ovat kyllä sellaisia, ettei niitä normaali ihminen söisi edes saadakseen tarpeeksi energiaa. Kantarelleja kantarellikastikkeessa, kantarellikastiketta voikastikkeessa, kantarelleja kuohukermaan muhennettujen kantarellien kera, hernekeittoa ilman herneitä ja sen sellaista".

      Väitteesi oli, ettei VHH-ortorektikko voi syödä enempää kuin kuluttaa. No, sehän nyt on ihan sitä ittiänsä...

      Ellet sitten pysty esittämään ihan oikeita tutkimustuloksia jostain merkillisistä aineenvaihdunnan muutoksista, jotka tukevat hölynpölyäsi.



    • Asafoetida kirjoitti:

      Väitteesi oli, ettei VHH-ortorektikko voi syödä enempää kuin kuluttaa. No, sehän nyt on ihan sitä ittiänsä...

      Ellet sitten pysty esittämään ihan oikeita tutkimustuloksia jostain merkillisistä aineenvaihdunnan muutoksista, jotka tukevat hölynpölyäsi.

      tulee kreikankielen sanoista ortho (oikea) ja orexia (syöminen). Kun vhh ruokavaliolla syödään oikein niin silloin poikkeuksetta laihtuu ja se kertoo, että ei ole syöty yli kulutuksen, mutta sen tietää vain vhh:lla olija ei Asa, jonka tiedot perustuu oletuksiin. Ei siinä tarvita mitään merkillisiä aineenvaihdunnan muutoksia. Toki esim kookosöljy kiihdyttää aineenvaihduntaa, mutta siinä ei ole mitään merkillistä. Yksinkertaiset asiat tuntuu aina olevan vaikeita Asalle ymmärtää.


    • Kiril kirjoitti:

      tulee kreikankielen sanoista ortho (oikea) ja orexia (syöminen). Kun vhh ruokavaliolla syödään oikein niin silloin poikkeuksetta laihtuu ja se kertoo, että ei ole syöty yli kulutuksen, mutta sen tietää vain vhh:lla olija ei Asa, jonka tiedot perustuu oletuksiin. Ei siinä tarvita mitään merkillisiä aineenvaihdunnan muutoksia. Toki esim kookosöljy kiihdyttää aineenvaihduntaa, mutta siinä ei ole mitään merkillistä. Yksinkertaiset asiat tuntuu aina olevan vaikeita Asalle ymmärtää.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia

      Mehän tietääkseni puhumme suomea, ja sana ortoreksia on suomea, ei kreikkaa.


    • Asafoetida kirjoitti:

      Hyvin mielenkiintoista. Onko tämä tulos viimeisimmän ortopedisen kirurgian vai peräti ravitsemustieteen johtavan haaran kiriltutkimuksen löydös?

      Miten se toimii? Ovatko VHH-ortorektikot mutantteja, joiden elimistö mittaa kulutetun energian ja suusta sisään menevän ruoan sisältämän energian määrää vai meneekö ylimääräinen "ruoka" (paistettua voita kuohukermakastikkeessa) sulamatta läpi, kun heidän elimistönsä pysäyttää ruoansulatuksen? Loistavatko VHH:n harjoittajat pimeässä ja levitoivatko he?

      No, Kirilin "reseptit" ovat kyllä sellaisia, ettei niitä normaali ihminen söisi edes saadakseen tarpeeksi energiaa. Kantarelleja kantarellikastikkeessa, kantarellikastiketta voikastikkeessa, kantarelleja kuohukermaan muhennettujen kantarellien kera, hernekeittoa ilman herneitä ja sen sellaista.

      Useimmat ylipainoiset syyttävät jotakuta tai jotain tilanteestaan. Kirilin katharsis ja pelastus taitaa olla, että hän voi nyt syyttää hapankorppuja ja Pekka Puskaa ylensyömisestään ja ahmimisestaan. Onhan se selvää, että yhdenkin keksin syöminen vie keneltä tahansa kaiken itsehillinnän ja sitten sitä vain on tahdoton pullapellin orja.

      että sana orthorexia tulee kreikankielestä ja jos se mielestäsi on suomalainen sana niin hyvä on, mutta sun on hyvä tietää mistä sana on otettu. Jos käytät sanaa yksinään tai muodossa ortorektikko niin silloin kyseessä on oikea syöminen tai oikea syöjä. Jos taas haluat puhua sairaudesta niin käytä silloin orthorexia nervosa ilmaisua. On vähän eri asia syödä oikein terveellisesti tai sairaalloisesti.


    • Kiril kirjoitti:

      tulee kreikankielen sanoista ortho (oikea) ja orexia (syöminen). Kun vhh ruokavaliolla syödään oikein niin silloin poikkeuksetta laihtuu ja se kertoo, että ei ole syöty yli kulutuksen, mutta sen tietää vain vhh:lla olija ei Asa, jonka tiedot perustuu oletuksiin. Ei siinä tarvita mitään merkillisiä aineenvaihdunnan muutoksia. Toki esim kookosöljy kiihdyttää aineenvaihduntaa, mutta siinä ei ole mitään merkillistä. Yksinkertaiset asiat tuntuu aina olevan vaikeita Asalle ymmärtää.

      Jos syö enemmän kuin kuluttaa, on se vaikka kuinka vähähiilihydraattista, lihoo. Jos vähemmän, laihtuu.

      Jos alat syödä pari kiloa voissa paistettua kookosrasvaa päivässä (kantarellikastikkeen kanssa tietenkin - mmm, mikä herkku!) etkä edes katso hiilihydraatteihin päin, lihot.


    • Kiril kirjoitti:

      että sana orthorexia tulee kreikankielestä ja jos se mielestäsi on suomalainen sana niin hyvä on, mutta sun on hyvä tietää mistä sana on otettu. Jos käytät sanaa yksinään tai muodossa ortorektikko niin silloin kyseessä on oikea syöminen tai oikea syöjä. Jos taas haluat puhua sairaudesta niin käytä silloin orthorexia nervosa ilmaisua. On vähän eri asia syödä oikein terveellisesti tai sairaalloisesti.

      Uskoisin osaavani kreikkaakin paremmin kuin sinä.

      Ortorektiktia on samanlainen ilmiö kuin anorektia, joskin harva anorektikko tyrkyttää omaa syömishäiriötään muille jonain ihmeellisenä terveyden avaimena. Luultavasti ovat selväjärkisempiä ja fiksumpia kuin VHH-dieetin harrastajat, joista eräät taitavat olla entisiä bulimikkoja.


    • Kiril kirjoitti:

      että sana orthorexia tulee kreikankielestä ja jos se mielestäsi on suomalainen sana niin hyvä on, mutta sun on hyvä tietää mistä sana on otettu. Jos käytät sanaa yksinään tai muodossa ortorektikko niin silloin kyseessä on oikea syöminen tai oikea syöjä. Jos taas haluat puhua sairaudesta niin käytä silloin orthorexia nervosa ilmaisua. On vähän eri asia syödä oikein terveellisesti tai sairaalloisesti.

      "Orthoreksia Nervosa eli ortoreksia tarkoittaa sitä, että ihmisellä on pakonomainen tarve syödä terveellisesti. Yleensä sen taustalla on aivan terveellinen ja hyvä ajatus parantaa omia ruokailutottumuksia. Tästä ajatuksesta tulee kuitenkin vähitellen pakkomielle, joka alkaa hallita ihmisen jokapäiväistä elämää."
      (www.marjonet.net © Marjo Peltoniemi)


    • aäsdlötji kirjoitti:

      "Orthoreksia Nervosa eli ortoreksia tarkoittaa sitä, että ihmisellä on pakonomainen tarve syödä terveellisesti. Yleensä sen taustalla on aivan terveellinen ja hyvä ajatus parantaa omia ruokailutottumuksia. Tästä ajatuksesta tulee kuitenkin vähitellen pakkomielle, joka alkaa hallita ihmisen jokapäiväistä elämää."
      (www.marjonet.net © Marjo Peltoniemi)

      on edelleen oikeaa syömistä ja nervosa tekee siitä sairauden.


    • Kiril kirjoitti:

      on edelleen oikeaa syömistä ja nervosa tekee siitä sairauden.

      Noin on, jos puhut kreikkaa.

      Jos taas puhut suomea, kuten olen ymmärtävinäni, ortoreksia (huomioi kirjoitusasu!) tarkoittaa syömishäiriötä, jossa terveellisyyteen pyrkiminen on orjallista ja pakonomaista, henkilö tuntee ylemmyydentunnetta ja pyrkii käännyttämään kaikki muutkin omaan "oikeaan" tapaansa. Tyypillistä on se, että ortorektikolla on kiellettyjä ruoka-aineita ja hän pyrkii tekemään kaikki ruokansa itse.
      Ortoreksia eli orthorexia (myös ortorexia) nervosa on siis sairaus niin kauan kuin puhumme suomea. Ai niin, ortorektikko yleensä kieltää sairauden olemassaolon...


    • kysyvä+ kirjoitti:

      ..olipas asiantuntemus ja perehtyneisyys asiaan. En ole ihan noin tarkka ravintojaeni suhteen - olen sentään entinen tupakoitsija, mutta kiinnostaisi tietää, mistä kaikesta saa Omega 6 - ja mahdollisesti liikaa? En käristä rypsiöljyä ja käytän extra virgin oliiviöljyä ja syön luomu tai vapaan kanan munia... eli miten sitä voi tulla liikaa ja miten niin se vanhentaa?!

      niissä on enemmän ravintoaineita, koska vapaana luonnossa elävä kana ei varsinkaan talvisaikaan löydä tarpeeksi ravintoa edes itselleen.


    • Huomaa kyllä ettet ainakaan ole asiantuntija, et ainakaan puolueeton. Lienee navetassa 2o-päinen karja ja etujasi näin valvot. Voi on ainoa leivänpäällisrasva missä on jo luonnostaan kovan rasvan lisäksi transrasvoja, niitähän ei kotimaisessa margariiniteollisuuden prosessissa synny lainkaan. Kyllä kasviöljyt ovat yhtä luonnollisia kuin maidosta erotettu voikin. Miten niin levitemargariini on keinotekoista?

      Mitä makuasioihin tulee niin minusta parasta on tämä: 1/3 voita, 1/3 auringonkukkaöljyn ja kylmäpuristetun rypsiöljyn sekoitusta ja 1/3 kylmää vettä. Sähkövatkaimella vaahdoksi ja mukaan yrttejä, valkosipulia, suolaa, milloin mitäkin.


  • minä olen oppinut venäläiset tavat, eli leivän päälle ei levitetä mitään rasvaa. Kun siihen tottuu,niin maistuu hyvälle, varsinkin ruisleipä.

    • kyllä sä vielä pääset tavastas eroon kun jaksat vaan yrittää! =)


    • harvoja maita jossa ihan Kansanterveyslaitoksen taholta suositellaan laittamaan rasvaa leivän päälle. Venäjällä kuten ei välimeren maissakaan, puhumattakaan kaukoidän maista, tunneta näitä meidän voileipiä, tosin ei meilläkään mitään voileipiä syödä. Rasvan pitää olla keinorasvaa. Kyllä minä venäläisen borssin kanssa saatan ruislepäpalan syödä, mutta ei siihen mitään rasvaa tarvita. Rasvan voi laittaa smetanan muodossa keittolautaselle.


    • Venäjää ei kannata matkia ravintoasioissa. Siellä sydäntautikuolleisuus on lähes kaksinkertaista Suomeen verrattuna. Toki asiaan vaikuttavat myös ns. psykososiaaliset stressitekijät ja humalahakuinen juominen, mutta venäläinen ruokavalio myös on melkoisen epäterveellinen.

      Terveellisimpiä rasvoja ovat kylmäpuristetut kasviöljyt, mutta niitä voi olla hankalaa käyttää leivän kanssa (tosin Etelä-Euroopassa se näyttää sujuvan). Seuraavana terveellisyydessä ovat hyvälaatuiset, kovettamattomia kasviöljyjä sisältämättömät ja omega-3-rasvoja sisältävät margariinit. Tällaista on esimerkiksi Keiju.

      Tyydyttyneet rasvat, niiden mukana voi, heikentävät kolesterolisuhteita kohottaessaan LDL-kolesterolia enemmän kuin HDL:ää. Lisäksi tyydyttyneet rasvat lisäävät veritulppariskiä, heikentävät endoteelin eli verisuonen sisäpinnan toimintaa, vähentävät solukalvojen joustavuutta sekä lisäävät insuliiniresistenssiä. Siksi siis voita ja yleensä maitorasvaa kannattaa välttää.


    • A ja O kirjoitti:

      Venäjää ei kannata matkia ravintoasioissa. Siellä sydäntautikuolleisuus on lähes kaksinkertaista Suomeen verrattuna. Toki asiaan vaikuttavat myös ns. psykososiaaliset stressitekijät ja humalahakuinen juominen, mutta venäläinen ruokavalio myös on melkoisen epäterveellinen.

      Terveellisimpiä rasvoja ovat kylmäpuristetut kasviöljyt, mutta niitä voi olla hankalaa käyttää leivän kanssa (tosin Etelä-Euroopassa se näyttää sujuvan). Seuraavana terveellisyydessä ovat hyvälaatuiset, kovettamattomia kasviöljyjä sisältämättömät ja omega-3-rasvoja sisältävät margariinit. Tällaista on esimerkiksi Keiju.

      Tyydyttyneet rasvat, niiden mukana voi, heikentävät kolesterolisuhteita kohottaessaan LDL-kolesterolia enemmän kuin HDL:ää. Lisäksi tyydyttyneet rasvat lisäävät veritulppariskiä, heikentävät endoteelin eli verisuonen sisäpinnan toimintaa, vähentävät solukalvojen joustavuutta sekä lisäävät insuliiniresistenssiä. Siksi siis voita ja yleensä maitorasvaa kannattaa välttää.

      Siirtymällä keijukeinorasvoista ja margariineista tyydyttyneisiin rasvoihin kuten voihin ja kookosöljyyn sekä oliiviöljyyn, kokonaiskolesteroli aleni 6.5:tä 5.1:een, HDL nousi 0.70:sta 1.05:een. LDL oli uusimmassa mittauksessa 3.2. Lähtötason tulosta ei ole tiedossa, koska FS-KOL-LDL laskentakaava pätee vain, jos FS-Trigly on alle 4 mmol/l ja triglyt minulla oli hurjat 11.78. Rasvoja vaihtamalla triglyt putosivat, ollen nyt 0.96.

      Toki näihin tuloksiin rasvojen lisäksi vaikuttivat runsaiden hiilihydraattien radikaali vähentäminen.

      Toisaalta tällaiset muutokset ovat tyypillisiä siirryttäessä vähähiilihydraattiseen ruokavalioon, jossa yleisesti käytetään tyydyttyneitä rasvoja. Tuollaiset pekkapuska tyyppiset yleiset mantrat maitorasvojen vaarallisuudesta voisi jo vahingollisuutensa takia heittää romukoppaan.


    • Kiril kirjoitti:

      Siirtymällä keijukeinorasvoista ja margariineista tyydyttyneisiin rasvoihin kuten voihin ja kookosöljyyn sekä oliiviöljyyn, kokonaiskolesteroli aleni 6.5:tä 5.1:een, HDL nousi 0.70:sta 1.05:een. LDL oli uusimmassa mittauksessa 3.2. Lähtötason tulosta ei ole tiedossa, koska FS-KOL-LDL laskentakaava pätee vain, jos FS-Trigly on alle 4 mmol/l ja triglyt minulla oli hurjat 11.78. Rasvoja vaihtamalla triglyt putosivat, ollen nyt 0.96.

      Toki näihin tuloksiin rasvojen lisäksi vaikuttivat runsaiden hiilihydraattien radikaali vähentäminen.

      Toisaalta tällaiset muutokset ovat tyypillisiä siirryttäessä vähähiilihydraattiseen ruokavalioon, jossa yleisesti käytetään tyydyttyneitä rasvoja. Tuollaiset pekkapuska tyyppiset yleiset mantrat maitorasvojen vaarallisuudesta voisi jo vahingollisuutensa takia heittää romukoppaan.

      Ja kiloja tullut rasvatankkauksen aikana???


    • Kiril kirjoitti:

      Siirtymällä keijukeinorasvoista ja margariineista tyydyttyneisiin rasvoihin kuten voihin ja kookosöljyyn sekä oliiviöljyyn, kokonaiskolesteroli aleni 6.5:tä 5.1:een, HDL nousi 0.70:sta 1.05:een. LDL oli uusimmassa mittauksessa 3.2. Lähtötason tulosta ei ole tiedossa, koska FS-KOL-LDL laskentakaava pätee vain, jos FS-Trigly on alle 4 mmol/l ja triglyt minulla oli hurjat 11.78. Rasvoja vaihtamalla triglyt putosivat, ollen nyt 0.96.

      Toki näihin tuloksiin rasvojen lisäksi vaikuttivat runsaiden hiilihydraattien radikaali vähentäminen.

      Toisaalta tällaiset muutokset ovat tyypillisiä siirryttäessä vähähiilihydraattiseen ruokavalioon, jossa yleisesti käytetään tyydyttyneitä rasvoja. Tuollaiset pekkapuska tyyppiset yleiset mantrat maitorasvojen vaarallisuudesta voisi jo vahingollisuutensa takia heittää romukoppaan.

      Toistaiseksi luotan mieluummin ravitsemustieteellisiin tutkimuksiin kuin sinunkaltaisten omatoimitutkijoiden tuloksiin. Arvosi sitä paitsi eivät ole mitenkään hyvät, sillä LDL:n ja HDL:n suhteesi on vieläkin aika kehno. Oma LDL/HDL-suhteeni sitä vastoin on noin 3. Se osoittaa, että neuvoni toimivat myös käytännössä.


    • A ja O kirjoitti:

      Toistaiseksi luotan mieluummin ravitsemustieteellisiin tutkimuksiin kuin sinunkaltaisten omatoimitutkijoiden tuloksiin. Arvosi sitä paitsi eivät ole mitenkään hyvät, sillä LDL:n ja HDL:n suhteesi on vieläkin aika kehno. Oma LDL/HDL-suhteeni sitä vastoin on noin 3. Se osoittaa, että neuvoni toimivat myös käytännössä.

      mitään käytännön hyötyä sinun arvostamista ravitsemustieteellisistä tutkimuksista. Omakohtainen kokemus, joka pohjautuu vhh ruokavaliosta tehtyihin tutkimuksiin, on paljon tärkeämpi tekijä. Minunhan se pitää elää tämän kehoni kanssa. Ainoa merkittävä tieto näissä laboratoriotutkinuksissa on triglyseridit ja niissä 11.78:sta putoaminen 0.96:een on todella merkittävä. Nuo kolesteroliarvot vaihtelevat jopa saman päivän aikana riippuen testattavan mielialasta ja stressitasosta, joten niihin ja niissä tapahtuviin vaihteluihin tulee nykytiedon mukaan suhtautua varsin kriittisesti.

      Lähde: Uffe Ravnskov: "Kolesterolimyytti" 2006

      http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=952542135X&s=1


    • Kiril kirjoitti:

      mitään käytännön hyötyä sinun arvostamista ravitsemustieteellisistä tutkimuksista. Omakohtainen kokemus, joka pohjautuu vhh ruokavaliosta tehtyihin tutkimuksiin, on paljon tärkeämpi tekijä. Minunhan se pitää elää tämän kehoni kanssa. Ainoa merkittävä tieto näissä laboratoriotutkinuksissa on triglyseridit ja niissä 11.78:sta putoaminen 0.96:een on todella merkittävä. Nuo kolesteroliarvot vaihtelevat jopa saman päivän aikana riippuen testattavan mielialasta ja stressitasosta, joten niihin ja niissä tapahtuviin vaihteluihin tulee nykytiedon mukaan suhtautua varsin kriittisesti.

      Lähde: Uffe Ravnskov: "Kolesterolimyytti" 2006

      http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=952542135X&s=1

      Kolesterolitoisinajattelija Ravnskovin ajatuksia sinun on turha tyrkyttää. Olen lukenut hänen kirjansa, johon hän on kerännyt kaikki löytämänsä poikkeavat ravitsemustieteelliset tutkimukset, jotka tukevat hänen ottamaansa näkökantaa. Tällaista tutkimusten valikoivaa huomioimista kutsutaan englanniksi sanonnalla "cherry-picking", ja se ei todellakaan anna oikeaa kuvaa ravitsemustekijöiden todellisesta vaikutuksesta.

      Triglyseridit muuten saa alas muutenkin kuin epäterveellisesti eläinrasvan määrää nostamalla.


    • A ja O kirjoitti:

      Kolesterolitoisinajattelija Ravnskovin ajatuksia sinun on turha tyrkyttää. Olen lukenut hänen kirjansa, johon hän on kerännyt kaikki löytämänsä poikkeavat ravitsemustieteelliset tutkimukset, jotka tukevat hänen ottamaansa näkökantaa. Tällaista tutkimusten valikoivaa huomioimista kutsutaan englanniksi sanonnalla "cherry-picking", ja se ei todellakaan anna oikeaa kuvaa ravitsemustekijöiden todellisesta vaikutuksesta.

      Triglyseridit muuten saa alas muutenkin kuin epäterveellisesti eläinrasvan määrää nostamalla.

      väitteittensä kanssa ja jos olet lukenut hänen kirjansa niin huomaat, että tutkimusten valikoivaa huomioimista ja tulosten suoranaista vääristelyä tapahtuu nimenomaan Sinun edustamallasi puolella.

      http://www.thincs.org/members.htm


    • Kiril kirjoitti:

      väitteittensä kanssa ja jos olet lukenut hänen kirjansa niin huomaat, että tutkimusten valikoivaa huomioimista ja tulosten suoranaista vääristelyä tapahtuu nimenomaan Sinun edustamallasi puolella.

      http://www.thincs.org/members.htm

      No huh! Olipa väite. Nimenomaan olen avoimesti ja halunnut selvittää, mikä eri rasvojen vaikutus objektiivisesti on. Tutustu sinä puolestasi vaikka tähän Harvardin huippuututkijoiden Hun ja Willettin katsaustutkimukseen 'Optimal Diets for Prevention of Coronary Heart Disease':

      http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/288/20/2569

      Tutkimus on luettavissa JAMA:sta kokonaankin, mutta vaatii kirjautumista.

      PS. Ja huom! Nämä tutkijat eivät ole mitään virallisen linjan hännystelijöitä vaan he kritisoivat muutamia vuosia sitten ankarasti virallisia amerikkalaisia ravitsemussuosituksia. Siitä huolimatta he ottavat kielteisen kannan tyydyttyneisiin rasvoihin.


    • A ja O kirjoitti:

      No huh! Olipa väite. Nimenomaan olen avoimesti ja halunnut selvittää, mikä eri rasvojen vaikutus objektiivisesti on. Tutustu sinä puolestasi vaikka tähän Harvardin huippuututkijoiden Hun ja Willettin katsaustutkimukseen 'Optimal Diets for Prevention of Coronary Heart Disease':

      http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/288/20/2569

      Tutkimus on luettavissa JAMA:sta kokonaankin, mutta vaatii kirjautumista.

      PS. Ja huom! Nämä tutkijat eivät ole mitään virallisen linjan hännystelijöitä vaan he kritisoivat muutamia vuosia sitten ankarasti virallisia amerikkalaisia ravitsemussuosituksia. Siitä huolimatta he ottavat kielteisen kannan tyydyttyneisiin rasvoihin.

      halunnut selvittää objektiivisesti rasvojen vaikutusta, niin kerrohan käsityksesi, miksei tyydyttyneiden rasvojen raju kulutuksen lasku, viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, näy missään sairaustilastoissa? Vai saavutetaanko tuloksia vasta sitten kun tyydyttyneet rasvat ovat kokonaan pois kulutuksesta. Yleensähän on niin, että pienetkin muutokset haitallisten aineiden saannissa vaikuttavat positiivisesti ihmisten terveyteen.


    • Kiril kirjoitti:

      halunnut selvittää objektiivisesti rasvojen vaikutusta, niin kerrohan käsityksesi, miksei tyydyttyneiden rasvojen raju kulutuksen lasku, viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, näy missään sairaustilastoissa? Vai saavutetaanko tuloksia vasta sitten kun tyydyttyneet rasvat ovat kokonaan pois kulutuksesta. Yleensähän on niin, että pienetkin muutokset haitallisten aineiden saannissa vaikuttavat positiivisesti ihmisten terveyteen.

      Kyllähän se tyydyttyneen rasvan vähentäminen näkyy selvästi vähentyneenä sydäntautikuolleisuutena viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Katso:

      http://www.terveysportti.fi/xmedia/sae/sae64-1.gif

      Se että sydäntaudit eivät ole vähentyneet enää 2000-luvulla johtuu siitä, että tyydyttyneiden rasvojen kulutus on lähtenyt hienoiseen nousuun teidän disinformaatiota jakavien vähähiilihydraattisten ruokavalioiden kannattajien ansiosta.


    • A ja O kirjoitti:

      Kyllähän se tyydyttyneen rasvan vähentäminen näkyy selvästi vähentyneenä sydäntautikuolleisuutena viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Katso:

      http://www.terveysportti.fi/xmedia/sae/sae64-1.gif

      Se että sydäntaudit eivät ole vähentyneet enää 2000-luvulla johtuu siitä, että tyydyttyneiden rasvojen kulutus on lähtenyt hienoiseen nousuun teidän disinformaatiota jakavien vähähiilihydraattisten ruokavalioiden kannattajien ansiosta.

      että tyydyttyneiden rasvojen kulutus olisi lähtenyt nousuun. Suurin pudotus voin kulutuksen osalta tapahtui vuosina 1978-2002, jolloin Ktl:n AVTK tutkimuksen mukaan voin käyttö leivän päällä laski radikaalisti. Kun v. 78 kokonaisrasvankulutuksesta voin osuus oli yli 60% niin 2002 se oli enää n. 5%. Maa-ja metsätalousministeriön ravintotase kertoo myös ihan muuta. Kun vuonna 1980 voin kulutus oli 32g/hlö/vrk niin 1990 se oli 15g ja 2003 8 grammaa. Vuonna 2004 voin kulutus oli 2,8 kiloa vuodessa/hlö ja 2005 se oli pudonnut 2,6:een. 2005 rasvattoman maidon kulutus lisääntyi kolmanneksella 45,5 kiloon henkeä kohden ja taäysmaidon kulutus puolittui 11.6 kiloon.

      Tuo sydäntautikuolleisuuskäyrä osoittaa selvästi sen, että Pohjois-karjala projekti epäonnistui surkeasti kun muualla maassa kuolleisuus väheni enemmän kuin p-k:ssa, jossa Puska toteutti kyseenalaista kampanjaansa. Uffe Ravnskov ihmettelee kirjassaan Kolesterolimyytti, että suomalaiset eivät edes tiedä P-K projektin epäonnistuneen, eikä se kestä tieteellistä kritiikkiä.


    • Kiril kirjoitti:

      että tyydyttyneiden rasvojen kulutus olisi lähtenyt nousuun. Suurin pudotus voin kulutuksen osalta tapahtui vuosina 1978-2002, jolloin Ktl:n AVTK tutkimuksen mukaan voin käyttö leivän päällä laski radikaalisti. Kun v. 78 kokonaisrasvankulutuksesta voin osuus oli yli 60% niin 2002 se oli enää n. 5%. Maa-ja metsätalousministeriön ravintotase kertoo myös ihan muuta. Kun vuonna 1980 voin kulutus oli 32g/hlö/vrk niin 1990 se oli 15g ja 2003 8 grammaa. Vuonna 2004 voin kulutus oli 2,8 kiloa vuodessa/hlö ja 2005 se oli pudonnut 2,6:een. 2005 rasvattoman maidon kulutus lisääntyi kolmanneksella 45,5 kiloon henkeä kohden ja taäysmaidon kulutus puolittui 11.6 kiloon.

      Tuo sydäntautikuolleisuuskäyrä osoittaa selvästi sen, että Pohjois-karjala projekti epäonnistui surkeasti kun muualla maassa kuolleisuus väheni enemmän kuin p-k:ssa, jossa Puska toteutti kyseenalaista kampanjaansa. Uffe Ravnskov ihmettelee kirjassaan Kolesterolimyytti, että suomalaiset eivät edes tiedä P-K projektin epäonnistuneen, eikä se kestä tieteellistä kritiikkiä.

      Pohjois-Karjala-projekti on kansainvälisesti tunnustettu ja sitä pidetään yleisesti esimerkkinä onnistuneesta elämäntapainterventiosta, jossa mm. tyydyttyneiden rasvojen vähentämisellä on voitu vähentää sepelvaltimotautikuolleisuutta. Kts.

      http://www.who.int/hpr/successful.prevention.3.shtml

      Luitko muuten sen Harvardin tutkimuksen 'Optimal Diets in the Prevention of Coronary Heart Disease', jonka aiemmin linkitin?


    • A ja O kirjoitti:

      Pohjois-Karjala-projekti on kansainvälisesti tunnustettu ja sitä pidetään yleisesti esimerkkinä onnistuneesta elämäntapainterventiosta, jossa mm. tyydyttyneiden rasvojen vähentämisellä on voitu vähentää sepelvaltimotautikuolleisuutta. Kts.

      http://www.who.int/hpr/successful.prevention.3.shtml

      Luitko muuten sen Harvardin tutkimuksen 'Optimal Diets in the Prevention of Coronary Heart Disease', jonka aiemmin linkitin?

      tyydyttyneiden rasvojen kulutuksen kasvun kanssa, jota väitit tapahtuneen vhh ihmisten toimesta. Ymmärrän kyllä, että tämä on varsin arka paikka monille virallisterveellisen ruokavalion kannattajille kun joutuu toteamaan tyydyttyneiden rasvojen kulutuksien laskua ja samaan aikaan sairauksien lisääntymistä. Kovat rasvat on todettu syyllisiksi lähes kaikkiin tämän päivän elintasosairauksiin. Koska näemme rasvojen vähentymisen terveysvaikutuksia.


    • A ja O kirjoitti:

      Pohjois-Karjala-projekti on kansainvälisesti tunnustettu ja sitä pidetään yleisesti esimerkkinä onnistuneesta elämäntapainterventiosta, jossa mm. tyydyttyneiden rasvojen vähentämisellä on voitu vähentää sepelvaltimotautikuolleisuutta. Kts.

      http://www.who.int/hpr/successful.prevention.3.shtml

      Luitko muuten sen Harvardin tutkimuksen 'Optimal Diets in the Prevention of Coronary Heart Disease', jonka aiemmin linkitin?

      Uffe Ravnskov osoitti kirjassaan, että P-K projekti on useissa yhteyksissä maailmalla todettu epäonnistuneeksi ja se ei kestä tieteellistä tarkastelua ja kritiikkiä. Samaan tulokseen on tullut mm Marja-Leena Silaste väitöskirjassaan Suomessa.


    • Kiril kirjoitti:

      Uffe Ravnskov osoitti kirjassaan, että P-K projekti on useissa yhteyksissä maailmalla todettu epäonnistuneeksi ja se ei kestä tieteellistä tarkastelua ja kritiikkiä. Samaan tulokseen on tullut mm Marja-Leena Silaste väitöskirjassaan Suomessa.

      Miten Silaste mielestäsi osoittaa, että Pohjois-Karjala-projekti on todettu epäonnistuneeksi ja että se ei kestä tieteellistä tarkastelua, kuten väitit? Ehkä voit lainata sellaisen kohdan hänen väitöskirjastaan, joka osoittaa tällaista?


    • Kiril kirjoitti:

      Uffe Ravnskov osoitti kirjassaan, että P-K projekti on useissa yhteyksissä maailmalla todettu epäonnistuneeksi ja se ei kestä tieteellistä tarkastelua ja kritiikkiä. Samaan tulokseen on tullut mm Marja-Leena Silaste väitöskirjassaan Suomessa.

      Silaste ei edes mainitse koko Pohjois-Karjala-projektia väitöskirjatutkimuksessaan.


    • A ja O kirjoitti:

      Miten Silaste mielestäsi osoittaa, että Pohjois-Karjala-projekti on todettu epäonnistuneeksi ja että se ei kestä tieteellistä tarkastelua, kuten väitit? Ehkä voit lainata sellaisen kohdan hänen väitöskirjastaan, joka osoittaa tällaista?

      Vastausta ei löydy.


    • aläsdkjti kirjoitti:

      Vastausta ei löydy.

      Silastehan osoittaa, että kasvisten ja hedelmien lisääminen alentaa LDL:ää ja homokysteiiniä sekä parantaa seerumin antioksidatiivista kapasiteettia. Sehän ei mitenkään osoita, että Pohjois-Karjala-projektissa olisi jotain vialla -päinvastoin se vain tukee sitä virallistakin suositusta, että kasvisten ja hedelmien käyttöä pitäisi lisätä.


    • A ja O kirjoitti:

      Silaste ei edes mainitse koko Pohjois-Karjala-projektia väitöskirjatutkimuksessaan.

      että Silasteen väitöskirjassa mainittaisiin P-K projekti, mutta siinä tutkittiin miten vähärasvainen ja runsaasti vihanneksia ja marjoja sisältävä ravinto vaikuttaa veren rasvoihin. Kyseessä oli siis terveellisenä pidetty ruokavalio. Tutkimuksessa selvitettiin miten OxLDL-EO6 ja Lp(a) käyttäytyvät dieetin aikana. Dieetti nosti molempien aineiden pitoisuuksia vaikka se sinänsä laski kokonaiskolesterolia. Eli Pohjois-Karjalan suositukset ovat terveysriski. Vaikka kokonaiskolesteroli laskee, sen ei tarvitse tuoda mitään terveydellisiä etuja.


    • Kiril kirjoitti:

      että Silasteen väitöskirjassa mainittaisiin P-K projekti, mutta siinä tutkittiin miten vähärasvainen ja runsaasti vihanneksia ja marjoja sisältävä ravinto vaikuttaa veren rasvoihin. Kyseessä oli siis terveellisenä pidetty ruokavalio. Tutkimuksessa selvitettiin miten OxLDL-EO6 ja Lp(a) käyttäytyvät dieetin aikana. Dieetti nosti molempien aineiden pitoisuuksia vaikka se sinänsä laski kokonaiskolesterolia. Eli Pohjois-Karjalan suositukset ovat terveysriski. Vaikka kokonaiskolesteroli laskee, sen ei tarvitse tuoda mitään terveydellisiä etuja.

      Luultavasti saamme taas annoksen seliseliä, mutta kirjoitit näin:

      "Uffe Ravnskov osoitti kirjassaan, että P-K projekti on useissa yhteyksissä maailmalla todettu epäonnistuneeksi ja se ei kestä tieteellistä tarkastelua ja kritiikkiä. Samaan tulokseen on tullut mm Marja-Leena Silaste väitöskirjassaan Suomessa."

      Eli kiril-tieteen mukaan Silaste on tullut siihen samaan tulokseen kuin Ravnskov.

      Harrastapa hiukan kielenopiskelua, Kiril!


    • Kiril kirjoitti:

      että Silasteen väitöskirjassa mainittaisiin P-K projekti, mutta siinä tutkittiin miten vähärasvainen ja runsaasti vihanneksia ja marjoja sisältävä ravinto vaikuttaa veren rasvoihin. Kyseessä oli siis terveellisenä pidetty ruokavalio. Tutkimuksessa selvitettiin miten OxLDL-EO6 ja Lp(a) käyttäytyvät dieetin aikana. Dieetti nosti molempien aineiden pitoisuuksia vaikka se sinänsä laski kokonaiskolesterolia. Eli Pohjois-Karjalan suositukset ovat terveysriski. Vaikka kokonaiskolesteroli laskee, sen ei tarvitse tuoda mitään terveydellisiä etuja.

      Noiden muiden riskiarvojen merkityksestä voidaan käydä eri keskustelunsa, mutta nimenomaan väitit, että Silaste tyrmäsi Pohjois-Karjala-projektin. Pyydän hieman enemmän tarkkuutta.


    • A ja O kirjoitti:

      Noiden muiden riskiarvojen merkityksestä voidaan käydä eri keskustelunsa, mutta nimenomaan väitit, että Silaste tyrmäsi Pohjois-Karjala-projektin. Pyydän hieman enemmän tarkkuutta.

      voi kirjoittaa noin, että "Silaste tyrmäsi P-K projektin" koska en niin kirjoittanut, joten hieman tarkkuutta sinnekin. Eihän Silaste tutkinut P-K projektia, mutta hänen tutkimuksiensa tulokset voidaan helposti rinnastaa P-K:n tuloksiin.

      Kun nyt olet kovasti kiinnostunut rasvojen vaikutuksesta niin kerrottakoon, että minulla on käynnissä henkilökohtainen tutkimusprojekti maidon vaikutuksesta terveyteen. Olen nyt kuukauden ajan hakenut luomutilalta käsittelemätöntä aitoa lehmän maitoa. Haen sitä kerran viikossa 5 litraa kermoineen. Käytän sitä maitona, kefiirinä, viilinä ja jugurttina siis lähes litran päivässä. Tarkoitus on mitata arvot tuossa kuukauden kuluttua ja katsoa mikä on pastöroimattoman ja homogenoimattoman maidon vaikutus. Painoa se ei ainakaan ole lisännyt. Joulusta paino on laskenut yhden kilon.

      Tämähän ei ehkä Sinua kiinnosta, koska arvostat jenkkien tieteellisiä tutkimuksia, varsinkin niitä, joissa luonnolliset rasvat ovat syypäitä kaikkeen mahdolliseen ja pehmeät rasvat ovat pelastus. Amerikka nyt näyttää olevan maa, josta löytyy tutkimuksia joka lähtöön ja jos ei ole niin niitä tehtaillaan sitten vaikka lääketehtaiden sponsorituella, jos intressit ovat samat.

      Minulle kaikki tieteelliset tutkimukset ovat tutkimuksia tutkimusten joukossa siihen asti kunnes koen niiden tuloksista olevan itselleni jotain konkreettista hyötyä. Tiedehän ei koskaan ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta


    • Kiril kirjoitti:

      voi kirjoittaa noin, että "Silaste tyrmäsi P-K projektin" koska en niin kirjoittanut, joten hieman tarkkuutta sinnekin. Eihän Silaste tutkinut P-K projektia, mutta hänen tutkimuksiensa tulokset voidaan helposti rinnastaa P-K:n tuloksiin.

      Kun nyt olet kovasti kiinnostunut rasvojen vaikutuksesta niin kerrottakoon, että minulla on käynnissä henkilökohtainen tutkimusprojekti maidon vaikutuksesta terveyteen. Olen nyt kuukauden ajan hakenut luomutilalta käsittelemätöntä aitoa lehmän maitoa. Haen sitä kerran viikossa 5 litraa kermoineen. Käytän sitä maitona, kefiirinä, viilinä ja jugurttina siis lähes litran päivässä. Tarkoitus on mitata arvot tuossa kuukauden kuluttua ja katsoa mikä on pastöroimattoman ja homogenoimattoman maidon vaikutus. Painoa se ei ainakaan ole lisännyt. Joulusta paino on laskenut yhden kilon.

      Tämähän ei ehkä Sinua kiinnosta, koska arvostat jenkkien tieteellisiä tutkimuksia, varsinkin niitä, joissa luonnolliset rasvat ovat syypäitä kaikkeen mahdolliseen ja pehmeät rasvat ovat pelastus. Amerikka nyt näyttää olevan maa, josta löytyy tutkimuksia joka lähtöön ja jos ei ole niin niitä tehtaillaan sitten vaikka lääketehtaiden sponsorituella, jos intressit ovat samat.

      Minulle kaikki tieteelliset tutkimukset ovat tutkimuksia tutkimusten joukossa siihen asti kunnes koen niiden tuloksista olevan itselleni jotain konkreettista hyötyä. Tiedehän ei koskaan ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta

      Hyvä yritys kiertää itse asia, mutta et onnistunut. Mokasit, Kiril. Ehkä seuraavalla kerralla mietit ensin ja kirjoitat vasta sitten.

      Se, että teet omia tulkintojasi, ei oikeuta sinua kirjoittamaan niitä yleipätevinä, vaan sinun tulisi mainita, että kyseessä on oma näkemyksesi. Ja tuo näkemys olisi hyvä perustella, ts. osoittaa, miten olet kyseiseen päätelmään tullut. Meille muille se ei ole vielä auennut.


    • Kiril kirjoitti:

      voi kirjoittaa noin, että "Silaste tyrmäsi P-K projektin" koska en niin kirjoittanut, joten hieman tarkkuutta sinnekin. Eihän Silaste tutkinut P-K projektia, mutta hänen tutkimuksiensa tulokset voidaan helposti rinnastaa P-K:n tuloksiin.

      Kun nyt olet kovasti kiinnostunut rasvojen vaikutuksesta niin kerrottakoon, että minulla on käynnissä henkilökohtainen tutkimusprojekti maidon vaikutuksesta terveyteen. Olen nyt kuukauden ajan hakenut luomutilalta käsittelemätöntä aitoa lehmän maitoa. Haen sitä kerran viikossa 5 litraa kermoineen. Käytän sitä maitona, kefiirinä, viilinä ja jugurttina siis lähes litran päivässä. Tarkoitus on mitata arvot tuossa kuukauden kuluttua ja katsoa mikä on pastöroimattoman ja homogenoimattoman maidon vaikutus. Painoa se ei ainakaan ole lisännyt. Joulusta paino on laskenut yhden kilon.

      Tämähän ei ehkä Sinua kiinnosta, koska arvostat jenkkien tieteellisiä tutkimuksia, varsinkin niitä, joissa luonnolliset rasvat ovat syypäitä kaikkeen mahdolliseen ja pehmeät rasvat ovat pelastus. Amerikka nyt näyttää olevan maa, josta löytyy tutkimuksia joka lähtöön ja jos ei ole niin niitä tehtaillaan sitten vaikka lääketehtaiden sponsorituella, jos intressit ovat samat.

      Minulle kaikki tieteelliset tutkimukset ovat tutkimuksia tutkimusten joukossa siihen asti kunnes koen niiden tuloksista olevan itselleni jotain konkreettista hyötyä. Tiedehän ei koskaan ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta

      Johtava ravitsemustieteen tutkija Kiril kirjoitti, että Tutkija 1 on osoittanut, että P-K -projekti ei toimi ja että Tutkija 2 on tullut samaan tulokseen, siitä huolimatta, että Tutkija 2 ei ole tutkinut P-K -projektia.

      Ja nyt Kiril huutaa perään tarkkuutta muilta!

      Eiköhän tässä tule varsin selvästi esiin Kirilin kreikan- ja suomentaitojansakin heikompi ymmärrys tieteellisten tutkimusten suhteen.


    • Kiril kirjoitti:

      Uffe Ravnskov osoitti kirjassaan, että P-K projekti on useissa yhteyksissä maailmalla todettu epäonnistuneeksi ja se ei kestä tieteellistä tarkastelua ja kritiikkiä. Samaan tulokseen on tullut mm Marja-Leena Silaste väitöskirjassaan Suomessa.

      Nää rasvasodat on kyl tosi hauskoja :D , mutta ihan omana kommentina lisäisin kyllä, että kyllähän noi rasvat vaikuttaa meihin ihmisiin eri lailla, esim. toiset ihmiset voi syödä mielin määrin voita ja maitorasvaa ja heidän kolesterolitasot ovat erinomaiset (itse kuulun kyseisiin ihmisiin: HDL 1.60, LDL 2.05, trig. 0.79, kokonaiskolesteroli 4 ja ruokavalioni rasva koostuu pääosin voista, rasvaisista maitotuotteista ja kookosrasvasta ja saan rasvoja noin 140g päivässä) En aio kylläkään kommentoida margariinien rasvoja muuten kun että itse en ihan jo maun takia käyttäisi niitä ne ei oo luonnollisia rasvoja, tai siis ainakin käyny vaikka minkälaisia prosesseja läpi... rasvattomat maitotuotteetkin ovat mielestäni aika käsittämättömiä, (puhumattakaan niiden pastöroinnista ja homogenoimisesta...) sillä maidossa luonnollisestikin esiintyvät rasvaliukoset vitamiinit kuten d-vitamiini ei edes imeydy ihmisen elimistöön ilman rasvaa, ni juomalla sitten rasvattomia maitoja sellasenaan ei niiden vitamiinit ees imeydy elimistöön, mutta kaikki saa mun puolesta syödä sitä rasvaa minkä parhaaks näkee, kyllähän sen tuntee jo kropassa jos sinne tunkee sille vierasta ainetta...


    • A ja O kirjoitti:

      Kolesterolitoisinajattelija Ravnskovin ajatuksia sinun on turha tyrkyttää. Olen lukenut hänen kirjansa, johon hän on kerännyt kaikki löytämänsä poikkeavat ravitsemustieteelliset tutkimukset, jotka tukevat hänen ottamaansa näkökantaa. Tällaista tutkimusten valikoivaa huomioimista kutsutaan englanniksi sanonnalla "cherry-picking", ja se ei todellakaan anna oikeaa kuvaa ravitsemustekijöiden todellisesta vaikutuksesta.

      Triglyseridit muuten saa alas muutenkin kuin epäterveellisesti eläinrasvan määrää nostamalla.

      "Olen lukenut hänen kirjansa, johon hän on kerännyt kaikki löytämänsä poikkeavat ravitsemustieteelliset tutkimukset, jotka tukevat hänen ottamaansa näkökantaa."

      Tieteellisestä tutkimuksesta pari sanaa:

      Tieteellinen teoria antaa ennustusteita suoritettavien tutkimusten lopputuloksista. Jos kuitenkin tulokset ovat vastoin teoriaa niin tuloksia ei vain sivuteta vaan teoriaa viilataan kunnes tulokset ovat sen ennustuksen mukaisia. (wikipediasta löytyy lisää tietoa tieteellisestä metodista)

      Ilmeisesti tämä kolesteroliteoria ei ole tieteellinen jos sen vastaiset tutkimukset eivät vaikuta teoriaan mitenkään.

      Jos oikeasti olisit lukenut Uffen kirjan niin tietäisit tämän koska hän mainitsee tämän "cherry-picking" syytöksen jo esipuheessaan (vai oliko se johdanto, kun ei nyt ole kirjaa tässä käsillä)

      Nyt vuonna 2008 on tullut lisää tuloksia kolesteroliteoriaa vastaan.

      http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/2008/01/21/kolesterolimyytti-murtuu-usassa/

      Tuossa asiasta mainintoja.


    • Kiril kirjoitti:

      että Silasteen väitöskirjassa mainittaisiin P-K projekti, mutta siinä tutkittiin miten vähärasvainen ja runsaasti vihanneksia ja marjoja sisältävä ravinto vaikuttaa veren rasvoihin. Kyseessä oli siis terveellisenä pidetty ruokavalio. Tutkimuksessa selvitettiin miten OxLDL-EO6 ja Lp(a) käyttäytyvät dieetin aikana. Dieetti nosti molempien aineiden pitoisuuksia vaikka se sinänsä laski kokonaiskolesterolia. Eli Pohjois-Karjalan suositukset ovat terveysriski. Vaikka kokonaiskolesteroli laskee, sen ei tarvitse tuoda mitään terveydellisiä etuja.

      Kirilin puheesta kyllä loistaa täysi puppu. Joka kommentista. Näin puolueettomana lukijana.


  • Kysyvä Halusi vinkkejä parhaimman makuisesta margariinista, tuolla ketjussa pojat kinaavat niin tieteellistä juttua että toisilta menee jo pää sekaisin, minun vinkki aloittajalle olisi seuraavanlainen...... Jätin voin ja margariinin pois leipälevitteistä kokonaan ja siirryin ligth sulatejuustoon jossa 9% rasvaa, nyt vuodenvaihteessa kun tuli markkinoille leipä jossa komponentti joka alentaa kolesterolia niin siinähän se on.

    • Sulatejuustoihin on lisätty fosforihapppoa, jolla on epäedullinen vaikutus luustoon.


    • A ja O kirjoitti:

      Sulatejuustoihin on lisätty fosforihapppoa, jolla on epäedullinen vaikutus luustoon.

      Olet mielestäni aina vastannut asiallisesti tälle palstalle vaikka kaikenlaisia häiriköitä ja hömppäpömppä tyyppejä ja provokaattoreita esiintyy Kiitos Sinulle siitä.

      Sinulla tuota tietopohjaa todellakin tuntuu olevan, niin kerrotko lisää miten fosforihappo vaikuttaa luustoon.


    • Jurpii kirjoitti:

      Olet mielestäni aina vastannut asiallisesti tälle palstalle vaikka kaikenlaisia häiriköitä ja hömppäpömppä tyyppejä ja provokaattoreita esiintyy Kiitos Sinulle siitä.

      Sinulla tuota tietopohjaa todellakin tuntuu olevan, niin kerrotko lisää miten fosforihappo vaikuttaa luustoon.

      Kiitos. Fosforihappo sitoo kalsiumia suolistossa estäen sen imeytymistä. Lisäksi fosforihappo syrjäyttää kalsiumia luustosta heikentäen sitä sillä tavoin. Arvellaan myös, että fosforihappo voi vaikuttaa haitallisesti lisäkilpirauhasen muodostamaan ja luustoon vaikuttavan parathormonin tasoihin. Fosforihappoa on sulatejuustoa enemmänkin virvoitusjuomissa. Molempia siis kannattaa välttää jos haluaa pitää luustostaan hyvää huolta.


    • Herranjestas mikä "keskustelu" täällä! Toivon vilpittömästi, että nämä aktiiviisimmat täällä saavat elnatonsa aiheesta? Koska muussa tapauksessa suosittelen ammattilaisen apua. Ei ole normaalia mittailla 0.001 prosentin tarkkuudella omia rasva-arvojaan! Voisin yhtä hyvin lukea selostukisa kakan koostumuksesta ja värianalyyseistä. Surulliseksi moisen vouhotuksen tekee se tosiseikka, että kaikista "tutkimuksista" ja varotoimenpiteistä huolimatta, henkilö saattaa saada sydänkohtauksen. Pum. Ja vähemmästäkin katkeaa suoni päästä. Näettekä itse mitään samankaltaisuutta suhteessa bodariin? Henkilöön, joka kasvattaa systemaattisesti lihaksiaan? No, turhaa teitä sättimään, sairaus se on tuokin. Kiitos edelliselle sulatejuustovinkistä, mutta henk.koht ne rasvattomat on liian liisteriä ja kuvittelen niiden tomivan vatsassa samalla tavalla (aivan kuten kaurapuuri toimii päinvastoin - voiteena). Luin juuri uudesta 30% rasvaa sisältävästä Oivariinista, jossa on kasvisrasvoja. Kokeilen sitä ja vaihdan siihen, jos vielä maistuu hyvältä.


    • Kysyvä+ kirjoitti:

      Herranjestas mikä "keskustelu" täällä! Toivon vilpittömästi, että nämä aktiiviisimmat täällä saavat elnatonsa aiheesta? Koska muussa tapauksessa suosittelen ammattilaisen apua. Ei ole normaalia mittailla 0.001 prosentin tarkkuudella omia rasva-arvojaan! Voisin yhtä hyvin lukea selostukisa kakan koostumuksesta ja värianalyyseistä. Surulliseksi moisen vouhotuksen tekee se tosiseikka, että kaikista "tutkimuksista" ja varotoimenpiteistä huolimatta, henkilö saattaa saada sydänkohtauksen. Pum. Ja vähemmästäkin katkeaa suoni päästä. Näettekä itse mitään samankaltaisuutta suhteessa bodariin? Henkilöön, joka kasvattaa systemaattisesti lihaksiaan? No, turhaa teitä sättimään, sairaus se on tuokin. Kiitos edelliselle sulatejuustovinkistä, mutta henk.koht ne rasvattomat on liian liisteriä ja kuvittelen niiden tomivan vatsassa samalla tavalla (aivan kuten kaurapuuri toimii päinvastoin - voiteena). Luin juuri uudesta 30% rasvaa sisältävästä Oivariinista, jossa on kasvisrasvoja. Kokeilen sitä ja vaihdan siihen, jos vielä maistuu hyvältä.

      ja tutkitusti terveellisintä leivänpäällystä.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.