Sitkeä sissi olet, Oiva
Kirjoittanut: Jaba_43 12.1.2007 klo 14.36
Kun Jäätteenmäki sanoi pääministerin tiedonannossaan eduskunnalle saaneensa Manniselta faksit "pyytämättä ja yllättäen", koko eduskunta nauroi ääneen. Myös käräjäoikeus totesi päätöksessään, että Jäätteenmäki oli nimenomaan pyytänyt tietoja Manniselta. Yksikään kansanedustaja tai muu tunnettu poliitikko ei ole tässä asiassa asettunut Jäätteenmäen tueksi, joten ei se ole väärä johtopäätös, että Jäätteenmäki valehteli, vaikka hän sen itse ja yksin kiistääkin.
Lipponen keskusteli USAssa Bushin kanssa mahdollisen Irakin sodan jälkitilanteen hoitamisesta ja lupasi Suomen avun YK:n puitteissa niin kuin Suomen koko ulkopoliittinen johto oli hjo marraskuussa yksimielisesti päättänyt. Jäätteenmäki siis ei paljastanut mitään, koska jopa hänen puolustuksensa oikeudessa vetosi siihen, ettei Jäätteenmäki koskaan tuonut esiin mitään, mitä ei muutenkin olisi tiedetty.
Ulkopoliittinen valiokunta ei ole koskaan täsmentänyt ainuttakaan asiaa Jäätteennmäen puheiden perusteella, vaan ainoastaan TOISTANUT aiemman kantansa siitä syystä, että Jäätteenmäen vihjailut saivat aikaan epätietoisuutta laajalti ympäri maailman. Jos joku väittää, että ulkopoliittinen valiokunta olisi lisännyt jotain YK-mainintoja aiempaan linjaukseensa Jäätteemäen höpinöiden seurauksena, niin se on iso valhe, Oiva.
Se, että Suomi hyväksyy voimatoimet Irakia vastaan ainoastaan YK:n mandaatilla ja osallistuu jälleenrakennukseenkin YK:n puitteissa oli selvä lausunto jo marraskuussa 2002, eikä lipponen tuosta millään tavalla poikennut Bushin kanssa keskustellessaan.
USA:n viranomaisten tietoon ei ole koskaan saatettu mitään sellaista, joka olisi täsmentänyt tai oikaissut Lipposen ja Bushin käymiä keskusteluja, koska se ei ollut tarpeen. Ulkoministeri Erkki Tuomioja päin vastoin totesi, ettei USAlla ole mitään epäselvää sen suhteen, mikä Suomen linja Irakin kysymyksessä on. Tuomioja siis todisti Jäätteenmäen puhuneen täysin omiaan - eli valehdelleen.
Elinarvikevirastosn jakamisesta tiedottaessaan Lipponen korosti sekä tv:ssä että sanomalehdissä erittäin selvästi, että kyse oli vasta hänen ja Berlusconin alustavasta sopimuksesta, joka menee edelleen kummankin valtion parlamenttien sekä Parman ja Helsingin kaupunkien käsittelyyn ja vaatii myös EU:n komission hyväksymisen.
Kaikille on myös selvää, että EU:n komission puheenjohtaja tureeltaan ilmaisi kannattavansa Lipposen ja Berlusconin sopimusta. Tämän jälkeen kuitenkin Parman kaupungin johto ilmoitti, ettei se hyväksy viraston jakamista, vaan vaatii sen kokonaan Parmaan. Tästä seurasi, että Berlusconi jätti asian ajamisen.
Lipposen syyttäminen valehtelusta on hyvin ala-arvoista etenkin sinulta, Oiva, joka yleensä pyrit asiallisuuteen.
Mitä vaalitulokseen tulee, niin vaatimaton voitto oli Jäätteenmäen vihjailujen ansiota ja myös vaalimatematiikkaa, kun kepu sai hyvin pienillä eroilla kaksi ns. viimeistä paikkaa, toisen nimenomaan Jäätteenmäen 15200 äänen ansiosta Helsingistä, kun Pertti Salovaarasta tuli kansanedustaja vain runsaan 1000 äänen turvin.
Keskustan kannalta on hyvin ihmeellistä, ettei se kahdeksankaan vuoden oppositioaikanaan pystynyt suurempaan vaalivoittoon, kun SDP oli voittanut vain neljän vuoden opposition jälkeen yli 100 000 ääntä ja muistaakseni 14-16 lisäpaikkaa.
Sitkeytesi näiden asioiden jatkuvassa inttämisessä on merkillistä, kun kumpikin tiedämme, että Sinäkin, Oiva, tunnet asioiden oikean laidan, muttet kykene sitä Lippos-vihassasi myöntämään.
Kirjoittanut: Jaba_43 12.1.2007 klo 14.36
Kun Jäätteenmäki sanoi pääministerin tiedonannossaan eduskunnalle saaneensa Manniselta faksit "pyytämättä ja yllättäen", koko eduskunta nauroi ääneen. Myös käräjäoikeus totesi päätöksessään, että Jäätteenmäki oli nimenomaan pyytänyt tietoja Manniselta. Yksikään kansanedustaja tai muu tunnettu poliitikko ei ole tässä asiassa asettunut Jäätteenmäen tueksi, joten ei se ole väärä johtopäätös, että Jäätteenmäki valehteli, vaikka hän sen itse ja yksin kiistääkin.
Lipponen keskusteli USAssa Bushin kanssa mahdollisen Irakin sodan jälkitilanteen hoitamisesta ja lupasi Suomen avun YK:n puitteissa niin kuin Suomen koko ulkopoliittinen johto oli hjo marraskuussa yksimielisesti päättänyt. Jäätteenmäki siis ei paljastanut mitään, koska jopa hänen puolustuksensa oikeudessa vetosi siihen, ettei Jäätteenmäki koskaan tuonut esiin mitään, mitä ei muutenkin olisi tiedetty.
Ulkopoliittinen valiokunta ei ole koskaan täsmentänyt ainuttakaan asiaa Jäätteennmäen puheiden perusteella, vaan ainoastaan TOISTANUT aiemman kantansa siitä syystä, että Jäätteenmäen vihjailut saivat aikaan epätietoisuutta laajalti ympäri maailman. Jos joku väittää, että ulkopoliittinen valiokunta olisi lisännyt jotain YK-mainintoja aiempaan linjaukseensa Jäätteemäen höpinöiden seurauksena, niin se on iso valhe, Oiva.
Se, että Suomi hyväksyy voimatoimet Irakia vastaan ainoastaan YK:n mandaatilla ja osallistuu jälleenrakennukseenkin YK:n puitteissa oli selvä lausunto jo marraskuussa 2002, eikä lipponen tuosta millään tavalla poikennut Bushin kanssa keskustellessaan.
USA:n viranomaisten tietoon ei ole koskaan saatettu mitään sellaista, joka olisi täsmentänyt tai oikaissut Lipposen ja Bushin käymiä keskusteluja, koska se ei ollut tarpeen. Ulkoministeri Erkki Tuomioja päin vastoin totesi, ettei USAlla ole mitään epäselvää sen suhteen, mikä Suomen linja Irakin kysymyksessä on. Tuomioja siis todisti Jäätteenmäen puhuneen täysin omiaan - eli valehdelleen.
Elinarvikevirastosn jakamisesta tiedottaessaan Lipponen korosti sekä tv:ssä että sanomalehdissä erittäin selvästi, että kyse oli vasta hänen ja Berlusconin alustavasta sopimuksesta, joka menee edelleen kummankin valtion parlamenttien sekä Parman ja Helsingin kaupunkien käsittelyyn ja vaatii myös EU:n komission hyväksymisen.
Kaikille on myös selvää, että EU:n komission puheenjohtaja tureeltaan ilmaisi kannattavansa Lipposen ja Berlusconin sopimusta. Tämän jälkeen kuitenkin Parman kaupungin johto ilmoitti, ettei se hyväksy viraston jakamista, vaan vaatii sen kokonaan Parmaan. Tästä seurasi, että Berlusconi jätti asian ajamisen.
Lipposen syyttäminen valehtelusta on hyvin ala-arvoista etenkin sinulta, Oiva, joka yleensä pyrit asiallisuuteen.
Mitä vaalitulokseen tulee, niin vaatimaton voitto oli Jäätteenmäen vihjailujen ansiota ja myös vaalimatematiikkaa, kun kepu sai hyvin pienillä eroilla kaksi ns. viimeistä paikkaa, toisen nimenomaan Jäätteenmäen 15200 äänen ansiosta Helsingistä, kun Pertti Salovaarasta tuli kansanedustaja vain runsaan 1000 äänen turvin.
Keskustan kannalta on hyvin ihmeellistä, ettei se kahdeksankaan vuoden oppositioaikanaan pystynyt suurempaan vaalivoittoon, kun SDP oli voittanut vain neljän vuoden opposition jälkeen yli 100 000 ääntä ja muistaakseni 14-16 lisäpaikkaa.
Sitkeytesi näiden asioiden jatkuvassa inttämisessä on merkillistä, kun kumpikin tiedämme, että Sinäkin, Oiva, tunnet asioiden oikean laidan, muttet kykene sitä Lippos-vihassasi myöntämään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asia on jo niin moneen kertaan puitu, ettei sen jatkojauhaminen ole minusta tarpeen.
Ilmeisen selvästi ei ole puitu tarpeeksi, koska Oiva Härkösellä ainakin näyttää olevan asiasta vielä kovasti eriäviä mielipiteitä.
Näkisin mieluusti perusteita niihin mielipiteisiin.
(
(kts. ylempänä).
Sitä vaan ihmettelen, että mistä te kirjoittajat tiedätte, kumpi puhuu totta, Manninen vai Jäätteenmäki. Siinähän on sana sanaa vastaan, mutta yo.kirjoittajat asettuvat automaattisesti Mannisen puolelle, vaikka hän etukäteen ilmoitti kostavansa Jäätteenmäelle, jos hänet paljastetaan eli sanoi syyttävänsä Jäätteenmäkeä yllyttämisestä. Että se siitä. Minä uskon enemmän Jäätteenmäkeen.
Oikeus uskoi enemmän Mannista ja se kirjattiin pöytäkirjaan, että oikeus pitää Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Jäätteenmäen.
Kun USA:ssa korkein valtiojohto valehteli paitsi muulle maailmalle myös omalle kansalle, ja kun siellä noiden valheiden sotkuisia rönsyjä kuitenkin yritetään selvittää, miksei meilläkin Lipposen tekemisiä ja sopimisia voitaisi ottaa uudelleen pöydälle ja käsitellä vaikkapa ihan valtakunnanoikeudessa?
Minä vaan kysyn.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lewis Libbyn kohuoikeudenkäynti alkoi/1135224521760
Minkä ihmeen takia?
paljon puuttuu tarkennuksia. Turhaa kuitenkin ruveta tarkentamaan, koska näyttää siltä, että lopputulos kääntyy vastauksessa diktatooriseen suuntaan.