1,9 TDI vs. bensakone...

Tämä on näitä ikuisuuskysymyksiä. Teho (kuten itsekkin sanot) on pelkkää matematiikkaa ja on suoraan riippuvainen väännöstä. Eli vääntö halutulla kierrosalueella ratkaisee...

Sitten siihen alkuperäisen viestin kysymykseen, ota huomioon myös vääntökäyrä. Se kertoo moottorin luonteesta, mielestäni enemmän. Teho/vääntökäyrien avulla näkee hieman, että missä tilanteissa löytyy suorituskykyä.

Tiivistettynä ja yleistettynä voi sanoa, että diesel hyvän vääntönsä turvin liikkuu ripeästi jo matalilla kierroksilla. Kierrosten huudattaminen tappiin asti ei juurikaan nopeuta etenemistä (nopeasti nouseva vääntökäyrä ja alkaa usein laskea jo 2500 jälkeen -> tasainen tehokäyrä ja ollaan lähellä huipputehoja jo alhaisilla kierroksilla).

Bensamoottoreissa on hitaammin nouseva vääntökäyrä ja laskee nopeasti vasta saavutettaessa maksimikierrokset. Tästä johtuu korkealla oleva "tehopiikki".

Eli moottoreiden luonne on täysin erilainen. Diesselillä ajetaan kärjistettynä mahdollisimman pienillä kierroksilla -> huipputehot saatavilla normaalitilanteissa heti ilman kikkailua vaihteiden kanssa (helppo/nopea lähteä ohituksiin). Diesel on jo "kuollut" siellä missä bensamoottorin tehot löytyy.

Bensalla ajettaessa tehot vaatii kovempia kierroksia ja parhaat fiilikset tulee, kun saa pidettyä kierrokset korkealla. Tällöin eteneminenkin on nopeata.

Ja ihan heittona, että eikö edellisen korimallin Seat Leon TDI (150hv) jäänyt vain 0,1 sekunttia vastaavasta bensamallista (180hv) Ahvenistolla? Kyysessä oli TM/Tuulilasi/mikälie-testi.

Jos uskallat myöntää, että itsessäsi ei ole tarpeeksi rattimiestä nopeisiin vaihteen vaihtoihin niin diesel voi olla käytössäsi nopeampi vaikka hieman matalemmilla tehoilla. Koska en omaa tarpeeksi rattimiehen geenejä, niin mielestäni on helpompi pitää diesel auto välillä 2000-4000 1/min kuin bensakärry välillä 5000-7000 1/min.

Eli nämä ovat makuasioita. Minkä luonteisen auton haluat? Rivakkaan normaaliliikenteessä vai nopean suoralla/radalla.

ja sun olla paras mennä kanssa kotiin....

aina liikkeelle lähtiessä kierrokset yli 4500 rpm, jotta saat saman tehon kuin diesel lähtöön

vääntö kirjoitti:

Tämä on näitä ikuisuuskysymyksiä. Teho (kuten itsekkin sanot) on pelkkää matematiikkaa ja on suoraan riippuvainen väännöstä. Eli vääntö halutulla kierrosalueella ratkaisee...

Sitten siihen alkuperäisen viestin kysymykseen, ota huomioon myös vääntökäyrä. Se kertoo moottorin luonteesta, mielestäni enemmän. Teho/vääntökäyrien avulla näkee hieman, että missä tilanteissa löytyy suorituskykyä.

Tiivistettynä ja yleistettynä voi sanoa, että diesel hyvän vääntönsä turvin liikkuu ripeästi jo matalilla kierroksilla. Kierrosten huudattaminen tappiin asti ei juurikaan nopeuta etenemistä (nopeasti nouseva vääntökäyrä ja alkaa usein laskea jo 2500 jälkeen -> tasainen tehokäyrä ja ollaan lähellä huipputehoja jo alhaisilla kierroksilla).

Bensamoottoreissa on hitaammin nouseva vääntökäyrä ja laskee nopeasti vasta saavutettaessa maksimikierrokset. Tästä johtuu korkealla oleva "tehopiikki".

Eli moottoreiden luonne on täysin erilainen. Diesselillä ajetaan kärjistettynä mahdollisimman pienillä kierroksilla -> huipputehot saatavilla normaalitilanteissa heti ilman kikkailua vaihteiden kanssa (helppo/nopea lähteä ohituksiin). Diesel on jo "kuollut" siellä missä bensamoottorin tehot löytyy.

Bensalla ajettaessa tehot vaatii kovempia kierroksia ja parhaat fiilikset tulee, kun saa pidettyä kierrokset korkealla. Tällöin eteneminenkin on nopeata.

Ja ihan heittona, että eikö edellisen korimallin Seat Leon TDI (150hv) jäänyt vain 0,1 sekunttia vastaavasta bensamallista (180hv) Ahvenistolla? Kyysessä oli TM/Tuulilasi/mikälie-testi.

Jos uskallat myöntää, että itsessäsi ei ole tarpeeksi rattimiestä nopeisiin vaihteen vaihtoihin niin diesel voi olla käytössäsi nopeampi vaikka hieman matalemmilla tehoilla. Koska en omaa tarpeeksi rattimiehen geenejä, niin mielestäni on helpompi pitää diesel auto välillä 2000-4000 1/min kuin bensakärry välillä 5000-7000 1/min.

Eli nämä ovat makuasioita. Minkä luonteisen auton haluat? Rivakkaan normaaliliikenteessä vai nopean suoralla/radalla.

Lue lisää

harrastatkaan toivottavasti teet sen suljetulla radalla. Normaali ajossa ei tarvi noin korkeita kierroksia käytännössä koskaan. Paitsi jos sun fiilis on siitä kiinni kuinka kone huutaa!

..........................ei muuta lisättävää.....ammattilainen....buahhahahahhahaha

ja henkilö täysin tietämätön nykydieseleiden ominaisuuksista. Taitaa tieto perustua 123 nokivarasaran kokemuksiin. Muutama kirjoitus ylempänä antoi hyvän faktavastauksen. Nämä "alan ammattilaisen" kommentit voi heittää romukoppaan. Esimerkkinä: "joten suorituskykyvertailuun riittää pelkät tehokäyrät" = Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm. Bensakoneella tosin 1500 rpm ei tapahdu mitään...

Hoh hoijaa kirjoitti:

ja henkilö täysin tietämätön nykydieseleiden ominaisuuksista. Taitaa tieto perustua 123 nokivarasaran kokemuksiin. Muutama kirjoitus ylempänä antoi hyvän faktavastauksen. Nämä "alan ammattilaisen" kommentit voi heittää romukoppaan. Esimerkkinä: "joten suorituskykyvertailuun riittää pelkät tehokäyrät" = Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm. Bensakoneella tosin 1500 rpm ei tapahdu mitään...

Lue lisää

Väittämäsi on jokseenkin perätön. Mutta täällähän saa tuoda esiin vain sopivasti muokattuja ja osin hyvin fiktiivisiä ja pelkästään dieseliä tukevia näkemyksiä, joten siinä mielessä noudatat aivan oikeat linjaa.

Usko tekee hulluksi, ja dieselusko vielä hullummaksi. Syntyy se fanaattinen "vain meillä on totuus" liike ja asenne.

Tervejärkinen ihminen (eikä niitä tällä palstalla juuri näy) kykenee puolueettomasti tarkastelemaan eri moottoreiden ja mootorityyppien hyviä ja huonoja puolia.

Hämmästyttävää näet on ettei diselmoottori suinkaan kaikessa ole parempi kuin bensiinimoottori. Luonnollisesti tällaisen käsityksen tuominen esiin tällä palstalla on kerettiläisyyttä.

Eikö kannattaisi joka miehen hankkia autoonsa 50-luvun Zetorin moottori. On nimittäin vääntöä todella alhaisilla kierroksilla. Se siis dieselmiesten mukaan on selvästi parempi moottori kuin bensiinimoottori.

J.K. Ajelin juuri Helsingissä ja moottoritiellä n. 115 hepoisella nelisylinterisellä bensiinimoottorisella manuaaliveihteisella autolla. Koko reissun aikana kierroslukumittari ei osoittanut yli 2500 kierrosta. Enimmäkseen liikuttiin alueella 1400 - 2000 kierrosta.

Mutta tämähän tietenkään ei ole mahdollista eihän, koska kyseessä on bensiinimoottori...

Uskossa hulluja kirjoitti:

Väittämäsi on jokseenkin perätön. Mutta täällähän saa tuoda esiin vain sopivasti muokattuja ja osin hyvin fiktiivisiä ja pelkästään dieseliä tukevia näkemyksiä, joten siinä mielessä noudatat aivan oikeat linjaa.

Usko tekee hulluksi, ja dieselusko vielä hullummaksi. Syntyy se fanaattinen "vain meillä on totuus" liike ja asenne.

Tervejärkinen ihminen (eikä niitä tällä palstalla juuri näy) kykenee puolueettomasti tarkastelemaan eri moottoreiden ja mootorityyppien hyviä ja huonoja puolia.

Hämmästyttävää näet on ettei diselmoottori suinkaan kaikessa ole parempi kuin bensiinimoottori. Luonnollisesti tällaisen käsityksen tuominen esiin tällä palstalla on kerettiläisyyttä.

Eikö kannattaisi joka miehen hankkia autoonsa 50-luvun Zetorin moottori. On nimittäin vääntöä todella alhaisilla kierroksilla. Se siis dieselmiesten mukaan on selvästi parempi moottori kuin bensiinimoottori.

J.K. Ajelin juuri Helsingissä ja moottoritiellä n. 115 hepoisella nelisylinterisellä bensiinimoottorisella manuaaliveihteisella autolla. Koko reissun aikana kierroslukumittari ei osoittanut yli 2500 kierrosta. Enimmäkseen liikuttiin alueella 1400 - 2000 kierrosta.

Mutta tämähän tietenkään ei ole mahdollista eihän, koska kyseessä on bensiinimoottori...

Lue lisää

""Tervejärkinen ihminen (eikä niitä tällä palstalla juuri näy) kykenee puolueettomasti tarkastelemaan eri moottoreiden ja mootorityyppien hyviä ja huonoja puolia.""

sujuvasti vastasit kaikkiin typeryyksiisi itse!
luepa juttusi ja selittelysi kunnolla ja palaa sinne koulun penkille kirjaston koneelta.....

ensin pitäis ajaa dieselillä ja sitten vasta selitellä....ja vertailla bensaan.

ps.itselläni on ollut 33 bensakoneista (80-400hv) autoja ja YKSI diesel! tämä viimeinen....ja takaisin bensaan en palaa koskaan!

Hoh hoijaa kirjoitti:

ja henkilö täysin tietämätön nykydieseleiden ominaisuuksista. Taitaa tieto perustua 123 nokivarasaran kokemuksiin. Muutama kirjoitus ylempänä antoi hyvän faktavastauksen. Nämä "alan ammattilaisen" kommentit voi heittää romukoppaan. Esimerkkinä: "joten suorituskykyvertailuun riittää pelkät tehokäyrät" = Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm. Bensakoneella tosin 1500 rpm ei tapahdu mitään...

Lue lisää

"Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm."

Kun ajetaan tasakaasulla eri nopeuksilla, silloin kierrokset tosiaan ovat 1500-2500, mutta silloin teholla ja suorituskyvyllä ei ole mitään merkitystä. Kiihdytyksessä sen sijaan kierrokset ovat 3000-4500, kun käytetään sitä tehoa.

doktor pili kirjoitti:

""Tervejärkinen ihminen (eikä niitä tällä palstalla juuri näy) kykenee puolueettomasti tarkastelemaan eri moottoreiden ja mootorityyppien hyviä ja huonoja puolia.""

sujuvasti vastasit kaikkiin typeryyksiisi itse!
luepa juttusi ja selittelysi kunnolla ja palaa sinne koulun penkille kirjaston koneelta.....

ensin pitäis ajaa dieselillä ja sitten vasta selitellä....ja vertailla bensaan.

ps.itselläni on ollut 33 bensakoneista (80-400hv) autoja ja YKSI diesel! tämä viimeinen....ja takaisin bensaan en palaa koskaan!

Lue lisää

Jos joku näitä juttuja kirjaston tietokoneella naputtelee, niin luultavimmin juuri Sinä. Aikuinen ei näet kykene niin tyhmä olemaan että yhden dieselin perusteella uhoaa ja mölisee Sinun tavallasi.

Minulla on verrattomamsti laajempi kokemus sekä diselmoottoreista että bensiinimoottoreista kuin Sinulla - olen jatkuvasti käyttänyt molempia, samaan aikaan.

Sinulle, pojuseni, voin kertoa että on oikein huonoja dieselmoottoreita aivan uusissa autoissa, ja on oikein hyviä dieselmoottoreita uusissa ja vanhoissa autoissa, ja sama pätee bensiinimoottoreihin.

Siksi minusta ei saa kaltaistasi hurlumhei-uskovaista jolle YKSI DIESEL ON AINOA TOTUUS.

Aikaa myöten kypsyt huomaaman ettei ole olemassa yhtä täyspätevää totuutta, eikä ainakaan autoja koskevissa asioissa.

Mutta kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. Muistathan ottaa dieselmottorisi yöksi sänkyyn vierellesi?

YKSI DIESEL? kirjoitti:

Jos joku näitä juttuja kirjaston tietokoneella naputtelee, niin luultavimmin juuri Sinä. Aikuinen ei näet kykene niin tyhmä olemaan että yhden dieselin perusteella uhoaa ja mölisee Sinun tavallasi.

Minulla on verrattomamsti laajempi kokemus sekä diselmoottoreista että bensiinimoottoreista kuin Sinulla - olen jatkuvasti käyttänyt molempia, samaan aikaan.

Sinulle, pojuseni, voin kertoa että on oikein huonoja dieselmoottoreita aivan uusissa autoissa, ja on oikein hyviä dieselmoottoreita uusissa ja vanhoissa autoissa, ja sama pätee bensiinimoottoreihin.

Siksi minusta ei saa kaltaistasi hurlumhei-uskovaista jolle YKSI DIESEL ON AINOA TOTUUS.

Aikaa myöten kypsyt huomaaman ettei ole olemassa yhtä täyspätevää totuutta, eikä ainakaan autoja koskevissa asioissa.

Mutta kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. Muistathan ottaa dieselmottorisi yöksi sänkyyn vierellesi?

Lue lisää

V10....
ja voit arvailla missä henkilöautossa se on kiinni...

yksi riittää kirjoitti:

V10....
ja voit arvailla missä henkilöautossa se on kiinni...

Ei riitä älysi, mutta minkäs sille. Hyvää jatkoa vaan V10 puikoissa!

noihin kierroksiin kirjoitti:

"Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm."

Kun ajetaan tasakaasulla eri nopeuksilla, silloin kierrokset tosiaan ovat 1500-2500, mutta silloin teholla ja suorituskyvyllä ei ole mitään merkitystä. Kiihdytyksessä sen sijaan kierrokset ovat 3000-4500, kun käytetään sitä tehoa.

Lue lisää

Polkuautoillahan tuolla on merkitystä, ei nykyautolla eli automaattivaihteisella. Edellinen oli 2.3 bensa, nykyinen 2.2 diesel, molemmat automaatteja. Eroa ei juuri ajossa huomaa, mutta kukkarossa kyllä, dieselillä polttoainekulut aika tarkaan puolet bensasta. Kun kilometrjä tulee 50k vuodessa, sen huomaa.
Automaatilla riittää että ilmoittaa menohaluista konehuoneeseen ojentamalla nilkaa, ja sitten mennään ilman suurempia arpomisia. Polkuautot menyttä aikaa.

noihin kierroksiin kirjoitti:

"Diesel on ylivoimainen teholtaan 99% ajotilanteissa bensakoneisiin nähden. Ai miksikö? No siksi että 99% ajosta tapahtuu kierrosalueella 1500-2500 rpm."

Kun ajetaan tasakaasulla eri nopeuksilla, silloin kierrokset tosiaan ovat 1500-2500, mutta silloin teholla ja suorituskyvyllä ei ole mitään merkitystä. Kiihdytyksessä sen sijaan kierrokset ovat 3000-4500, kun käytetään sitä tehoa.

Lue lisää

Dieselissä ne väännöt otetaan juuri tuolta 1500 kierroksesta alkaen. Eli ei tarvitse odotella, että kierrokset saadaan nostettua yli 3000 1/min (itse saat valita, että odotteletko nilkka suorana kierrosten nousua vai vaihdatko pienemmälle vaihteelle). Tässä on juurikin se ero yleisimpien ajotilanteiden kohdalla. Toisaalta jos tapana on ajaa jatkuvasti kierrokset 4000 paikkeilla, niin mikäs siinä...

Voima sinne kierrosalueelle missä sitä halutaan löytyvän. Ja tämä on se mielipidekysymys josta taistella (faktoistahan on turha taistella, koska silloin toinen on auttamattomasti tietämätön idiootti...)

Uskossa hulluja kirjoitti:

Väittämäsi on jokseenkin perätön. Mutta täällähän saa tuoda esiin vain sopivasti muokattuja ja osin hyvin fiktiivisiä ja pelkästään dieseliä tukevia näkemyksiä, joten siinä mielessä noudatat aivan oikeat linjaa.

Usko tekee hulluksi, ja dieselusko vielä hullummaksi. Syntyy se fanaattinen "vain meillä on totuus" liike ja asenne.

Tervejärkinen ihminen (eikä niitä tällä palstalla juuri näy) kykenee puolueettomasti tarkastelemaan eri moottoreiden ja mootorityyppien hyviä ja huonoja puolia.

Hämmästyttävää näet on ettei diselmoottori suinkaan kaikessa ole parempi kuin bensiinimoottori. Luonnollisesti tällaisen käsityksen tuominen esiin tällä palstalla on kerettiläisyyttä.

Eikö kannattaisi joka miehen hankkia autoonsa 50-luvun Zetorin moottori. On nimittäin vääntöä todella alhaisilla kierroksilla. Se siis dieselmiesten mukaan on selvästi parempi moottori kuin bensiinimoottori.

J.K. Ajelin juuri Helsingissä ja moottoritiellä n. 115 hepoisella nelisylinterisellä bensiinimoottorisella manuaaliveihteisella autolla. Koko reissun aikana kierroslukumittari ei osoittanut yli 2500 kierrosta. Enimmäkseen liikuttiin alueella 1400 - 2000 kierrosta.

Mutta tämähän tietenkään ei ole mahdollista eihän, koska kyseessä on bensiinimoottori...

Lue lisää

samaa motaria ees taas manuaalivaihteisella dieselautollani (2.0 diesel), kierrosluku 2000 rom matkanopeudessa. Kummassa koneessa on enemmän vääntöä ko. kierrosnopeudessa, sinun bensakoneessasi 2500 rpm vai minun dieselkoneessani 2000 rpm? Eli kumpi loikkaa ohitukseen (ainoa asia jolla on merkitystä suorituskyvyssä) ripeämmiin ilman vaihdekeppiin koskemista? Itse kuulutat vertailukriteereiden perään -mitä ne mielestäsi ovat? Et tiedä itsekään joten aika bensauskossasi hullu lienet.

vääntö kirjoitti:

Dieselissä ne väännöt otetaan juuri tuolta 1500 kierroksesta alkaen. Eli ei tarvitse odotella, että kierrokset saadaan nostettua yli 3000 1/min (itse saat valita, että odotteletko nilkka suorana kierrosten nousua vai vaihdatko pienemmälle vaihteelle). Tässä on juurikin se ero yleisimpien ajotilanteiden kohdalla. Toisaalta jos tapana on ajaa jatkuvasti kierrokset 4000 paikkeilla, niin mikäs siinä...

Voima sinne kierrosalueelle missä sitä halutaan löytyvän. Ja tämä on se mielipidekysymys josta taistella (faktoistahan on turha taistella, koska silloin toinen on auttamattomasti tietämätön idiootti...)

Lue lisää

No ei tartte automaatilla odotella kierrosten nousua pitkään, se kun vaihtaa aika livakasti pienemmälle, ja Mersulla edelleen sähkölaatikoissa kick-down, vaihtaa heti, ei mitään teko-älyä. Vaihtaa dieselilläkin ja meno on helppoa.

Hoh hoijaa kirjoitti:

samaa motaria ees taas manuaalivaihteisella dieselautollani (2.0 diesel), kierrosluku 2000 rom matkanopeudessa. Kummassa koneessa on enemmän vääntöä ko. kierrosnopeudessa, sinun bensakoneessasi 2500 rpm vai minun dieselkoneessani 2000 rpm? Eli kumpi loikkaa ohitukseen (ainoa asia jolla on merkitystä suorituskyvyssä) ripeämmiin ilman vaihdekeppiin koskemista? Itse kuulutat vertailukriteereiden perään -mitä ne mielestäsi ovat? Et tiedä itsekään joten aika bensauskossasi hullu lienet.

Lue lisää

Jutuistasi päätellen, kuten vääntö/hevosvoima/diesel-hullut yleensäkin, olet aika nuija.

Jos ajelet motarilla lain sallimaa mopeutta, ja kuten tapana on, vielä sen verran kovempaa ettei sakkoja tule, NIIN MIHIN JA KUKA TARVITSEE SITÄ KAUHEATA OHITUSKIIHTYVYYTTÄ?

Vastaus: itsekäs idiootti, joka katsoo etteivät liikennesäännöt häntä koske; siis kaltaisesi täyspöljä yksisilmäinen dieseluskovainen fanaatikko, joka ajelee motarai edestakaisin...

Minä taas olen ihan normaali ja fiksu: käytän dieseleitä ja bensiinikoneita, enkä nosta yhtäkään moottoria pyhälle alttarille.

Ja usko tai älä, oi aivoton typerys, minä noudatan liikennesääntöjä. Mihin sinä et varmasti fanaattisuudessasi ja yksisilmäisessä ölömölössäsi kykene.

Järkeä käyttämällä säästää mukavan tukun rahaa. Erityisesti jos itsetunto on normaalilla tasolla, eikä siis joudu itsetuntoaan öykkäröinnillä ja tyhjänpäiväisellä fanaattisuudella parantamaan.

Ole huoleti. Et Sinä niin isoa ja niin vääntävää autoa saa että sinusta terve eläjä tulisi.

Hoh hoijaa kirjoitti:

samaa motaria ees taas manuaalivaihteisella dieselautollani (2.0 diesel), kierrosluku 2000 rom matkanopeudessa. Kummassa koneessa on enemmän vääntöä ko. kierrosnopeudessa, sinun bensakoneessasi 2500 rpm vai minun dieselkoneessani 2000 rpm? Eli kumpi loikkaa ohitukseen (ainoa asia jolla on merkitystä suorituskyvyssä) ripeämmiin ilman vaihdekeppiin koskemista? Itse kuulutat vertailukriteereiden perään -mitä ne mielestäsi ovat? Et tiedä itsekään joten aika bensauskossasi hullu lienet.

Lue lisää

tuolla ohituskiihtyvyydellä on minusta yleensä vähiten merkitystä, kyllä siellä pääsin turvallisesti ohi edellisellä 1,4 litran Xsara-söpöliinilläkin. :D Jonka kiihtyvyysripeys oli samaa luokkaa Kontiomäen junan kanssa...

Pienillä ja mutkaisilla teillä olen nyt tästä dieselauton nöyrästä käytöksestä nauttinut, vaikuttaa että jossain 1900 kierroksen paikkeilla se alkaa olla jo valmiina lähtökuopassa eikä sen kanssa tarvitse neuvotella, mennäänkö ohi tänään tällä suoranpätkällä vai siirretäänkö huomiseksi. ;)

Minä olen tekniikan suhteen tyhmempi kuin vasemman jalan saapas joten en osaa hienosti aiheesta kertoa, mutta mielenkiinnolla luen ja yritän ymmärtää edes osan. :D Jos opettelisi pari hienoa moottorin tehoon ja vääntöön liittyvää lausetta ulkoa, niin voisi oikeassa seurassa niitä käyttää?

vaikkei volvo kuuluisa suuretsa suorityskyvytä ja pienestä kulutuskesta olekaan nin juuri näin se menee kuin edellinen sanoi.

"Päästäkseen samaan pitäisi tuosta bensavehkeestä kinuttaa ulos ainakin 300 hummaa, tai sitten laittaa pari litraa isompi kone josta saisi sen 400-500 Nm vääntöä, jotta kone jaksaa kiihdyttää autoa myös kierroslukumittarin punaisen rajan alapuolisilla kierroksilla. Sillä seurauksella, että keskikulutus onkin 15 litraa eikä 10. Kun dieselin kulutus pysyy 5,5 litrassa. "

väännöllä ei ole merkitystä vaan sopivat välitykset vaihteistossa riittää, teho ratkaisee

equt kirjoitti:

"Päästäkseen samaan pitäisi tuosta bensavehkeestä kinuttaa ulos ainakin 300 hummaa, tai sitten laittaa pari litraa isompi kone josta saisi sen 400-500 Nm vääntöä, jotta kone jaksaa kiihdyttää autoa myös kierroslukumittarin punaisen rajan alapuolisilla kierroksilla. Sillä seurauksella, että keskikulutus onkin 15 litraa eikä 10. Kun dieselin kulutus pysyy 5,5 litrassa. "

väännöllä ei ole merkitystä vaan sopivat välitykset vaihteistossa riittää, teho ratkaisee

Lue lisää

Tuolla tuoreemmassa keskustelussa jo lasketaan paljonko Nm itse kunkin autossa maksaa. Voisiko olla yksisilmäisempää tapaa tarkastella asioita!
Huvinsa ja uskonsa kullakin.
Kuten tuo että vääntömomentti ratkaisee, ei teho.
Erinomaisen hyvin erilaiset moottorit ja ajoneuvot tuntevana en voi kuin hymyillä mokomalle humpuuki-huuhaa tiedolle.

Monelle tekisi hyvää yksinkertainen moottoritekniikan ja fysiikan peruskurssi!

On aika paljon asioita, jotka eivät tahtomalla ja väittämällä muutu miksikään. Moottorit ovat teknisiä laitteita, jotka noudattavat fysiikan lakeja. Ihme kyllä se pätee jopa niin pyhään laitteeseen kuin dieselmoottori - joka sinänsä on aivan kelvollinen laite - muta rajallinen toki sekin...

equt kirjoitti:

"Päästäkseen samaan pitäisi tuosta bensavehkeestä kinuttaa ulos ainakin 300 hummaa, tai sitten laittaa pari litraa isompi kone josta saisi sen 400-500 Nm vääntöä, jotta kone jaksaa kiihdyttää autoa myös kierroslukumittarin punaisen rajan alapuolisilla kierroksilla. Sillä seurauksella, että keskikulutus onkin 15 litraa eikä 10. Kun dieselin kulutus pysyy 5,5 litrassa. "

väännöllä ei ole merkitystä vaan sopivat välitykset vaihteistossa riittää, teho ratkaisee

Lue lisää

Ja vaihteiden lukumäärä, volvosssa pitäisi olla paljon enemmän vaihteita jotta moottorin saisi toimimaan optimaalisella alueella isomman osan ajasta. Teho ratkaisee jurputus ihan turhaa, kuten moneen kertaan todettu tehossa kaksi tekijää, vääntö ja kierrokset, yhtä tärkeitä, vääntö määräytyy moottorin ominaisuuksista, kierrokset moottorin ja voimansiirron ominaisuuksista.

MB220CDI kirjoitti:

Ja vaihteiden lukumäärä, volvosssa pitäisi olla paljon enemmän vaihteita jotta moottorin saisi toimimaan optimaalisella alueella isomman osan ajasta. Teho ratkaisee jurputus ihan turhaa, kuten moneen kertaan todettu tehossa kaksi tekijää, vääntö ja kierrokset, yhtä tärkeitä, vääntö määräytyy moottorin ominaisuuksista, kierrokset moottorin ja voimansiirron ominaisuuksista.

Lue lisää

"Teho ratkaisee jurputus ihan turhaa, kuten moneen kertaan todettu tehossa kaksi tekijää, vääntö ja kierrokset, yhtä tärkeitä, vääntö määräytyy moottorin ominaisuuksista, kierrokset moottorin ja voimansiirron ominaisuuksista."

teho ratkaisee väännöksi riittää vaikka 100nm jos on sopivat välitykset ihan turhaa jurputusta. Väännöllä ei ole vitunkaan merkitystä onko sitä 100 vai 200

Mielestäni jos verrataan dieselin ja bensan eroja niin pitäisi molemmissa olla turbo tai ilman. Verrataan esim. 2litran bensaturboa vastaavaan dieseliin. Sehän on selvää, että jos verrataan jotain SDI:tä vapari bensaan niin tiedetään kumpi voittaa. Mitenkähän mahtaa olla turboissa?

equt kirjoitti:

"Päästäkseen samaan pitäisi tuosta bensavehkeestä kinuttaa ulos ainakin 300 hummaa, tai sitten laittaa pari litraa isompi kone josta saisi sen 400-500 Nm vääntöä, jotta kone jaksaa kiihdyttää autoa myös kierroslukumittarin punaisen rajan alapuolisilla kierroksilla. Sillä seurauksella, että keskikulutus onkin 15 litraa eikä 10. Kun dieselin kulutus pysyy 5,5 litrassa. "

väännöllä ei ole merkitystä vaan sopivat välitykset vaihteistossa riittää, teho ratkaisee

Lue lisää

Väännöllä on merkitystä. Jos löytyy vääntöä heti alakierroksista lähtien niin kyllä sitä tehoakin silloin on.

Terävillä tehopiikki koneilla ei pääse mihinkää.

kommentti kirjoitti:

Mielestäni jos verrataan dieselin ja bensan eroja niin pitäisi molemmissa olla turbo tai ilman. Verrataan esim. 2litran bensaturboa vastaavaan dieseliin. Sehän on selvää, että jos verrataan jotain SDI:tä vapari bensaan niin tiedetään kumpi voittaa. Mitenkähän mahtaa olla turboissa?

Lue lisää

Esimerkin molemmat autot (volvo ja mese) olivat turboja.

jurputtajille kirjoitti:

"Teho ratkaisee jurputus ihan turhaa, kuten moneen kertaan todettu tehossa kaksi tekijää, vääntö ja kierrokset, yhtä tärkeitä, vääntö määräytyy moottorin ominaisuuksista, kierrokset moottorin ja voimansiirron ominaisuuksista."

teho ratkaisee väännöksi riittää vaikka 100nm jos on sopivat välitykset ihan turhaa jurputusta. Väännöllä ei ole vitunkaan merkitystä onko sitä 100 vai 200

Lue lisää

Ei riitä pelkästään sopivat välitykset, jotta 100Nm väänöllä saisi aikaiseksi tolkullisen tehon (150 kW ) tulee koneen pystya antamaan se 100 Nm n. 20000 kierroksella minuutissa, ei taida kovin moni pystyä.

MB220CDI kirjoitti:

Ei riitä pelkästään sopivat välitykset, jotta 100Nm väänöllä saisi aikaiseksi tolkullisen tehon (150 kW ) tulee koneen pystya antamaan se 100 Nm n. 20000 kierroksella minuutissa, ei taida kovin moni pystyä.

Lue lisää

Mikäs moottori se 100 Nm väännöllä puhaltaa 280 hv ? ?

No sama teho saadaan tietysti 1500 kierroksella kun vääntöä on 1400 Nm.

Yhtä harvassa ne tollaset henkilöautodieselitkin on.

lukujen pyörittäjä kirjoitti:

Mikäs moottori se 100 Nm väännöllä puhaltaa 280 hv ? ?

No sama teho saadaan tietysti 1500 kierroksella kun vääntöä on 1400 Nm.

Yhtä harvassa ne tollaset henkilöautodieselitkin on.

Lue lisää

Pointti on se että se dieseli joka tuottaa 150kW 4000 kierroksella tuottaa 100 kw 2000 kierroksella eli nopeus tuplaantuu ja teho koko ajan yli 100 kW, tuon takia dieselit yleensä kiihtyy paremmin mitä huipputeho antaisi olettaa. Eli dieselin tehokäyrä laakempi. Niin ja sitten tuollaisia koneita saa kaupasta, niitä 20000 kiertäviä ei saa.
Ja tämähä oli keskustelua siitä että kiihtyvyyteen (tehoon) ei vaikuta vain välityssuhteet vaan mita suurimmassa määrin moottorin ominaisuudet, eli vääntö kierrosluvun funktiona.

MB220CDI kirjoitti:

Pointti on se että se dieseli joka tuottaa 150kW 4000 kierroksella tuottaa 100 kw 2000 kierroksella eli nopeus tuplaantuu ja teho koko ajan yli 100 kW, tuon takia dieselit yleensä kiihtyy paremmin mitä huipputeho antaisi olettaa. Eli dieselin tehokäyrä laakempi. Niin ja sitten tuollaisia koneita saa kaupasta, niitä 20000 kiertäviä ei saa.
Ja tämähä oli keskustelua siitä että kiihtyvyyteen (tehoon) ei vaikuta vain välityssuhteet vaan mita suurimmassa määrin moottorin ominaisuudet, eli vääntö kierrosluvun funktiona.

Lue lisää

Kuinka tämä sitten liittyy keskusteluun bensa vs diesel ?

Sama tehon määrä käytetyllä alueella kiihdyttää kummallakin moottorityypillä kulkevaa ja se suuri momentti suurimman tehoalueen ulkopuolella ei auta suorituskykyyn mitään.

Vääntökäyrän muoto on bensakoneissa yleensä aina selvästi laakeampi ja miellyttävämpi.

Dieselin ongelma on se että teho loppuu aina puolitiehen ja vertailukohteeksi yritetään esittää sitten yhtä tehotonta bensakonetta.

Eräällä eurooppalaisella valmistajalla on samaan v10 lohkoon tehty bensa ja dieseli.
Siitä kun redusoit samoille ahtopaineille niin väite dieselin suuremmasta väännöstä asettuu oikeaan asemaan.

Kuren edellä jo mainittu, bensiinimoottoreihin voitaisi helposti tehdä samat rajoittuneet ominaisuudet.

Dieselin kohdalla kapea tehoalue on pakollinen haitta, jota yritetään kääntää puheilla ja jopa 7-vaihteisilla välityksillä
eduksi.

Kun verrataan vanhaa Fiatin 1000 kuutioista moottoria 3 litraiseen ahdettuun dieseliin, joka saattaa tuottaa em 100 kW /2000 r, niin tokihan näin saadaan Dieseli näyttämään ylivoimaiselta.

Laitetaanpa samankokoinen ahdettu bensakone, josta maksimikierrokset rajataan samaksi kuin dieselissä, tai vaikka niin paljon etttä maksimi teho olisi sama, niin asiasta ei kukaan viitsisi edes keskustella, niin eri planeetalta olisi suorituskyky.

lukujen pyörittäjä kirjoitti:

Kuinka tämä sitten liittyy keskusteluun bensa vs diesel ?

Sama tehon määrä käytetyllä alueella kiihdyttää kummallakin moottorityypillä kulkevaa ja se suuri momentti suurimman tehoalueen ulkopuolella ei auta suorituskykyyn mitään.

Vääntökäyrän muoto on bensakoneissa yleensä aina selvästi laakeampi ja miellyttävämpi.

Dieselin ongelma on se että teho loppuu aina puolitiehen ja vertailukohteeksi yritetään esittää sitten yhtä tehotonta bensakonetta.

Eräällä eurooppalaisella valmistajalla on samaan v10 lohkoon tehty bensa ja dieseli.
Siitä kun redusoit samoille ahtopaineille niin väite dieselin suuremmasta väännöstä asettuu oikeaan asemaan.

Kuren edellä jo mainittu, bensiinimoottoreihin voitaisi helposti tehdä samat rajoittuneet ominaisuudet.

Dieselin kohdalla kapea tehoalue on pakollinen haitta, jota yritetään kääntää puheilla ja jopa 7-vaihteisilla välityksillä
eduksi.

Kun verrataan vanhaa Fiatin 1000 kuutioista moottoria 3 litraiseen ahdettuun dieseliin, joka saattaa tuottaa em 100 kW /2000 r, niin tokihan näin saadaan Dieseli näyttämään ylivoimaiselta.

Laitetaanpa samankokoinen ahdettu bensakone, josta maksimikierrokset rajataan samaksi kuin dieselissä, tai vaikka niin paljon etttä maksimi teho olisi sama, niin asiasta ei kukaan viitsisi edes keskustella, niin eri planeetalta olisi suorituskyky.

Lue lisää

No ei mitenkään enää. Minä jo tuossa ylempänä sanoin että sopivasti välitetyllä automaattivaihteistolla eroa ei ajossa juurikaan huomaa, eli aika akateemista keskustelua, syy miksi ajan dieselillä on puhtaasti taloudellinen, polttoainekustannukset noin puolet bensamoottorista, osin verotuksella aiheutettu. Ja minä ajan yli 50000 vuodessa. Yhtä selvää on jos ajaa alle 20000 vuodessa että bensa on edullisempi. Jos ajaa 20000 - 30000 voi mietiskellä. Tietenkin puolta vähemmän tankkauksia on myös pointti. Tuo ohituskiihtyvyysjuttu on relevantti vain polkuautoilla joilla en enää aja.

lukujen pyörittäjä kirjoitti:

Kuinka tämä sitten liittyy keskusteluun bensa vs diesel ?

Sama tehon määrä käytetyllä alueella kiihdyttää kummallakin moottorityypillä kulkevaa ja se suuri momentti suurimman tehoalueen ulkopuolella ei auta suorituskykyyn mitään.

Vääntökäyrän muoto on bensakoneissa yleensä aina selvästi laakeampi ja miellyttävämpi.

Dieselin ongelma on se että teho loppuu aina puolitiehen ja vertailukohteeksi yritetään esittää sitten yhtä tehotonta bensakonetta.

Eräällä eurooppalaisella valmistajalla on samaan v10 lohkoon tehty bensa ja dieseli.
Siitä kun redusoit samoille ahtopaineille niin väite dieselin suuremmasta väännöstä asettuu oikeaan asemaan.

Kuren edellä jo mainittu, bensiinimoottoreihin voitaisi helposti tehdä samat rajoittuneet ominaisuudet.

Dieselin kohdalla kapea tehoalue on pakollinen haitta, jota yritetään kääntää puheilla ja jopa 7-vaihteisilla välityksillä
eduksi.

Kun verrataan vanhaa Fiatin 1000 kuutioista moottoria 3 litraiseen ahdettuun dieseliin, joka saattaa tuottaa em 100 kW /2000 r, niin tokihan näin saadaan Dieseli näyttämään ylivoimaiselta.

Laitetaanpa samankokoinen ahdettu bensakone, josta maksimikierrokset rajataan samaksi kuin dieselissä, tai vaikka niin paljon etttä maksimi teho olisi sama, niin asiasta ei kukaan viitsisi edes keskustella, niin eri planeetalta olisi suorituskyky.

Lue lisää

Se on juuri bensakoneen laakeampi vääntökäyrä joka aiheuttaa piikikkäämmän TEHOkäyrän, dieselin korkeampi vääntö pienillä kierroksilla tasoittaa TEHOkäyrää, ja niinkuin on sanottu teholla kiihdytetään. Tästä johtuu että diesel rajoittuneesta kierrosaluestaan huolimatta palvelee suunnilleen yhtä hyvin kuin benskone. Nopeudenmuutoshan aihettuu moottorin kierrosluvun muutoksesta, dieseleissä makeimmalla TEHO alueella 2000-4000 nopeus tuplaantuu, bensalla 4000-6000 puolitoistakertautuu. Tästä johtuu dieseleiden parempi kiihtyvyys samoilla huipputehoilla.

MB220CDI kirjoitti:

Ei riitä pelkästään sopivat välitykset, jotta 100Nm väänöllä saisi aikaiseksi tolkullisen tehon (150 kW ) tulee koneen pystya antamaan se 100 Nm n. 20000 kierroksella minuutissa, ei taida kovin moni pystyä.

Lue lisää

Edes laskea. Siihen tarvitaan 150kW tuottamiseen 100Nm väänöllä tarvitaan 14331 r/min.
Dieselmiesten autoista puuttuu sellanen ihmeellinen asia kun vaihteisto.
Jos diesel tarvitsee 2000r/min nopeuteen x ja vääntö on esim. 300Nm ja bensa samaan nopeuteen 4000r/min niin bensa pääsee samaan vetopyörä vääntöön 150Nm väännöllä. Kun tekniikasta jotain ymmärtävät tietävät, että bensan dynamiikka on yli puolta perempi kuin dieselin, niin ei se bensa tarvitsekkaan sitä vääntöä moottorissa niin paljoa kuin diesel. Vetopyörä vääntö on se asia joka autoa liikuttaa, eikä kampiakselin pään vääntö.
Dieselmiehille on jotenkin jäänyt päälle, että auton moottoria ei saa kierrättää yli 4000r/min kun dieselkään ei kierrä.
Sillon kun puhutaan maksimi tehosta on aivan sama moottorin kannalta otetaanko se 3800r/min vai 7600r/min jos moottori on rakennettu sitä varten.
Vaihteisto pääsee helpommalla noissa suurissa kierroksissa, koska sinne ei kohdistu sama vääntö ennen kuin viimeisissä rattaissa ennen vetopyörästöä.
Meniköhän vieläkään perille mikä autoa kuljettaa???

jurputtajille kirjoitti:

"Teho ratkaisee jurputus ihan turhaa, kuten moneen kertaan todettu tehossa kaksi tekijää, vääntö ja kierrokset, yhtä tärkeitä, vääntö määräytyy moottorin ominaisuuksista, kierrokset moottorin ja voimansiirron ominaisuuksista."

teho ratkaisee väännöksi riittää vaikka 100nm jos on sopivat välitykset ihan turhaa jurputusta. Väännöllä ei ole vitunkaan merkitystä onko sitä 100 vai 200

Lue lisää

Oletko todella noin tyhmä?
juuri vääntö on se joka ratkaisee miten lähtee ja kulkee jos et usko niin käy kokeilemassa ,olet hullu suomelainen !et usko ennen kuin olet kokeillu.
Miksi juuri safari rallissa tdi 10 koneet oli voittajia mieti sitä.
Ei siellä ole ensikertalaiset ,tietämättömät auto pesiallistit asilla.

lukenu. Joskus voit päästä vielä autojenkin rattiin kun vähän vanhenet.

Eipä sillä laivan dieselilläkään formulassa tee mitään.

Eikä kyllä ole kummoinen paatti jos tuon kokoisella vehkeellä liikkuu. Kyllähän sillä laivaakin liikuttaa, muttei kovin nopeasti...

The Rat kirjoitti:

Eipä sillä laivan dieselilläkään formulassa tee mitään.

Eikä kyllä ole kummoinen paatti jos tuon kokoisella vehkeellä liikkuu. Kyllähän sillä laivaakin liikuttaa, muttei kovin nopeasti...

Lue lisää

Ei ehkä F1:ssä, mutta kyllä sillä dieselillä jotain tekee LeMans 24h ajossa yms. vastaavissa kisoissa. Kohtuullista tulosta on Audi R8/R10:lle tullut siellä. Eli toimii niin laivassa kuin moottoriurheilussakin...

meinaan tossa 1.8 koneessa, 192hv? mikähän kone vaparina on tuon tehoinen?

tosin vääntöä tuossa koneessa ei voi olla 180nm enempää....ja kun dieselissä on 320nm niin se pesee jälleen kiihdytyksissä isoilla vaihteilla tuon 1.8:n mennentullen...väittäisin että 60-140 kiihdytyksessä tuo 1.8 jää vitosella 10sekuntia?.

kyllä dieselin voi ostaa käytännön suorituskyvyn puitteissa paljon helpommin kuin vaparibensan.

turbodieselinjektion kirjoitti:

meinaan tossa 1.8 koneessa, 192hv? mikähän kone vaparina on tuon tehoinen?

tosin vääntöä tuossa koneessa ei voi olla 180nm enempää....ja kun dieselissä on 320nm niin se pesee jälleen kiihdytyksissä isoilla vaihteilla tuon 1.8:n mennentullen...väittäisin että 60-140 kiihdytyksessä tuo 1.8 jää vitosella 10sekuntia?.

kyllä dieselin voi ostaa käytännön suorituskyvyn puitteissa paljon helpommin kuin vaparibensan.

Lue lisää

toyotan vvtli joka on palkittu taannoin maailman parhaaksi bensamoottoriksi, löytyy celican ja edesmenneen corolla t sportin keulalta.
täässä vvtli moottorissa on hyvä vääntö jo tyhjäkäynniltä lähtien, koska sekä imu että pako venttiilien ajoituksia muutetaan. tdi moottoreissa on tyhjäkäynti - 1400 rpm aika kuollut alue.

tietysti kirjoitti:

toyotan vvtli joka on palkittu taannoin maailman parhaaksi bensamoottoriksi, löytyy celican ja edesmenneen corolla t sportin keulalta.
täässä vvtli moottorissa on hyvä vääntö jo tyhjäkäynniltä lähtien, koska sekä imu että pako venttiilien ajoituksia muutetaan. tdi moottoreissa on tyhjäkäynti - 1400 rpm aika kuollut alue.

Lue lisää

Sama mikä venttiiliajoitussysteemi niin siinä tojotan moottorissa on vähemmän vääntöä tyhjäkäynniltä alkaen, ja kooko alueella.

turbodieselinjektion kirjoitti:

meinaan tossa 1.8 koneessa, 192hv? mikähän kone vaparina on tuon tehoinen?

tosin vääntöä tuossa koneessa ei voi olla 180nm enempää....ja kun dieselissä on 320nm niin se pesee jälleen kiihdytyksissä isoilla vaihteilla tuon 1.8:n mennentullen...väittäisin että 60-140 kiihdytyksessä tuo 1.8 jää vitosella 10sekuntia?.

kyllä dieselin voi ostaa käytännön suorituskyvyn puitteissa paljon helpommin kuin vaparibensan.

Lue lisää

Mitä tapahtuu dieselillä suurimmalla vaihteella nopeudessa 60km/h.
Minä kokeilin tänään Volkkarin 2.0 dieselillä. 1,3km suoran päässä oli nopeus 68km/h, kaasu pohjassa kokoajan. Siis ei tuossa nopeudessa tapahdu yhtään mitään dieselautossa, koska se on lähes tyhjäkäynnillä.

tietysti kirjoitti:

toyotan vvtli joka on palkittu taannoin maailman parhaaksi bensamoottoriksi, löytyy celican ja edesmenneen corolla t sportin keulalta.
täässä vvtli moottorissa on hyvä vääntö jo tyhjäkäynniltä lähtien, koska sekä imu että pako venttiilien ajoituksia muutetaan. tdi moottoreissa on tyhjäkäynti - 1400 rpm aika kuollut alue.

Lue lisää

Ei tuo Toyotan T sport kone nyt kovin ihmeellinen ole. Alakierroksilla aivan tavallisen 1.8:n oloinen. Eikös tuo venttiilienajoitus muutu vasta tuolla korkeammilla kierroksilla? Kuuden tuhannen kierroksen kohdalla nimittäin alkaa vasta tapahtua.

Ihan kaikki ei mene läpi kirjoitti:

Mitä tapahtuu dieselillä suurimmalla vaihteella nopeudessa 60km/h.
Minä kokeilin tänään Volkkarin 2.0 dieselillä. 1,3km suoran päässä oli nopeus 68km/h, kaasu pohjassa kokoajan. Siis ei tuossa nopeudessa tapahdu yhtään mitään dieselautossa, koska se on lähes tyhjäkäynnillä.

Lue lisää

Tervetuloa kokeilemaan 1.9TDI:tä.

Totta kyllä, ensimmäiset pari kolme sekuntia kiihtyvyyttä ei tunnu kuudestakympistä lähdettäessä olemaan, mutta tuossa 70 km/h nopeudesta alkaen löytyy. Siis vitosella.

Missä se sinun suorasi on? Voisin tulla kokeilemaan. Tule vaikka kyytiin istumaan niin katsotaan miten käy.

The Rat kirjoitti:

Tervetuloa kokeilemaan 1.9TDI:tä.

Totta kyllä, ensimmäiset pari kolme sekuntia kiihtyvyyttä ei tunnu kuudestakympistä lähdettäessä olemaan, mutta tuossa 70 km/h nopeudesta alkaen löytyy. Siis vitosella.

Missä se sinun suorasi on? Voisin tulla kokeilemaan. Tule vaikka kyytiin istumaan niin katsotaan miten käy.

Lue lisää

Tyypillistä yhden asian liikeen uhoa yhdestä asiasta. Mitä hiton järkeä on retostella sillä miten alhaalta vitosella kiihtyy mihinkin vauhtiin.

Normaalisti autossa on, jos siinä on viitonen, niin myös neljä muuta vaihdetta.

Ja kuulkaas pellet, sen verran paljon olen istunut teikäläisten kyydissä, että auton perseen kirjainyhdistelmistä riippumatta sitä vaihdekeppiä heilutellaan ylettömän ahkerasti.

Pimeetä homma toikin että OHITTAMINEN on maailman tärkein asia. Pikkusen on dieselmiehet keskenkasvuisia. Johtuu ehkä siitä ettei ole ollut tilaisuutta ajella ihan oikeilla autoilla, sellaisilla jotka jättää noin dieselit niin kihdytyksissä kuin huippunopeuksissakin kuin seisomaan.

Jos noudattaa liikennesääntöjä niin hämmästyttävän harvoin ja vähän tarvitsee noita muhkeita tehoja ja vielä muhkeampia VÄÄÄÄNTÖJä.

Tyhjää puhetta enimmän aikaa. Mutta anti palaa, se on hyvää terapiaa!

Kun kaikki kiihdyttää vitos... kirjoitti:

Tyypillistä yhden asian liikeen uhoa yhdestä asiasta. Mitä hiton järkeä on retostella sillä miten alhaalta vitosella kiihtyy mihinkin vauhtiin.

Normaalisti autossa on, jos siinä on viitonen, niin myös neljä muuta vaihdetta.

Ja kuulkaas pellet, sen verran paljon olen istunut teikäläisten kyydissä, että auton perseen kirjainyhdistelmistä riippumatta sitä vaihdekeppiä heilutellaan ylettömän ahkerasti.

Pimeetä homma toikin että OHITTAMINEN on maailman tärkein asia. Pikkusen on dieselmiehet keskenkasvuisia. Johtuu ehkä siitä ettei ole ollut tilaisuutta ajella ihan oikeilla autoilla, sellaisilla jotka jättää noin dieselit niin kihdytyksissä kuin huippunopeuksissakin kuin seisomaan.

Jos noudattaa liikennesääntöjä niin hämmästyttävän harvoin ja vähän tarvitsee noita muhkeita tehoja ja vielä muhkeampia VÄÄÄÄNTÖJä.

Tyhjää puhetta enimmän aikaa. Mutta anti palaa, se on hyvää terapiaa!

Lue lisää

Kumpi on keskenkasvuista?

Se että joku ajaa risalla koneella vitosella kaasu pohjassa jossain ja uhoaa sitten täällä että auto ei kiihdy, vai se että ajetaan ihan normaalisti vitosella, kun se silläkin kiihtyy.

Vaihteita toki tarvitaan, kaupunkiliikenteessä. Ja kun kerran laskea haluat, niin yleensä jos autossa on vitosvaihde, on siitä viisi muutakin, ei neljä.

Kyllähän minäkin kiihdyttäessäni tavoitenopeuteen käyn yleennsä läpi kaikki vaihteet 1-n (yleensä n on 3 tai 4 kaupunkiajossa, 5 maantiellä).

Ohittamisesta sen verran että kun itse haluaisit ajaa vaikkapa satasta ja edessä on rekka ajamassa kahdeksaakymppiä, niin eikös se ole kiva että auto kiihtyy sen verran että ohi pääsee turvallisesti ilman että pitää odottaa kolmen kilometrin suoraa? Toki vaihteita veivaamalla voi vähän helpottaa tilannetta - tai paljon jos alla on kone jossa tehot löytyvät vain kierrosten loppupäästä.

The Rat kirjoitti:

Kumpi on keskenkasvuista?

Se että joku ajaa risalla koneella vitosella kaasu pohjassa jossain ja uhoaa sitten täällä että auto ei kiihdy, vai se että ajetaan ihan normaalisti vitosella, kun se silläkin kiihtyy.

Vaihteita toki tarvitaan, kaupunkiliikenteessä. Ja kun kerran laskea haluat, niin yleensä jos autossa on vitosvaihde, on siitä viisi muutakin, ei neljä.

Kyllähän minäkin kiihdyttäessäni tavoitenopeuteen käyn yleennsä läpi kaikki vaihteet 1-n (yleensä n on 3 tai 4 kaupunkiajossa, 5 maantiellä).

Ohittamisesta sen verran että kun itse haluaisit ajaa vaikkapa satasta ja edessä on rekka ajamassa kahdeksaakymppiä, niin eikös se ole kiva että auto kiihtyy sen verran että ohi pääsee turvallisesti ilman että pitää odottaa kolmen kilometrin suoraa? Toki vaihteita veivaamalla voi vähän helpottaa tilannetta - tai paljon jos alla on kone jossa tehot löytyvät vain kierrosten loppupäästä.

Lue lisää

Tää auto oli esittely auto ja vaihde oli se 6.
Täällä meuhketaan hurjista kiihtyvyyksistä suurimmalla vaihteella, mutta ei siinä mitään tapahdu noissa 60km/h nopeuksissa.
Todellisuudessa tuo 6-vaihde on aika surkea juuri käytännön tilanteissa.
Talvella nopeusrajoitukset on yleensä 80km/h, missä joutuu ohittamaan ja lähtönopeus on juuri luokkaa 60km/h.
Siis ihan samalla tavalla kepitettävä kuin bensakin. Bensa vaan yleensä lähtee vitosella jo 60km/h nopeuksista.
Ja mites se suu sitten pannaan kun se bensa heittääkin pesään sen pienemmän, jolla kelaa ne huipputehot, sinne jää taas dieseli sankan savun saattelemana oottamaan suurimalla vaihteella kiihdytystä.

Ihan kaikki ei mene läpi kirjoitti:

Tää auto oli esittely auto ja vaihde oli se 6.
Täällä meuhketaan hurjista kiihtyvyyksistä suurimmalla vaihteella, mutta ei siinä mitään tapahdu noissa 60km/h nopeuksissa.
Todellisuudessa tuo 6-vaihde on aika surkea juuri käytännön tilanteissa.
Talvella nopeusrajoitukset on yleensä 80km/h, missä joutuu ohittamaan ja lähtönopeus on juuri luokkaa 60km/h.
Siis ihan samalla tavalla kepitettävä kuin bensakin. Bensa vaan yleensä lähtee vitosella jo 60km/h nopeuksista.
Ja mites se suu sitten pannaan kun se bensa heittääkin pesään sen pienemmän, jolla kelaa ne huipputehot, sinne jää taas dieseli sankan savun saattelemana oottamaan suurimalla vaihteella kiihdytystä.

Lue lisää

Kutosesta ei ole kokemusta, sellaista ylivaihdetta kun ei tässä vehkeessä ole. Voi olla että on puhditon.

Mutta vertaa sitten samantien bensaan jossa myös on ylivaihde. Se että joutuu bensakoneen katkuja haistelemaan jos viivalta lähdetään on kyllä totta, ja koneesta riippuen tietysti lennostakin.

Kokeilin muuten ihan piruuttani tänään kotiin mennessä vitosella kuudestakympistä lämästä nastan lautaan. Noin viidenkymmenen metrin matkalla oli nopeus noussut sen 10 km/h, missä vaiheessa alkoi kiihtyvyys tuntumaan. Seuraavat 50 metriä kun oltiin menty oli nopeus jo noin 90 km/h, mutta jouduin sitten jarruttelemaan kun oli kiihdytyskaistalla hitaampi edessä.

Jos et usko niin tervetuloa kyytiin, edelleen.

Ihan kaikki ei mene läpi kirjoitti:

Tää auto oli esittely auto ja vaihde oli se 6.
Täällä meuhketaan hurjista kiihtyvyyksistä suurimmalla vaihteella, mutta ei siinä mitään tapahdu noissa 60km/h nopeuksissa.
Todellisuudessa tuo 6-vaihde on aika surkea juuri käytännön tilanteissa.
Talvella nopeusrajoitukset on yleensä 80km/h, missä joutuu ohittamaan ja lähtönopeus on juuri luokkaa 60km/h.
Siis ihan samalla tavalla kepitettävä kuin bensakin. Bensa vaan yleensä lähtee vitosella jo 60km/h nopeuksista.
Ja mites se suu sitten pannaan kun se bensa heittääkin pesään sen pienemmän, jolla kelaa ne huipputehot, sinne jää taas dieseli sankan savun saattelemana oottamaan suurimalla vaihteella kiihdytystä.

Lue lisää

juuri talvella lähtenyt ohittamaan. :) Vain silloin kun on ajettu reipasta vauhtia hyvällä tiellä ja päästy ns. heittämällä ohi.

Minulla ei ole ehkä oikein hyvästä bensamoottorista kokemusta. Lähinnä muistan yhden tehdaslämpimän Mazdan turboversion, älä kysy mitään teknisiä tietoja kun en muista edes auton mallia, kyllähän se lähti kun niin halusi mutta jotenkin sitä sai pikkuisen enemmän "lämmittää". Voi kai se olla kuvittelua, mutta minusta tämä diiseliauto, vaikkei mikään huippumenijä olekaan, toimii enemmän niin kuin "ajatus". Vähemmän tarvitsen vaihteiden hämmentelyä ns. tavalliseen talvikelin ohitukseen lähdössä. Täällä suht mutkaisilla teillä tuo kutosvaihde harvemmin on talvivaihde, joitakin lyhyitä taipaleita lukuunottamatta vitosella on paras ja taloudellisin ajaa.

Niin se piti siitä bensaturbolla hurjastelusta sanoa, että bensamittari näytti hupenevan silmissä kun pari rekkaa ohitti. :D Niin nälkäistä autoa tapaa harvoin. Toki sekin asia määrätään ratin ja selkänojan välistä käsin.

The Rat kirjoitti:

Tervetuloa kokeilemaan 1.9TDI:tä.

Totta kyllä, ensimmäiset pari kolme sekuntia kiihtyvyyttä ei tunnu kuudestakympistä lähdettäessä olemaan, mutta tuossa 70 km/h nopeudesta alkaen löytyy. Siis vitosella.

Missä se sinun suorasi on? Voisin tulla kokeilemaan. Tule vaikka kyytiin istumaan niin katsotaan miten käy.

Lue lisää

mites sun TDI kiihtyy 2. vaihteella kuudestakympistä ? Oma tdi melko huonosti ainakin jos vertaan toiseen bensiiniikäyttöiseen autooni. Ja jos vaihdan 1.vaihteen niin vauhtihan suorastaan hidastuu, bensa vielä kiihtyyy...

tietysti kirjoitti:

toyotan vvtli joka on palkittu taannoin maailman parhaaksi bensamoottoriksi, löytyy celican ja edesmenneen corolla t sportin keulalta.
täässä vvtli moottorissa on hyvä vääntö jo tyhjäkäynniltä lähtien, koska sekä imu että pako venttiilien ajoituksia muutetaan. tdi moottoreissa on tyhjäkäynti - 1400 rpm aika kuollut alue.

Lue lisää

eipä tuo moottori nyt mikään hääppöinen ole;
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256

Ei täytä edes speksejään.

samaa mieltä, polkuautot erikseen.

Molemmilla pääsee perille. Jos nyt sitten toisin vähän vastauksia siihen mitä alunperin kysyttiin. Osoitteessa www.rri.se löytyy eri automallien moottoreiden teho ja vääntömittauksia. Kuten täälläkin on jo varmaan kerrottu, niin 130hv on 130hv vaikka voissa paistaisi. Nuo huipputehot löytyvät korkeilta kierroksilta, mikä ei sinänsä ole kauhen käytännöllistä. Mielestäni ainoa tapa tarkastella auton käytännön suorituskykyä on katsoa miten paljon tehoa moottori tuottaa milläkin kierroslukumäärällä.

Valitsin tuolta sitten dieselkoneista 1.9TDI:n(96kw) ja uudemman 2.0TDI:n tehokkaamman mallin(125kw). Bensapuolelta otin 2.0 FSI:n(110kw) ja 2.0 TFSI:n (147kw). Sieltä vaan käyrät esiin katsomaan miten paljon sitä tehoa tulee. Vähän vaikea noita on kyllä katsoa ja voi olla että jossain on virhe mutta seuraavan taulukon pitäisi sinnepäin olla.

1.9 TDI 2.0 TDI 2.0 FSI 2.0 TFSI
1500 38 43 25 35

2000 57 70 38 57

2500 71 87 47 72

3000 81 100 58 87

4000 90 115 78 113

5000 - - 92 145

6000 - - 102 145

No persiillenhän tuo taulukko näyttää tällä vehkeellä menevän kun se ottaa nuo välit pois. Koittakaa saada selvää. Vasemalta lähtien on siis kierrosluku ja sitten aina jokaisen koneen tuottama teho kyseisellä kierrosluvulla.

Se mitä yritän tällä kaikella näyttää on se että kyllä tuo vanha 1.9TDI on aika vikkelä peli. Käytännön ohituskiihtyvyydessähän tuo ei jää mahdottomasti jälkeen edes 2.0TFSI:stä. 2.0TDI on tehokkain koko kierroslukualueellaan. Toisaalta halutessaan bensaturbon saa kyllä laukkaamaan aika hurjaa vauhtia. Vapaastihengittävää FSI:tä saa kepittää aika tavalla että pysyy pienemmänkin dieselin perässä.

Elikä vastaus kysymykseen: 1.9TDI on noin yleisesti nopeampi kuin kahden litran vapaastihengittävä bensakone. Suuremmat bensakoneet ovat mielestäni aivan turhia bensasyöppöjä. Kyllä tästä porukasta varmaan valitsisin tuon 170-hepoisen dieselin silkasta ohittamisen vaivattomuudesta. Bensaturbo toisaalta olisi varmaan aika veikeä, eikä sillekään nyt mielettömästi mehu maistu.

Häkä-CO kirjoitti:

Molemmilla pääsee perille. Jos nyt sitten toisin vähän vastauksia siihen mitä alunperin kysyttiin. Osoitteessa www.rri.se löytyy eri automallien moottoreiden teho ja vääntömittauksia. Kuten täälläkin on jo varmaan kerrottu, niin 130hv on 130hv vaikka voissa paistaisi. Nuo huipputehot löytyvät korkeilta kierroksilta, mikä ei sinänsä ole kauhen käytännöllistä. Mielestäni ainoa tapa tarkastella auton käytännön suorituskykyä on katsoa miten paljon tehoa moottori tuottaa milläkin kierroslukumäärällä.

Valitsin tuolta sitten dieselkoneista 1.9TDI:n(96kw) ja uudemman 2.0TDI:n tehokkaamman mallin(125kw). Bensapuolelta otin 2.0 FSI:n(110kw) ja 2.0 TFSI:n (147kw). Sieltä vaan käyrät esiin katsomaan miten paljon sitä tehoa tulee. Vähän vaikea noita on kyllä katsoa ja voi olla että jossain on virhe mutta seuraavan taulukon pitäisi sinnepäin olla.

1.9 TDI 2.0 TDI 2.0 FSI 2.0 TFSI
1500 38 43 25 35

2000 57 70 38 57

2500 71 87 47 72

3000 81 100 58 87

4000 90 115 78 113

5000 - - 92 145

6000 - - 102 145

No persiillenhän tuo taulukko näyttää tällä vehkeellä menevän kun se ottaa nuo välit pois. Koittakaa saada selvää. Vasemalta lähtien on siis kierrosluku ja sitten aina jokaisen koneen tuottama teho kyseisellä kierrosluvulla.

Se mitä yritän tällä kaikella näyttää on se että kyllä tuo vanha 1.9TDI on aika vikkelä peli. Käytännön ohituskiihtyvyydessähän tuo ei jää mahdottomasti jälkeen edes 2.0TFSI:stä. 2.0TDI on tehokkain koko kierroslukualueellaan. Toisaalta halutessaan bensaturbon saa kyllä laukkaamaan aika hurjaa vauhtia. Vapaastihengittävää FSI:tä saa kepittää aika tavalla että pysyy pienemmänkin dieselin perässä.

Elikä vastaus kysymykseen: 1.9TDI on noin yleisesti nopeampi kuin kahden litran vapaastihengittävä bensakone. Suuremmat bensakoneet ovat mielestäni aivan turhia bensasyöppöjä. Kyllä tästä porukasta varmaan valitsisin tuon 170-hepoisen dieselin silkasta ohittamisen vaivattomuudesta. Bensaturbo toisaalta olisi varmaan aika veikeä, eikä sillekään nyt mielettömästi mehu maistu.

Lue lisää

Heitetään tuolla aikaisemmin hehkutetun Toyotan dynokäyrä: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Käyrästä nähdään selvästi, että kone on rankan ylävireinen. Kunnon rykäisy tapahtuu vasta 6k r/min yläpuolella. Tavallinen FSI on sinne saakka selvästi tehokkaampi vaikka jääkin huipputehossa 20kW.

Häkä-CO kirjoitti:

Molemmilla pääsee perille. Jos nyt sitten toisin vähän vastauksia siihen mitä alunperin kysyttiin. Osoitteessa www.rri.se löytyy eri automallien moottoreiden teho ja vääntömittauksia. Kuten täälläkin on jo varmaan kerrottu, niin 130hv on 130hv vaikka voissa paistaisi. Nuo huipputehot löytyvät korkeilta kierroksilta, mikä ei sinänsä ole kauhen käytännöllistä. Mielestäni ainoa tapa tarkastella auton käytännön suorituskykyä on katsoa miten paljon tehoa moottori tuottaa milläkin kierroslukumäärällä.

Valitsin tuolta sitten dieselkoneista 1.9TDI:n(96kw) ja uudemman 2.0TDI:n tehokkaamman mallin(125kw). Bensapuolelta otin 2.0 FSI:n(110kw) ja 2.0 TFSI:n (147kw). Sieltä vaan käyrät esiin katsomaan miten paljon sitä tehoa tulee. Vähän vaikea noita on kyllä katsoa ja voi olla että jossain on virhe mutta seuraavan taulukon pitäisi sinnepäin olla.

1.9 TDI 2.0 TDI 2.0 FSI 2.0 TFSI
1500 38 43 25 35

2000 57 70 38 57

2500 71 87 47 72

3000 81 100 58 87

4000 90 115 78 113

5000 - - 92 145

6000 - - 102 145

No persiillenhän tuo taulukko näyttää tällä vehkeellä menevän kun se ottaa nuo välit pois. Koittakaa saada selvää. Vasemalta lähtien on siis kierrosluku ja sitten aina jokaisen koneen tuottama teho kyseisellä kierrosluvulla.

Se mitä yritän tällä kaikella näyttää on se että kyllä tuo vanha 1.9TDI on aika vikkelä peli. Käytännön ohituskiihtyvyydessähän tuo ei jää mahdottomasti jälkeen edes 2.0TFSI:stä. 2.0TDI on tehokkain koko kierroslukualueellaan. Toisaalta halutessaan bensaturbon saa kyllä laukkaamaan aika hurjaa vauhtia. Vapaastihengittävää FSI:tä saa kepittää aika tavalla että pysyy pienemmänkin dieselin perässä.

Elikä vastaus kysymykseen: 1.9TDI on noin yleisesti nopeampi kuin kahden litran vapaastihengittävä bensakone. Suuremmat bensakoneet ovat mielestäni aivan turhia bensasyöppöjä. Kyllä tästä porukasta varmaan valitsisin tuon 170-hepoisen dieselin silkasta ohittamisen vaivattomuudesta. Bensaturbo toisaalta olisi varmaan aika veikeä, eikä sillekään nyt mielettömästi mehu maistu.

Lue lisää

...kiitos hyvästä vastauksesta. :)

Juu, perille on tähän asti päästy ihan kaikenkokoisella moottorilla. Mulle on 130 hv:n 1.9TDI niin vikkelä peli että sen vikkelämmin ei vikkelämpikään auto kulkisi minun ajamana. Ja tuntuu nimenomaan mukavan nöyrältä alhaisilla kierroksilla.

Tosi hyvä sivu oli tuo mihin annoit osoitteen.

enkä renkaisiin, sen olen huomannut. Suurempi vääntö tai teho minun autossa olisi liioittelua. :) Jotkut varmasti tarvii vielä enemmän. En tiedä mihin.

Kiihtyvyyteen tarvitaan tehoa. Väännöllä ei merkitystä kun on momenttimuunnin välissä.