Katsoitteko maanantaina voimalan? Huomasitteko kuinka toinen näistä teologeista suhtautui kumman negatiivisesti kun haastattelija nosti esiin Dawkinsin The god delusion-kirjan? Ihmetteli miksi mokoma kirja on niin suosittu vaikka onkin helppolukuista kuraa eikä muutenkaan sisällä mitään uutta tai innovatiivista. Hänen kanta oli selvästi se että uskonto on osa ihmisyyttä ja ajatus uskonnottomasta maailmasta on vähintäänkin huvittava. Outoa, sillä taisipa jopa olla samaa mieltä että maailma tosiaankin olisi parempi paikka ilman uskontoja.
Toinen teologi sanoi että maailma olisi sieluttomampi ilman uskontoja, ja antoi siten ymmärtää että hänen mielestään uskontoja todellakin tarvitaan. Minusta uskovaisten prioriteetit ovat totaalisen sekaisin. Uskonnon katoaminen ihmisten elämästä ja sen jättämän aukon täyttäminen jollain kehittävämmällä olisi varmasti suuri askel kohti sodatonta ja väkivallatonta maailmaa-no doubt about it. Tästä huolimatta uskovaisen mielestä on tärkeämpää että ihmsikunnan sielullisuus ei kärsi, mitä ikinä sielullisuus sitten tarkoittakaan. Todennäköisesti tämä sielullisuus on vain estetiikan kaipuuta, jonka voi täyttää helposti vaikkapa taiteella.
No eipä nuo teologit pakosta täysipäisiä uskiksia ollut mutta outoa ajattelua silti. Oudot prioriteetit.
Toinen teologi sanoi että maailma olisi sieluttomampi ilman uskontoja, ja antoi siten ymmärtää että hänen mielestään uskontoja todellakin tarvitaan. Minusta uskovaisten prioriteetit ovat totaalisen sekaisin. Uskonnon katoaminen ihmisten elämästä ja sen jättämän aukon täyttäminen jollain kehittävämmällä olisi varmasti suuri askel kohti sodatonta ja väkivallatonta maailmaa-no doubt about it. Tästä huolimatta uskovaisen mielestä on tärkeämpää että ihmsikunnan sielullisuus ei kärsi, mitä ikinä sielullisuus sitten tarkoittakaan. Todennäköisesti tämä sielullisuus on vain estetiikan kaipuuta, jonka voi täyttää helposti vaikkapa taiteella.
No eipä nuo teologit pakosta täysipäisiä uskiksia ollut mutta outoa ajattelua silti. Oudot prioriteetit.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Teologiaa luetaan papin ammatin takia. Kuka tahansa pääsee sisään ja opetuksen taso on sen mukaista.
Oikeasti teologiaa pitäisi lukea ammattikorkeakoulussa. Tämä ei ole mikään loukkaus ammattikorkeakouluja kohtaan, mutta noin selvästi ei-tieteellinen, ammattiin johtava tutkinto tulisi olla AMK-tutkinto.
Ja olen selvillä, että lääketiedettä lukevista tulee tavallisesti lääkäreitä mutta nämä kaksi tutkintoa ovat kuin yö ja päivä vaatimustasoltaan (ja tieteellisyydeltään).
vain 25 % teologeista valmistuu papiksi. joten teologiaa ei lueta pelkästään papin ammattia varten.
jatkuvasti törmää samaan luuloon. että kun opiskelet teologiaa niin susta tulee pappi.
samoin myös siihen että teologi ei tupakoi, juo viinaa eikä harrasta seksiä.
ja mihin perustuu ajatus että teologia yliopistossa ei ole tieteellistä?
Toinen on teologi, mutta toinen(Ilkka Pyysiäinen) on maamme kuuluisin uskontotieteilijä. Pyysiäinen ei ole uskovainen, vaan muistaakseni agnostikko.
Mun mielestäni se Byysiäinen on pyknikko, amk-tasoinen.
Ja se toinen? Onkos agnostikko sama kuin ahdistunut? Ainakin näytti ahdistuneelta kun Dawkinin kirja vedettiin esiin. Vai katseliko haastattelijan paljasta reittä ja tuli syntisiä ajatuksia mieleen?
Ihan pihalla normaalielämästä. Taisi olla aivolohkoissa sähköjännitteet tehneet tepposia, kuten joutuivat tunnustamaan olevan mahdollista. Siis uskontohan on aivoissa oleva luonnehäiriö. Miksi sitä saa levittää mediassa, jopa kouluissa puolustuskyvyttömille lapsille? Eihän muutakaan kansankiihotusta saa näin esittää julkisesti. Miksi uskonto on erikoisasemassa? Uskonnon erikoisasema on pian poistettava ja kirkko erotettava valtiosta. Nähtäisiin miten kirkko pärjää...
Hauska oli kuulla, että Dawkinsin kirja on jenkeissä best-seller. Niille markkinoille se on kai lähinnä tarkoitettukin, koska siellä on länsimaista vaikein uskonto-ongelma. Kun keskivertoamerikkalaiselle kirjoitetaan, tyylin on syytä olla helposti ymmärrettävä, minkä D. on fiksuna ihmisenä tajunnut.
Ei Ilkka Pyysiäinen muuten mikään omassa sokeudessaan rypevä uskovainen ole, vaan ihan tolkun mies. Kirjoittaa kirjojen lisäksi kolumnia Hesariin.
koko dawkins on suunnattu noille yksinkertasille jenkeille.
Suomessa yksinkertasimmat hieman vaan ottavat vaikutteita :)