Täällä ei ilmeisesti ole saanut suurtakaan huomiota Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla teettävä tutkimus, joka julkistettiin viime sunnuntain lehdessä. En ainakaan pikahaulla huomaa siitä tehdyn poissaoloni aikana yhtään merkittävää eli keskustelua herättänyttä avausta. Enkä ole huomannut poliitikkojenkaan sitä kommentoineen. Ihmettelen.
Itse pidin tutkimusta ja sen tulosta niin merkittävänä, että leikkasin sen lehdestä talteen. Oletin siitä syntyvän vilkkaan keskustelun. Oletin kansalaisten tärkeimpinä pitämien teemojen nousevan heti esille myös poliitikkojen puheissa. Mutta ihan muut – mielestäni kuten kansalaisten enemmistönkin mielestä vähempiarvoiset – teemat näkyvät kirvoittavan niin poliitikkojen kuin saittikansankin puheita.
Asioiden tärkeysjärjestys kansalaisten mielestä oli seuraava (15 tärkeintä tärkeysjärjestyksessä):
1. Sairaanhoito
2. Vanhustenhoito
3. Energian saatavuus ja hinta
4. Varautuminen väestön ikääntymiseen
5. Työttömyys
6. Köyhien asema
7. Pätkätyöt ja määräaikaiset työsuhteet
8. Palkkaverotus
9. Palkansaajien asema ja tulokehitys
10. Työttömien toimeentulo
11. Koulutusasiat
12. Eläkkeiden taso.
13. Tuloerot
14. Vakaa talous ja valtion velka
15. Alueiden kehityserot
Vähiten tärkeitä tai vähäisintä mielenkiintoa herättäviä kansalaisten mielestä olivat seuraavat asiat (myös 15 vähiten kiinnostavaa kiinnostavuudelle käänteisessä järjestyksessä):
42.. Kansalaisaktivismi
41. Suhteet USA:han
40. Kehitysavun taso
39. Kulttuurin ja urheilun rahoitus
38. Pääministerin henkilö
37. Ulkomaalaiset maahanmuuttajat
36. Suomen suhde Natoon
35. Globalisaatio
34. Hallituspohja ja hallitukseen tulevat puolueet
33. Kuntaliitokset ja kuntarakenne
32. Työmarkkinajärjestöjen valta
31. Naisten ja miesten tasa-arvo
30. Euroopan unionin asiat
29. Alkoholihaitat
28. Suhteet Venäjään
Välimaastoon jää täällä paljon puhuttaneista asioista mm. yrittäjien asema ja verotus, lapsilisät, lasten opintotuki ja ilmastonmuutos.
Kansalaisten tärkeimpinä pitämien asioiden luettelo ei yllätä minua. Sairaiden, vanhusten, köyhien, työttömien ja palkansaajien ja eläkeläistenkin aseman nouseminen tärkeimpien asioiden joukkoon kertoo suomalaisten enemmistön varsin terveestä arvopohjasta. Lasten aseman olisin uskonut ja ainakin toivonut nousevan korkeammalle.
Ei yllätä myöskään kansalaisaktivismin tai kehitysavun jääminen jumbosijoille, sillä ne ovat tärkeimpiä varsin pienelle kansalaisryhmälle. Sen sijaan yllättää varsinkin täällä puhutun valossa, että kansalaisten mielestä näkyy olevan jokseenkin sama, mikä hallituspohja meille tulee, ja vielä vähemmän tärkeänä pidetään pääministerin henkilöä.
Suhteet USA:han ja Natoon kyllä saisivat nousta tärkeämmäksi kiinnostavuudessaan, joskin tuo kertoo myös toisinpäin sitä, että niiden vastustaminenkaan ei ole kansalaisten mielestä tärkeää. Samaa kai on todettava myös täällä paljon puhuttaneesta kuntarakenneuudistuksesta tai työmarkkinajärjestöjen vallasta – kansalaisten enemmistön mielestä niillä ei ole suurtakaan merkitystä elämäämme.
Tulokset perustuvat 1295 haastatteluun. Lehdessä tulokset on jaoteltu myös vastaajien poliittisen kannan mukaan, mutta tässä ei ole mahdollista selostaa enemmän tuota sivun täyttävää esitystä. Todettakoon kuitenkin, että sairaanhoito ja vanhustenhoito nousivat kärkeen keskustan, sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa, kokoomuksen kannattajille tärkeimmät olivat oli energian saatavuus ja hinta ja sairaabhoito (tässä tärkeysjärjestyksessä) ja vihreille vanhustenhoito ja luonnonsuojelu (myös tässä tärkeysjärjestyksessä).
Minusta nuo tutkimuksen tulokset ovat tosiaan niin mielenkiintoisia, että halusin tuoda ne täällä esille. Ei haitanne, vaikka asiasta olisi jo vähän keskusteltukin, jollaista keskustelua en nyt löydä.
Itse pidin tutkimusta ja sen tulosta niin merkittävänä, että leikkasin sen lehdestä talteen. Oletin siitä syntyvän vilkkaan keskustelun. Oletin kansalaisten tärkeimpinä pitämien teemojen nousevan heti esille myös poliitikkojen puheissa. Mutta ihan muut – mielestäni kuten kansalaisten enemmistönkin mielestä vähempiarvoiset – teemat näkyvät kirvoittavan niin poliitikkojen kuin saittikansankin puheita.
Asioiden tärkeysjärjestys kansalaisten mielestä oli seuraava (15 tärkeintä tärkeysjärjestyksessä):
1. Sairaanhoito
2. Vanhustenhoito
3. Energian saatavuus ja hinta
4. Varautuminen väestön ikääntymiseen
5. Työttömyys
6. Köyhien asema
7. Pätkätyöt ja määräaikaiset työsuhteet
8. Palkkaverotus
9. Palkansaajien asema ja tulokehitys
10. Työttömien toimeentulo
11. Koulutusasiat
12. Eläkkeiden taso.
13. Tuloerot
14. Vakaa talous ja valtion velka
15. Alueiden kehityserot
Vähiten tärkeitä tai vähäisintä mielenkiintoa herättäviä kansalaisten mielestä olivat seuraavat asiat (myös 15 vähiten kiinnostavaa kiinnostavuudelle käänteisessä järjestyksessä):
42.. Kansalaisaktivismi
41. Suhteet USA:han
40. Kehitysavun taso
39. Kulttuurin ja urheilun rahoitus
38. Pääministerin henkilö
37. Ulkomaalaiset maahanmuuttajat
36. Suomen suhde Natoon
35. Globalisaatio
34. Hallituspohja ja hallitukseen tulevat puolueet
33. Kuntaliitokset ja kuntarakenne
32. Työmarkkinajärjestöjen valta
31. Naisten ja miesten tasa-arvo
30. Euroopan unionin asiat
29. Alkoholihaitat
28. Suhteet Venäjään
Välimaastoon jää täällä paljon puhuttaneista asioista mm. yrittäjien asema ja verotus, lapsilisät, lasten opintotuki ja ilmastonmuutos.
Kansalaisten tärkeimpinä pitämien asioiden luettelo ei yllätä minua. Sairaiden, vanhusten, köyhien, työttömien ja palkansaajien ja eläkeläistenkin aseman nouseminen tärkeimpien asioiden joukkoon kertoo suomalaisten enemmistön varsin terveestä arvopohjasta. Lasten aseman olisin uskonut ja ainakin toivonut nousevan korkeammalle.
Ei yllätä myöskään kansalaisaktivismin tai kehitysavun jääminen jumbosijoille, sillä ne ovat tärkeimpiä varsin pienelle kansalaisryhmälle. Sen sijaan yllättää varsinkin täällä puhutun valossa, että kansalaisten mielestä näkyy olevan jokseenkin sama, mikä hallituspohja meille tulee, ja vielä vähemmän tärkeänä pidetään pääministerin henkilöä.
Suhteet USA:han ja Natoon kyllä saisivat nousta tärkeämmäksi kiinnostavuudessaan, joskin tuo kertoo myös toisinpäin sitä, että niiden vastustaminenkaan ei ole kansalaisten mielestä tärkeää. Samaa kai on todettava myös täällä paljon puhuttaneesta kuntarakenneuudistuksesta tai työmarkkinajärjestöjen vallasta – kansalaisten enemmistön mielestä niillä ei ole suurtakaan merkitystä elämäämme.
Tulokset perustuvat 1295 haastatteluun. Lehdessä tulokset on jaoteltu myös vastaajien poliittisen kannan mukaan, mutta tässä ei ole mahdollista selostaa enemmän tuota sivun täyttävää esitystä. Todettakoon kuitenkin, että sairaanhoito ja vanhustenhoito nousivat kärkeen keskustan, sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa, kokoomuksen kannattajille tärkeimmät olivat oli energian saatavuus ja hinta ja sairaabhoito (tässä tärkeysjärjestyksessä) ja vihreille vanhustenhoito ja luonnonsuojelu (myös tässä tärkeysjärjestyksessä).
Minusta nuo tutkimuksen tulokset ovat tosiaan niin mielenkiintoisia, että halusin tuoda ne täällä esille. Ei haitanne, vaikka asiasta olisi jo vähän keskusteltukin, jollaista keskustelua en nyt löydä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Luuletko, että muut ei osaa ajatella omilla aivoilla.
Olet parantumaton luonnevikainen narsisti.
...niin oletteko myös lukemanne ymmärtäneet, kun olette siitä tyystin vaienneet? Vai siksikö juuri olettekin vaienneet, kun olette ymmärtäneet, kepulaiset?
10 cm. Heh heh. Valista demareitasi. Ylioppilaat tarvitsevat selittäjää.
mikä olet. Idiootti ilmeisesti.
Demarimafian uhri.
Hoiva- ja perusturva-asiat, erikseen noteerattuna nimenomaan köyhyys, ovat suomalaisten huolena. Enemmistöllä suomalaisista on todellakin terveet arvot.
Amerikassa mikään noista ei ole arvo. Ilmankos suomalaiset eivät juuri perusta USA-suhteiden tai Naton päälle. Vain jotkut todellisuuden- ja suhteellisuudentajuttomat horiskot horisevat jatkuvasti transatlanttisten suhteiden tärkeydestä ja natomilitarismin ihanuudesta.
Eli USA:lla ja Natolla pelottelu ei kansaa kinnosta, vaan he menevät sinne, minne poliitikot heidät vievät "kuin lammas, joka teuraaksi viedään" - Jeesuksen sanoilla asian ilmaisten.
Tuossa samassa sunnuntain HS:ssa on muuten myös Lasse Lehtisen haastattelu hänen 60-vuotispäivänsä johdosta. Se on otsikoitu "Jonain päivänä mennään Natoon". Niin uskon vahvasti minäkin, sillä sittenkin minulla on luottamusta tämän rakkaan kansamme järkeen. Ja uskoani vahvistaa sekin, että Lasse on aina ennustanut oikein!
... todellinen demokratian riemuvoitto kun lampaat viedään Natoon ja jopa uskossa lampaan järkeen.
Helsingin sanomat on kommunistinen lehti joka vaan aj
ja kommunistsita eli demari asiaa.
on tullut kommunisti? Kerro se meille kaikille! Tosin hän ei ole yhtä suuri huijari, kuin sanomalehti Karjalaisen omistaja Laakkonen, tai vaikka Nokian Ollila. Molemmat ovat huijanneet valtionavustuksia miljoonia euroja! Muista kepulaisista puhumattakaan.
Sosialidemokraatti, jos näin on tilaan heti Helsingin Sanomat, kyllä olen pitänyt Erkkoa kovana Kokoomuksen linnakkeena ja äänitorvena. Noikohan maailma muuttuu, Aatos on tietenkin nähnyt että Sossut ajavat oikeita asioita.
Jompen avaus oli taas pelkkää asiaa, mutta jostain syystä Kepulireppanat taas saivat aikaan veetuilulinjansa, kyllä täytyy ihmetellä tuota mielen pimeyttä. Joku sanoo osaavansa lukea itsekin, minä väitän että hänen lukutaitonsa on samaa luokkaa kuin kuin niitten kuuluisien seitsemän veljeksen, kun Kanttoori opetti heille puustaveja, Nämä veljekset kehittyivät, sinun pitäisi mennä Kanttoorin oppiin.
...sananvapaus ja rahan tekeminen, ja ne eivät ole toistensa kanssa ristiriidassa, vaan päinvastoin! Eero Erkko, Aatoksen isoisä, perusti Päivälehden nimenomaan sananvapauden puolustajaksi 1890 eli aikana, jolloin keisarillisen Venäjän ote Suomesta kiristyi. Lehti taisteli rohkeasti sananvapauden puolesta, ja joutuikin sitten lakkautetuksi ja Erkko karkotettiin Siperiaan 1903.
Mutta Eero ei lannistunut: karkotuksesta palattuaan hän perusti lehden linjaa jatkanaan Helsingin Sanomat 1908, ja siitä lähtien lehti on ollut merkittävin ja puolueettomin sanomalehtemme, sittemmin Eeron pojan Eljaksen (talvisodan aikainen ulkoministerimme) ja jo kauan hänen poikansa Aatoksen johdolla.
Ja kansa on ottanut lehden suopeasti vastaan, siitä on tullut suurin ja merkittävin sanomalehtemme, jolla on paljon muitakin lehtiä ja kustannustaloja ym. omistuksessaan ja Erkot ovat rikastuneet niin, että Aatos Erkko tosiaankin taitaa olla Suomen rikkain mies ihan verotustietojenkin perusteella. Kumma mies kommunistiksi, kjehkjehkjeh....
Monet kyllä sanovat, että ei Erkon media ole puolueeton, vaan se on aina vallan puolella. Hieman samaa olen itsekin merkille pannut. Sekin on varmasti viisasta sekä sen mahdin käyttämisen että oman rikastumisen kannalta. Mutta niin kepulainen Erkon mediasta ei ole tämän kepuvetoisen hallituksenkaan aikana tullut, että se kepulaisten "puolueettomussvaatimuksia" tyydyttäisi!
Ovat muuten olleet pitkäikäisiä nuo Erkot. Aatos on 1932 syntyneenä minua vain kolme vuotta vanhempi, mutta hänen isänsä Eljas 1895 syntyneenä oli vain pari vuotta nuorempi kuin minun toinen isoisäni, ja Aatoksen isoisä Eero 1860 syntyneenä oli 25 vuotta vanhempi kuin minun isoisistäni vanhempikin! (Tarkistin nuo iät tietosanakirjasta).
"sairaanhoito ja vanhustenhoito nousivat kärkeen keskustan, sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa"
Vasemmistopuolueet ovat siis yksimielisiä. Kiva.
Ei-vasemmistossa on hajaannusta:
"kokoomuksen kannattajille tärkeimmät olivat oli energian saatavuus ja hinta ja sairaanhoito (tässä tärkeysjärjestyksessä) ja vihreille vanhustenhoito ja luonnonsuojelu (myös tässä tärkeysjärjestyksessä)".
Olisikohan siinä sitten seuraavan hallituksen jäsenpuolueet: demarit, kepu ja vasurit, tässä suuruusjärjestyksessä?
... ei ole yllättävä. Tuo on vähän samantapainen, mihin tärkeysjärjestykseen Keskusta on asiat asettanut. Myös viikonvaihteen kepun vaalitaistelun avauksessa painotettiin noita asioita, joita kansalaisetkin pitävät tärkeinä.
...kuten tuossa joku on todennut ja jota jo kommentoin: vasemmistopuolueiden kannattajat ovat yksimielisiä, kun sekä vasureiden, kepun ja demarien kannattajat pitävät samoja asioita tärkeimpinä, juuri samassa järjestyksessä.
Kyllä minäkin noiden ihmisten arvot jaan, vaikka olenkin koklip, paino ehkä sanan alkuosalla.
Mutta täällä vain eräät kepulaiset näkyvät painottavan ihan muita asioita tärkeimpinä, kuten työmarkkinajärjestöjen vallan vastustamista ja yritysten toimintaedellytysten parantamista - kiva peitenimi muuten verotuksen keventämiselle, palkansaajien etujen ajamisen mahdollisuuksien heikentämiselle, irtisanomisten tekemiselle entistä helpommaksi, työttömyyskorvausten pienentämiselle ym. hyville asioille.
Omituisimmalta tuossa listassa näyttää se, että siinä ei panna painoarvoa lastensuojeluun.
Lapsethan eivät osaa itse itseään puolustaa, mutta luulisi, että vastuullisest vanhemmat toisivat lasten suojelun esille keskeisemmin
Sitä itsekin tuossa avauksessani ihmettelen. Jos minulta tuollaisia olisi kyselty, niin ihan varmasti viiden lapsen isoisänä ja jo kahden isoisoisänäkin olisin varmasti lasten aseman korkeammalle nostanut. Ihan varmasti, vaikka aikoinani en kovin hyvä isä ollutkaan, kun omat kaksi poikaani saadessamme olin melkein lapsi vielä itsekin - vasta 23-vuotias nuoremmankin syntyessä.
Kyselyn tuloksesta huolimatta tulemme näkemään, kuinka television vaalitenttijät nostavat keskustelunaiheiksi Naton, kuntaliitokset, suhteet USA:han ja Venäjään sekä alkoholihaitat.
Opposition vaalikampanjalle kysely ei lupaa hyvää. Kiinnostavuuden häntäpäähän on melkein kuin päättyvän vaalikauden välikysymysten aihelistaa lukisi. Varsinkin kokoomukselle kysely on pettymys, kun kansaa ei saa lämmitettyä USA-suhteilla, Nato-suhteilla, kuntaliitoksilla ja viinanhinnalla.
Asiasta oli vähän keskustelua kyllä jo tuoreeltaan, mutta ei lisä koskaan ole pahitteeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022978075
Teemat ja niiden prioriteetit vaihtelevat suhdanteiden vanavedessä.
Laman aikana olisi työllisyys tai työttömien toimeentulo nousseet korkealle, nyt kun menee hyvin nousee muut hyvinvointiteemat esiin.
Ihmisten omahyväisyydestä tämä tutkimus kertoo enemmän kuin asioiden aidosta tärkeysjärjestyksestä. Ei meidän eikä varsinkaan poliitikkojen pidä olla huolissaan tämänhetken vanhustenhoidosta vaan tulevien sukupolvien työllisyydestä, sillä vain varmistamalla heille työtä turvaamme itsellemme hoivaa vanhuksina. He maksavat ansioidensa veroina meidän vanhuuden turvan.
Ai niin, sinähän olet jo seniilikansalainen.
Tutkimus on mielenkiintoinen, mutta ei kovinkaan tärkeä. Perustelen miksei:
Kun haastattelutilanteessa annetaan valmiit vastausvaihtoehdot, jotka vastaajan on pntava tärkeysjärjestykseen, hän joutuu samalla paljastamaan omat mielipiteensä julkisesti haastattelijalle. Tästä seuraa, että vastaaja pyrkii esittämään sellaisen mielipiteen, joka kuvastaa sekä hänen omaa kantaansa, että on myös yleisesti hyväksyttävä. Tämä vaikuttaa etenkin listan yläpäähän.
Kiinnostavaa informaatiota tutkimus toki antaa, mutta en laskisi sen varaan kovin paljoa. Esim. kohdat 8, 9 ja 12 liittyvät vastaajan omaan tulotasoon, ja ovat varmasti monelle hyvin tärkeitä, mutta niitä ei nosteta tärkeysjärjestyksessä ohi sairaanhoidon ja vanhustenhoidon, koska se vaikuttaisi hyvin ahneelta ja sydämettömältä haastettelijalle julkisesti ilmoitettuna.
Älä unohda että tutkimuksessa kokoomuslaiset ilmoittivat energian saannin ykköshuolekseen. Nämä ihmiset uskovat hyvän elämän itselleen ja yleensä järjestyvän, kun talouselämän toimintaedellytykset on varmistettu.
Julkisesti ilmoitetut arvovalinnat ovat niitä joihin ihmiset julkisesti sitoutuvat, ja näin niistä tulee myös niitä arvoja joita julkisesti ajetaan. Ristiriitaa juliisuuden ja yksityisyyden välillä ei tässä tapauksessa ole. Tapa jolla sinä epäilet ilmoituksen aitoutta heijastaa vain omaa epäkypsää ja ulkoaohjautuvaa personaallisuudenlaatuasi.
En tippaakaan epäile ilmoitusten aitoutta eikä ristiriitojakan ole olemassa.
Kyse on vain siitä, että se tärkeysjärjestys asioille, jonka ihmiset kertovat ääneen puhelinhaastattelijalle tai ruksivat netti- tai kirjekyselylomakkeeseen on kaunisteltu totuus siitä, mikä on heidän oikea tärkeysjärjestyksensä asioille.
Mikään tällaisella tiedonkeruumenetelmällä aikaansaatu tulos ei koskaan kerro, mitä ihmiset oikeasti uskovat. Sen selvittäminen valmiit vaihtoehdot antamalla on täysin mahdotonta. Tietäisit tämän, jos tuntisit sosiologian tutkimusmenetelmiä edes jonkin verran, kun minäkin tämän tiedän, vakken ole aiheesta montaakaan kirjaa lukenut.
...tuolla
>> Esim. kohdat 8, 9 ja 12 liittyvät vastaajan omaan tulotasoon, ja ovat varmasti monelle hyvin tärkeitä, mutta niitä ei nosteta tärkeysjärjestyksessä ohi sairaanhoidon ja vanhustenhoidon, koska se vaikuttaisi hyvin ahneelta ja sydämettömältä haastettelijalle julkisesti ilmoitettuna.
...vaikka puheenvuorosi antoi sille hyvän perusteen, niin nyt kuitenkin eräs vakavampi huomautus siitä:
Ovathan nuo mainitsemasi asiat nousseetkin varsin korkealle, sijaluvuille 8, 9 ja 12. Toki minäkin uskoisin niiden nousseen toisenlaisessa tilanteessa vieläkin korkeammalle.
Ainakin eläkeläisten luulisin asettaneen eläkkeiden tason ihan kärkipäähän, joskin meillä on myös arvostettavaa taipumusta ajatella muita enemmän kuin itseämme. Minäkin olisin ilman muuta asettanut lasten aseman eläkeläisten asemaa korkeammalle, mutta niin ei näy nyt tapahtuneen.
Mutta minusta huomionarvoisinta ja ihan uskottavaakin on se, että kansalaisten suuren enemmistön keskuudessa eivät nouse kovinkaan korkealle ne teemat, joista täällä ehkä eniten peistä taitetaan. Kuten esim. pääministerin henkilö, hallituspohja ja hallitukseen tulevat puolueet ja työmarkkinajärjestöjen valta, jotka kaikki ovat jääneet hyvin hännille.
Haluan sanoa, että valmiita vastauksia tärkeysjärjestykseen pistettäessä kärkeen nousevat aina sellaiset asiat, joiden katsotaan olevan kaikkien muidenkin mielestä tärkeitä, joita vastaaja itse ei sen vuoksi voi pitää vähemmän tärkeinä kuin kuvittelee muiden pitävän, ja sellaiset, jotka ovat vain itselle tärkeitä jäävät stten seuraavaksi listassa.
Tärkeysjärjestystutkimusten lopputulos, kaikkien vastausten yhteenveto, nostaa yleensä kärkeen sellaiset, joista ollaan vähiten eri mieltä, eli tässä sairaat ja vanhukset.
Omat asiat, palkat ja eläkkeet, jäävät sitten seuraaviksi.
Poliittiset nippeliasiat, pääministerit, hallituspohjat, jne. jäävät viimeisiksi, koska ne kiinnostavat vain sitä osaa ihmisitä, jotka seuraavat politiikkaa. Muitahan ne eivät kiinnosta pätkääkään, vaikka media niitä halulla hehkuttaa.