Onko nopeusrajoitus ohje

Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa. Se ei siis ole ehdoton.

Toisekseen nopeussuositus ei ole mikään pienin suositeltava. Ei sinne päinkään. Noita näkee lähinnä jyrkissä mutkissa ja se ihan aikuisten oikeasti on SUURIN suositeltava. Kuivalla kesäkelillä sen ylittää helposti sataprosenttisesti (paikasta toki riippuen), mutta olen tälläkin viikolla ajanut huomattavasti hitaamminkin pari liittymää. Vaikka nopeusrajoitus on 80 km/h ja suositus 40 km/h, niin on kyllä ollut sellainen pito renkaissa etten ole yli 30 km/h nopeuksia viitsinyt ajaa.

The Rat kirjoitti:

Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa. Se ei siis ole ehdoton.

Toisekseen nopeussuositus ei ole mikään pienin suositeltava. Ei sinne päinkään. Noita näkee lähinnä jyrkissä mutkissa ja se ihan aikuisten oikeasti on SUURIN suositeltava. Kuivalla kesäkelillä sen ylittää helposti sataprosenttisesti (paikasta toki riippuen), mutta olen tälläkin viikolla ajanut huomattavasti hitaamminkin pari liittymää. Vaikka nopeusrajoitus on 80 km/h ja suositus 40 km/h, niin on kyllä ollut sellainen pito renkaissa etten ole yli 30 km/h nopeuksia viitsinyt ajaa.

Lue lisää

>>Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa.

Jaska Parruna kirjoitti:

>>Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa.

Mutta se hälytysajoneuvo kyllä saa ylittää suurimman sallitun...

The Rat kirjoitti:

Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa. Se ei siis ole ehdoton.

Toisekseen nopeussuositus ei ole mikään pienin suositeltava. Ei sinne päinkään. Noita näkee lähinnä jyrkissä mutkissa ja se ihan aikuisten oikeasti on SUURIN suositeltava. Kuivalla kesäkelillä sen ylittää helposti sataprosenttisesti (paikasta toki riippuen), mutta olen tälläkin viikolla ajanut huomattavasti hitaamminkin pari liittymää. Vaikka nopeusrajoitus on 80 km/h ja suositus 40 km/h, niin on kyllä ollut sellainen pito renkaissa etten ole yli 30 km/h nopeuksia viitsinyt ajaa.

Lue lisää

"Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa"

Kerroppa satusetä missä tilanteissa tavallinen matti meikäläinen saa näin tehdä.

.... kirjoitti:

"Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa"

Kerroppa satusetä missä tilanteissa tavallinen matti meikäläinen saa näin tehdä.

Lue lisää

Totuushan on se, että tieliikennelain mukaan nopeusrajoitusta ei saa ylittää siviiliajossa missään tilanteessa. Mutta kertokaapa sitten millä laillisuus ja laittomuus sitten luokitellaan?

Poliisi ei sakota jos ajat mittarin mukaan 10Km/h ylinopeutta, eikö sen teidän mielestänne voisi luokitella tavallaan lailliseksi, vaikkei sitä paperilla sallitakaan? Minun mielestäni kyllä, koska poliisi on valtion virkamies, jonka tehtävänä on valvoa lakejen noudattamista ja kaikki poliisit tuntuvat tälläisen ylinopeuden sallivan.

En tietenkään sano tätä sillä, että tämä olisi huono asia, vaan sillä, etten pidä alkuunkaan näistä "rajoituksen nussijoista".

Lee__ kirjoitti:

Totuushan on se, että tieliikennelain mukaan nopeusrajoitusta ei saa ylittää siviiliajossa missään tilanteessa. Mutta kertokaapa sitten millä laillisuus ja laittomuus sitten luokitellaan?

Poliisi ei sakota jos ajat mittarin mukaan 10Km/h ylinopeutta, eikö sen teidän mielestänne voisi luokitella tavallaan lailliseksi, vaikkei sitä paperilla sallitakaan? Minun mielestäni kyllä, koska poliisi on valtion virkamies, jonka tehtävänä on valvoa lakejen noudattamista ja kaikki poliisit tuntuvat tälläisen ylinopeuden sallivan.

En tietenkään sano tätä sillä, että tämä olisi huono asia, vaan sillä, etten pidä alkuunkaan näistä "rajoituksen nussijoista".

Lue lisää

>Poliisi ei sakota jos ajat mittarin mukaan
>10Km/h ylinopeutta, eikö sen teidän mielestänne
>voisi luokitella tavallaan lailliseksi, vaikkei
>sitä paperilla sallitakaan?

Minun mielestäni se, että sakot saa vasta 10km/h ylityksestä ei tarkoita sitä, että 10km/h olisi laillista. Tieliikennelakihan on annettu eduskunnasta, ei poliisilta. Joten arvelisin, että poliisilla ei ole valtuuksia luokitella ylinopeutta lailliseksi.

Totuushan on se, ettei poliisilla ole resursseja sakottaa tietyn rajan alle ylinopeutta ajavia. Motarillakin saisi käytännössä kaikki pysäyttää sakotettavaksi. Tämä käytäntö ei mielestäni tee ylinopeutta kuitenkaan lailliseksi, vaikka niin moni haluaa moraaliaan venyttääkkin.



>Minun mielestäni kyllä, koska poliisi on valtion
>virkamies, jonka tehtävänä on valvoa lakejen
>noudattamista ja kaikki poliisit tuntuvat
>tälläisen ylinopeuden sallivan.

Käytäntö on näin, mutta mielestäni ylinopeuden salliminen ei tarkoita ylinopeuden muuttuneen lailliseksi.


>En tietenkään sano tätä sillä, että tämä olisi
>huono asia, vaan sillä, etten pidä alkuunkaan
>näistä "rajoituksen nussijoista".

Toinen tykkää äidistä, toinen isästä.

.... kirjoitti:

"Ensinnäkin nopeusrajoituksen saa ylittää ihan laillisesti tietyissä tilanteissa"

Kerroppa satusetä missä tilanteissa tavallinen matti meikäläinen saa näin tehdä.

Lue lisää

Ihan tavallinen Matti Meikäläinen saa ylittää nopeusrajoituksen ajaessaan hälytysajossa olevaa hälytysajoneuvoa. Esimerkiksi ambulanssia tai paloautoa.

Nopeusrajoituksen saa ylittää myös, mikäli tällä tavalla pystyy estämään vakavampaa rikosta tapahtumasta. Voit ihan itse miettiä tilannetta.

The Rat kirjoitti:

Ihan tavallinen Matti Meikäläinen saa ylittää nopeusrajoituksen ajaessaan hälytysajossa olevaa hälytysajoneuvoa. Esimerkiksi ambulanssia tai paloautoa.

Nopeusrajoituksen saa ylittää myös, mikäli tällä tavalla pystyy estämään vakavampaa rikosta tapahtumasta. Voit ihan itse miettiä tilannetta.

Lue lisää

Minä en kyllä luokittele hälytysajoneuvoa ajavaa henkilöä tavalliseksi pulliaiseksi (matti meikäläiseksi).

Ymmärrän jos itse joutuu rikkomaan lakia ja ajamaan pakon edestä ylinopeutta, ettei itse joudu onnettomuuteen. Tämä ei kuitenkaan tee siitä sallittua.

Rikosten torjuja on kyllä poliisi eikä matti meikäläisellä sellaiseen ole valtaa eikä näin oikeutta ajaa mitään ylinopeutta.

.... kirjoitti:

Minä en kyllä luokittele hälytysajoneuvoa ajavaa henkilöä tavalliseksi pulliaiseksi (matti meikäläiseksi).

Ymmärrän jos itse joutuu rikkomaan lakia ja ajamaan pakon edestä ylinopeutta, ettei itse joudu onnettomuuteen. Tämä ei kuitenkaan tee siitä sallittua.

Rikosten torjuja on kyllä poliisi eikä matti meikäläisellä sellaiseen ole valtaa eikä näin oikeutta ajaa mitään ylinopeutta.

Lue lisää

En kyllä missään väittänyt että kaikki saisivat ajaa ylinoeputta, ennen kuin tuo Matti Meikäläinen tuotiin kuvioihin.

Mutta rikoksen torjunta on (tietyissä tapauksissa) meidän jokaisen velvollisuutemme. Esimerkiksi pahoinpitelyä ei saa vain katsoa sivusta, vaan aina on toimittava. Jos ei itse uskalla mennä väliin (siitä voi saada tuomion), voi ainakin hälyttää apua.

Ja lain mukaan lakia saa rikkoa mikäli tällä rikkomuksella estää pahemman lainrikkomuksen tapahtumisen. Kutakuinkin. Tarkkaa muotoilua voi hakea ihan itse.

Mutta tämä ei ole kovin hedelmällistä. Koko homma lähti liikkeelle siitä että joku väitti nopeusrajoitusten olevan ehdottomia, eli että niitä ei saisi MISSÄÄN TILANTEESSA rikkoa. Jo osoittamalla että hälytysajossa oleva ajoneuvo niitä saa rikkoa, kumottiin väite.

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Polliisisetä kirjoitti:

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Lue lisää

Hyvä sinulle.

Ilmeisesti sinulla on ollut tuuria sen autosi kanssa tähän asti. Minulla yleensä myös.

Olen kyllä yhden kolarinkin ajanut. Nopeutta oli noin 10 km/h, eikä varmasti ollut ylinopeutta. Ei ollut tuuria.

Polliisisetä kirjoitti:

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Lue lisää

ajat vaikka 20 km/h tunnissa ylinopeutta niin et pääse metsähallituksen puolelle vaikka alla olisi 15 vuotta vanha lada jossa on rautatangot iskareiden paikalla. Pieni ylinopeus ei ole onnettomuuksien syy vaan se että lähdetään ohittamaan missä sattuu.

sdffsd kirjoitti:

ajat vaikka 20 km/h tunnissa ylinopeutta niin et pääse metsähallituksen puolelle vaikka alla olisi 15 vuotta vanha lada jossa on rautatangot iskareiden paikalla. Pieni ylinopeus ei ole onnettomuuksien syy vaan se että lähdetään ohittamaan missä sattuu.

Lue lisää

Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia.

Polliisisetä kirjoitti:

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Lue lisää

Meinaan ei nouse hymy kasvoille. Puistattaa pikemminkin. No, voihan niinkin käydä, että tien päällä nokkaa päin pläjähtää samanlaisia asenteita noudattava veijari kakkonen.

Polliisisetä kirjoitti:

Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

YLINOPEUS on vain sana ja käsite tieliikennelaissa.Se ei aiheuta onnettomuuksia,vaan liian kova TILANNENOPEUS!Se onnettomuudet aiheuttaa.Myös niille 90:lle prosentille miesautoilijoista jotka elävät siinä keskivertoa paremman kuljettajan harhassa! : )

Polliisisetä kirjoitti:

Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

"Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia."

Tuo puhe haisee kuin vasta niitetty ruoho, joka on kulkenut hevosen elimistön läpi. Tarkoituksesti lienee sanoa, että riskiohitukset ovat vaarallisia.

Mitään muuta ei voida todeta. Eli jos vaikka ajaa 130 km/h moottoritiellä, niin ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia?

...tuo väittämäsi haisee yhtäpaljon kuin poliisien väittämä "me tutkaamme nyt tässä moottoritien päässä, koska ne jotka ajavat täällä ylinopeutta, ajavat ylinopeutta myös hidaskaduilla ja taajamissa. Siksi meidän ei todellakaan tarvitse tutkata koulujen ja päiväkotien läheisyydessä".

Jep jep.

Kizza kirjoitti:

"Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia."

Tuo puhe haisee kuin vasta niitetty ruoho, joka on kulkenut hevosen elimistön läpi. Tarkoituksesti lienee sanoa, että riskiohitukset ovat vaarallisia.

Mitään muuta ei voida todeta. Eli jos vaikka ajaa 130 km/h moottoritiellä, niin ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia?

...tuo väittämäsi haisee yhtäpaljon kuin poliisien väittämä "me tutkaamme nyt tässä moottoritien päässä, koska ne jotka ajavat täällä ylinopeutta, ajavat ylinopeutta myös hidaskaduilla ja taajamissa. Siksi meidän ei todellakaan tarvitse tutkata koulujen ja päiväkotien läheisyydessä".

Jep jep.

Lue lisää

Ei ihme, että siellä haisee, koska latelet tuollaista sontaa. Ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia, sitä ei kukaan pysty kiistämään. Jos ajat moottoritiellä 130km/h 100km/h alueella, aiheutat onnettomuusriskin. Pahimmillaan onnettomuuden, jossa riistät hengen sääntöjä noudattavalta kanssaihmiseltä. Sinut voisi siis rinnastaa sellaisessa tapauksessa murhamieheen.

Se, että ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia, ei tarkoita sitä, että aina sattuisi onnettomuus, kun joku ajaa ylinopeutta. Ehei, vaikka provosoiden yritätkin sellaista satua minun suuhuni laittaa.

Jep jep vaan sinnekinpäin.

Polliisisetä kirjoitti:

Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

Ylinopeus on vakavien liikenneonnettomuuksien kaikista tunnetuista syistä se kaikkein pienin syy. Edelle menevät mm. huonoista renkaista ja hirvistäkin johtuvat syyt.
Myöskään ohituksista johtuvat onnettomuudet eivät kovin korkealle sijalle nouse.

Tutustu: http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

http://www.lintu.info/VIOLA_011106.pdf

Tuolta jälkimmäisestä löytyy tällainenkin:

"Onnettomuuskohtainen nopeustarkastelu"

Ylinopeus 0 km/h, 359 kpl/ 85,1 %

Ylinopeus 1-10 km/h, 39 kpl/ 9,2 %

Ylinopeus 11-19 km/h, 9 kpl/ 2,1 %

Ei määritelty 15 kpl/ 3,6 %

Yhteensä 422 kpl/ 100 %

Noissakaan ei sitten se ylinopeus ole sen onnettomuuden varsinainen syy välttämättä yhdessäkään tapauksessa, mutta voi toki olla muutamassa.

Mitähän jos ryhtyisit moittimaan alkajaisiksi vaikkapa rattijuoppoja?

Seuraavaksi voisit kiinnittää alentuneen vireystilasi huomion kuljettajien vireystilaan ja ryhtyä pohtimaan mistä kuskien vireystilan alentuminen johtuu. Ettei vaan liian alhaisista ja turruttavista rajoituksista?

Tiestö pitäisi ensitöiksi päivittää nykyaikaan ja samalla nostaa rajoituksia entisestään.

Sitten pitäisi tienvierustat aidata Ruotsin malliin hirvien varalta ja renkaat pitäisi vaihdattaa hyvissä ajoin, eikä ajaa aivan loppuun.

Vielä pitäisi saada karsittua sairauskohtausten saajat ja itsemurhien tekijät pois liikenteestä, mutta miten? Siinäpä sinulle tärkeämpää pohtimista kuin vaarattomissa ylinopeuksissa.

Polliisisetä kirjoitti:

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Lue lisää

Väitän (taas), että liikenteessä selviytymisessä on 95% hyvää tuuria, 3% tekniikkaa ja 2% on kuljettajan osuus.

Polliisisetä kirjoitti:

Ei ihme, että siellä haisee, koska latelet tuollaista sontaa. Ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia, sitä ei kukaan pysty kiistämään. Jos ajat moottoritiellä 130km/h 100km/h alueella, aiheutat onnettomuusriskin. Pahimmillaan onnettomuuden, jossa riistät hengen sääntöjä noudattavalta kanssaihmiseltä. Sinut voisi siis rinnastaa sellaisessa tapauksessa murhamieheen.

Se, että ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia, ei tarkoita sitä, että aina sattuisi onnettomuus, kun joku ajaa ylinopeutta. Ehei, vaikka provosoiden yritätkin sellaista satua minun suuhuni laittaa.

Jep jep vaan sinnekinpäin.

Lue lisää

"Se, että ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia, ei tarkoita sitä, että aina sattuisi onnettomuus, kun joku ajaa ylinopeutta."

Eli taas vertaileva esimerkki vartioimattomasta tasoristeyksestä: Vaikka useimmiten vartioimattoman tasoristeyksen voikin ylittää "turvallisesti" yhtään sivuilleen katsomatta, niin ei se tarkoita, että se olisi se turvallisin tapa.

Lait ovat absoluuttisia, tai ainakin pitäisi olla.

Minulle on yhtä ja sama käveleekö punaisia päin vai kuristaako jonkun hengiltä. Yhtä kiellettyjä ovat molemmat teot. On sitten asia erikseen että tekojen seuraamukset ovat eri luokkaa.

Polliisisetä kirjoitti:

Ehei poika, ylinopeutta ajettaessa on tarve ohittaa koko ajan. Siis tehdä myös riskiohituksia, että pääsisi edelleen ajamaan ylinopeutta. Siis, ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia.

Lue lisää

Ylinopeudesta seuraa juuri näitä asioita.

Voidaan siis tulkita että ylinopeus johtaa onnettomuuden riskin kasvamiseen.

Ylinopeutta ei pidä ajaa (eikä saa ajaa).

Kallonkutistaja kirjoitti:

Väitän (taas), että liikenteessä selviytymisessä on 95% hyvää tuuria, 3% tekniikkaa ja 2% on kuljettajan osuus.

En ehkä prosenteissa samaa mieltä, mutta periaate pätee nykyään aika hyvin.

Mitä enemmän idiootteja ja ääliöitä liikenteessä liikkuu, sitä enemmän tuuria tarvitaan ettei näiden törttöjen kanssa osu yhteen.

.... kirjoitti:

Lait ovat absoluuttisia, tai ainakin pitäisi olla.

Minulle on yhtä ja sama käveleekö punaisia päin vai kuristaako jonkun hengiltä. Yhtä kiellettyjä ovat molemmat teot. On sitten asia erikseen että tekojen seuraamukset ovat eri luokkaa.

Lue lisää

Entäpä kun lakia on mahdoton noudattaa? Tai se on järjetön? Tai...

Lait on säädetty koska (joidenkin) ihmisten moraali, käytöstavat ja ties mitkä ovat liian heikkoja jotta ihmiset toimisivat oikein ilman lakeja.

-0-0- kirjoitti:

Ylinopeudesta seuraa juuri näitä asioita.

Voidaan siis tulkita että ylinopeus johtaa onnettomuuden riskin kasvamiseen.

Ylinopeutta ei pidä ajaa (eikä saa ajaa).

Lue lisää

Entäpä kun minä ajan ylinopeutta mutta en tee riskiohituksia?

Ajan siis turvallisesti ylinopeutta. Mitenkäs nyt suu pannaan? Voi hitsi, eihän se olekaan mahdollista. Kun minä ajan 120 km/h alueella 140 km/h mittarissa, tarkoittaa se että ohitan koko ajan hitaampia, oli niitä liikenteessä eli ei.

Ja koska ajan kahdeksankympin alueella satasta, tarkoittaa se että raiskaan pikkulapsia koulumatkojen varrella.

Itse asiassa minun täytyy varmaan kuulua vähintään neljään terroristijärjestöön, koska eilen ajoin kotoa lähtiessä hetken 30 km/h rajoitusalueella 40 km/h!

Vai olisiko niin että ylinopeus ei aiheutakaan mitään. Ylinopeus on.

Kairakettu kirjoitti:

Ylinopeus on vakavien liikenneonnettomuuksien kaikista tunnetuista syistä se kaikkein pienin syy. Edelle menevät mm. huonoista renkaista ja hirvistäkin johtuvat syyt.
Myöskään ohituksista johtuvat onnettomuudet eivät kovin korkealle sijalle nouse.

Tutustu: http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

http://www.lintu.info/VIOLA_011106.pdf

Tuolta jälkimmäisestä löytyy tällainenkin:

"Onnettomuuskohtainen nopeustarkastelu"

Ylinopeus 0 km/h, 359 kpl/ 85,1 %

Ylinopeus 1-10 km/h, 39 kpl/ 9,2 %

Ylinopeus 11-19 km/h, 9 kpl/ 2,1 %

Ei määritelty 15 kpl/ 3,6 %

Yhteensä 422 kpl/ 100 %

Noissakaan ei sitten se ylinopeus ole sen onnettomuuden varsinainen syy välttämättä yhdessäkään tapauksessa, mutta voi toki olla muutamassa.

Mitähän jos ryhtyisit moittimaan alkajaisiksi vaikkapa rattijuoppoja?

Seuraavaksi voisit kiinnittää alentuneen vireystilasi huomion kuljettajien vireystilaan ja ryhtyä pohtimaan mistä kuskien vireystilan alentuminen johtuu. Ettei vaan liian alhaisista ja turruttavista rajoituksista?

Tiestö pitäisi ensitöiksi päivittää nykyaikaan ja samalla nostaa rajoituksia entisestään.

Sitten pitäisi tienvierustat aidata Ruotsin malliin hirvien varalta ja renkaat pitäisi vaihdattaa hyvissä ajoin, eikä ajaa aivan loppuun.

Vielä pitäisi saada karsittua sairauskohtausten saajat ja itsemurhien tekijät pois liikenteestä, mutta miten? Siinäpä sinulle tärkeämpää pohtimista kuin vaarattomissa ylinopeuksissa.

Lue lisää

>Noissakaan ei sitten se ylinopeus ole sen
>onnettomuuden varsinainen syy välttämättä
>yhdessäkään tapauksessa, mutta voi toki olla
>muutamassa.

Ei välttämättä. Toisaalta voidaan sanoa, että saattaa olla, että ylinopeudella oli epäsuorasti vaikutusta useampaan onnettomuuteen, kuin luvuista voisi päätellä.

Joku on voinut esimerkiksi häiritä liikennettä ajamalla ylinopeutta ja aiheuttanut sen vuoksi onnettomuuden, vaikka onnettomuuden osapuolet olisivat ajaneetkin rajoituksen mukaan.

>Mitähän jos ryhtyisit moittimaan alkajaisiksi
>vaikkapa rattijuoppoja?

Näen tärkeämpänä sen, että yleinen mielipide muuttuu kielteisemmäksi ylinopeutta kohtaan. Rattijuoppojen moittiminen ei aiheuta rattijuoppouden vähentymistä.


>Seuraavaksi voisit kiinnittää alentuneen
>vireystilasi huomion kuljettajien vireystilaan
>ja ryhtyä pohtimaan mistä kuskien vireystilan
>alentuminen johtuu. Ettei vaan liian alhaisista
>ja turruttavista rajoituksista?

Se johtuu vain liian mukavista autoista. Ihmiset ovat tunnetusti mukavuushakuisia, ymmärtämättä kuitenkaan asian varjopuolia.

>Tiestö pitäisi ensitöiksi päivittää nykyaikaan
>ja samalla nostaa rajoituksia entisestään.

Enpä tuota tiedä. Ehkä jossain moottoritiellä voitaisiin ajatella 130km/h rajoituksia, mutta kyllä mielestäni pienemmillä teillä 100 ja 80 rajoitukset ovat ihan paikallaan. Eikä nykyiset rajoitukset ole pääsääntöisesti tien kunnosta kiinni.

>Sitten pitäisi tienvierustat aidata Ruotsin
>malliin hirvien varalta

Aitauksessa voisi olla ajatusta. Onnistuisiko se, ja paljonko autoilijoita pitäisi verottaa lisää, että aitaus olisi mahdollista?

>ja renkaat pitäisi
>vaihdattaa hyvissä ajoin, eikä ajaa aivan
>loppuun.

Tässä olen osittain samaa mieltä. Loppuunajetut renkaat tulisi vaihtaa hyvissä ajoin, mutta en kannattaisi turvallisuuden lisäämistä sillä, että vielä ajokuntoisia renkaita alettaisiin vaihdella liian nopeasti. Se ei olisi ympäristöä ajatellen hyvä juttu.

>Vielä pitäisi saada karsittua sairauskohtausten
>saajat ja itsemurhien tekijät pois liikenteestä,
>mutta miten? Siinäpä sinulle tärkeämpää
>pohtimista kuin vaarattomissa ylinopeuksissa.

Sairauskohtauksille ei kukaan voi mitään, et sinä enkä minä. Se tulee, jos tulee. Itsemurhat ovat vähän ongelmallinen juttu. Jos joku haluaa viedä mahdollisimman monta mukanaan, niin hän todennäköisesti tekisi sen jossain muualla, kuin liikenteessä, jos se saataisiin liikenteestä pois.

The Rat kirjoitti:

Entäpä kun lakia on mahdoton noudattaa? Tai se on järjetön? Tai...

Lait on säädetty koska (joidenkin) ihmisten moraali, käytöstavat ja ties mitkä ovat liian heikkoja jotta ihmiset toimisivat oikein ilman lakeja.

Lue lisää

>Entäpä kun lakia on mahdoton noudattaa? Tai se
>on järjetön? Tai...

Joidenkin mielestä esim. pahoinpitelyn laittomuus on järjetöntä, eivätkä halua sitä noudattaa. Tai lievä raiskaus. Tai...

>Lait on säädetty koska (joidenkin) ihmisten
>moraali, käytöstavat ja ties mitkä ovat liian
>heikkoja jotta ihmiset toimisivat oikein ilman
>lakeja.

Lait on säädetty sen vuoksi, että ihmisillä olisi samat pelisäännöt yhteiskunnassa. Jos pelisääntöjä ei olisi, se, jolla on eniten rahaa, saisi elää mielensä mukaan.

Polliisisetä kirjoitti:

>Entäpä kun lakia on mahdoton noudattaa? Tai se
>on järjetön? Tai...

Joidenkin mielestä esim. pahoinpitelyn laittomuus on järjetöntä, eivätkä halua sitä noudattaa. Tai lievä raiskaus. Tai...

>Lait on säädetty koska (joidenkin) ihmisten
>moraali, käytöstavat ja ties mitkä ovat liian
>heikkoja jotta ihmiset toimisivat oikein ilman
>lakeja.

Lait on säädetty sen vuoksi, että ihmisillä olisi samat pelisäännöt yhteiskunnassa. Jos pelisääntöjä ei olisi, se, jolla on eniten rahaa, saisi elää mielensä mukaan.

Lue lisää

Sinä oletat että ihmiset ovat lähtökohtaisesti pahoja.
Minä oletan että ihmiset ovat lähtökohtaisesti tyhmiä.
Sellaista se on.

Järjettömiä lakeja on paljon. Hauskimpia on kerätty nettiin oikein listoiksi. Esimerkiksi Skotlannissa on laillista ampua kaupunkia pimeän jälkeen lähestyvää skottia - mutta vain varsijousella. Järjetön laki jota tuskin noudattaa kukaan. Eikä ole kotosuomenkaan lakikirja täysin putsattu moisista.

Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät vaihdu. Mitä teet?
- Lain mukaan odotat kunnes paikalle tulee auto johon anturi reagoi tai soitat tiehallintoon ja odotat että tulevat säätämään anturia.
- Varmistat että mistään ei tule autoja ja ajat punaisia päin
- Teet u-käännöksen sulkuviivan ylittäen ja lähdet etsimään parempaa ajoreittiä.

Ihan vapaa valinta.

The Rat kirjoitti:

Sinä oletat että ihmiset ovat lähtökohtaisesti pahoja.
Minä oletan että ihmiset ovat lähtökohtaisesti tyhmiä.
Sellaista se on.

Järjettömiä lakeja on paljon. Hauskimpia on kerätty nettiin oikein listoiksi. Esimerkiksi Skotlannissa on laillista ampua kaupunkia pimeän jälkeen lähestyvää skottia - mutta vain varsijousella. Järjetön laki jota tuskin noudattaa kukaan. Eikä ole kotosuomenkaan lakikirja täysin putsattu moisista.

Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät vaihdu. Mitä teet?
- Lain mukaan odotat kunnes paikalle tulee auto johon anturi reagoi tai soitat tiehallintoon ja odotat että tulevat säätämään anturia.
- Varmistat että mistään ei tule autoja ja ajat punaisia päin
- Teet u-käännöksen sulkuviivan ylittäen ja lähdet etsimään parempaa ajoreittiä.

Ihan vapaa valinta.

Lue lisää

>Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä
>yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei
>kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät
>vaihdu. Mitä teet?

Ja miten tämä liittyy ylinopeuteen, jota ikenenkään ei tarvitse ajaa päästäkseen eteenpäin?

Lakeja on varmasti vaikea tehdä kattamaan kaikki tilanteen. Ja useimmiten säädetyt lait ovatkin kompromisseja joiltakin osin, jotka voivat joistakin tuntua rajoittavilta. Ongelma ei kuitenkaan ole laissa, vaan siinä, kestääkö yksittäisen kulkijan hermot ajaa sääntöjen mukaan. Terapiasta voisi olla apua, jos tuntuu, ettei pysty elämään yhteiskunnassa sen säännöillä.


Sitä minä olen ihmetellyt aina, että eikö ne uudet autot olekaan niin hyviä, kun matkustukseen (uudessa autossa istumiseen) halutaan käyttää mahdollisimman vähän aikaa? Miksi ylipäätään ostaa uusi auto, jos kulkeminen on niin vaikeaa?

The Rat kirjoitti:

Entäpä kun lakia on mahdoton noudattaa? Tai se on järjetön? Tai...

Lait on säädetty koska (joidenkin) ihmisten moraali, käytöstavat ja ties mitkä ovat liian heikkoja jotta ihmiset toimisivat oikein ilman lakeja.

Lue lisää

Jos on jotain järjetöntä, niin niitä on sitten jotenkin saatava muutettua. Ennen sitä mennään olemassa olevien pelisääntöjen mukaan, eikä mitenkään omien sääntöjen mukaan.

Ihan hyvin voisin sitten keksiä oman säännön jonka mukaan ajan sunnuntaisin aina vasemmalla, koska silloin on vähemmän liikennettä.

Kyllähän jokainen jolla on vähänkin järkeä, tajuaa mistä on kyse.

The Rat kirjoitti:

Entäpä kun minä ajan ylinopeutta mutta en tee riskiohituksia?

Ajan siis turvallisesti ylinopeutta. Mitenkäs nyt suu pannaan? Voi hitsi, eihän se olekaan mahdollista. Kun minä ajan 120 km/h alueella 140 km/h mittarissa, tarkoittaa se että ohitan koko ajan hitaampia, oli niitä liikenteessä eli ei.

Ja koska ajan kahdeksankympin alueella satasta, tarkoittaa se että raiskaan pikkulapsia koulumatkojen varrella.

Itse asiassa minun täytyy varmaan kuulua vähintään neljään terroristijärjestöön, koska eilen ajoin kotoa lähtiessä hetken 30 km/h rajoitusalueella 40 km/h!

Vai olisiko niin että ylinopeus ei aiheutakaan mitään. Ylinopeus on.

Lue lisää

Hyvin yksinkertaista eikös vain.

Nopeuden kasvaessa, kasvavat myös riskit. Ylinopeudesta puhutaan jos ajetaan yli suurimman sallitun. Tällöin ajaa suurempaa nopeutta kuin valtavirta ja aiheuttaa nopeuseron muodossa riskin itselle ja muille.

Suurin sallittu nopeus on suurin sallittu ja se ei muutu miksikään. Jos haluaa rikkoa lakia ja sääntöjä vastaa, niin sillä hetkellä menettää omat oikeutensa tyystin.

Ylinopeus aiheuttaa siis joka on nopeampaa kuin muut, aiheuttaa siis riskin kasvamisen.

Polliisisetä kirjoitti:

>Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä
>yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei
>kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät
>vaihdu. Mitä teet?

Ja miten tämä liittyy ylinopeuteen, jota ikenenkään ei tarvitse ajaa päästäkseen eteenpäin?

Lakeja on varmasti vaikea tehdä kattamaan kaikki tilanteen. Ja useimmiten säädetyt lait ovatkin kompromisseja joiltakin osin, jotka voivat joistakin tuntua rajoittavilta. Ongelma ei kuitenkaan ole laissa, vaan siinä, kestääkö yksittäisen kulkijan hermot ajaa sääntöjen mukaan. Terapiasta voisi olla apua, jos tuntuu, ettei pysty elämään yhteiskunnassa sen säännöillä.


Sitä minä olen ihmetellyt aina, että eikö ne uudet autot olekaan niin hyviä, kun matkustukseen (uudessa autossa istumiseen) halutaan käyttää mahdollisimman vähän aikaa? Miksi ylipäätään ostaa uusi auto, jos kulkeminen on niin vaikeaa?

Lue lisää

>> Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä
>> yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei
>> kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät
>> vaihdu. Mitä teet?
>
> Ja miten tämä liittyy ylinopeuteen, jota ikenenkään ei
> tarvitse ajaa päästäkseen eteenpäin?

Liittyy järjettömiin lakeihin. Oletko nyt sitä mieltä että kaikkia liikennelakeja ei tarvitsekaan noudattaa? Vain niitä täytyy noudattaa joita sinä noudatat? Vai saanko minäkin valita missä tilanteissa rikon lakia ja missä en?

Aiempi esimerkkini (muistaakseni tässä keskustelussa) punaisia päin ajamisesta on rinnastettavissa tuohon moottoripyörään. Jos olisin pysähtynyt liukkaaseen mäkeen, olisi minulla voinut olla vaikeuksia päästä taas liikkeelle. Tietysti olisin näin toiminut kuitenkin jos risteykseen ajamisesta olisi ollut haittaa. Näkyvyys oli kuitenkin hyvä ja valot päällä täysin turhaan. Ajoin siis kylmästi punaisia päin.

> Lakeja on varmasti vaikea tehdä kattamaan kaikki tilanteen.
> Ja useimmiten säädetyt lait ovatkin kompromisseja joiltakin osin,
> jotka voivat joistakin tuntua rajoittavilta. Ongelma ei kuitenkaan ole
> laissa, vaan siinä, kestääkö yksittäisen kulkijan hermot ajaa
> sääntöjen mukaan.

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä että lait ovat (yleensä) kompromisseja. Siksipä esim. liikennerikkomuksissa poliiseille on annettu harkintavaltaa. He voivat aivan hyvin jättää laputtamatta ylinopeudesta jos katsovat ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa. He ovat paikan päällä ja tuntevat tilanteen.

> Terapiasta voisi olla apua, jos tuntuu, ettei pysty elämään
> yhteiskunnassa sen säännöillä.

Yhteiskunnassa on kahdenlaisia sääntöjä. Kirjoitettuja (lait) ja kirjoittamattomia (tavat). Minä noudatan yleensä molempia. Noita tärkeämpää minulle kuitenkin on pitää kiinni omista periaatteistani. Tässä suhteessa toimin yleensä lain puitteissa, mutta tarvittaessa olen valmis rikkomaan lakia reilustikin. Onneksi tähän mennessä ei ole ollut moiseen tarvetta.

Yhteiskunnassamme on pakko elää. Voit toki ehdottaa muuttoa muualle, mutta enpä taida niin toimia. Missään ei ole vallalla sellaista yhteiskuntajärjestystä jonka minä voisin allekirjoittaa. Niinpä elän täällä ja pyrin vaikuttamaan...

pelisääntöjen mukaan mennään kirjoitti:

Jos on jotain järjetöntä, niin niitä on sitten jotenkin saatava muutettua. Ennen sitä mennään olemassa olevien pelisääntöjen mukaan, eikä mitenkään omien sääntöjen mukaan.

Ihan hyvin voisin sitten keksiä oman säännön jonka mukaan ajan sunnuntaisin aina vasemmalla, koska silloin on vähemmän liikennettä.

Kyllähän jokainen jolla on vähänkin järkeä, tajuaa mistä on kyse.

Lue lisää

Lain rikkomisen täytyy olla eettisesti perusteltavissa ja jossain määrin järkevää. Mitään hyötyä vasemmalla ajamisesta sunnuntaisin en oikein pysty keksimään (toisin kuin ylinopeudesta), mutta haittaa sitäkin enemmän (toisin kuin ylinopeudesta).

Paitsi että vasemmalla ajamisesta olisi haittaa minulle, olisi siitä haittaa myös muille (toisin kuin siitä ylinopeudesta), joten moraalisestikin tuo on vähintäänkin arveluttava idea.

Mutta keksi esimerkki josta olisi käyttäjälle hyötyä ja joka ei haittaisi muita, niin sitten sitä voisi jo käyttää - olettaen ettei siitä ole säädetty kovin kovaa rangaistusta (on verrattava hyötyolettamaa haittaolettamaan).

yksinkertaista kirjoitti:

Hyvin yksinkertaista eikös vain.

Nopeuden kasvaessa, kasvavat myös riskit. Ylinopeudesta puhutaan jos ajetaan yli suurimman sallitun. Tällöin ajaa suurempaa nopeutta kuin valtavirta ja aiheuttaa nopeuseron muodossa riskin itselle ja muille.

Suurin sallittu nopeus on suurin sallittu ja se ei muutu miksikään. Jos haluaa rikkoa lakia ja sääntöjä vastaa, niin sillä hetkellä menettää omat oikeutensa tyystin.

Ylinopeus aiheuttaa siis joka on nopeampaa kuin muut, aiheuttaa siis riskin kasvamisen.

Lue lisää

Eilen lähdin kotia kohti töistä moottoritietä pitkin.
Moottoritielle tulee yksi kaista lisää kohdassa jossa siihen liityn. Tällä kaistalla on aluksi 100 km/h nopeusrajoitus, joka kohta muuttuu 80 km/h:ksi (muilla kaistoilla edelleen 100 km/h).
Eilen edelläni ajoi auto joka nosti nopeuden 80 km/h:n ja kun siirryn vapaaseen väliin keskimmäiselle kaistalle mennäkseni ohi, siirtyi tämä takaisin eteeni (edelleen 80 km/h vauhtia).
Nopeusero aiheutui siis sellaisesta henkilöstä joka ajoi ALLE suurimman sallitun. Teoriasi mukaan tämä on vähintään yhtä vaarallista kuin ylinopeus, tai itse asiassa vaarallisempaakin, koska suurepmpi joukko joutuu kärsimään tästä yhdestä.

Ohi mentiin sitten oikealta ja vasemmalta tuosta yhdestä tukosta.


Ja sitten.

Nopeuden kasvaessa toki riskit kasvavat. Tämä on aivan selvää. Riskit saadaan minimoitua kun kukaan ei liiku mihinkään. Tämä ei ole kuitnkaan kovin hyvä idea. Siksipä jollain nopeudella on edettävä.

Toisaalta voidaan sanoa että on olemassa perusturvallinen nopeus. Se on se nopeus jolla auto on pysäytettävissä näkyvällä tieosuudella ja jolla kaikki oletettavat ongelmatilanteet voidaan hoitaa (olettamattomiiin on mahdoton varautua). Tämä nopeus on erittäin riippuvainen olosuhteista (tien kunto, valon määrä, liikenteen määrä, jne). Kutsumme tätä yleensä oikeaksi tilannenopeudeksi.

Siis yhdistetään: ajettaessa oikeaa tilannenopeutta saadaan riski pidettyä hyväksyttävällä tasolla ilman että Suomi pysähtyy.

Mitäs tästä kuviosta puuttuu? Aivan. Nopeusrajoitukset. Ja mitenkäs ne tähän kuvioon sopivat? Aivan.

Nopeusrajoituksilla on muutama päätehtävä:
1. Vähentää ohitustarvetta tasaamalla nopeuksia (mutta alle nopeusrajoituksen ajavat ovat suurempi ongelma)
2. Vähentää tiestön kulumista (käytän talvisin kitkoja, voinko siis ajaa tämän puolestä kovempaa?)
3. Vähentää ympäristöhaittoja.

Kolmonen on oikeastaan ainut pätevä syy noudattaa nopeusrajoituksia, mutta siinäkin tulee huomioida tarkoituksenmukaisuus ja realismi. Porkkana toimii paremmin kuin keppi - ja hyvä porkkana on polttoaineen verotus. Oikeastaan bensan hinta on suurin syy pitää nopeudet alle 150 km/h:n tuolla liikenteessä.


Haluan vielä painottaa etten harrasta hulluja ohituksia.

pelisääntöjen mukaan mennään kirjoitti:

Jos on jotain järjetöntä, niin niitä on sitten jotenkin saatava muutettua. Ennen sitä mennään olemassa olevien pelisääntöjen mukaan, eikä mitenkään omien sääntöjen mukaan.

Ihan hyvin voisin sitten keksiä oman säännön jonka mukaan ajan sunnuntaisin aina vasemmalla, koska silloin on vähemmän liikennettä.

Kyllähän jokainen jolla on vähänkin järkeä, tajuaa mistä on kyse.

Lue lisää

Nopeusrajoitukset päättävät virkamiehet, eivät demokraattisesti valitut edustajat. Niin että eivät ne kaikki liikennesäännöt mitään demokraattisesti päätettyjä ole. Ja toisekseen, ne ovat kuitenkin vain yhteispelin sääntöjä. Silloin kun pelaa yksin, saa sääntöjäkin vähän muuttaa, eikö vain? Tyhjällä tiellä voi ajaa kohtuullista ylinopeutta, stop-merkin kohdalla riittää kun hiljentää jos ei näy ketään jne. Mutta jos joku saa mielenrauhan siitä että noudattaa kaikkia sääntöjä joita joku vain on keksinyt, kiertää sata metriä liikennevalojen kautta jos on menossa kadun toiselle puolelle niin siitä vaan. Minä katson ympärilleni, ja jos ei tule autoja niin oikaisen tien yli.

Polliisisetä kirjoitti:

Minulle nousee aina hymy kasvoilleni, kun luen näiden "superihmisten" tekstejä. He kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan ajoneuvonsa ja ajamaan sen mukaan. Tuuria heillä vain on, siihen mälliin asti :-)

Lue lisää

No eipä nuo poliisitkaan osaa sääntöjen mukaan ajaa, tässä yksikin kerta ajoin 70:ä 50:n alueella niin nämä sankarit tulee ohi maijalla jossa on peräkärry perässä. Olin niin järkyttynyt tästä liikenteen vaarantamisesta että menasin soittaa hätänumeroon. En kuitenkaan viitsinyt, koska eihän ketään saa rangaista ripeästä ajamisesta.

jhgfdsfjhgdfdshg kirjoitti:

No eipä nuo poliisitkaan osaa sääntöjen mukaan ajaa, tässä yksikin kerta ajoin 70:ä 50:n alueella niin nämä sankarit tulee ohi maijalla jossa on peräkärry perässä. Olin niin järkyttynyt tästä liikenteen vaarantamisesta että menasin soittaa hätänumeroon. En kuitenkaan viitsinyt, koska eihän ketään saa rangaista ripeästä ajamisesta.

Lue lisää

Pelkäsitkö, että sinulle nauretaan, jos ilmiannat lainrikkojan?

Kairakettu kirjoitti:

Ylinopeus on vakavien liikenneonnettomuuksien kaikista tunnetuista syistä se kaikkein pienin syy. Edelle menevät mm. huonoista renkaista ja hirvistäkin johtuvat syyt.
Myöskään ohituksista johtuvat onnettomuudet eivät kovin korkealle sijalle nouse.

Tutustu: http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

http://www.lintu.info/VIOLA_011106.pdf

Tuolta jälkimmäisestä löytyy tällainenkin:

"Onnettomuuskohtainen nopeustarkastelu"

Ylinopeus 0 km/h, 359 kpl/ 85,1 %

Ylinopeus 1-10 km/h, 39 kpl/ 9,2 %

Ylinopeus 11-19 km/h, 9 kpl/ 2,1 %

Ei määritelty 15 kpl/ 3,6 %

Yhteensä 422 kpl/ 100 %

Noissakaan ei sitten se ylinopeus ole sen onnettomuuden varsinainen syy välttämättä yhdessäkään tapauksessa, mutta voi toki olla muutamassa.

Mitähän jos ryhtyisit moittimaan alkajaisiksi vaikkapa rattijuoppoja?

Seuraavaksi voisit kiinnittää alentuneen vireystilasi huomion kuljettajien vireystilaan ja ryhtyä pohtimaan mistä kuskien vireystilan alentuminen johtuu. Ettei vaan liian alhaisista ja turruttavista rajoituksista?

Tiestö pitäisi ensitöiksi päivittää nykyaikaan ja samalla nostaa rajoituksia entisestään.

Sitten pitäisi tienvierustat aidata Ruotsin malliin hirvien varalta ja renkaat pitäisi vaihdattaa hyvissä ajoin, eikä ajaa aivan loppuun.

Vielä pitäisi saada karsittua sairauskohtausten saajat ja itsemurhien tekijät pois liikenteestä, mutta miten? Siinäpä sinulle tärkeämpää pohtimista kuin vaarattomissa ylinopeuksissa.

Lue lisää

tuosta toisen linkin tutkimuksesta, että siihen ei siis tosiaan otettu lainkaan mukaan tapauksia, joissa autoilija on ajanut suurempaa ylinopeutta kuin tuon 19 km/h. Koska tutkimus ei missään muodossa ollut kohdistettu ns. riskiryhmiä kohtaan, vaan siitä oli nimenomaan pudotettu pois "tavallista suurempaa" ylinopeutta ajavat, alaikäiset, rattijuopot, itsemurhien tekijät ym.

Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Esim. juuri tuo vireystila on minua kovasti askarruttava asia. Miten monesti ajamme liian väsyneinä? Ja kyllä se on totta että vireystila laskee jos joutuu ajamaan "liian hitaasti".

Ruotsissa nyt muutenkin sai ajella haluamaansa vauhtia ilman että siitä tarvitsi itse tai muiden stressaantua, kyllä oli sekä tie että siellä vallitseva kulttuuri tehty sillä ajatuksella, että itse kukin yksilö pääsee ehjänä perille, joutumatta liikoja odottelemaan hitaampia tai joutumatta nopeampien jyräämäksi. :) En ole siellä paljon ajellut, mutta lämmöllä muistelen viimeisintä reissua. Muutama tapaus oli, jotka väistivät nöyrästi oman maan kansalaisia, mutta eivät halunneet päästää norjalaisautoa ohi. Mutta vain muutama. Ja näitähän löytyy kaikkialta. ;)

Polliisisetä kirjoitti:

>Noissakaan ei sitten se ylinopeus ole sen
>onnettomuuden varsinainen syy välttämättä
>yhdessäkään tapauksessa, mutta voi toki olla
>muutamassa.

Ei välttämättä. Toisaalta voidaan sanoa, että saattaa olla, että ylinopeudella oli epäsuorasti vaikutusta useampaan onnettomuuteen, kuin luvuista voisi päätellä.

Joku on voinut esimerkiksi häiritä liikennettä ajamalla ylinopeutta ja aiheuttanut sen vuoksi onnettomuuden, vaikka onnettomuuden osapuolet olisivat ajaneetkin rajoituksen mukaan.

>Mitähän jos ryhtyisit moittimaan alkajaisiksi
>vaikkapa rattijuoppoja?

Näen tärkeämpänä sen, että yleinen mielipide muuttuu kielteisemmäksi ylinopeutta kohtaan. Rattijuoppojen moittiminen ei aiheuta rattijuoppouden vähentymistä.


>Seuraavaksi voisit kiinnittää alentuneen
>vireystilasi huomion kuljettajien vireystilaan
>ja ryhtyä pohtimaan mistä kuskien vireystilan
>alentuminen johtuu. Ettei vaan liian alhaisista
>ja turruttavista rajoituksista?

Se johtuu vain liian mukavista autoista. Ihmiset ovat tunnetusti mukavuushakuisia, ymmärtämättä kuitenkaan asian varjopuolia.

>Tiestö pitäisi ensitöiksi päivittää nykyaikaan
>ja samalla nostaa rajoituksia entisestään.

Enpä tuota tiedä. Ehkä jossain moottoritiellä voitaisiin ajatella 130km/h rajoituksia, mutta kyllä mielestäni pienemmillä teillä 100 ja 80 rajoitukset ovat ihan paikallaan. Eikä nykyiset rajoitukset ole pääsääntöisesti tien kunnosta kiinni.

>Sitten pitäisi tienvierustat aidata Ruotsin
>malliin hirvien varalta

Aitauksessa voisi olla ajatusta. Onnistuisiko se, ja paljonko autoilijoita pitäisi verottaa lisää, että aitaus olisi mahdollista?

>ja renkaat pitäisi
>vaihdattaa hyvissä ajoin, eikä ajaa aivan
>loppuun.

Tässä olen osittain samaa mieltä. Loppuunajetut renkaat tulisi vaihtaa hyvissä ajoin, mutta en kannattaisi turvallisuuden lisäämistä sillä, että vielä ajokuntoisia renkaita alettaisiin vaihdella liian nopeasti. Se ei olisi ympäristöä ajatellen hyvä juttu.

>Vielä pitäisi saada karsittua sairauskohtausten
>saajat ja itsemurhien tekijät pois liikenteestä,
>mutta miten? Siinäpä sinulle tärkeämpää
>pohtimista kuin vaarattomissa ylinopeuksissa.

Sairauskohtauksille ei kukaan voi mitään, et sinä enkä minä. Se tulee, jos tulee. Itsemurhat ovat vähän ongelmallinen juttu. Jos joku haluaa viedä mahdollisimman monta mukanaan, niin hän todennäköisesti tekisi sen jossain muualla, kuin liikenteessä, jos se saataisiin liikenteestä pois.

Lue lisää

...ehkä, mahdollisesti, jos jne. Pelkkää mutua siis, eikä mitään viitettä mihinkään tutkimukseen, tai tilastoihin. Eikä sellaisia edes löydy mistään, ylinopeutta on vaikea todistaa onnettomuuksen varsinaiseksi syyksi, helpompi on löytää viitteitä ja suoranaisia todisteita siitä, että ylinopeutta ajavat aiheuttavat vähiten onnettomuuksia.

"Näen tärkeämpänä sen, että yleinen mielipide muuttuu kielteisemmäksi ylinopeutta kohtaan."

Miksi ihmeessä? Sinun harhaisen, tai aivopestyn mielipiteesi takiako?

"Rattijuoppojen moittiminen ei aiheuta rattijuoppouden vähentymistä."

Rattijuopot ovat suurin yksittäinen vakavien onnettomuuksien aiheuttajaryhmä. Yli 25 % kaikista kuolemaan johtaneista.
Ylinopeus syynä vain alle kahdessa prosentissa (1,6 % 1999).

Tuon voi sanoa niinkin, että ylinopeuksien loppuminen kokonaan ei vähentäisi onnettomuuslukuja käytännössä juuri lainkaan, mutta rattijuopoista jos päästäisiin, niin onnettomuustilastot paranisivat huomattavasti. Miksi sitten meuhataan ylinopeuksista? Joku muotijutun tapainen, vai?

Ursa kirjoitti:

tuosta toisen linkin tutkimuksesta, että siihen ei siis tosiaan otettu lainkaan mukaan tapauksia, joissa autoilija on ajanut suurempaa ylinopeutta kuin tuon 19 km/h. Koska tutkimus ei missään muodossa ollut kohdistettu ns. riskiryhmiä kohtaan, vaan siitä oli nimenomaan pudotettu pois "tavallista suurempaa" ylinopeutta ajavat, alaikäiset, rattijuopot, itsemurhien tekijät ym.

Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Esim. juuri tuo vireystila on minua kovasti askarruttava asia. Miten monesti ajamme liian väsyneinä? Ja kyllä se on totta että vireystila laskee jos joutuu ajamaan "liian hitaasti".

Ruotsissa nyt muutenkin sai ajella haluamaansa vauhtia ilman että siitä tarvitsi itse tai muiden stressaantua, kyllä oli sekä tie että siellä vallitseva kulttuuri tehty sillä ajatuksella, että itse kukin yksilö pääsee ehjänä perille, joutumatta liikoja odottelemaan hitaampia tai joutumatta nopeampien jyräämäksi. :) En ole siellä paljon ajellut, mutta lämmöllä muistelen viimeisintä reissua. Muutama tapaus oli, jotka väistivät nöyrästi oman maan kansalaisia, mutta eivät halunneet päästää norjalaisautoa ohi. Mutta vain muutama. Ja näitähän löytyy kaikkialta. ;)

Lue lisää

Siksi laitoinkin jälleen kerran linkin siihen toiseenkin tilastoon ja siinähän oli selkeä ylinopeus syynä peräti viidessä tapauksessa vuoden sisällä.

Kairakettu kirjoitti:

Siksi laitoinkin jälleen kerran linkin siihen toiseenkin tilastoon ja siinähän oli selkeä ylinopeus syynä peräti viidessä tapauksessa vuoden sisällä.

näyttikin olevan. :)

Tilannenopeus olikin sitten jo useampaan syynä.

Mutta tuo itsemurhien määrä minua kyllä nyt hätkäytti! En ole ennen tainnut niistä tilastoja etsiskellä enkä katsella. Minusta noita oli paljon!

Polliisisetä kirjoitti:

>Otetaanpa esimerkki. Saavut moottoripyörällä
>yöllä valo-ohjattuun risteykseen. Valoanturi ei
>kuitenkaan reagoi pyörääsi, eli valot eivät
>vaihdu. Mitä teet?

Ja miten tämä liittyy ylinopeuteen, jota ikenenkään ei tarvitse ajaa päästäkseen eteenpäin?

Lakeja on varmasti vaikea tehdä kattamaan kaikki tilanteen. Ja useimmiten säädetyt lait ovatkin kompromisseja joiltakin osin, jotka voivat joistakin tuntua rajoittavilta. Ongelma ei kuitenkaan ole laissa, vaan siinä, kestääkö yksittäisen kulkijan hermot ajaa sääntöjen mukaan. Terapiasta voisi olla apua, jos tuntuu, ettei pysty elämään yhteiskunnassa sen säännöillä.


Sitä minä olen ihmetellyt aina, että eikö ne uudet autot olekaan niin hyviä, kun matkustukseen (uudessa autossa istumiseen) halutaan käyttää mahdollisimman vähän aikaa? Miksi ylipäätään ostaa uusi auto, jos kulkeminen on niin vaikeaa?

Lue lisää

"Sitä minä olen ihmetellyt aina, että eikö ne uudet autot olekaan niin hyviä, kun matkustukseen (uudessa autossa istumiseen) halutaan käyttää mahdollisimman vähän aikaa? Miksi ylipäätään ostaa uusi auto, jos kulkeminen on niin vaikeaa?"

Jo kauan sitten, kun ihminen kesytti hevosen hän halusi päästä matkustamaan nopeammin. Sen jälkeen on sitten tehty paljon erilaisia keksintöjä suuremman matkustusnopeuden saavuttamiseksi. Eivät ne uudetkaan autot ole pelkkää istumista varten tehtyjä, niissä on yleensä edellisiä malleja parempi kiihtyvyys ja huippunopeuskin, (vaikka joissakin sitä huippunopeutta on jo jouduttu rajoittamaan, koska teiden kehitys ei ole ollut yhtä nopeaa kuin autojen ja liikennemäärien).

Uudet autot ovat siis tehty entistä nopeampaan matkustamiseen ja vaikka ne yleensä ovatkin aikaisempia malleja mukavampia, niin matkaan haluttaisiin käyttää entistä vähemmän aikaa. Se on luonnollista kehitystä hevosajoista alkaen, rajoituksien säätelijät ovat kehityksen jarruttelijoita. Se autossa istuminenkaan ei ole useimmille oikein tuottavaa toimintaa ja senkin vuoksi matkoihin halutaan käyttää vähemmän aikaa.

Nopeammalla liikkumisella olisi kansantaloudelle positiivista merkitystä, mutta kaikille se ei tunnu sopivan ja valtiontalouttakin paikkaillaan jonkin verran mm. ylinopeussakoilla.