Kysymykseni on avoimen filosofinen: Miksi vähemmistöä ei saa sortaa,mutta enemmistöä saa? Eikö ole yhtälailla rasistista väittää että vähemmistön edustajaa ei saa sortaa mutta enemmistön edustajaa saa kuin toisinpäinkin?
Esimerkiksi: Fazer poisti rasisminvastaisen kampanjan aiheuttaman paineen vuoksi lakupötköstään mustaihoisen miehen naaman kuvan. Kuitenkin esimerkiksi Elovena-puuropaukkauksessa on edelleen valkoihoisen naisen,peräti koko vartalokuva, ja tähän ei kuitenkaan kukaan puutu?
Esimerkiksi: Fazer poisti rasisminvastaisen kampanjan aiheuttaman paineen vuoksi lakupötköstään mustaihoisen miehen naaman kuvan. Kuitenkin esimerkiksi Elovena-puuropaukkauksessa on edelleen valkoihoisen naisen,peräti koko vartalokuva, ja tähän ei kuitenkaan kukaan puutu?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin ei se osaa katsoa asiaa kuin sen vähemmistönkautta, vaikka se olisi kauttaaltaan psykopaattista rikollista täynnä.
Tuo kysymys on aiheellinen ja muuten: Me suomalaiset olemme vähemmistönä, jos oikein katsotaan. Lukuja täytyy katsoa maailmanlaajuisesti ja me emme ole ylikansoittuneet ja hoidamme ruoan lapsillemme, joten eikö tällaisen kansan olemassaoloa kannta puolustaa ja sen mielipiteitä näissä mainosasioissakin.
Kyllähän nuo mainosasiat ovat aivan naurettavia, mutta laittaisivat lakupötköön valkoisen kaunottaren vaaleine hiuksineen ja Elovenahan pitää ehdottamasti saada säilyttää...minusta tuo rasismihöpötys on mennyt jo vuosia sitten aivan sairaille linjoille ja täysin yksipuolisesti tutkien...se on vielä päivän politiikkaa, mutta tuskin kauan.
enemmistöltään valkoisessa maassa, valkoisen firman tuotteessa. Tosin sen poistamista ei kukaan ole vaatinutkaan.