Ehtoolliselle menijöiden tulee tarkoin lukea raamattua ja miettii ketä harhautettuna jumalanaan palvelee. Tässä eräs raamatunne kohta jota kannattee tutkia sielussaan ennenkuin saatanalle itsensä antaa orjaksi. Veren kans läträäminen ei ole leikin asia Jumalaa ja Jeesusta kunnoittaville:
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
oma Zwinglihän se siinä!!
Oletko tullut ajatelleeksi ettei Paavali puhu tuossa ehtoollisesta vaan ihmisen turmeltuneesta luonnosta.
Lueppa Lutherin Kristuksen ehtoollisesta- Suuri tunnustus, niin saat semmoisen 200 sivuisen selvityksen asiasta.
Tässähän nämä meidän herramme sit taas pitää erottaa Jumalallisuudesta. Eli:
-Paavali, Jeesuksen seuraajien murhaaja ei ole minulle Jumala tai Jeesus niinkuin saatanallisuuden tahot pyrkii hänen kauttaa esiaa esittämään saatanallisesti.
-Sitäpaitsi hän kirjoitta tekstit vankina ollessaan ja tiedossa on, että kenen leipää syöt sille mieleistä tekstiä kirjoitat.
-Ja lisäksi on ilmeisesti niinkin, että kun Paavali oli saanut tekstinsä valmiiksi, niin hänet murhattiin jotta ei tulis tietoon kuinka Paavalin tekstejä väärennettiin hänen kuoleman jälkeen.
-
-Ja sitten juoppomunkista joka väärensi raamattua saksan silloisen yläluokan mieleiseksi. Tutkikaa saksan silloinen sisäpoliittinen tilanne niin ymmärrätte, talonpojilla oli silloin surkeat ajat!
-Lutheri ei ole Jumala eikä Jeesuskaan vaikka sitä rasistista valehtelijaa suomessakin palvellaan totuuden torven soittajana. On selviä todistuksia hänen juutalaisiin jne suhtautumisista jotka osoittavat hänen olevan saatanallisuuden asialla kaukana Jumalasta.
-Lutheri ei olis koskaan päässyt saatanallisuuden korkeaan asemaan jos silloiset sotia käyvien maiden talous olis ollut parempi. Eli lutherilaisuus pistettiin saatanallisten voimien taholta pystyyn jotta rikkaan katolisen kirkon omaisuus saatiin kuninkaiden käyttöön ja sitä kautta aseisiin.
Tutustukaan ruotsin historiaa tarkemmin niin ymmärrätte paremmin sitä miksi se saatanallisuuden kristinuskon "sivistymättömyys" meille tuotiin. Ruotsi taisteli kauan viimeiseen suomalaiseen katoliselta kirkolta varastamisillaan rahoilla joten siinä lyhyesti lutherilaisuuden syntiä syviä saatananpalvojille mietittäväksi.
On olemassa historiallisia totuuksia joita raamatulla tai/ja raamattua vääristelemällä ei saada muuttumaan sellaiseksi, että kristinuskon kohta 2000 vuotinen murhaajan historia muuttus saatanallisuutta paremmaksi!
Älkää haukkuko minua siitä, minä en ole historiaakaan kirjoittanut!
tainnut kirjottaa. Lueppa itse vaikka Tsekin historiaa sieltä voit löytää jotain rauhoittavaa. (?)
Itse siteerasit Korinttolaiskirjettä joten mitä meuhkaat?
Sinulla on tapana heitellä epämääräisiä lähteitä, mut "lets face the facts": kukaan ei vakuutu niistä.
Lopeta tämä teoilla pelastumisen opettaminen, koska se vie sinut syvälle helvettiin.
Se on enemmin niin, että murhaajan ja murhauttajan sekä hänen tukijoilla alkaa tulla selväksi kenen palveluksessa todellisuudessa ovat ja ennenkaikkea kenen orjuudessa huonon omantuntonsa kanssa harhautettuna kamppailevat.
Tuota raamatun kohtaa tuskin monikaan raadon lihan ja raadon veren juojat tuntevat mutta nyt tämäkin on sinunkin tiedossa ja omiaan herättämään sielussasi toisenlaisia ajatuksia jos sinulla enään on sielua koska saatanallisuus on seilun monelta turmellut vainajaksi:
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Älä tapa käskyn Jumalallista merkitystä ei kristinusko ole oppinut koko olamassa olonsa aikana mutta toivotaan, että saatananpalvelijoiksi harhautetut ymmärtävät mitä tuo raamatun kohta tarkoittaa käytännössä. Saatanaa palvejilla on oikeus herraansa ja hänen palvelemiseen mutta heillä ei ole oikeutta esiintyä Jumalan ja Jeesuksen nimissä saatanan sanan saatajana.
Sanit Paavalia Saatanan kätyriksi ja nyt kuitenkin siteeraat häntä.
Niin sanoin kun kierot saatanallisuuden edustajat esiintyvät Jumalan ja Jeesuksen nimissä herra saatanaan jumalaan palvellen ja Paavali oppi sen työssään kun murhasi Jeesuksen seuraajia, että kieroillen voi ihmisiä johtaa harhaan.
Ja siksi kristinuskon ehkä eniten siteeratut raamatuntekstit ovatkin juuri Paavalin kirjoittamia koska hän tiesi miten murhataan herra saatanan mieliksi saatanan jumalallisesti.
Murhaaja osaa opettaa murhaajia.
Mitäs luulet lainaamasi lauseen tarkoittavan? Voisitko siis selttää, että mitä lauseessa sanotaan:
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."1.Kor.15:50.
Siinä on useita totuuksia joita on vaikea turmeltuneen sielun löytää.
Odotin saavani vastauksen, joka selittää, vaan ei kysy lisää. Miten muuten totuus voi olla monijakoinen. Onko Jumala jakautunut tai moniarvoinen? Siitä kaikesta huolimatta Jumala on sanassaan selittänyt sittenkin kyseisen lainatun kohdan. Jumalan sana on eräässä mielessä kuin erään koulupojan puuvestos. Opettaja antoi pojalle leppähalon pätkän ja sanoi: Matti, sinun pitäisi tästä halosta löytää kauha. Kaikki sielut ovat turmeltuneet samalla tavalla yhdestä synnistä ja ulosajo Paratiisista tapahtui jo ensimmäiselle ihmisparille. Ihminen on miehestä sikiämisessään perinyt aadamillisen turmeluksen yhtäläisesti.
Millä tavalla jae mielestäsi liittyy ehtoolliseen, kun otit sen esiin tässä yhteydessä?
En ole opettaja mutta kyllä tästä asiata tulee monijakoinen monestakn syytä. Ensinäkin riippuu siitä miltä pohjalta asiaa alkaa miettimään, eli piilosaatanallisuuden kannaltako vain sielullisesti puhtaasi Jumalallisesti.
Esimerkiksi kristinusko ei ole ollenkaan Jumalallisesti toimiva koska se on koko olemassa olonsa ajan käytänössä toiminut omia ja Jumalan sekä Jeesuksen vastaisesti vaikka muka opettaa raamatullisesti. Kristinuskon oma murhaajan historia osoittaa sen miljoonilla, todennäköisesti sadoilla miljoonilla tekemillään ja teettämillään murhilla.
Ja kun asiaa tarkoit mietit niin kuka niitä "jumalia" on keksinyt niin ymmärrät asioita paremmin. Kuka keksi "noitajumalia" "pakanajumalia" jne ja kuka antoi kristinuskolla oikeuden murhata kun Jumala ja Jeesus ei ole sitä lupaa antanut, olisko se kristinuskon herra, herra saatana jota jumalaan palvelevat, osa tietoisena osa tiemämättään. Jne voi asiaa tutkia ja kuten huomaat niin monijakoisuuksia löytyy ja niiden syytkin tulee samalla esiin.
Kaikki sielut eivät ole turmeltuneet!
Lapsi joka saa kasvaa, kehittyä ja varttua uskontojen vaikutuksien ulkopuolella sielullisesti kypsäksi omistaa Jumalallisemman sielun kuin pakkokastetut ruumiin lihan syöjät ja ruumiin veren juojat jne!!! He eivät liioin vanno uskollisuuksien murhaajan valaa sotilainakaan vaan Jumalallisuuden sielussaan tietävät ettei saa tappaa. Kristinusko ei sitä tietoa ole löytänyt vielä vaikka raamatussa on älä tapa käsky yhdeksän kertaa!
Perisyntiä ei ole.
Jokainen lapsi syntyy synnittömänä ja kristinuskon myötä ilmeisesti tehdään syntiseksi.
Jeesuksen kieltäjät väittävät perisynnin olevan koska toimivat Jeesusta vastaan saatanallisesti. Jeesus itse sanoi, että lasten kaltainen on Jumalan Valtakunta. Eli näin Jeesuksen kieltäjät perisynnillä pyrkivät osoittamaan/tekemään Jumalan Valtakunnan syntiseksi mutta Jumalallisuutta sieluissaa omaavat ihmiset tietävät ja tuntevat saatanan harhautukset.
- Kuinka moni on syntinen syntyissään?
Ei yksikään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
- Kuinka monta syntistä on Valtakunnassa?
Ei yhtään, koska lasten kaltaisten on Valtakunta.
- Kuinka monta uskovaista on Valtakunnassa?
Ei yhtään, koska kaikki jotka siellä olevat tietävät.
Uskon ja Jumalallisen tietouden ero on tässä.
Kun uskovainen uskoo, niin ei tiedä mihin uskoo ja on siten harhaan johdettavissa.
Esimerkki:
Jos joku sanoo sinulle että "uskon että Saab merkkinen auto ajoi ohi" niin se on uskoa josta puuttuu varmuus.
Mutta Jumalallinen tietous on varmuutta; niin sielullisestikin varmaan että sen voi vain tuntea hän kenellä se on.
Esimerkki:
Eli, jolla on tietous vastaa tähän, että "ei se ollut Saab merkkinen auto joka meni vaan se oli vanha Volvo vuosi mallia 1985" joka osoittaa, että vastaaja oli varma asiastaan eli hänellä oli tietous joka uskovalta puuttuu.
Ja uskon asiossa on ihan samoin! Eli usko on epävarmuuteen uskoa mutta Jumalallinen tietous on sielullista varmuutta.
Usko on valitettavasti saanut varmuuden tunteen ilmaisun "tehon" vaikka se todellisuudessa on hyvin epäluotettava kuten uskonnollisessakin mielessä on esiin tullut; kun kristinusko taustavoimana on sen aikaan saamat saatanalliset teot; niin on selvää, että uskovainen ihminenkin joutuu miettimään mikä on totuus ja totuuden varmuus löytämättä sitä koska valhellisuus on uskon sisällä.
Tunnen muutamia uskovaisia jotka "nurkan takana" avoimesti kertoo niistä totuuksista joista ei kirkossa, seurahuoneela jne edelleen puhuttu kuin korkeintaa puolirehellisesti jos edes sitenkään ja usein sanovat että selvää valetta taas sai kuulla omalta seurakunta papilta.
Usko on epävarmuutta syystäkin mutta Jumalallisella tietoudella on varmuutta.
Jos uskot ettei saa tappaa tai tapattaa niin ainakin historia osoittaa, että saa ainakin kristinusko tappaa ja tapattaa vaikka siihen ei raamatussa ole Jumalalta eikä Jeesukselta lupaa ja uskovaisesta tehdään salakavalasti murhaajan palvelija uskottamalla.
Jumalallinen tietous tietää ja ymmärtää asian Jumalallisesti, ettei saa tappaa tai tapattaa!
Eikös se ruumiin lihan syönti ja ruumiin veren juonti ole saatananpalvojien rituaali?
Ja eikö siihen kristinuskonkin piirissä tehdä?
Joten sopii miettiä mitä kyseisellä raamatunkohdalla tarkoitetaan!!!
Raamatussa on monta muutakin verta käsittelevää kohtaa. Ja Jumalallisuutta sielussaan omaavat eivät veren kans läträä ja on ihan varmaan että kun/jos Jeesus saapuu uudeleen niin ei hän tule juomaa omaa vertansa edes symboolisessa mielessä ja vielä vähemmän syömään omaa ruumistaan.
Ihminen on lihaa ja verta vaikka mitä tapahtuisi eli siis ihminen ei voi periä Jumalan valtakuntaa ollenkaan???
Mitäs siitä lihasta ja verestä välittämään. Liharuumis jää toukan ruuaksi ja taivaassa vietetään aikaa henkiruumissa. Tuossahan kerrotaan siitä että ihminen ei liharuumiissa voi mennä taivaaseen vaan tarvitaan toisenlainen ruumis
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut MUUTUMME.
Siis ruumiimme muuttuu henkiruumiiksi.
49 Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.
Miten jotkut osaavatkin sotkea sanan siten että tuossa muka tarkoitetaan sitä että ihminen ilman kastetta on lihaa ja verta ja kasteessa sitten muuttuu hengeksi. Ei tuossa puhuta kasteessa tapahtuvassa muutoksesta vaan siitä mitä tapahtuu ennen siirtymistä henkimaailmaan.
Tarkennuksena vielä tuossa puhuttiin siitä että kun pasuuna soi muut muutumme. EI MAINITTU SITÄ ETTÄ KUN KASTETAAN IHMINEN MUUTTUU. Miksi jotkut opettavat että muutos tapahtuu kasteessa...
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."1.Kor.15:50. Tämä jae ei liity ehtoolliseen, vaan siihen, ettei epäuskoiset peri iankaikkista elämää. Liha ja veri tässä tarkoitta luonnollista epäuskoista tilaa. Siis mikä lihasta on syntynyt on liha ja mikä on Hengestä syntynyt on Henki.
Sitten raamatunkohta joka liittyy ehtoolliseen.
Johannes 6:
47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
48 Minä olen elämän leipä.
49 Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
59 Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
60 Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
61 Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
Jeesus nousi kuolleista ja nousi taivaaseen. SIIS emme syö Jeesuksen ruumista, emmekä juo Hänen vertansa Kapernaumisella tavalla, siis lihana ja verenä, eivätkä Kapernaumilaiset Jeesuksen aikalaisetkaan niin tehneet, eikä Jeesus sitä tarkoittanut, vaan ensisijaisesti on kyse hengellisestä syömisestä ja juomisesta, siis uskossa sanasta omistetaan Kristus edestämme iankaikkiseksi autuudeksi. Kristityt eivät ole kannibalismin harjoittavia antropofageja. Ilmeisesti joissain maissa sellaisia vielä on, ainakin silloin tällöin sellaisesta kuulee, mutta kristittyjen ominaisuus se ei missään tapauksessa ole.
Sanasi:
Eikö viestisi mene nyt jollain tavalla överiksi?
Lueppas alpo nyt ajatuksen kanssa tuo raamatun luku niin huomaat että sillä ei ole mitään tekemistä kasteessa tapahtuvan muutoksen kanssa. Siinä puhutaan vain siitä että taivaassa meillä on toisenlainen ruumis. Kuoleman hetkellä henki irtoaa liharuumiista. Liharuumis ei voi tulla mukaan koska liha ja veri ei peri iankaikkista elämää.
Puhut täyttä soopaa kun yrität selvittää että tuossa muka tarkoitetaan epäuskoista tilaa.
Tuolla kohdalla ei voida perustella lapsikastetta mitenkään koska sillä ei ole mitään tekemistä kasteiden kanssa. Ei uskovienkasteen kanssa eikä vauvakasteen kanssa. Ilmankos kaste on sinulle noin iso ongelma koska olet käsittänyt raamatun sanan väärin. Muutos tapahtuu pasuunan soidessa.
Perivätkö siis epäuskoiset iankaikkisen elämän? Kysyn tuon kysymyksen lausuntosi johdosta: "Puhut täyttä soopaa kun yrität selvittää että tuossa muka tarkoitetaan epäuskoista tilaa".
Nyt puhutaan ehtoolisesta, eikä kasteesta. Voisitko vilasta ylintä otsikkoa?
Siksi toiseksi olemme paikassa: Luterilaisuus. Eikö siis tässä paikassa olekaan oikeus todistaa luterilaisen opetuksen mukaisesti?
Oletko siis viestiketjun aloittajan kanssa samaa mieltä kaikista hänen viesteistään?
Olen ymmärtänyt, että nyt on kyse ehtoollisesta, eikä kasteesata.
Mielestäni viestiketjun aloittaja käytti sellaista Raamatun kohtaa ehtoolliseen liittyen, joka kuuluu turmeluksemme yhdekisi todistavaksi jakeeksi. Mielestäni Sinulla on jae oikeassa yhteydessä, vai oletko sitä mieltä, ettei epäuskon ja turmeluksen tilassa peritä iankaikkista elämää, vaan autuaat, jotka omistavat Kristuksen vanhurskauden perivät iankaikkisen elämän?
kukaa perii ikuisenelämän ja kuka ei. Tuota korinttolais kohtaa pitää vähän käsitellä kun se tuli nyt kumminkin liittyy keskusteluun. Aika monet tällä palstalla olevat luterilaiset opettavat vastoin luterilaisen kirkon opetuksia ja vielä väittävät että näin kirkko opettaa...
Kiistelkää vaan vapaasti ja asiallisesti fatkoja käyttäen!
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Tuon raamatun kohdan mukaan asian tulis olla selvyys!
Ja sillä ruumiin lihan ja ruumiiin veren määrällä mitä kristinusko on koko olemassa olonsa ajan syyttömistä ihmisistä imenyt tulis jo olla Taivas maan päällä mutta koska täällä on helvetti: noitavainojenkin muodossa satoja vuosia pidettynä niin käristynyt ruumiin liha ja kiehunut ruumiin veri kyllä sais jo riittää. Kyllä kai kaikille pitäs on jo selvyys ettei pääpirukaan voi saatanallisuuttaan saatanallisemmin todistaa kuin kristinusko on tehnyt.
Väärennetyn raamatun ja miekan voimalla murhaten meille tuotu kristinusko ei ole Jumalallainen vaan selvä saatanaa jumalanaan pitävien toimintaa. Näistä kristinuskon aikaan saannoksi ei juuri Jumalan ja Jesuksen tahtoa löydä mutta selvää selvempää saatanallisuutta saatananpalvelijalta:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.
Jumala on!
Jeesus on!
Pyhä Henki on!
Saatana on!
Raamattu(ja) on väärennös!
Helvetti on! (maanpäällinen, sen kristinusko on näyttänyt noitavainoissakin jne)
Mistä löydät täydellisen ihmisen. Kuka hän on ja mikä on hänen filosofiansa. Mikä on hänen päämääränsä ja miten hän sen saavuttaa ja millä varmuudella. Mistä siihen sitten on takeet?
Oliskohan kristinuskon uskovainen täydellisin herra saatananpalvelija. Ainakin he ovat jaksaneen olla uskollisia melkein 2000 vuoden ajan herra saatanalleen jota jumalanaan palvelavat vaikka sen teot ovat niin saatanan saatanallisia ettei pääpirukaan olis ollut saatanallisempi teoissaan.
Takeet ovat kristinuskon murhaajana toimimisen historiassa. Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.
Jeesus on täyttänyt Jumalan lain ja kärsinyt syntiemme rangaistuksen. Jeesus on siis täyttänyt sen työn, jonka Jumala Pojalleen antoi (Joh.3:16).Sanan pohjalta tiedämme, että usko Jeesukseen pelastaa.
Tiedoksi nyt tässä, vaikka asia ei kuulu varsinaisesti käsiteltävään aiheeseen, EHTOOLLINEN.
Painotukseni ovat uskonpuhdistusluterilaisuudessa ja siten voidaan todeta, etten hyväksy nykyisen luterilaisen kirkon oppia joka kohdasta. En hyväksy mm. rationalismia, liberalismia, enkä myöskään kriittistä raamattututkimusta, enkä siis niiden pohjalta esiin nousseita Raamatun vastaisia oppeja. Minulla torjuttujen oppien luettelossa on mm. oppi KAIKKI TAIVAASEEN ja NAISPAPPEUS. Olen varsin selväsanaisesti, siis suorasukaisesti, tehnyt asian selväksi myös luterilaisen kirkon piispoille, joiden tulisi Jumalan sanan mukaan valvoa, että opetus kirkossa säilyisi raamatullisena ja sellaisena, jolla torjutaan epäuskoisen maailman soluttautuminen kirkon sisään. Tiedän sitten toisaalta, että nyt on luopumuksen ja uuspakanuuden aika, jolloin piispatkin ovat lipsuneet pois selvästä Raamatun linjasta. Maailman henki saa yhä suuremman vallan koko ihmiskunnassa. Auta, Herra, sillä hurskaat ovat hävinneet, uskolliset ovat kadonneet ihmislasten joukosta" Ps.12:1.
Miksi et vastaa kysymykseen, vaan yhä uudelleen esität syytöksiä. Etkö siis huomannut, että kysyin, että mikä on sitten se oppi tai filosofia, joka olisi vapaa niistä mitä esität syytöksiä kristinuskoa vastaan.
Vastaa nyt kysymykseen. Olen jo lukenut monia kertoja syytöksesi. Syytöksiesi esittämisestä ei nyt ole mitään apua, kun et osoita, että mihin suuntaan pitäisi kristinuskosta lähteä.
Jos et osaa lukea vastauksia niin ei ole minun vika se jos sinulla on sokea sielu joka ei tajua.
Kysyit: "Mistä löydät täydellisen ihmisen."
No se on ilmeisesti kristinuskolle miekkaa heiluttava murhaaja tai/ja noitarovioita polttava saatananpalvelija.
Kysyit:"Kuka hän on ja mikä on hänen filosofiansa."
Senhän sinä itse tunnet paremmin koska häntä puolustat ja hänen kilpeä kiillottelet.
Kysyit: "Mikä on hänen päämääränsä ja miten hän sen saavuttaa ja millä varmuudella. Mistä siihen sitten on takeet?"
Niinkuin jo sanoin niin voisit keroa niistä koska niitä puolustat niin olet paremmin perillä haidän toiminta suunnitelmistaan.
En ja kristinuskon historialliset asiat ole syytöksiä vaan selvää faktaa ja todistuksia kristinuskon herrasta. Totuus on selvä koska ei Jumalan ja Jeesus sellaisia saatanallisuuksia tee ja teetä kuin mihin kristinusko on syyllistynyt murhaajana ja syyllistyy nytkin parasta aikaa.
Siis kysyn, että mikä filosoifia on vapaa niistä virheistä, joita sanot kristiuskon tekevän. Vastaa nyt kysymykseen äläkä toista kristiuskon syytöksillä.
Osaatko siis vastata kysymykseen tai eikö Sinulla ole vastausta lainkaan.
Se joka ei oo syntiä tehnyt on synnitön.
Älä tapa käskyn rikkominenkin on syntiä.
Miksi et vastaa kysymykseen.
Kyllä minä pidän ihan oikeana arvoisa nimimerkki "ei oo" lauseitasi:
Se joka ei oo syntiä tehnyt on synnitön.
Älä tapa käskyn rikkominenkin on syntiä.
Kyseiset lauseet eivät kuitenkaan ole vastaus kysymykseen.
Oletko niin törppö ettet selvää vihjettä huomaa!!!
No et ole yksin sellainen, niitä on kristinuskon saatananpalvelijoissa lukemattomia. Ja teidän opettaja en ole koska en raadon verenjuojista pidä.
Kristinusko ei ole koko olamassa olonsa aikana oppinut käytännössä esimerkiksi älä tapa käskyä noudattamaan niin miten he oppis muutakaan Jumalallisesti mutta täytyyhän saatanallakin olla palvelijansa.
Raadon lihan syönti ja raadon veren juonti on iljettävää saatanallisuutta.
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.