"Rajamäki sanoi: Koventuneet arvot uhkaavat ensisijaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta. Irtisanomisten ahdistus sekä ihmisten turvattomuus arjessa ja työelämässä ovat suurimpia turvallisuusriskejämme. Rajamäki ei haluaisi, että uhkaavassa tilanteessa ideologinen vastakkainasettelu kärjistyisi."
Koventuneet arvot voivat olla uhka sisäiselle turvallisuudelle. Tähän saakka voi olla samaa mieltä. Mutta tästä eteenpäin rajamäen puhe suuntautuu tunntun sosialistiliturgian puolelle ja suuntaa pelottavan tulevaisuuden kuvan nimenomaan porvariyhteistyön niskoille. On kiistattoman selvää, että Pääministeri näytteli näkemätöntä asian suhteen, eikä lähtenyt selvästi puolustamaan Kokoomusta.
Rajamäen puhe on loukkaava, siitä ei voi olla kahta sanaa, se on aivan samaa, kuin aina ennenkin. Demarit ja kommarit ovat aina julistaneet tätä samaa etnistyylistä piiskaa komentaessaan vaalikarjaa ääniuurnille.
Tältä osin puhe on täysin vastuuton, valheellinen ja ilkeä.
Puhe on samalla ilmoitus, uhka, että jos maahan tulee porvarihallitus, silloin alkaa ay-SDP-mafia myllyttää. Huutaa ja paasata työväestön kurjuutta, lakkoilla ja rettelöidä.
Niin siitä huolimatta, vaikka työväestön asema ei heikkene ollenkaan.
Mitä muutoin tulee pienituloisten heikkoon asemaan ja turvattomuuteen, niin tässä demarit itse ovat pääsyyllisiä. Köyhän ja pienituloisen lume-edustajia, valehtelijoita. Ja eivätkä ikinä osaa edes hävetä, vaan haalivat vaikka minkälaisia pipoääniä valtion varoilla. Takuu varmasti pääsyyllisiä.
Kohta 1. Demarit ovat estäneet verojen alennukset. Ja tämä koskee pienituloisia. Erityisesti pieni- ja keskisuuret eläkkeet ovat suuren verotuksen kohteena. Po. eläkkeiden verotus on suurempi, kuin vastaavan suuruisen palkkatulon verotus.
Kohta 2. "...turvattomuus arjessa ja työelämässä..." Voiko enää suurenpaa poliittista ja ideologista äänestäjän huijaamista olla, kuin ministerinä paukutella tuollaista ja syyttää opposiittiota asiasta, jossa itse on päämeklari.
Kohta 3. Äänestyslakko? Olisiko se laiton? Voiko demari-ay-mafia nostaa syytteen, jos ei suostu pipoäänestäjäksi, vaan menee lakkoon? Tästä näkökulmasta Rajamäen puhe on paha. Koska äänestäjälle on demari Heinäluoma jäjestänyt PIPOPALKAN. Sehän on demariäänestäjän palkkio ja jos ei käytä tarjousta niin, siitä voinee serata jotakin. Tällaiseen tilanteeseen on joutunut suuri joukko äänestäjiä, kun ei halua antaa ääntä demareille tai Vasemmistoliitolle, niin muille annettu ääni johtaisi vielä pahempaan, kuin ennen on ollut.
Kohta 4. Äänestyslakkoon alkaneelle on pipopalkkion vastaanottaminen melkoinen pakko, kun toveri "santarmi" tulee autoineen ja alkaa vaahtoamaan samaa ja vielä estottomampaa kuin Rajamäki. Laittaa vielä pipon päähän. Tällaisessa tilanteessa, kun toveri- ja muutkin ihmissuhteet joutuisivat äänestyslakon vuoksi roskiksiin, joutuu äänestäjä miettimään, äänestääkö demaria niin kuin ennen, tehdäkö lumeäänestys, kun Rajamäen mukaan muille annettu ääni johtaisi sisäiseen turvattomuuteen. Oikesti Rajamäen puhe on kokonaan valheelinen. ja pipopalkkio on huijaamista.
Koventuneet arvot voivat olla uhka sisäiselle turvallisuudelle. Tähän saakka voi olla samaa mieltä. Mutta tästä eteenpäin rajamäen puhe suuntautuu tunntun sosialistiliturgian puolelle ja suuntaa pelottavan tulevaisuuden kuvan nimenomaan porvariyhteistyön niskoille. On kiistattoman selvää, että Pääministeri näytteli näkemätöntä asian suhteen, eikä lähtenyt selvästi puolustamaan Kokoomusta.
Rajamäen puhe on loukkaava, siitä ei voi olla kahta sanaa, se on aivan samaa, kuin aina ennenkin. Demarit ja kommarit ovat aina julistaneet tätä samaa etnistyylistä piiskaa komentaessaan vaalikarjaa ääniuurnille.
Tältä osin puhe on täysin vastuuton, valheellinen ja ilkeä.
Puhe on samalla ilmoitus, uhka, että jos maahan tulee porvarihallitus, silloin alkaa ay-SDP-mafia myllyttää. Huutaa ja paasata työväestön kurjuutta, lakkoilla ja rettelöidä.
Niin siitä huolimatta, vaikka työväestön asema ei heikkene ollenkaan.
Mitä muutoin tulee pienituloisten heikkoon asemaan ja turvattomuuteen, niin tässä demarit itse ovat pääsyyllisiä. Köyhän ja pienituloisen lume-edustajia, valehtelijoita. Ja eivätkä ikinä osaa edes hävetä, vaan haalivat vaikka minkälaisia pipoääniä valtion varoilla. Takuu varmasti pääsyyllisiä.
Kohta 1. Demarit ovat estäneet verojen alennukset. Ja tämä koskee pienituloisia. Erityisesti pieni- ja keskisuuret eläkkeet ovat suuren verotuksen kohteena. Po. eläkkeiden verotus on suurempi, kuin vastaavan suuruisen palkkatulon verotus.
Kohta 2. "...turvattomuus arjessa ja työelämässä..." Voiko enää suurenpaa poliittista ja ideologista äänestäjän huijaamista olla, kuin ministerinä paukutella tuollaista ja syyttää opposiittiota asiasta, jossa itse on päämeklari.
Kohta 3. Äänestyslakko? Olisiko se laiton? Voiko demari-ay-mafia nostaa syytteen, jos ei suostu pipoäänestäjäksi, vaan menee lakkoon? Tästä näkökulmasta Rajamäen puhe on paha. Koska äänestäjälle on demari Heinäluoma jäjestänyt PIPOPALKAN. Sehän on demariäänestäjän palkkio ja jos ei käytä tarjousta niin, siitä voinee serata jotakin. Tällaiseen tilanteeseen on joutunut suuri joukko äänestäjiä, kun ei halua antaa ääntä demareille tai Vasemmistoliitolle, niin muille annettu ääni johtaisi vielä pahempaan, kuin ennen on ollut.
Kohta 4. Äänestyslakkoon alkaneelle on pipopalkkion vastaanottaminen melkoinen pakko, kun toveri "santarmi" tulee autoineen ja alkaa vaahtoamaan samaa ja vielä estottomampaa kuin Rajamäki. Laittaa vielä pipon päähän. Tällaisessa tilanteessa, kun toveri- ja muutkin ihmissuhteet joutuisivat äänestyslakon vuoksi roskiksiin, joutuu äänestäjä miettimään, äänestääkö demaria niin kuin ennen, tehdäkö lumeäänestys, kun Rajamäen mukaan muille annettu ääni johtaisi sisäiseen turvattomuuteen. Oikesti Rajamäen puhe on kokonaan valheelinen. ja pipopalkkio on huijaamista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valtio, joka pelottelee joutuvansa turvautumaan poliisiin kansalaisia vastaan ei tunnu kovin turvallisesta elää. Onko meillä nyt tämmönen uhka meneillään?
Kenen arvot on koventuneet, sisäministerin vai kenen.
demari & sisäministri Rajamäki ei sallinut suomalaisten rauhallista ja asiallista mielenilmausta, vaan määräsi kunnialliset ja fiksut kansalaiset kovaotteisesti putkaan.
Suomalaisella, joka on toista mieltä kuin sosialistit, ei ole paljon mitään turvaa, Ei ku putkaan.
Sdp haluaa pienten lasten äidit töihin ja pienokaiset päiväkotiin. Ei kovin pehmeiltä arvoilta vaikuta. Minä kannatan lasten kotihoitoa.
ja sitten vasta kaukana lasten ja lapsiperheiden etu. Ssosialistit ajoi jo kauan sitten lasten päivähoitoa laitoksiin ja ovat pitäneet sitä parhaana vaihtoehtona. Ja toiseksi he pitävät suuria ja ahtaita korkeita kerrostaloja parhaana asumismuotona, mutta varakkaat sosialistit siitä huolimatta asuvat komeissa omakotitaloissa ja viettävät lomansa kauniissa loma-asunnossa ja lomailevat ulkomailla. Näin raadollista on sosialistien solidaarisuus, yhteiskunnallinen tasa-arvo ja samoi on naisten ja miesten välinen tasa-arvo. Yhtä valhetta koko kompus.
Sosialistit ovat olleet niin älynköyhiä, että uskovat laitostamalla ja slummiuttamalla aatteensa voimistuvan. Ja toisaalta ovat uskoneet, että pakottamalla ihmiset kotisudultaan siirtymään kaupunkikeskuksiin, niin ihmiset eivät enää äänestä juurilleen. Suomessa sosialistien ei ole onnistut puijaamaan kansaa niin perusteellisesti kuin muualla maailmassa.
Ken haluaa nähdä väestön siirtopolitiikan nurjan puolen, niin ei tarvitse kuin kurkistaa suurimpien kaupunkien sosiaalisiin ongelmiin.
Ja mikä asumisympäristö, melu ja ilmansaasteet ja siitä johtuvat hyvin monenlaiset sairaudet.
maassa ei yhden palkalla elä, duunariperheessä. Se on teillä isopalkkasilla oikeistolaisilla eri juttu.Pehmeät arvot, äiti ja lapsi kotona, herää jo tähän päivään, pahvi.
ps. kokoomuksella ne korvat on.
Ja kukakohan on ollut valta-asemassa suunnittelemassa tämän maan indeksit siihen malliin, että yhden palkalla ei elä. Sosiaalidemokraattinen puolue, jolla arvot ovat niin kovat, että työhön pitää menna jo melkein synnytyslaitokselta, työnsankariäitien. Lasta ja lapsen oikeuksia kovien arvojen demarit eivät ole koskaan ajatelleet Suomessa, päinvastoin, kehittivät päiväKODIT kaikille lapsille.
______________________________