Paaluttaminen talvella

siksi kun perustussuunnitelmat on tehty teräspaaluille ja vanha talomme on rakennettu myös teräspaaluille ja siksi kun 95 % omakotirakentajista rakentaa teräspaaluille.
Muuta syytä ei ole..hinnasta en tiedä onko halvempi tai kalliimpi.
Koskaan en ole kuullut nurjahduksista..eli mitä tarkoitat onko se todellinen uhka...?

Toopeli kirjoitti:

siksi kun perustussuunnitelmat on tehty teräspaaluille ja vanha talomme on rakennettu myös teräspaaluille ja siksi kun 95 % omakotirakentajista rakentaa teräspaaluille.
Muuta syytä ei ole..hinnasta en tiedä onko halvempi tai kalliimpi.
Koskaan en ole kuullut nurjahduksista..eli mitä tarkoitat onko se todellinen uhka...?

Lue lisää

maakerros (savi) ei anna riittävästi sivuttaistukea paalulle, hoikka teräspaalu saattaa nurjahtaa pystyvoiman takia. Pientalorakentamisessa tilanne on lähinnä teoreettinen, mutta on otettava pohjarakennesuunnittelussa huomioon. Jonkinlaisen havainnollistamisen voi tehdä kotioloissa esim. puristamalla mehupilliä päistä suurella voimalla.

pehmeä kirjoitti:

maakerros (savi) ei anna riittävästi sivuttaistukea paalulle, hoikka teräspaalu saattaa nurjahtaa pystyvoiman takia. Pientalorakentamisessa tilanne on lähinnä teoreettinen, mutta on otettava pohjarakennesuunnittelussa huomioon. Jonkinlaisen havainnollistamisen voi tehdä kotioloissa esim. puristamalla mehupilliä päistä suurella voimalla.

Lue lisää

tiesi asian ennenkuin piirsi perustussuunnitelman. Teräspaaluja meni taloon 28 kpl ja pelkkää savea on talon alla ennen kovaa maata.

Toopeli kirjoitti:

siksi kun perustussuunnitelmat on tehty teräspaaluille ja vanha talomme on rakennettu myös teräspaaluille ja siksi kun 95 % omakotirakentajista rakentaa teräspaaluille.
Muuta syytä ei ole..hinnasta en tiedä onko halvempi tai kalliimpi.
Koskaan en ole kuullut nurjahduksista..eli mitä tarkoitat onko se todellinen uhka...?

Lue lisää

Harmi, että et ole kuullut nurjahduksesta. sehän tarkoittaa sitä, että paalualkaa taipua ja menettää kantavuutensa. Mitä hoikempi paalu, sen suurempi riski. Normeista löytyy ohjeet. Toivottavasti suunnittelijasi tuntee asian. Kysäise.

95% omakotirakentajista ei käytä teräspaaluja. Teräsbetonipaalu on yleensä halvempi ja se ei nurjahda maassa sallittuja kuormia käytettäessä.

Sinä olet siis perinnerakentaja. Käytätkö sahanpurua eristeenä.

Toopeli kirjoitti:

tiesi asian ennenkuin piirsi perustussuunnitelman. Teräspaaluja meni taloon 28 kpl ja pelkkää savea on talon alla ennen kovaa maata.

Jos oli ammattilainen. Teräsbetonipaaluja olisi mennyt noin 8-12 kpl.

esko kirjoitti:

Harmi, että et ole kuullut nurjahduksesta. sehän tarkoittaa sitä, että paalualkaa taipua ja menettää kantavuutensa. Mitä hoikempi paalu, sen suurempi riski. Normeista löytyy ohjeet. Toivottavasti suunnittelijasi tuntee asian. Kysäise.

95% omakotirakentajista ei käytä teräspaaluja. Teräsbetonipaalu on yleensä halvempi ja se ei nurjahda maassa sallittuja kuormia käytettäessä.

Sinä olet siis perinnerakentaja. Käytätkö sahanpurua eristeenä.

Lue lisää

Kuules Esko, jos sulla ei ole muuta tekemistä kuin alkaa vittuilemaan sahanpuruinesi, niin voit yhtähyvin jättää fiksut kommenttisi sanomatta. Täältä saa usein fiksuja neuvoja, mutta näköjään myös yhtälailla turhia kommentteja.
Eiköhän rakennesuunnittelijani ole ammattilainen, joka kun työkseen suunnittelee ja on tehnyt näitä tähän mennessä 20 vuotta.
Ja luulenpa, että Esko sun on hyvä jättää kommenttisi teräsbetonipaaluista jonnekin muualle. Jos sä olisit ammattilainen, niin et olisi niin tyhmä, että ilmoittaisit mun talooni riittävät 12 teräsbetonipaalua, kun et ole nähnyt kuinka monimuotoinen on talo ja onko kaksi vai yksikerroksinen ja on onko puuta vai kiveä vai tiiltä vai mitä. Luulisi sinunkin ymmärtävän, että mitä enemmän nurkkia ja painoa talolle kertyy, sitä enemmän tarvitaan kantavuutta.

Pyydän ystävällisesti, että et kommentoi tämän enempää. Kiitos...ja jos vaikka kommentoitkin, niin sitä en lue.

sahanpurua korvissa kirjoitti:

Kuules Esko, jos sulla ei ole muuta tekemistä kuin alkaa vittuilemaan sahanpuruinesi, niin voit yhtähyvin jättää fiksut kommenttisi sanomatta. Täältä saa usein fiksuja neuvoja, mutta näköjään myös yhtälailla turhia kommentteja.
Eiköhän rakennesuunnittelijani ole ammattilainen, joka kun työkseen suunnittelee ja on tehnyt näitä tähän mennessä 20 vuotta.
Ja luulenpa, että Esko sun on hyvä jättää kommenttisi teräsbetonipaaluista jonnekin muualle. Jos sä olisit ammattilainen, niin et olisi niin tyhmä, että ilmoittaisit mun talooni riittävät 12 teräsbetonipaalua, kun et ole nähnyt kuinka monimuotoinen on talo ja onko kaksi vai yksikerroksinen ja on onko puuta vai kiveä vai tiiltä vai mitä. Luulisi sinunkin ymmärtävän, että mitä enemmän nurkkia ja painoa talolle kertyy, sitä enemmän tarvitaan kantavuutta.

Pyydän ystävällisesti, että et kommentoi tämän enempää. Kiitos...ja jos vaikka kommentoitkin, niin sitä en lue.

Lue lisää

Ikävää, että purut aiheuttivat sinulle oireita. Kiellostasi huolimatta kommentoin. Muut saavat ainakin tietoa. Nyt täysin vakvalla asenteella.

Olen mielestäni vaatimaton insinööri, joka joskus heittää vähän huumoriakin sekaan, mutta sen sanon, että aivan varmasti pärjään sinulle ja suunnittelijallesi (jota en tunne) paalutusasioissa. voihan olla, että suunnittelijasi on kanssani samaa mieltä. Se kaksikerroksisuus ei paalujen määrää lisää, koska ei edes kaksikerroksisessa pientalossa voida käyttää teräsbetonipaalun kapasiteettia hyväksi. Varmaan tiedät, että paalutusluokassa II 250x250 paalun geotekninen kantavuus on 7 MN/m2, eli paalu kantaa kansanomaisesti 43,7 tonnia. Se 12 paalua oli keskimääräinen arvaus, joka kyllä tähän mennessä on pitänyt paikkansa. Palkistojen mitoitus määrää pientalossa yleensä paalumäärän, ei paalun kantavuus. On järkevämpää lyödä tarvittaessa pari paalua lisää, kuin tehdä massiivisia palkistoja.

esko kirjoitti:

Ikävää, että purut aiheuttivat sinulle oireita. Kiellostasi huolimatta kommentoin. Muut saavat ainakin tietoa. Nyt täysin vakvalla asenteella.

Olen mielestäni vaatimaton insinööri, joka joskus heittää vähän huumoriakin sekaan, mutta sen sanon, että aivan varmasti pärjään sinulle ja suunnittelijallesi (jota en tunne) paalutusasioissa. voihan olla, että suunnittelijasi on kanssani samaa mieltä. Se kaksikerroksisuus ei paalujen määrää lisää, koska ei edes kaksikerroksisessa pientalossa voida käyttää teräsbetonipaalun kapasiteettia hyväksi. Varmaan tiedät, että paalutusluokassa II 250x250 paalun geotekninen kantavuus on 7 MN/m2, eli paalu kantaa kansanomaisesti 43,7 tonnia. Se 12 paalua oli keskimääräinen arvaus, joka kyllä tähän mennessä on pitänyt paikkansa. Palkistojen mitoitus määrää pientalossa yleensä paalumäärän, ei paalun kantavuus. On järkevämpää lyödä tarvittaessa pari paalua lisää, kuin tehdä massiivisia palkistoja.

Lue lisää

Ok. Kiitän kun palasit takaisin asialliselle linjalle!

Toopeli kirjoitti:

Ok. Kiitän kun palasit takaisin asialliselle linjalle!

Paalutuksen voi ensinnäkin tehdä aivan hyvin talvella. Ammattitaitoinen paaluttaja tietää, miten routavaurion mahdöllisuus torjutaa. Sitten teräspaalujen ja betonipaalujen eroista. teräspaalujen käyttö on koko ajan lisääntynyt, kiitos rakennesuunnittelijoiden. Hinnaltaan ne eivät ole ainakaan edullisempia. Viime vuonna paaluttamistani kohteista (lyön sekä teräs- että betonipaaluja) hintaero betonipaalun hyväksi oli 2000 - 10 000 e omakotityömailla. Kallein teräspaalutus, minkä tein olisi tullut 14 000 euroa kalliimmaksi kuin betonipaalutus ko kohteessa ellei rakennesuunnittelijan tekemää ilmeistä mitoitusvirhettä olisi korjattu. (140mm paalu vaihdettiin 115mm paaluun.) Nyt se tuli vain 10 000 e kalliimmaksi kuin betonipaalutus. Tein teräspaaluilla, koska tilaaja niin halusi. Pääasiallinen syy teräspaalujen suosioon on ollut ensinnäkin osin perusteeton työaikaisen tärinän pelko sekä se, että osalla paalutusliikkeistä betonipaalujen lyöntiin tarkoitetut koneet ovat niin tajuttoman kalliilla rahalla ostettuja, että paalutustyön hinta on karannut käsistä.

petepaaluttaja kirjoitti:

Paalutuksen voi ensinnäkin tehdä aivan hyvin talvella. Ammattitaitoinen paaluttaja tietää, miten routavaurion mahdöllisuus torjutaa. Sitten teräspaalujen ja betonipaalujen eroista. teräspaalujen käyttö on koko ajan lisääntynyt, kiitos rakennesuunnittelijoiden. Hinnaltaan ne eivät ole ainakaan edullisempia. Viime vuonna paaluttamistani kohteista (lyön sekä teräs- että betonipaaluja) hintaero betonipaalun hyväksi oli 2000 - 10 000 e omakotityömailla. Kallein teräspaalutus, minkä tein olisi tullut 14 000 euroa kalliimmaksi kuin betonipaalutus ko kohteessa ellei rakennesuunnittelijan tekemää ilmeistä mitoitusvirhettä olisi korjattu. (140mm paalu vaihdettiin 115mm paaluun.) Nyt se tuli vain 10 000 e kalliimmaksi kuin betonipaalutus. Tein teräspaaluilla, koska tilaaja niin halusi. Pääasiallinen syy teräspaalujen suosioon on ollut ensinnäkin osin perusteeton työaikaisen tärinän pelko sekä se, että osalla paalutusliikkeistä betonipaalujen lyöntiin tarkoitetut koneet ovat niin tajuttoman kalliilla rahalla ostettuja, että paalutustyön hinta on karannut käsistä.

Lue lisää

Kiitos, että vahvistit tietoni, että teräsbetonipaalut tulevat halvemmaksi. Ongelmahan on siinä, että omakotitalon paalutus vie vain puolet työpäivästä. Kahta ei ehdi työpäivässä paluttaa, jos eivät ole vierekkäin. Uusilla pientaloalueilla kannattaisi harrastaa yhteistyötä rakentajien kesken. Jo 4-6 talon kohteissa tulee melkoista säästöä, kun voidaan paaluttaa yhdellä kertaa.