Ihmeellinen pakkotila taas?
Pitäisi muistaa se tosiasia, että Suomi ei ole Latvia, Liettua tai Eesti. Niillä oli varmasti kiire Natoon, koska oma puolustus ei vielä ollut kovin uskottava. Ja oli pelko joutua uudelleen Venäjän miehittämäksi.
Vaan minkälaiset lieneevät Naton turvatakuut heille.
Maailman sota tuskin alkaa Baltian miehityksestä, jos tilanne kiristyisi.
Suomessa taas nämä "jumpulat" sanovat, että on pakko mennä Natoon. Aivan kuin oli Eu:hun menon kanssa. Mikä helvetin pakko... Jos olisi pakko ollut niin Natoon olisi pitänyt mennä jo 50-luvulla. Silloin kuitenkin 50-70 luvuilla elettiin vaaran vuosia ja uhka oli todellinen.
Silloinen Neuvostoliitto olisi tilaisuuden tullen hyökännyt Suomeen tukkahulmuten.
Vaan silloinkin ainoa turva ja pelote oli Suomalainen itse... Vaikka maanpuolustus tahto olikin maanalla poliittisista syistä, se oli silloinkin korkea. Neuvostoliitto tiesi saavansa koko kansan vastaansa(muutamaa nilkkiä lukuunottamatta). Mitään miehitettävää ei ollut.
Nytkö on pakko liittyä Natoon sitten?
Maanpuolustus-tahto on korkeimmillaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus työ on julkista.
Nyt on varmaa, että Venäjä saisi kokokansan vastaansa. Mitään miehittettävää ei ole.
Mitä annettavaa Natolla olisi Suomen turvallisuuden parantamiseksi, jota meillä ei olisi? Saataisiinko edes jalkaväkimiinat takaisin?
Ja mitä se maksaisi sitten, kun kallista tuntuu tämä nykyinenkin välillä olevan.
Ja mihinkä sitoumuksiin Suomi joutuisi, liittyessään Natoon? Tulisiko Suomeen tukikohtia ja vieraan vallan joukkoja. Jos näin kävisi, niin ainakin minusta tuntuisi, että maamme on miehitetty.
Tilanne on sama, kuin jos poliisi ampuu kaappaustilanteessa panttivangin,niin tilanne laukeaa ja turvallisuus palautuu. Mutta onko lopputulos kuitenkaan hyvä?
Eli loppujen lopuksi Isenäisyytemme olisi menettty,laukaustakaan ampumatta.
Natolaisuus on varmaan joistakin hienoa, kun se tulee ulkopuolelta samoin kuin eu, viinikulttuuri yms.
Totuus on kuitenkin, että viinikin aiheuttaa maksakirroosin samalla tavalla, kuin koskenkorvakin, vaikka muuten makeampaa olisikin.
Minusta pitäisi osata arvostaa Suomalaisuutta, koska Suomalaisia me kuitenkin olemme.
Yhteistyötä pitää osatata silti tehdä. Mutta muistaa mikä ero yhteistyöllä ja yhdistymisellä on.
Ja ainut pakko mikä ihmisellä on kuolema, eikä senkään kanssa kannata pitää kiirettä.
Pitäisi muistaa se tosiasia, että Suomi ei ole Latvia, Liettua tai Eesti. Niillä oli varmasti kiire Natoon, koska oma puolustus ei vielä ollut kovin uskottava. Ja oli pelko joutua uudelleen Venäjän miehittämäksi.
Vaan minkälaiset lieneevät Naton turvatakuut heille.
Maailman sota tuskin alkaa Baltian miehityksestä, jos tilanne kiristyisi.
Suomessa taas nämä "jumpulat" sanovat, että on pakko mennä Natoon. Aivan kuin oli Eu:hun menon kanssa. Mikä helvetin pakko... Jos olisi pakko ollut niin Natoon olisi pitänyt mennä jo 50-luvulla. Silloin kuitenkin 50-70 luvuilla elettiin vaaran vuosia ja uhka oli todellinen.
Silloinen Neuvostoliitto olisi tilaisuuden tullen hyökännyt Suomeen tukkahulmuten.
Vaan silloinkin ainoa turva ja pelote oli Suomalainen itse... Vaikka maanpuolustus tahto olikin maanalla poliittisista syistä, se oli silloinkin korkea. Neuvostoliitto tiesi saavansa koko kansan vastaansa(muutamaa nilkkiä lukuunottamatta). Mitään miehitettävää ei ollut.
Nytkö on pakko liittyä Natoon sitten?
Maanpuolustus-tahto on korkeimmillaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus työ on julkista.
Nyt on varmaa, että Venäjä saisi kokokansan vastaansa. Mitään miehittettävää ei ole.
Mitä annettavaa Natolla olisi Suomen turvallisuuden parantamiseksi, jota meillä ei olisi? Saataisiinko edes jalkaväkimiinat takaisin?
Ja mitä se maksaisi sitten, kun kallista tuntuu tämä nykyinenkin välillä olevan.
Ja mihinkä sitoumuksiin Suomi joutuisi, liittyessään Natoon? Tulisiko Suomeen tukikohtia ja vieraan vallan joukkoja. Jos näin kävisi, niin ainakin minusta tuntuisi, että maamme on miehitetty.
Tilanne on sama, kuin jos poliisi ampuu kaappaustilanteessa panttivangin,niin tilanne laukeaa ja turvallisuus palautuu. Mutta onko lopputulos kuitenkaan hyvä?
Eli loppujen lopuksi Isenäisyytemme olisi menettty,laukaustakaan ampumatta.
Natolaisuus on varmaan joistakin hienoa, kun se tulee ulkopuolelta samoin kuin eu, viinikulttuuri yms.
Totuus on kuitenkin, että viinikin aiheuttaa maksakirroosin samalla tavalla, kuin koskenkorvakin, vaikka muuten makeampaa olisikin.
Minusta pitäisi osata arvostaa Suomalaisuutta, koska Suomalaisia me kuitenkin olemme.
Yhteistyötä pitää osatata silti tehdä. Mutta muistaa mikä ero yhteistyöllä ja yhdistymisellä on.
Ja ainut pakko mikä ihmisellä on kuolema, eikä senkään kanssa kannata pitää kiirettä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hölömö!
äskeinen vastaaja on.
Ai Jombbe?