Yhteiskunnassa on sellainen käsitys, että liki jokainen nainen on feministi.
Mitä feminismi sitten on? "Naisellisten oikeuksien puolustaja"? No, jotakin siihen suuntaan.
On tietystikin tärkeää, että tietynlainen tasa-arvo on, ettei naisia mitenkään sorreta. Mutta vaikka itse olen nainen, en lue itseäni feministiksi, sillä mielestäni koko asiaa on liioiteltu. Niin yksinkertaisesti on, että miesten ja naisten välillä on eroa, eikä naisia saada täysin tasa-arvoisiksi. Minusta se on niin parempi, nimittäin naisilla ja miehillä on muukin ero kuin pelkästään ulkonäkö ja tietoisuus siitä, kumpi on (eikä tätä tietoisuutta nykymaailmassakaan edes liene). Olemme kaksi eri sukupuolta, ja minusta suhtautuminen naiseen kuuluukin olla erilainen kuin mieheen. Sanokaa mitä sanotte, tai älkää sanoko mitään, mutta sitä mieltä olen.
Mitä feminismi sitten on? "Naisellisten oikeuksien puolustaja"? No, jotakin siihen suuntaan.
On tietystikin tärkeää, että tietynlainen tasa-arvo on, ettei naisia mitenkään sorreta. Mutta vaikka itse olen nainen, en lue itseäni feministiksi, sillä mielestäni koko asiaa on liioiteltu. Niin yksinkertaisesti on, että miesten ja naisten välillä on eroa, eikä naisia saada täysin tasa-arvoisiksi. Minusta se on niin parempi, nimittäin naisilla ja miehillä on muukin ero kuin pelkästään ulkonäkö ja tietoisuus siitä, kumpi on (eikä tätä tietoisuutta nykymaailmassakaan edes liene). Olemme kaksi eri sukupuolta, ja minusta suhtautuminen naiseen kuuluukin olla erilainen kuin mieheen. Sanokaa mitä sanotte, tai älkää sanoko mitään, mutta sitä mieltä olen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Et edes kertonut mielipidettäsi!
"Olemme kaksi eri sukupuolta, ja minusta suhtautuminen naiseen kuuluukin olla erilainen kuin mieheen. "
Millä tavalla erilainen? Mitä tarkoitat?
"Mitä feminismi sitten on? "Naisellisten oikeuksien puolustaja"? No, jotakin siihen suuntaan. "
Mitä tarkoitat naisellisilla oikeuksilla, mitä ne ovat?
mitä feminismillä tarkoitetaan? Tuskin. Ei sillä tarkoiteta keskinäisten kohteliaisuuksien, flirttailun, rakastelun tms. lopettamista, jos sitä nyt sitten pelkäät.
Feminismillä tavoitellaan tasa-arvoisia mahdollisuuksia sosiaalisen elämän eri osa-alueilla (kasvatuksen, koulutuksen, ammatinvalinnan, urakehityksen jne alueilla). Mahdollisuudet eivät tarkoita pakkoa, ei sinun tai kenenkään tarvitse valita itsellesi esim. epämieluisaa ammattia jonkin "ismin" takia. Mutta sinulle ja tyttärillesi haluamme samat mahdollisuudet kuin isällesi, miehellesi, veljillesi, pojillesi. Jos tyydyt vähään ja se riittää, niin mitäpä pahaa siinä. Sen kun.
Eikä sinua kukaan pakota feminismiin, mutta meiltä sitä ei enää voi viedä, ei kukaan. Ja tasoitamme tietä sinunkin jälkipolvillesi.
"Eikä sinua kukaan pakota feminismiin, mutta meiltä sitä ei enää voi viedä, ei kukaan." Noin ajattelivat myös kansallissosialistit, mutta kuinkas kävikään? Niin vain hävisi kansallissosialistiset valtiot.
Fasismi oli enimmäkseen ukkojen uhoa ja univormuleikkiä tuhoisin seurauksin. Feminismi ei tuhoa, vaan rakentaa. Voi se isminä joskus kadotakin, mutta vasta siinä vaiheessa, kun tasa-arvo on saavutettu. Eivät ismit ole itseisarvoja, niillä yleensä pyritään johonkin. Naisia on yli puolet ihmiskunnasta, me jatkamme sukua, eiköhän aate säily. Paljonkos niitä natseja olikaan (nykyiset saa laskea mukaan, tuntuu niitä riehuvan palstallakin).
Ei kellään ole oikeutta toista vihata vain värin tai sukupuolen takia! Ihan sama mitä uskoo, kunhan ei ketään tapaa tai tee kenellekään pahaa tai tuhoa kenenkään omaisuutta!
Että kaikki naiset ovat feministejä? Pitihän se arvata. te olette fanaattisempia kuin fasistit ja kommunistit. "Fasismi oli enimmäkseen ukkojen uhoa ja univormuleikkiä tuhoisin seurauksin." Feminismi on akkojen uhoa yhtä tuhoisin seurauksin, ellei tuhoisammin.
"Naisia on yli puolet ihmiskunnasta, me jatkamme sukua, eiköhän aate säily." Siis ketkä me? Tietääkseni miehet ja naiset jatkavat YHDESSÄ sukua? Juuri tuo sinun ajatusmaailmasi kuvaa feminismin vaarallisuutta.
Natseja oli varmasti vähemmän kuin feministejä. Olet pohtinut ihan oikein. Onneksi se määrä ei ei ole verrannollinen aatteen säilymiseen. Feministit tulevat varmasti tuhoamaan enemmän ihmisiä, kuin natsit konsanaan, esim. aborttien muodossa. Länsimaalainen feministinainen ei halua lisääntyä, ja jos pamahtaa paksusksi, murhataan lapsi. Varsinkin jos se on poikalapsi.Abortit lisääntyvät jatkuvasti. Ihmiskunnan säilymisestä huolehtivat arabit ja afrikkalaiset, heillä kun naiset ovat vielä pysyneet ojennuksessa. Jos feminismi, tuo tuhoisa, syöpämäinen aate pääsee leviämään koko maailmaan, tuhoutuu ihmiskunta. Tosin, onko se niin paha asia?
"Länsimaalainen feministinainen ei halua lisääntyä, ja jos pamahtaa paksusksi, murhataan lapsi. Varsinkin jos se on poikalapsi"
Abortin voi laillisesti tehdä sosiaalisin perustein 12. viikelle asti ja siinä vaiheessa ei vielä pystytä sanomaan, onko lapsi poika vai tyttö.
Lähes kaikki abortit tehdään siksi, että mies ei lasta halua, isää ei ole tai isä on tuntematon. Joten miten juuri nainen on murhaaja, jos abortti on tehty, koska mies ei suostu vastuutaan kantamaan. Yksinkö naisen pitäisi lapsi tehdä?
aina asian vierestä?
kommunistit, feministit ja muut istit ovat kaikki samanlaisia: omaa etua ajetaan keinoista välittämättä. Vain keppihevoset vaihtelevat. Feministien keppihevonen on tasa-arvo.
... on aina naisen päätös, miehellä ei ole siihen mitään sanomista, ei puoleen eikä toiseen. Jos mies haluaisi pitää lapsen ja nainen haluaa abortoida sen, miehen sana ei paina mitään.
Nainen25v:n mielipide on tyypillinen feministin mielipide: jos nainen joutuu tekemään vaikean päätöksen, vastuu siitä on aina voitava vierittää miehelle. Nainen ei voi koskaan olla vastuussa mistään negatiivisesta asiasta.
yhtäkään naista en tunne, joka olisi abortin tehnyt, vaikka mies olisi vastuunsa kantaneet.
Kaksi ystävääni sen sijaan joutuivat tekemään abortin, koska miesystävä ei lasta halunnut. Toinen rukoili miestään hyväksymään lapsen, mutta mies piti pintansa ja aborttihan siitä tuli. vuoden päästä he kuitenkin hankkivat lapsen yhdessä.
Toinen ystäväni aikoi pitää lapsen miehen mielipiteestä huolimatta, viime hetkellä kuitenkin miehen jätettyä hänet tyttö teki abortin. Hänkin on nykyään äiti itse, eri miehen kanssa tosin, mutta toteaa joka päivä, että yksinhuoltajuus olisi liian rankkaa hänelle ja kertoo, kuinka onnellinen hän on löydettyään miehen, joka huolehtii pojastaan ja antaa pojalleen rakkautta.
Miksi kaipaat miestä tekemään ratkaisuja naisen puolesta? Eikö henkilökohtainen enää olekaan poliittista? Tarvitseeko nainen kuitenkin miestä enemmän kuin kala polkupyörää?
Samoin kuin naisella on oltava päätösvaltaa ja uskottauutta työelämässä myös perinteisillä miesten aloilla. Ei ole miesten ja naisten asioita, kaikki asiat koskevat ihmisiä, eivät sukupuolia.
Totta kai tarvitsen miehen mielipiteen, jos aion keskeyttää raskauteni, onhan mieskin ollut mukana saattamassa sitä alkuun! Laissakin on kohta, jonka mukaan miestä tulisi kuulla raskaudenkeskeytystä haettaessa, tämän kohdan toteutumista tulisi valvoa paremmin.
Totta kai ratkaisu on viime kädessä naisen, koska hän joutuu raskaana olemaan ja synnyttämään, mutta se ei tarkoita, että miehellä ei olisi minkäänlaista osuutta päätökseen. Erityisesti aborttiasioissa miehen mielipide tulisi ottaa
huomioon huomattavasti nykyistä enemmän!
Joo joo. Laki sanoo:
"... ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, varattava odotettavan lapsen isälle, naisen holhoojalle ja, jos nainen on otettu yleiseen laitokseen, sen lääkärille tai johtajalle tilaisuus esittää käsityksenä asiassa."
Tuskin tällaista syytä miehen käsitysten kuulemiseen nykypäivän feministisessä ilmapiirissä kovin usein katsotaan olevan, puhumattakaan, että tällä kuulemisella olisi lopputuloksen kannalta jotain vaikutusta.
Lain kohta miehen kuulemisesta on kuollut kirjain. Feministeille on tärkeintä päätösvallan pitäminen naisella. Tätä kuvaa hyvin seuraava ote Väestöliiton nettisivuilta.
"Päätöksentekovaiheessa tärkeintä on varmistaa, että päätös varmasti on tytön oma, ei poikaystävän tai vanhempien painostuksen tulos. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan. Pojalla, jonka siemenestä raskaus on lähtenyt ei ole raskausaikana oikeutta tehdä päätöksiä, hänen on tyydyttävä aina tytön päätökseen. Ja mikäli tyttö päättää jatkaa raskautta, isän velvollisuudet tulevat pojalle heti kun lapsi on syntynyt."
Otteesta käy hyvin ilmi feministinen agenda muutenkin: päätösvalta kuuluu naiselle, vastuu miehelle. Tämä kärjistyy Englannissa sattuneessa tapauksessa, jossa naisopettaja vietteli alaikäisen poikaoppilaansa seksuaalisuhteeseen, jonka tuloksena syntyi lapsi. Opettaja sai alaikäiseen sekaantumisesta hieman toruja, mutta oikeus määräsi pojan maksamaan lapselle elatusmaksuja. Eli rikoksen uhri sai kovemman rangaistuksen kuin tekijä, koska sattui olemaan mies! Vastaava tapaus on mahdollinen myös Suomen lainsäädännön puitteissa, joten pitäkää varanne pojat!
Tilanteessa, jossa päätösvalta lainsäädännöllä varataan naiselle, mutta vastuu sälytetään miehelle, kulminoituu mielestäni hienosti koko feministinen ideologia.
..miehet ovat joko pelkkiä jekuttajia kaikki tai sitten hulluja. Ehkä yks tai kaks löytyy jotka eivät ole kumpaakaan.
..ollaan yhtä sokeita ja haluttomia myöntämään tosiasioita. Tottakai lapsen isä on yhtä lailla vastuussa lapsestaan kuin lapsen äiti. Miksi lapsi olisi yhtään sen enemmän äitinsä kuin isänsä oma? Jos isä haluaa abortoida sikiön, niin kyllähän hänellä on yhtä suuri oikeus päättää asiasta kuin naisella. Hänen sikiönsähän se on yhtä lailla kuin naisenkin. Täten vastuu jakautuu tasan naisen ja miehen välillä. Nainenhan on vain lapsen varasto ja "pesä", ei se vauva hänelle kuulu sen enempää kuin miehellekään.
..haluat vierittää kaiken vastuun yksin naisille, jotta miehet rauhassa voisivat paneskella tyttöjä ympäri kyliä ilman että tarvii miettiä seuraamuksia. Naiset sitten tuskailkoot mitä tekevät vauvojen kanssa. Jos ne tekevät abortin niin miehet huutavat "murhaaja!!" (paitsi ehkä abortoidun sikiön isä), ja jos nainen ei tee aborttia niin sitten mies kiroilee elatusmaksuja sekä naisia. Pakollinen kastraatio miehille, jotka on saatu kiinni irtoseksistä!!!
Älä huoli ihmiskunnan loppumisesta, pallon pinnalla tallaa aivan tuhottomasti liikaa porukkaa. Liikaväestöstä ehtii vielä tulla todellinen ongelma. Aivan erityisesti suosittelisin tolkkua Aasiaan ja Afrikkaan, sinun ihannemaihisi.
... naisverkosto suunnittelee?
"Pakollinen kastraatio miehille, jotka on saatu kiinni irtoseksistä!!!"
Onko Sirpan sukunimi Pietikäinen?
Mitä tarkoitin. Et voi olla niin yksinkertainen, ettet ymmärtänyt.
Siinä me olemme ilmeisesti samaa mieltä, että ihmiskunnan on syytäkin tuhoutua. Pysyy tämä pallo puhtaana paljon pidempään, kun jätetään se eläimille. Länsimaiset ihmiset häviävät muutaman sadan vuoden kuluessa. Afrikasta ja Aasiasta virtaa väkeä Eurooppaan, eli väestö vaihtuu pikkuhiljaa. Teidän feministien täytyy vain tehdä kovaa työtä, jotta aatteenne saadaan leviämään ympäri maailmaa, jotta lisääntyminen loppuu. Uskon että onnistutte jonain päivänä.
Ps. Kyllähän sinä varmasti ymmärrät yhtälön? Katso Länsi-Euroopan maita. Mitä enemmän naisille annetyaan valtaa, sitä pienemmäksi syntyvyys kääntyy.
Ei kukaan täysjärkinen mies tuhlaisi lyhyttä elämäänsä feminististä jauhamiseen. Oikeasti, kyllä tässä on syytä tutkituttaa päänsä.
mutten huoltasi. Toistan vielä, että länsimaiden syntyvyys on oikeansuuntaista minun mielestäni, muu maailma olisi saatava samalle tasolle. Nykyinen kehitysapupolitiikka on järjetöntä ("kannettua vettä kaivoihin").
Väestökadosta ei ole satoihin tuhansiin vuosiin tietoakaan, paitsi jos tuhoamme tupaten täyteen ahdetun maapallon saasteisiimme ja kaluamme sen tyhjiin. Jos, korostan JOS väestö näyttäisi jossain kuvitteellisessa vaiheessa alkavan huolestuttavasti vähetä, eiköhän tämä tiedosteta ajoissa ja keksitä ratkaisuja. Ehkä koeputkissa tai pakastettuina on terveitä sukusoluja, joista saadaan aikaiseksi terveitä, sukua jatkavia ihmisiä myrkyttyneiden tilalle.
"Yhteiskunnassa on sellainen käsitys, että liki jokainen nainen on feministi."
//
Jokainen terveen itsetunnon omaava nainen on varmasti tasa-arvon puolustaja, mutta kaikki eivät suinkaan ole feministejä siinä mielessä, että heidän tarvitsisi erikseen korostaa asiaa omalla kohdallaan.
"..tärkeää ... ettei naisia mitenkään sorreta."
ja
"..miesten ja naisten välillä on eroa, eikä naisia saada täysin tasa-arvoisiksi."
//
Jotain ristiriitaista tässä on. Saa taas helposti sellaisen kuvan, että kun naiset ovat erilaisia, niin he ovat jotenkin vähempiarvoisia. Ei riitä että näin toteaa, vaan pitää löytyä perusteluja.
"..minusta suhtautuminen naiseen kuuluukin olla erilainen kuin mieheen."
//
Millä tavalla erilainen?
Nyt sotket kaksi eri käsitettä keskenään; ei tasa-arvo tarkoita samaa kuin sukupuolien tasapäistäminen samanlaisiksi.
Mielestäsi asioita on liioiteltu?
Tajuat kai sen, että sinä et enää edes näe tai kohtaa niitä todella huonoja asioita, joista naiset ennen joutuivat kärsimään juuri sen takia, että feministien edeltäjät suffragetit saivat aikaan sinulle tämänhetkisen tasa-arvon; siis sen, että sinunkin ihmisarvosi sukupuolestasi riippumatta on tasaveroinen arvo miehen ihmisarvon rinnalla!
Mieti!!
Naiset eivät edes koe olevansa epätasa-arvoisia. Mikä sen parempi todiste siitä, kuinka patriarkaatti toimii! Valta aina saa aikaan vastavaltaa.