En saanut vastaustani enää tuonne jo aloitettuun kirjoitelmaan. Olit varmaan myös samainen, joka oli yöllä myös vastannut. Helppo päätellä, mutta taas sinä väität omia helppoja ja ei todellisia juttujasi. Espoolainen Goldfinger on tuomittu, lehdetkin siitä jo kirjoittivat. Mutta ei se fakta tänne kirjoittavaan mitenkään liity. Et muista nähneesi Henkan "niitä" kirjoituksia, siis fakta-kirjoituksi; älä viitsi pelleillä. Olenko minä ainoa, joka niistä on lukenut? Luuta täällä pyyhkii päivittäin, useasti päivässäkin näitä kirjoituksia ties minne. Mutta ei sinun minulle tarvitse myöntää, koska sitä en voi todistaa sinun puoleltasi. Mikä nyt niin kummallista voi olla, jos samoin ajattelevat ihmiset eivät väittele samoin ajattelevista asioista, toisin kuin sinä ja minä. Me ajattelemme eri tavalla ja silloin syntyy tätä väittelyä, koska molemmilla on oma näkemys asioihin. Sinun näkemyksilläsi ei ole todellisten, todistajien ja rehellisyyden kanssa paljoakaan tekemistä. Sinulla on vain tuo "mutu"-tuntuma.
Etkö sinä muista, kuinka Best oli väittämässä aivan samoin kuin sinä, että tuo Goldi on samainen, jo tuomittu espoon nuori??
Minä satun hyvin muistamaan heidän väittelynsä. Mutta miten sitten kävikään, kun kuvat ja todistajat astuivat kehiin. Best myönsi kirjallisesti olleensa väärässä ja nyt he tuntuvat olevan samalla puolella. On heidän puolellaan varmaan moni muukin, mutta harvemmin kirjoittavat tänne. Minä olen vain yksi, joka uskoo ja tajuaa, että mikä on totta ja mikä ei.
Mainitsemasi Muskettisoturit ei ole yksi ja sama poika, joka yksin kirjoittaa joka puolelle.
Mutta, sanohan jo viimeinkin, mitä nikkiä käytät noin niinkuin yleensä???
Täällä on helppo feikata toisen tyyliä, vielä kun lainailee tekstejä sieltä sun täältä.
Muistutan, se häviävän pieni todennäköisyys riittää eri kirjoittajien välillä moneen asiaan,vaikka mennään mille tasolle!
Etkö sinä muista, kuinka Best oli väittämässä aivan samoin kuin sinä, että tuo Goldi on samainen, jo tuomittu espoon nuori??
Minä satun hyvin muistamaan heidän väittelynsä. Mutta miten sitten kävikään, kun kuvat ja todistajat astuivat kehiin. Best myönsi kirjallisesti olleensa väärässä ja nyt he tuntuvat olevan samalla puolella. On heidän puolellaan varmaan moni muukin, mutta harvemmin kirjoittavat tänne. Minä olen vain yksi, joka uskoo ja tajuaa, että mikä on totta ja mikä ei.
Mainitsemasi Muskettisoturit ei ole yksi ja sama poika, joka yksin kirjoittaa joka puolelle.
Mutta, sanohan jo viimeinkin, mitä nikkiä käytät noin niinkuin yleensä???
Täällä on helppo feikata toisen tyyliä, vielä kun lainailee tekstejä sieltä sun täältä.
Muistutan, se häviävän pieni todennäköisyys riittää eri kirjoittajien välillä moneen asiaan,vaikka mennään mille tasolle!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten on mahdollista väittää, että tajuaisit mikä on totta ja mikä ei. Kyse on vain ja yksinomaan uskomisesta kaikkien osapuolten kohdalla, jota voidaan puolestaan muka nähnyt henkilökohtaisesti goldin ja väitetyn omaisuuden? Tuo bestin päänkin täydellisesti kääntänyt valokuva ei ole mielestäni riittävä todiste goldin väittämien pohjaksi. Kuvassa olevat henkilöt eivät vastaa goldin väitteitä olemuksestaan, yleisestikin täällä todettiin kuvassa goldina pidetyn henkilön tuskin ylittävän 20 ikävuotta. Kuva ei myöskään todista esim. luxus(latinaa)-talon, kymmenien voittopokaalien ja maksukyvykkyyden "piskuiseen" 100000 euron vetoon puolesta mitään. Kuvan todenperäisyys on herättänyt ansaittuja epäilyksiä; sehän ei edes todista millään tavalla että kuvassa olisi jommankumman henkilön omistama auto. Väitetystä mittarilukemasta kertovaa kuvaa ei ole myöskään näkynyt. Viimeksi eilen goldi livisti jälleen kerran mahdollisuudesta todistaa väitteensä todeksi, jättämällä hakematta obiwanin lupamat 3000 euroa. Ai niin, vetohan olikin jo 100000 euroa ja jos joku suostuu siihen niin tavalla tai toisella se nousee taas korkeammalle, jotta goldi voi taas livistää. Goldin väitteitä tukevat aihetodisteet ovat varsin vaatimattomat, enkä ymmärrä miksi best on kääntänyt täydellisesti mielensä pelkästään kuvan perusteella. Toisaalta siitä päästään myös goldin ja bestin käsittämättömän tarkkaan ja epäuskottavaan yhdenmukaisuuteen kirjoitustyylissä yms....Goldia vastaan puhuu monet aihetodisteet, joita eilenkin esimerkiksi Kuningas nosti esille. Mielestäni on johdonmukaista uskoa, että goldi ei ole sitä mitä väittää, ja todistettavasti seikkojen yhdenmukaisuus tuomittuun espoolaispoikaan on erittäin merkittävä.
Miten on mahdollista väittää, että tajuaisit mikä on totta ja mikä ei. Kyse on vain ja yksinomaan uskomisesta kaikkien osapuolten kohdalla, jota voidaan puolestaan muka nähnyt henkilökohtaisesti goldin ja väitetyn omaisuuden? Tuo bestin päänkin täydellisesti kääntänyt valokuva ei ole mielestäni riittävä todiste goldin väittämien pohjaksi. Kuvassa olevat henkilöt eivät vastaa goldin väitteitä olemuksestaan, yleisestikin täällä todettiin kuvassa goldina pidetyn henkilön tuskin ylittävän 20 ikävuotta. Kuva ei myöskään todista esim. luxus(latinaa)-talon, kymmenien voittopokaalien ja maksukyvykkyyden "piskuiseen" 100000 euron vetoon puolesta mitään. Kuvan todenperäisyys on herättänyt ansaittuja epäilyksiä; sehän ei edes todista millään tavalla että kuvassa olisi jommankumman henkilön omistama auto. Väitetystä mittarilukemasta kertovaa kuvaa ei ole myöskään näkynyt. Viimeksi eilen goldi livisti jälleen kerran mahdollisuudesta todistaa väitteensä todeksi, jättämällä hakematta obiwanin lupamat 3000 euroa. Ai niin, vetohan olikin jo 100000 euroa ja jos joku suostuu siihen niin tavalla tai toisella se nousee taas korkeammalle, jotta goldi voi taas livistää. Goldin väitteitä tukevat aihetodisteet ovat varsin vaatimattomat, enkä ymmärrä miksi best on kääntänyt täydellisesti mielensä pelkästään kuvan perusteella. Toisaalta siitä päästään myös goldin ja bestin käsittämättömän tarkkaan ja epäuskottavaan yhdenmukaisuuteen kirjoitustyylissä yms....Goldia vastaan puhuu monet aihetodisteet, joita eilenkin esimerkiksi Kuningas nosti esille. Mielestäni on johdonmukaista uskoa, että goldi ei ole sitä mitä väittää, ja todistettavasti seikkojen yhdenmukaisuus tuomittuun espoolaispoikaan on erittäin merkittävä.
Hyvin laistat kysymykseni "kirjoitusnikki". Minä kyllä tajuan, mikä on totta. Sinä sitä et tunnu tajuavan. Miksi ei valokuva, todistajan mukanaolo todistaisi mitään?? En ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi. Kuvassa olevat miehet eivät ole kumpikaan alle 20, joten siinä sinulle todistetta ihan oikeasti, kun väität miehiä teineiksi. Muita kuvia olen myös nähnyt ja kyllä ne vaan todistavat, mitä on yritettykin todistaa. Ei kukaan halua noin vaan laittaa kaikkia tietojaan yleisesti jakoon, jos joku sekopää niin kuvittelee.
Miten sinä voit väittää, että et ole nähnyt mittarikuvaa siitä autosta? Et voi noin tyhmää esittää. Goldfinger, ei tuomittu on kyllä sitä, mitä hän on kirjoittanut itsestään.
On niin paljon tosiasioita, jotka eivät ole todistettavissa mitenkään espoolaispojan kirjoituksiksi.
Sinun mielipide vastaan minun. Aika turhauttavaa. Goldi on todistanut ihan riittävästi puheitaan täällä. Voit ja saat olla omaa mieltä edelleen näistä asioista !