Suomeen on väitetty tehdyn ristiretki 1156, ns ensimmäinen ristireti.
Kumminkin kristillinen itä-länsi suuntainen ruumishautaus alkoi maassamme jo 100 vuotta aikaisemmin ja korvasi pakanallisen polttohautauksen. Mikäli 1156 maahan tehtiin ristiretki vuonna 1156, niin retki tehtiin valmiiksi kristittyyn maahan ...
Tämän lisäksi on väitetty, että vuonna 1156 tehdyn retken yhteydessä Suomi liitettiin Ruotsiin.
Kumminkin Birger Jaarlin saagassa sanotaan aivan selvästi, että Birger jaarlin kunniaksi on laskettava se, että Suomi liitettiin Ruotsiin.
Tämä retki tehtiin vuonna 1249-50 ja ensimmäisen kerran Suomi mainitaan Ruotsalaisten hiippakuntien veroluetteloissa 1251.
Mikäli Suomi olisi liitetty Ruotsiin ennemmin, niin kai se mainittaisiin veroluetteloissa ja onko meidän ymmärrettävä, että Birger on ottanut kunnian teosta joka kuuluu jollekkin toiselle.
Kumminkin kristillinen itä-länsi suuntainen ruumishautaus alkoi maassamme jo 100 vuotta aikaisemmin ja korvasi pakanallisen polttohautauksen. Mikäli 1156 maahan tehtiin ristiretki vuonna 1156, niin retki tehtiin valmiiksi kristittyyn maahan ...
Tämän lisäksi on väitetty, että vuonna 1156 tehdyn retken yhteydessä Suomi liitettiin Ruotsiin.
Kumminkin Birger Jaarlin saagassa sanotaan aivan selvästi, että Birger jaarlin kunniaksi on laskettava se, että Suomi liitettiin Ruotsiin.
Tämä retki tehtiin vuonna 1249-50 ja ensimmäisen kerran Suomi mainitaan Ruotsalaisten hiippakuntien veroluetteloissa 1251.
Mikäli Suomi olisi liitetty Ruotsiin ennemmin, niin kai se mainittaisiin veroluetteloissa ja onko meidän ymmärrettävä, että Birger on ottanut kunnian teosta joka kuuluu jollekkin toiselle.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ristiretkeksi nimetyn sotaretken voi tehdä myös joko täysin kristilliseen maahan tai osin kristilliseen maahan.
Sama alue voidaan liittää historian kuluessa useitakin kertoja johonkin valtioon (esim. Karjala Suomeen tai Ruotsiin tai toisaalta Venäjään). Alue saattaa valloituksen jälkeen palata sitä edeltävään tilanteeseen tai valloittajan määritelmä siitä, mikä alue kuuluu valtakuntaan saattaa tiukentua. Näin sama alue voidaan liittää valtakuntaan sadan vuoden välein aina uudelleen.
No eikös se tavallaan tarkoita sitä, että ne ensimmäiset yritykset epäonnistui koska alue ei pysynytkään hallussa ...
Voidaanko käyttää termiä "torjuntavoitto" tässä yhteydessä ????
Suomen esikristilliyys alkoi jopa 700-luvulta.
Ruotsalaisten ristiretkessä oli kyse Suomen kristittyjen liittämisestä Rooman kirkon piiriin. Kristillinen sanasto on slaavista.
Pyhämaalla nykyisen Uudenkaupungin kupeessa on ollut kristittyä (katolista) asutusta jo ainakin 900-luvulta asti.
Niin kirkothan jakautui kahtia 1050 ja "rajanveto" täällä pohjoisessakin kai alkoi välittömästi ...
Luin jostakin, ettei Norja ollut koskaan varsinaisesti katolinen.
Sinne kristillisyys tuli Brittein saarilta kelttilähetyssaarnaajien kautta. Norjalaiset omaksuivat kelttikirkon piirteet. Katolinen Tanska valloitti Norjan mutta kirkkoon se ei vaikuttanut. Ja seuraavaksi tulikin uskonpuhdistus ja luterilaisuus.
Suomessa oli idän ortodoksimunkkien tuoma kristinusko levinnyt laajalti länsirannikolle saakka jo ensimmäisellä vuosituhannella. Lähetystyö oli kuitenkin pehmeää eikä läntistä miekkalähetyksen väkivaltaa käytetty. Siksi suomalainen ylimystö ei vastustanut ja dramaattiset historialliset välikohtaukset puuttuivat.
Suomen kielessä venäläisten lainojen joukossa erityisen kiinnostavia ovat kristinuskon ensimmäiset merkit: pakana, pappi, raamattu ja risti.
Uskonpuhdistuksen aikaisen dramatiikan puuttuminen Suomen (ja Ruotsin) historiasta ei liity mitenkään ortodoksisuuteen, vaan siihen eroon mikä Ruotsin valtakunnan ja Saksan uskonpuhdistuksissa oli merkittävimpänä erona.
Saksassa uskonpuhdistus tapahtui kansan vaatimuksesta, johon ylimystön oli pakko suostua (ja toki he sitten ottivat kaiken mahdollisen hyödyn siitä irti).
Ruotsissa ja Suomessa kirkkon maallinen valta oli paljon heikompi, eikä kansalla ollut suurtakaan mielenkiintoa uskonpuhdistusta kohtaan, vaan päinvastoin Ruotsin kuningas itse päätti irtautua paavin vallasta ja luoda valtakuntaansa itsenäisen kirkon.
Jännitteitä luterilaisten ja katolilaisten välille syntyi vasta Sigismundin valtakaudella, kun Sigismundin epäiltiin (osin aiheesta) yrittävän palauttaa katolilaisuuden Ruotsiin. Tuolloinkin varsinainen taistelu koski kuitenkin sitä, että myös Kaarle vaati kruunua itselleen, toisin kuin Saksassa, jossa uskonsota koski pääasiassa nimenomaan uskontoa.
mIssä hän on?
Paavi tais jumalan harjalla jeesuksen oppia levittää aikaisemmin. Jaarli oli pelinappula.
mIssä on Vaka?
Euran alueella on ollut selkeä kristillisyys jo 800-luvulla. Noin vuoden 1 000 kieppeillä oli Itämeren piirissä voimakas saksalaisekspansio, jolloin sieltä tuli väkeä esim.Kokemäenjoen seuduille. Eivätkä nämäkään tulijat pakanoita enää olleet.
Ruotsi valehtelee, kyseessä oli reilu valtaus jolle on koetettu antaa jälkikäteen kristillinen leima. Suomi oli tuolloin jo itäisen kirkon piirissä eli kyse oli vallasta ja itäisen kauppatien hallinnasta, ei kristinuskosta.
Ja slaavitko kysyivät rauhallisesti haluaako joku jatkaa pakanana. Serbeistä näkee miten rauhallisia kristilliset slaavit olivat.
" Serbeistä näkee miten rauhallisia kristilliset slaavit olivat."
Ei 1150-luvulla ollut vielä serbejä olemassakaan.
Kyllä näin on. Ja moni protogermaanisista suomenheimoista, ainakin osa gooteista oli arian- kristillisiä jo 200- luvulla. Ulfilan raamattu on aika selkeää muinaissuomea.
Valistunut arvaus on, että heitä oli ainakin 500- luvulta lähtien myös Suomessa Hämeessä.
Sekavaa höpinää. Kristinusko ei ollut lähelläkään Itämerta 200-luvulla.
No keitä niitä Dalmatiassa sitten asui? Sinun finnoarjalaisia mielikuvituskavereita?
En kirjoittanutkaan piispojen ja paavien levittämästä roomalaiskatolilaisuudesta, vaan protogermaanien arianisnista. Merovingit olivat myös arianisteja.
Ulfilan raamattu on ainakin osittain selkeää suomea. Gootit ja myös heidän haaransa ves/visi olivat muinaissuomenkielisiä. Slaavikronikoissa ves on myös listattu finnougriseksi merjojen jne. ohella.
Tämä kuulostaa varmaan siperiankalmukeista ja muista pseudosuomalaisista suomenheimojen identiteetillä kiipivistä kulttuuripyrkyreistä 'sekavalta'.
Edit. arianismista.
Mitä jos te kalmukinpuolikkaat keskitytte omien jurttalaisten esi-isienne kehitysmaalaiskulttuuriin Siperiassa ja jätätte ns. jurttalaisen asiantuntijuutenne suomenheimojen historian suhteen ihan muille?!
Se on ainakin varmaa, etteivät hurrit tänne ole sivistystä tuoneet tai edes proto- Ruotsissa sijainneille suomenheimojen kuningaskunnille.
Naurettavaa pskaa väittää, että lukutaidottomat sveat tai muut IE:t olisivat ikinä luoneet sivistystä missään. Kaikki korkeampi kulttuuri lukutaitoineen on omittu finnoarjalaisilta R1a- suomenheimoilta.
Suomessa suomenheimojen kulttuurilla kykkivä metsäläisakateeminen popula vauhkoontuu täysin, jos joku mainitsee saagoissa kirjoitetun finnien kuninkaista. Sehän ei mitenkään voi tarkoittaa sitä, että suomenheimoilla oli kuninkaita. Nämä muuten vaan kehittivät kaikki muinaiset korkeakulttuurit ja Suomenkin tradition Kalevaloineen.
Tuosta nimestä kuningas. Sehän oli aikanaan kunniakas ja tarkoitti myös sitä. Siitä lyhentyi kuninkaaksi, kunkuksi ja ties miksi kingiksi.
Sama kehitys se oli Aapollakin. Kun Aapo syntyi, niin ruåtsalainen pappi rasistina kirjasi sen Aabrahamiksi. Siitä se käytännössä lyheni Pramiksi. Ja mikäs sen Pramin kotitalo olikaan muu kuin Pramila. Pramiloita on talon- ja sukunimenä ainakin Hailuodossa ja Siikajoella, Prameja jossakin etelämpänä.
Joku historia se kaikilla sanoilla ja nimillä on, vaikka saattaa olla unohtunutkin jo kauan sitten.
Kirjoitti Pramilan tyttären pojan poika 77 v.
----Suomeen on väitetty tehdyn ristiretki 1156,-----
Siitä alkoi Suomen kansan tuhoaminen joka päättyi vasta 1808. Hirveää aikaa, ihme kun hengissä selvittiin.
Neuvostoliitto aloitti kommunismidiktatuurinsa "vastaristiretken" Suomeen marraskuussa 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua Suomen valtaaminen, mikä olisi onnistuessaan johtanut maamme itsenäisyyden ja samalla tietysti myös kristinuskon lakkauttamiseen, ja uusiksi palvonnan kohteiksi olisi pakotettu Josif Stalin, Vladimir Lenin, Karl Marx ja Friedrich Engels.
Kyseisten herrojen sijaan palvottiin täysin rinnoin Hruštšovia ja Brežnevia. Nyt ajat ovat toiset ja kohde on Putin.
Onhan tässä palvottu Mannerheimia jo 100 vuotta. Että alkaa riittämään, tursuu jo korvistakin ulos.
Palvottu? Missä on Mannerheimin temppeli? Kuka toimii ylipappina?
Ei ole sellaista geneettistä ryhmää kuin suomalaiset. Kansat ovat vaeltaneet ja sekoittuneet lukemattomia kertoja. Tiesittekö muuten että jokaisen vaaleihoisen eurooppalaisen esi-isät olivat tummaihoisia, lähtöisin afrikasta. Olosuhteiden aiheuttama luonnonvalinta aiheutti muun muassa ihon värin muutoksia.
Nykyihmisen edeltäjät olivat karvojensa alla ilmeisesti vaaleaihoisia. Nykyihminen kehittyi Afrikassa tummaihoiseksi menetettyään karvapeitteensä ja alettuaan tarvita suojaa Auringon ultraviolettisäteilyä vastaan. Joistain afrikkalaiskansoista tulikin hyvin tummaihoisia, mutta myös vaaleaihoisuutta aiheuttavia geenejä säilyi afrikkalaisillakin. Ihmisen väripaletti olikin pitkälti kehittynyt jo Afrikassa, ja sieltä löytyvät miltei kaikki ihmiskunnan nykyiset ihonvärit.[5]
Ihmisten ihonväri vaaleni heidän alettuaan vaeltaa Afrikasta vähäisemmän auringonvalon vyöhykkeille. Evoluutio tuotti vuosituhansien kuluessa vaaleamman ihonvärin, sopeuman oloihin, joissa auringon ultraviolettisäteilyä on vähemmän.[5