Yhä todennäköisemmältä alkaa näyttää, että Iran harkitsee sanktioita uhoilevalle presidentilleen, jota saattaa uhata jopa viraltapano.
Yli puolet Iranin parlamentin jäsenistä vaatii toimenpiteitä presidenttiä vastaan, ja huhut kertovat yleisestä kyllästymisestä liian harkitsemattomia lausahduksia tehtailevan Ahmadinejadin kohdalla, eikä virasta erottaminenkaan ole poissuljettu vaihtoehto.
Yli puolet Iranin parlamentin jäsenistä vaatii toimenpiteitä presidenttiä vastaan, ja huhut kertovat yleisestä kyllästymisestä liian harkitsemattomia lausahduksia tehtailevan Ahmadinejadin kohdalla, eikä virasta erottaminenkaan ole poissuljettu vaihtoehto.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minäkin olen usein haaveillut siitä, että itänaapurimme olisi vieläkin se suuri ja mahtava Neuvostoliitto.
Kaikki haaveet eivät silti voi koskaan toteutua, ja ehkä se onkin ihan hyvä asia.
toivottavaa ja laukaisisi paljon jännitteitä maailmassa. Iranin Presidentti on käsittääkseni tämän hetken hulluin valtionjohtaja. Hänen vertaistaan ei löydy edes Pohjois-Koreasta.
Muistanko väärin, että sinä olisit ollut myös holokaustin kiistäjien joukossa?
Jos muistin väärin, suo anteeksi epäilykseni.
väärin. Arvostelin Isrelin Libanonin sotaa, koska se oli erittäin huonosti johdettu. Särjettiin paljon taljoja ja kuoli siviilejä. Minä roimin niitä jotka ovat syyllisiä.
Ihmettelen kovasti, miksi et sitten roimi Hizbollahia ja sitä aseistanutta Irania, jos syyllisiä Libanonin tapahtumiin etsit!
etkö P..LE osaa lukea. Arvostelin huonosti johdettua sotaa, joka oli melko turhanpäiväinen. Mistä minä ne rotat löytäisin ja eipä ne minulle kuulu sen enemmin kuin sinullekkaan. Oliko sota mielestäsi hyvin johdettu? Tulihan jokunen erokin. Minä osasin arvostella jo ennen erottamisia, se ei ollut jälkiviisautta.
Etkö voi millään tajuta, ettei Israel käyttänyt kuin pikkuriikkistä murto-osaa sotilasresursseistaan Hizbollahia vastaan?
Sitä voi arvostella, että olisiko Israelin sittenkin pitänyt ottaa vähän tehokkaammat aseet käyttöön, mutta nyt se kuitenkin päätti taistella tuolla taktiikalla.
että meidän kannatta keskustella koko asiasta. En ole ollenkaan vakuuttunut sinun sotilaallisista kyvyistäsi. Päin vastoin, valitan. Jo nuo lauseesi paljastivat, että et ymmärrä sissi-sodan luonnetta, kaupungissa ja etenkin muslimiterroristien käytössä. Ei sitä voi massiivisella voimankäytöllä voittaa.
Älä nyt päästä sammakoita suustasi. Israel olisi tuhonnut kaikki sissit ja vaikka koko Libanonin, jos se ei olisi käynyt terrorismin vastaista taistelua ja toiminut inhimillisesti. Lontoon pommitukset olivat sotaa, Dresdenin pommitukset olivat sotaa. Se on sotaa kun tuhotaan kaikki eteen osuva, hameiden takana piilottelevien nilkkien jahtaaminen onkin jo toinen asia. Parissa päivässä Israel saavutti aikaisemmin miehittämänsä turvavyöhykkeen, sillä ei ollut hädän päivää.
Sotaan ryhdyttäessä koko Libanon olisi jo raunioina, maassa ei olisi ainoatakaan Hizbolahin sissiä elossa.
Aika paljon raunioita tuostakin konfliktista syntyi... Mutta joo, hankala asia kokonaisuutena. Jos unohdetaan nokkela sananvääntely niin homma muistaakseni lähti siitä, kun Israelin palestiinalaississejä kohtaan virallisesti kohdistama kampanja "pääsi käsistä" ja siviilien veri alkoi virrata. Hizbollah tuli raketteineen mukaan "puolustaakseen" palestiinalaisia (eli seemiläisten oppien mukaanhan puolustaminen ON kostamista kuten hyvin tiedämme). Heille nuo rajat kun eivät paljoa merkitse. Tähän Israel vastasi ylittämällä itsekin rajat ja alkamalla moukaroida Libanonia (kuten Nasrallah varmaan oli suunnitellutkin). Israel onnistui tekemään paljon mokia hyökkäyksessään Hizbollahin hyvin valmistautuneita sissejä vastaan, ja nämä mokat johtivatkin eroihin Issujen armeijassa. Eikös se näin mennyt? Lopputuloksena oli Nasrallahin pr-voitto ja Libanonin kovia kokenut kansa. Israel toisaalta varsin menestyksekkäästi puolusti omilla alueillaan tapahtuvaa "liioitellun voimankäyttönsä" oikeutusta, mutta Hizbollah sai riittävästi tuhoa aiheutettua Israelille jotta sekin voi julistautua voittajaksi konfliktissa jossa he puolustivat palestiinalaisia koston keinoin.
Muistan tuon konfliktin alkuaikoina (ennen suuria häslinkejä) jo todenneeni että Israel menee liian pitkälle Gazassa ynnä muualla, mutta tuo Hizbollahin rakettiyllätys oli uutta. Israelin kannattaisi lähitulevaisuudessa käyttäytyä fiksummin, eli parin kaapatun sotilaan vuoksi ei tule murhata paljon siviileitä. Nythän on todistettu että se voi johtaa laajempaankin kriisiin.
mainitse mitään hänestä? Tuosta holtittomasta raiskaavasta ja riehuvasta sosiopaatista, joka uhoaa syöksevänsä kansat maailmansotaan.
Miksi jossain keskustelussa pitäisi mainita jokainen epäilty valtionjohtaja, jos keskustellaan vaikka YK:n päätöslauselmista?
Otetaan asia kerrallaan, niin pysytään asiassa!
Kunpa jenkitkin olisivat heränneet ajoissa, kuten Iranilaiset näyttävät tekevän. Mutta ei, annettiin massamurhaaja-Buschisteille toinen kausi. Miksiköhän USA:n kansa diggaa enemmän natsimeiningistä kuin Iranin kansa?
PS. USA:n ystävämaan Israelin presidentti lupasi hiljattain raivoisassa puheessa todistaa syyttömyytensä vaikka se meinaisi maailmansotaa. On muuten aikakin tehdä johtajanvaihdoksia lähi-idässä...