Kun MAP-kirkossa ja useissa muissakin painotetaan uskon lisäksi tekojen merkitystä, niin sen puitteissa aloin ihmetellä erästä asiaa:
Jos jokin asia on moraalisesti väärin, niin kumpi on parempi; 1) henkilö tuntee asian vääräksi eikä halua sellaista tehdä, vai 2) henkilöllä olisi kova halu tehdä asiaa ja joutuu taistelemaan itsensä kanssa jättääkseen asian tekemättä. Tuon negaation voi kääntää myös toisin päin - asia voi siis olla sellainen, joka pitäisi hyvän moraalin mukaan tehdä.
Kumpi tapaus on arvokkaampi vai ovatko ne samanarvoisia?
Jos jokin asia on moraalisesti väärin, niin kumpi on parempi; 1) henkilö tuntee asian vääräksi eikä halua sellaista tehdä, vai 2) henkilöllä olisi kova halu tehdä asiaa ja joutuu taistelemaan itsensä kanssa jättääkseen asian tekemättä. Tuon negaation voi kääntää myös toisin päin - asia voi siis olla sellainen, joka pitäisi hyvän moraalin mukaan tehdä.
Kumpi tapaus on arvokkaampi vai ovatko ne samanarvoisia?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suunta on tärkeä, nopeus ei niinkään. Samaan suuntaan taivaltavien paremmuudesta ei mielestäni tässä lajissa kilpailla.
Vahvemmilta liikenee toivon mukaan energiaa avittaa heikompia. Sitä voi myös moraalisesti vaatia, enemmän kun on annettu.