Yli 400 vuotta se jälkeen kuin Lehi ja Nefi lähti Jerusalemista ja heidät johdettiin Ameriikan mantereelle, eli kuningas nimeltä Benjamin (noin 124 BC). Benjamin oli Nefin lälkeläinen. Hänen viimeisinä päivinä kuninkaana hän kokosi koko kansansa ja puhui heille tornista joka rakennettiin tätä puhetta varten. Benjamin oli heidän kuningas ja profeetta. Tämän puheen jälkeen hän asetti pojansa Moosian kuninkaaksi.
Hänen puhe oli aika pitkä mutta tässä on pieni osa siitä. Tässä hän oli juuri puhut siitä että hän oli yrittänyt olla heille hyvä kuningas koko elmänsä aikanan:
Moosiah 2:15-19
15. Mutta veljeni, tätä minä en ole tehnyt kerskatakseni, enkä minä mainitse tätä teitä sillä syyttääkseni; vaan minä sanon tämän teille, jotta te tietäisitte, että minä voin puhtaalla omallatunnolla vastata teoistani Jumalalle tänä päivänä.
16. Katso, minä sanon teille, etten minä sanoessani teille, että minä olen viettänyt elinaikani teidän palveluksessanne, halua kerskata, sillä minä olen vain ollut Jumalan palveluksessa.
17. Ja katso, minä sanon tämän teille, jotta te oppisitte viisautta; jotta te oppisitte, että te lähimmäistenne palveluksessa ollessanne olette yksistään Jumalanne palveluksessa.
18. Katso, te olette sanoneet minua kuninkaaksenne, ja jos kerran minä, jota te sanotte kuninkaaksenne, teen työtä teitä palvellakseni, eikö teidän silloin pitäisi tehdä työtä palvellaksenne toinen toistanne?
19. Ja katsokaa myös, jos minä, jota te sanotte kuninkaaksenne, ja joka olen viettänyt elinaikani teidän palveluksessanne ja kuitenkin olen ollut Jumalan palveluksessa, mitään kiitosta teiltä ansaitsen, niin kuinka teidän pitäisikään kiittää taivaallista Kuningastanne!
Lukekaa teksi ja jakaa ajatuksenne siitä meidän kanssa. Kiitos.
V.Mayfield
Hänen puhe oli aika pitkä mutta tässä on pieni osa siitä. Tässä hän oli juuri puhut siitä että hän oli yrittänyt olla heille hyvä kuningas koko elmänsä aikanan:
Moosiah 2:15-19
15. Mutta veljeni, tätä minä en ole tehnyt kerskatakseni, enkä minä mainitse tätä teitä sillä syyttääkseni; vaan minä sanon tämän teille, jotta te tietäisitte, että minä voin puhtaalla omallatunnolla vastata teoistani Jumalalle tänä päivänä.
16. Katso, minä sanon teille, etten minä sanoessani teille, että minä olen viettänyt elinaikani teidän palveluksessanne, halua kerskata, sillä minä olen vain ollut Jumalan palveluksessa.
17. Ja katso, minä sanon tämän teille, jotta te oppisitte viisautta; jotta te oppisitte, että te lähimmäistenne palveluksessa ollessanne olette yksistään Jumalanne palveluksessa.
18. Katso, te olette sanoneet minua kuninkaaksenne, ja jos kerran minä, jota te sanotte kuninkaaksenne, teen työtä teitä palvellakseni, eikö teidän silloin pitäisi tehdä työtä palvellaksenne toinen toistanne?
19. Ja katsokaa myös, jos minä, jota te sanotte kuninkaaksenne, ja joka olen viettänyt elinaikani teidän palveluksessanne ja kuitenkin olen ollut Jumalan palveluksessa, mitään kiitosta teiltä ansaitsen, niin kuinka teidän pitäisikään kiittää taivaallista Kuningastanne!
Lukekaa teksi ja jakaa ajatuksenne siitä meidän kanssa. Kiitos.
V.Mayfield
Vastaukset 70
Vanhimmat
http://www.exmormon.org/finnish.htm
äskeiseen aloitukseen?
Pidätkö muuten linkittämäsi tekstin kirjoittajia auktoriteetteinasi? Tunnetko ehkä heidät? Minä tunnen, ja voin sanoa, etteivät he ole sellaisia asiantuntijoita, jollaisina mielellään esiintyvät. Ovatpa entinen mormonilähetyssaarnaaja ja hänen suomalainen vaimonsa, jotka mormonikirkosta pois jäätyään löysivät markkinaraon ja keinon saada julkisuutta ja todellakin esiintyä asiantuntijoina. Millään muulla elämänalalla se tuskin olisi heiltä onnistunut.
Vähän kuin jos vaikkapa minä tympääntyisin luterilaiseen kirkkoon, johon aikoinaan kuuluin, ja alkaisin tehdä myyräntyötä sitä vastaan. Tai jos joku saa potkut työnantajaltaan, ja alkaa mustamaalata sitä. Tai jos joku eroaa puolisostaan ja alkaa haukkua häntä selän takana. Ja nauttii siitä vielä palkkaa.
Sen tasoista asiantuntemusta.
juuri keskittyvät myyräntyön tekemiseen kristittyjen keskuudessa. Erityisesti tämä ilmenee Suomessa, jossa on pitkä kristillisen kirkon perintö ja Jumalan siunaus näkyy kaikkialla. Nuoristamme yli 90 % käy ev.lut. rippikoulun.
Miksi mormonien pitää häiritä juuri tätä vakaata kristillisyyttä? Ovatko kokonaan uskosta osattomaksi jääneet jo hoidettuja?
Mahdotonta on myös ymmärtää, että toiminnalla joka kehottaa lähettämään joka kymmenennen työpäivän palkan pois Suomesta ja vielä Aameeriikkaan olisi jotain siunausta.
Turust
http://www.mormonismi.net/mk/juutalainen_vai_protestantti.shtml
ainakin minun osaltani olet ymmärtänyt aivan väärin.
En ole koskaan pyrkinyt millään tavalla mustamaalaamaan luterilaista kirkkoa tai kaivamaan maata sen alta, päin vastoin. Jos joku löytää sieltä etsimänsä, iloitsen hänen puolestaan. Sama koskee kaikkia muita uskonsuuntia ja järjestöjä.
Koska maassamme on kuitenkin uskonnonvapaus, täällä voivat muutkin suuntaukset kuin luterilaisuus vaikuttaa ja tehdä itseään tunnetuksi.
Minusta on aivan eri asia kehua omaansa kuin haukkua toisten. Luulisin sinunkin, maailmaa nähneen miehen, ymmärtävän sen. Oletko samaa mieltä kanssani tästä asiasta?
esiin sellainen minustakin hyvin ikävä piirre, että mormonit sanovat koko Suomen kansa olevan mormoneja lukuun ottamatta väärässä kirkossa.
Miten sellainen väite tukee uskonvapautta? Mormonit ovat myös yrittäneet käännyttää kunnon uskovia omaan uskoonsa. Onko sellainen uskon vapauden kunnioittamista?
Lopulta maanitellaan luovuttamaan joka kymmenennen työpäivän palkka Aameeriikkaan.
Jos väität olevasi ainoassa oikeassa uskossa ja ainoassa oikeassa kirkossa ja olet mormoni, mitä se merkitsee niille jotka eivät kirkkoon kuulu?
Aivan oikein, - olemme siis vääräuskoisia ja kuulumme väärään kirkkoon. Ellei se ole pahemmanlaatuinen solvaus, joksi sen itse koen, - niin mitä se on?
Minulla sattuu olemaan valmius tuo kestää ja vieläpä siihen vastata. Kaikilla ei tällaista valmiutta ole, miltä luulet heistä tuntuvan?
Tämä on vaikea, mutta tärkeä asia josta toivon maltillista sananvaihtoa.
Turust
asioita jotka askarruttavat vähänkään Raamattua tuntevia Mormonin kirjan lukijoita.
Turust
että Herramme on käskenyt meitä rakastamaan Jumalaa ja lähimmäistämme. Hän haluaa meitä kertomaan toisille tästä sanomasta. Me valmistamme maailmaa Kristuksen toista tuloa varten, hänen käskyjen mukaan.
Miksi se on niin vaikeata teidän ymmärtää että me *todella* uskomme että palvelemme Jeesusta Kristusta. Siis, me *IHAN OIKEASTI* uskomme että Myöhempien Aikoijen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on Kristuksen kirkko ja että Hän on kirkon pää.
Jos tämä on totta, niin tottakai me haluamme kaikille kertoa siitä. Te olette veljemme ja sisaremme.
V.Mayfield
uskonnonvapaudesta.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/mita.html
Kuten huomaat, täyttä tasa-arvoa ei Suomessa ole vieläkään eri uskontojen välillä. Sekin aika tulee. Suomi on hitaasti mutta varmasti moniarvoistumassa, halusimmepa me sitä tai emme.
Jos sanon olevani oikeassa kirkossa, se ei välttämättä sisällä väitettä, että sinä olet väärässä. Se on minun omakohtainen kokemukseni ja Jumalan ja minun välinen asia. Minulla on oikeus kertoa hyvä uutinen toisillekin. Ikävää, jos he siitä loukkaantuvat.
sitä että profeetat ovat aina titäneet Kristuksesta, ja Messiaan tulemisesta. Ei ole koskaan ollut pelastusta ilman Kristusta. Luuletko että Abrahamille tai Moosekselle ei ilmoitettu tulevasta Kristuksesta.
Se oli profetiaa että Hänen nimi tulee olemaan Jeesus Kristus, ja se profetia toteutui.
Luopumus on tapahtunut monta kertaa tämän maapallon aikana. Joka kerta Jumala on kutsunut profeetan ja palauttanut totuuden.
Aatami tiesi Kristuksesta. Herra opetti hänelle sen että Kristus tulle lunastamaan hänet ja vaimonsa tulevaisuudessa. Sen tähden ihan alusta asti tehtiin eläin uhreja koska se osoitti Kristuksen tulemista.
Tottakai Kristuksen tulemisesta tiedettiin *ihan alusta asti*. Se vaan joskus unohtui luopumuksen takia. Juutalaisten alkuperäinen uskonto oli Kristillisyys, he vaan lakesivat totuudesta; he tänäkin päivänä odottavat Messiaa, mutta ovat unohtaneet hänestä paljon totuutta. Kristuksen aika oli palautuksen aika.
V.Mayfield
>Miksi se on niin vaikeata teidän ymmärtää että me *todella* uskomme että palvelemme Jeesusta Kristusta.
Miten sinun on niin vaikeaa uskoa tuota luterilaisista?
ovat inhottava pakanallinen tapa.
pitäisikö itkeä vai nauraa.
Minä uskon tuon luterilaisista.
Mormoni veljet ja sisaret; uskotteko kukaan teistä että luterilaset eivät vilpittämästi mielestään palvele Kristusta?
En minä ainakaan mitään semmoista ole sanonut. Haluan vain että toisetkin ymmärtää sen asian meistä.
Jos ymmärrät sen asian meistä, niin ymmärrät miksi meidän täytyy kertoa toisille tästä hyvästä uutisesta.
V.Mayfield
Sinun pitäisi iloita. Jumala on ihan alusta asti ilmoittanut Kristuksen tulemisesta. Luuletko ettei näin muka olisi?
Tai mitä oikein tarkoitit viestilläsi?
V.Mayfield
uskontosi? Ei tämä ole mitään uutta. Juutalaiset, ja heitä ennenkin (kuten Aabrahami) suorittivat eläin uhreja. Ne liittyivät toimituksiin jotka opettivat heille kuuliaisuudesta ja Kristuksen tulemisesta ja hänen viimeisestä veri uhrista.
V.Mayfield
juutalaiset ehtivät olla kristittyjä ennen kuin heistä taas tuli juutalaisia ja millaista se heidän kristillisyytensä oli - ennen Jeesuksen elämää ja kuolemaa johon kristinusko perustuu?
Minun alkaa jo käydä sääliksi israelilaisia: he olivat milloin mitäkin ja lopulta heistä tuli intiaaneja.
ei ollut koskaan muuta kuin yksi uskonto. Jehova oli yksi ja sama Jumala kuin Jeesus Kristus. Oletko samaa mieltä?
V.Mayfield
kun sanotaankin olevan ainoastaan yksi oikea kirkko ja kuinka sattuukaan, sillä tarkoitetaan pelkästään ja yksinomaan MAP-kirkkoa.
Tuohan tarkoittaa, että muut ovat vääriä kirkkoja, varsinkin kuin vielä tähdennetään ainoastaan yhden kirkon olevan oikea, eikä sillä suinkaan tarkoiteta kristittyjen yhteistä suurta seurakuntaa vaan nimenomaisesti sanotaan tällaisen uskon olevan VÄÄRÄ.
Miksi ensin pitää sanoa ja sitten kiemurrella, eikö asioista alun perin voitaisi puhua niiden oikeilla nimillä.
Rakkauden kaksoiskäsky
Mark. 12:28-34
28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?"
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra.
30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.'
31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
32 Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän.
33 Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit."
34 Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta."
Kukaan ei enää rohjennut kysyä Jeesukselta mitään.
Kirjoitit: "Jos sanon olevani oikeassa kirkossa, se ei välttämättä sisällä väitettä, että sinä olet väärässä. Se on minun omakohtainen kokemukseni ja Jumalan ja minun välinen asia. Minulla on oikeus kertoa hyvä uutinen toisillekin. Ikävää, jos he siitä loukkaantuvat."
Voit sanoa olevasi oikeassa kirkossa. Mikäli sanot olevasi ainoassa oikeassa kirkossa, tai anossa oikeassa uskossa ei ole mitään mahdollisuuksia, esittää vakavampaa syytöstä uskovaa lähimmäistään kohtaan.
Sellaisen esitämiseen ei pysty kukaan.
Turust
Ei selvinnyt vielä, että miksi haluatte käännyttää Kristukseen uskovia?
Ei se mitään uutta olekaan.
Sellainen uskonto, joka vaatii tapporituaaleja joutaa historian roskatynnyreihin.
sinä taas.
V.Mayfield
mitä toiset kirjoittaa. Minä sen verran teen että luen ja yritän ymmärtää mitä toiset sanoo.
Lainaan siitä viestistä mihin sinä vastasit aikaisemmin:
"Se johtuu siitä että Herramme on käskenyt meitä rakastamaan Jumalaa ja lähimmäistämme. Hän haluaa meitä kertomaan toisille tästä sanomasta."
Me käännytämme Kristukseen (ja toisiakin) uskovia koska Herra on meitä käskenyt.
V.Mayfield
Jumala on se joka sanoi että MAP-kirkko on ainoa oikea kirkko.
Tiedätkö että hän saa sanoa semmoisia juttuja?
Sun vaan täytyy anoa Jumalata vilpittömällä sydämmellä, rukouksen kautta, ja Kristuksen nimessä sitä että sanoiko Hän näin.
V.Mayfield
sillä myös juutalaisilla oli samat tunteet Kristuksen aikana kuin sinulla ja kanssasi samalla tavalla ajattelevilla. Juutalaiset kokivat olevansa ainoassa oikeassa uskossa ja sitten tuli tuo Jeesus perustamaan uutta kirkkoa ja käännyttämään hurskaita juutalaisia ja lainopettajia. Eihän siitä voinut seurata muuta kuin loukkaantumista omaan uskoon kohdistunutta väitettä sen riittämättömyyteen. Ja piti uskon nimessä ruveta vainoamaan tuota nasaretilaisen perustamaa pientä Kristillistä yhteisöä, jotka väittivät olevansa ainoa oikea kirkko maanpäällä.
Huomaatko yhdenmukaisuuden MAP-Kirkko vs. muut kristilliset kirkot ja lahkot.
Unski
tietojen mukaan laajemmin ja viimeeksi käytössä muinaisilla Aameeriikan ?alkuperäiskansoilla joilla ne kuuluivat pyramiidien huipulle rakennettujen temppeleiden rituaaleihin. Joudumme toteamaan, että nuo kansat ovat tuhoutuneet.
Mistä sitä lopulta voi varmasti tietää vaikka juuri he olisivat kastaneet kuolleitansakin? Tuon ajan jumalat olivat käytännössä leppymättömiä. Nefit yms. Mormonin kirjan kansatkin tuhoutuivat omiin pahoihin tekoihinsa, kuten kirjasta voimme lukea.
Ihmisen uskomukset ovat rajattomia.
Vastapainoksi myös ihmisen ominaisuuksiin kuuluva rakkaus voi olla rajaton, eikä sitä mikään usko kykene rajoittamaan. Ei vaikka olisi kuinka ainoa oikea kirkko.
Turust
täytyy ymmärtää että Nefiläiset palvelivat Jumalaa Kristuksen nimessä. Heillä oli vanhan testamentin kirjoituksia ja he noudattivat Mooseksen lakia kunnes Kristus tuli ja täytti sen. Ennen kuin he rupesivat olemaan jumalattomia he olivat vanhurskaita.
Laamanilaisilla varmaan oli kaikenlaisia rituaaleja. Mormonin kirjassa sanotaan että he jossain vaiheessa joivat eläinten verta, ja vaikka mitä. Nefiläisten aikana luopumus totuudesta alkoi Ameriikan manterellakin.
En tiedä miksi sinä heitit "kuolleiden kastaminen" tähän yhteyteen.
Ja sen lisäksi sinä tiedät että me emme kasta kuolleita. Miksi sinä tommoisia sanot? Etkö tiedä että ihmiset lukee näitä ketjuja, ja he saattavat saada väärän käsityksen meistä sinun kirjoituksen takia?
Me suoritamme kasteita kuolleiden *puolesta*. Se oli Uuden Testamentin aikana temppeli toimitus ja Raamatussakin puhutaan siitä, vaikka Raamatusta ei selviä mitä se tarkoittaa.
V.Mayfield
verta juovat laamannilaiset olivatkaan? Missä temppelissä UT:n aikana kristityt suorittivat kasteita kuolleiden puolesta?
Eivät terveet tarvitse parantajaa.
Sinun mielestäsi siis oikea uskonto voi vaatia viattomien surmaamista?
on olemassa kasteista kuolleiden puolesta muitakin kuin 1. Kor. 15:29:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism_anci ent_nibley.html
http://www.fairlds.org/Misc/Baptism_for_the_Dead_the_Co ptic_Rationale.html
http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign /1987.htm/ensign august 1987.htm/i have a que stion.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Herra on sallinut kasteet kuolleiden puolesta poikkeustapauksessa muuallakin kuin temppeleissä, mutta on temppeleitäkin voinut olla olemassa.
Kävin Efesossa. Siellä on aivan lähellä vuori, jonka päällä on Jeesuksen äidin viimeiseksi asuinpaikaksi sanottu vanha pieni kivirakennus. Se on nyt kappelina. Kerrotaan, että sillä paikalla Johannes olisi huolehtinut Mariasta, siten kuin Kristus ristillä pyysi. Samassa pihapiirissä on varsin suuren rakennuksen kivijalan jäännöksiä. Keskellä tuota kehää on pieni syvennys, jota opas sanoi historian ensimnäiseksi uima-altaaksi, koska siinä oli portaat molemmissa päissä. Muussa tapauksessa se oppaan mukaan olisi ollut kasteallas. Koko ei tuonut mieleen uima-allasta.
Tuon altaan sijainti ja muu lähellä oleva toivat mieleeni temppelin. Kaikki sopi yhteen temppeliemme rakenteiden kanssa.
tuon "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat."?(Matt. 9:12)
Minusta oli kysymys siitä, että ne, jotka pitivät itseään "terveinä", eivät haluneet ottaa vastaan totuutta. Kohdassa puhutaan fariseuksista, jotka ihmettelivät, että Jeesus söi yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa.
kristillisen kasteen asiantunija, tuo Kor. kohta antaa viitteen että kuolleitten puolesta olisi suoritettu kasteita, oman kysymykseni pointti oli miksi tässä yhteydessä puhuttiin juuri temppelistä.
Mikä muuten on arkeologian selitys tuolle Efeson pihapiirille altaineen, kaikenlaistahan näytetään Jeesukseen liittyvänä ne kun ovat hyvä turistirysä. Mitään rakennusrauniota joka liityisi todistettavasti Jeesuksen tai hänen perheensä elämään ei kuitenkaan ole löydetty edes Israelista, jossa perhe varmuudella eli.
On voinut olla tai ei olisi voinut olla. Veikkaan, että kristityillä ei ollut Efesossa temppeliä. Paavalikin opetti siellä vieraillessaan synagoogassa ja myöhemmin filosofi Tyrannuksen koulussa. Miksi ei siis ikiomassa temppelissä/rukoushuoneessa, jos sellainen olisi jo ollut olemassa?
Eiköhän tuokin näkemäsi uima-allas lie ollut "dianojen ja artemien" lekotteluallas.
Sitäpaitsi Raamattu ei opeta kastetta kuolleiden puolesta.
Johan nyt jotakin taas panit Jumalan Sanan uusiksi! Nefiläiset olivat siis ikäänkuin esi-kristittyjä? Mistähän tuollaiseen höpsötykseen löytyy VT:sta tukea?
Tuokaan antikristillinen kaste kuolleiden puolesta ei kuulu Raamatun opetuksiin. Jumalan Sanan selkeä opetus kastamisesta kuuluu "joka uskoo ja kastetaan", eikä joka "kastetaan ja uskoo".
kuolleiden puolesta. Paavalihan viittaa Kreikan Korintossa jonkin ei-kristillisen lahkon niin tehneen (1. Kor.15:29-34).
Paavalin kirjeen mukaan tuo lahko kastoi jäseniään kuolleiden ylösnousemusta varten, vaikkei kuitenkaan opettanut uskoa kuolleiden heräämiseen. Sitä ristiriitaa Paavali juuri ihmetteleekin, eikä opeta ko. kasteen puolesta.
Tosia kohtaan ei ole syytös sanoa itse olevansa ainoassa oikeassa kirkossa. Kysymys on yrityksestä kertoa tietämättömälle, mikä on oikea kirkko. Kirjoitit:
"Voit sanoa olevasi oikeassa kirkossa. Mikäli sanot olevasi ainoassa oikeassa kirkossa, tai ainossa oikeassa uskossa ei ole mitään mahdollisuuksia, esittää vakavampaa syytöstä uskovaa lähimmäistään kohtaan."
Kuuluin minäkin 47 vuotta sitten Suomen ev.-lut. kirkkoon, koska en paremmasta tiennyt. En ollut aktiivinen, mutta uskoin Jumalaan ja Kristukseen. Uskoni oli oikea, mutta kuollut, mitä aktiivisuuteen tuli.
Monet uskonnolliset asiat olivat minulle niin epäselviä, että niiden ajatteleminen oli ahdistavaa. Paras oli asennoitua välinpitämättömästi ja torjuvasti. Totuuden tuntu tuon kirkon oikeassa olemisesta puuttui, vaikka uskoinkin oikein Jumalaan ja Kristukseen.
Selkeyden toivat lähetyssaarnaajien opetukset, kun huomasin luopumuksen todellisuuden ja sen, että kirkon tuli nytkin olla sellainen kuin se oli alussa: valtuus, apostolinen johto ja evankeliumin toimitukset juuri niin kuin oli alussa. Tietenkin selkeä näkemys jumaluudesta, jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat itsenäisiä erillisiä olentoja, oli tärkeää. Mormonin kirja havaitsin varsin pian olevan muiden lampaiden pyhä kirjoius samalla tavalla kuin Raamattu oli pyhä kirjoitus.
Siis ei syytöstä, vaan kehotus tutkia, koska evankeliumin täyteys on jälleen palautettuna maan päällä.
Koko 1. Kor. 15 käsittelee ylösnousemusta. Kun sen lukee kokonaan, niin tulkinta siitä, että olisi ollut kysymys vain pakanallista tavasta kastaa kuolleiden puolesta, tulee mielettömäksi. Tuota tapaa Paavali käytti esimerkkinä uskosta kuolleiden ylösnousemukseen. Raamatussa on kohtia, jotka viittaavat evankeliumin saarnaamiseen kuolleille. Evankeliumiin kuuluvat olennaisesti myös sen toimitukset kuten kaste ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta. Kuolleet voivat saada nuo ja muut toimitukset vain sijaisten aavulla.
täytyy sanoa että en näe luvussa sinun tulkitsemaasi. Alkukieltä en osaa, se saattaisi selventää asiaa.
Siis Kristukseen uskovista suurin osa on vääräuskoisia?
Ja tieto Raamatun opista on yksin minun hallussani. Hallelyyjaa! :-))
Raamatussa voi, kuulehan, olla kohtia, jotka viittaavat evankeliumin saarnaamisesta koirille ja kissoillekin.
on ylösnousemususkon tunnustamista. Jos lahko, joka ei usko ylösnousemukseen, kastaa kuitenkin kristillisen kasteen tapaan, niin eikö kyseessä ole jonkinasteinen ristiriita?
Paavalihan ei tässä osoita sanojaan ensisijaisesti juutalaiskristityille, vaan juuri kreikkalaisille, joiden viisasuoppiin kuului, kuten tietänet, dualismi.
dementia tulossa mutta ymmärsin tuon kohdan juuri päinvastoin.
Että Jeesus Kristus on Jehova?
V.Mayfield
viattomien eläinten surmaamista, vastaus on: Herra ennen vaati semmoista, mutta Kristuksen "uhrin" jälkeen Hän ei ole vaatinut sitä.
Kristus oli viaton, ja oli Jumala. Hän antoi henkensä, ja otti sen takaisin kolme päivää sen jälkeen. Ne eläin uhrit Mooseksen lain mukaan opetti Kristuksen tulemisesta ja Hänen uhrista.
Uskonto ei vaadi mitään, vaan Jumala saattaa vaatia jotain. Ja minä uskon siihen että pitää tehdä kaiken mitä Jumala käskee.
V.Mayfield
täällä ei ole tapahtunut mitään luopumusta kristinopista. Päin vaston sen olemus ja siitä oleva historiallinen tieto on yhä syventyvä, toisin kuin mormonismissa josta tiedossa ovat ainoastaan nuo Joseph Smithin kirjoitukset ja toinen toistaan kummallisemmat Raamatun yli käyvät ilmoitukset.
Näkyjen näkijöissä piisaa, ei meidän pidä heidän peräänsä lähteä. Meillä kullakin on myös painava vastuu yhteisestä ja ainoasta hengestämme. Tässä vaiheessa meidän kaikkien parasta nojautua aivan periteiseen kristinoppiin.
Odotetaan ainakin rauhassa jos löytyisi jotain käsikirjoituksia joiden perusteella tuo kultakirja on kirjoitettu. Parhaillaan se ei enää näytä ollenkaan todennäköiseltä.
Etsintöjä on tehty jo 1½ vuosisataa eikä mitään, siis ei vähäisintäkään vakavasti otettavaa viitettä Mormonin kirjan alkuteksteistä ole löytynyt.
Rauhoitu nyt sinäkin ja tutki oikeaa Raamattua ja sen kristillisiä tulkintoja. Näin menetellen sinulla on mahdollisuus päästä yhteisen suuren kristillisen seurakunnan jäseneksi ja samalla hieman lähemmäksi kristinuskoon kuuluvaa pelastusta.
Turust
ja "Turustille", että usko voi olla oikea, mutta usko ei tee kirkkoa oikeaksi. Kun uskoo Jumalaan ja Kristukseen, niin se on oikeaa uskoa. Tuo oikea usko ei merkitse, että se kirkko, johon sattuu kuulumaan esim. lapsikasteen kautta, olisi oikea. Kirkkoja ja suuntia on tuhansittain. Kuitenkin vain yksi voi olla ainoa oikea.
Ei ole olemassa sellaista oikeaa kirkkoa, johon kaikki Kristukseen uskovat kuuluisivat. Se ei tee heistä vääräuskoisia, vaan he eivät tiedä tai ymmärrä millainen Kristuksen kirkon tulee olla. Ainoa oikea kirkko oli se, jonka Kristus perusti. Se hävisi ja siitä luovuttiin samalla kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Luopumus on siis ollut luopumusta kirkosta. Usko on säilynyt Kristukseen, mutta usko ei ole säilynyt puhtaana, koska apostolinen johto on puuttunut. Ainakin minun uskoni oli lisäksi kuollut ennen kuin sai tietoa palautuksesta.
Nyt kun kirkko on palautettu, monet epäselvyydet on voitu korjata. En ole sanonut, että kukaan Kristukseen uskova olisi vääräuskoinen, mutta jokaisen häneen todella uskovan tulisi kuulua hänen oikeaan kirkkoonsa.
Opit ovat muuttuneet ja samoin evankeliumin toimitukset. Se on luopumusta. On keksitty epäraamatullinen kolminaisuusoppi, joka jyrää Raamatun selkeän käsitysen jumaluudesta. Kastamistapa ja kasteikä ovat nyt useissa kristillisissä kirkoissa tai suunnissa toinen kuin alkukirkossa ym. erilaisuutta. Pyhien yhteys puuttuu. Ei ole olemassa näkymätöntä kirkkoa eikä kaikille kirkoille yhteistä kristinoppia.
Anna sitten kohtia! - Kuolleet ihmiset ovat jotain aivan muuta.
ettet usko ainoaan olemassa olevaan alkuperäiseen kristinoppiin.
Hyväksyn toki lähimmäiseni olkoonpa he mitä tahansa uskovia. Näkisin kuitenkin esimerkiksi islamin soveltuvan paremmin sen syntyalueille. Islamistit, kuten monet muutkin meille vierasperäiset uskonnot, evät toisin kuin mormonit edes yritä tehdä lähetystyötä Suomessa vaan pyrkivät sopeutumaan kansallisiin olosuhteisiimme, jotka täällä ovat hyväksi koetut vuosituhansien aikana taaten meille paitsi uskonelämän, myös kansallisen rauhan ja tasapinon.
Kuinka vastuuntuntoista lopulta on edes yrittää häiritä tuota vakaata kaikkien todettavissa olevaa tasapainoa?
Turust
ainoaan oikeaan olemassaolevaan alkuperäiseen kristinoppiin. Se on se sama oppi, jonka Kristus antoi, mutta jota ihmiset ovat muuttaneet omin nokkinsa.
Mikä sinusta on se ainoa oikea alkuperäinen kristinoppi? Uskontunnustukset eivät sitä ole, vaikka niissä onkin paljon oikeaa.
Oikea kristinoppi ei ole erilainen eri kansojen keskuudessa. Palautetun kirkon sanoma ottaa huomioon kansalliset erityispiirtteemme, mutta itse oppi on aivan sama kaikkialla. Kirkkomme ei millään tavalla häiritse kansallista rauhaa ja tasapainoa.
Siis ihmiset uskovat väärään kirkkoon, mutta eivät ole vääräuskoisia?
Onko tuo sitä mogiikkaa?
Tästäpä sinut tunnistaa että et ole Kristuksen seuraaja, koska et ole yksimielinen muiden Kristuksen seuraajien kanssa.
Juuri tuo tekee uskonnoista niin vaarallisia, että kuvitellaan Jumalan vaativan viattomien eläinten surmaamista kurkku auki viiltämällä ja muita kauheuksia.
Sinäkin sanot: "Herra ennen vaati semmoista,..."
Just, joo. Ja Herra vaati keski-ikäisiä mormoniukkeleita naimaan pikkutyttöjä...
apostoleista
70 apostolia olivat:
Agabos (Apt.11:28) profetoi monia asioita mm. ap. Paavalista, jotka sitten todentuivat Ceasar Claudiuksen hallinta-aikana, ap. Paavali mainitsee kirjeissään
Akaikos (1.Kor.16:17)
Ampliatus, (muistopv 31.10.) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, Makedonian Odyssopuloksen piispa
Ananias (Apt.9:10) (muistopv 1.10.) mies, joka kastoi apostoli Paavalin, Damaskoksen piispa
Andronikos (Room.16:7) (muistopv 17.5. ja 30.7.) ap. Paavalin sukulainen, Pannonian piispa
Apelles (Room.16:10) (muistopv 31.10.) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, Juudean Odyssopoliken Lyddan piispa
Apfia , (muistopv 19.2.) ap. Filemonin vaimo, työskenteli yhdessä miehensä ja ap. Arhippoksen kanssa
Apollos (Apt.18:24) (muistopv 30.3. ja 8.12.) Smyrnan piispa ennen Pokykarposta
Aquila (Apt.18:2) (muistopv 14.7.) matkusti yhdessä ap. Paavalin kanssa Efesokseen, Paavali mainitsee kirjeissään, myöhemmin piispana
Aristarkos (Apt.19:29) ap.Paavalin opetuslapsi, myöhemmin Syyrian Apamean piispa
Aristobulos (Room.16:10) (31.10.) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, saarnasi Britanniassa ollen sen ensimmäinen piispa
Arhippos (Kol.4:17) (muistopv 19.2.) ap. Paavali mainitsee kirjeissään, työskenteli yhdessä apostolien Filemon ja Apfian kanssa
Artemas (Tiit.3:12) Paavalin oppilas, Lystran piispa
Asynkritos (Room. 16:14) (muistopv 8.4.) Aasian Hyracanian piispa, mainitaan roomalaiskirjeessä
Barnabas (Apt.4:36 ja 9:27) (muistopv 11.6.) apostoli Paavalin työtoveri
Crescens (2.Tim.4:10) (muistopv 30.7.) ap. Paavalin työtoveri, myöhemmin Galatian piispa, teki lähetystyätä Galliassa
Crispus (Apt.18:8)
Epafras (Kol.4:12)
Epafrodites (Fil.2:25)
Epainetos (Room.16:5) (muistopv 30.7.) ap. Paavali maintsee kirjeissään, Kartagon piispa
Erastos (Room.16:23) (muistopv 10.11) Korintin kaupungin varainhoitaja, myöhemmin myös Jerusalemissa diakonina, myöhemmin Paneasin seurakunnan kaitsija
Euodos
Filemon (Filem.) (muistopv 19.2. ja 22.11.) Gazan piispa, työskenteli yhdessä vaimonsa ap. Apfian ja poikansa ap. Arkippoksen kanssa
Filippos (Apt.6:5) yksi 7 diakonista
Filologos (Room.16:15) Sinopen toinen piispa apostoli Andreaksen jälkeen
Flegon (Room.16:14) (muistopv 8.4.) Traakian Maratonin piispa, mainitaan roomalaiskirjeessä
Fortunatus (1.Kor.16:17)
Gaios (Room.16:23) (muistopv 5.11.) Efesoksen piispa Timoteoksen jälkeen
Hermas (Room.16:14) (muistopv 31.5. ja 5.11.) Filippopoliksen eli Edirnen piispa , 'Hermaan paimen' yhdistetään perinteisesti häneen
Hermes (Room.16:14) (muistopv 8.4.) Dalmatian piispa, mainitaan roomalaiskirjeessä
Herodion (Room.16:11) (muistopv 10.11. ja 8.4.) apostoli Paavalin sukulainen ja apostoli Pietarin seuraajia, Patraksen piispa , mestattiin yhdessä apostoli Pietarin kanssa
Jaakob, Herran veli (Gal.1:19) (muistopv 23.10)
Jason (Room.16:21) (muistopv 28.4.) Tarsuksen piispa, matkusti Korfulle ap.Sosipatroksen kanssa, saarnasivat, rakensivat kirkon ja kastoivat pakanoita
Justus, myös Josef Barsabbaaksi kutsuttu, (Apt.1:23) (muistopv 30.10.) Jumalansynnyttäjän kihlatun p. Joosefin ja hänen ensimmäisen vaimonsa Salomen lapsi, Jeesuksen velipuoli, Eleutheropoliksen piispa
Karpos (2.Tim.4:13)
Klemens (muistopv 10.9.) Sardisin piispa
Kleopas (muistopv 30.10.) Joosef Kihlaajan veli, joka käveli Herran kanssa Emmauksen tiellä
Kodratos
Linus (2.Tim.4:21) (muistopv 5.11.) ap. Paavalin opetuslapsi, Rooman piispa, toinen paavi heti Pietarin jälkeen
Lukios (Room.16:21) (muistopv 10.9.) Laodicean piispa
Luukas, evankelista (Kol.4:14) (muistopv 18.10. ja 22.4. sekä 20.6.) ap. Paavalin työtoveri, evankeliumin ja Apostolien tekojen kirjoittaja
Markus Johannes
Markus (Kol.4:10) Barnabaan serkku, Apolloniaksen piispa
Markus, evankelista (Apt 12:25) (muistopv 25.4.) ap. Paavalin työtoveri, evankeliumin kirjoittaja, Aleksandrian kirkon perustaja ollen sen ensimmäinen paavi
Narkissos (Room.16:11) (muistopv 31.10.) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, Ateenan piispa
Nikanor (Apt.6:5) yksi 7 diakonista
Olympas (Room.16:15) (muistopv 10.11.) apostoli Pietarin seuraajia, mestatatiin yhdessä Pietarin kanssa
Onesiforos (2.Tim.1:16)
Onesimos (Kol.4:9) (muistopv 15.2.) mainitaan ap. Paavalin kirjeissä, ap. Filemonin entinen orja, josta tuli ap. Paavalin opetuslapsi
Parmenas (Apt.6:5) yksi 7 diakonista Solin piispa
Patrobas (Room.16:14) (muistopv 5.11.) Pozzuolin piispa
Prokoros (Apt.6:5) yksi 7 diakonista
Pudes (2.Tim.4:21) Rooman senaatin jäsen, apostolit Pietari ja Paavaliasuivat hänen luonaan siellä ollessaan
Quartus (Room.16:23) (muistopv 10.11.) Berutin piispa
Rufus (Room.16:13) (muistopv 8.4.) Kreikan Thebeisin piispa, mainitaan roomalaiskirjeessä
Silas (Apt.15:40 ja 16:25) (muistopv 30.7. ja 4.1.) Paavalin työtoveri, Korintin piispa
Silvanus (1.Piet.5:12) (muistopv 30.7.) Tessalonikin piispa
Simeon, Herran sukulainen, ap. Kleopasin poika, Jerusalemin piispa Jaakobin jälkeen
Sosipatros (Room.16:21) (muistopv 10.11. ja 28.4.) Ikonionin piispa, matkusti ap. Jasonin kanssa Korfulle, jossa saarnasivat, rakensivat kirkon ja kastoivat pakanoita
Sostenes (Apt.18:17)
Stakhys (Room.16:9) (muistopv 31.10. ) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, Bysantiumin ensimmäinen piispa
Stefanos (Apt.6-7) (muistopv 27.12. ja 2,8,) arkkidiakoni, ensimmäinen marttyyri
Taddeus
Tertius (Room.16:22) (muistopv 30.10. ja 10.11.) Ikonionin piispa Sosipatroksen jälkeen, muistiin kirjoitti ap. Paavalin kirjeen roomalaisille
Tiitus (Gal.2:1 ja Tiit.1:5)
Timon (Apt.6:5) yksi 7 diakonista
Timoteus (Apt. 16:1) (muistopv 22.1.) Paavalin työtoveri, myöhemmin Efesoksen piispa
Trofimos (Apt.20:4) apostoli Paavalin opetuslapsi Edessasta
Tykikos (Apt.20:4)
Urbanos (Room.16:9) (muistopv 31.10.) avusti ap. Andreasta eräitten muiden apostolien kanssa, Makedonian piispa
Zeenas (Tiit.3:13)
Apostoleilla ei ollut mitään erityistä hallintovaltaa.
Turust
En nimittäin usko, että nefiläiset kumarsivat sitä Jehovaa, Herraa, joka istuu korkealla valtaistuimella, ja josta Johannes kirjoitti evankeliuminsa 12. luvussa.
arvelet olevan olemassa?
sinullekin.
Onko sinun Jehova sama kuin sinun Jeesus Kristus (Nasaretilainen)?
V.Mayfield
kolmiyhteinen Jumala, mutta juutalaisille Hän ole vieläkään sama.
En ole uskovainen ollenkaan, tai jos pidänkin Jumalaa mahdollisena, en usko mihinkään ainoaan oikeaan uskontoon.
yhtään, miksi käytät käsittämätöntä tekonimihirviötä?
Juutalaiset eivät ymmärtäneet kaikkea Messiasta, vaikka heidän toimituksien tarkoitus oli opettaa heitä Kristuksen tulemisesta.
Mutta Hän joka ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa oli Jeesus Kristus. Vakuutan sinulle että jokainen profeetta tiesi Kristuksesta, ja myös heidän kirjoitukset sisälsivät tarpeeksi vihjeitä että Juutalaisilla oli tieto Messiaan tulemisesta.
Profeetat eivät aina kertoneet kaiken mitä he tiesivät seuraajillensa. Juutalaiset tässä tilanteessa eivat olleet valmiina sitä ottaa vastaan. Siksi Herra antoi heille vähemmän lain, ja vähemmän pappeuden.
Vaikka he ymmärsivät sen tai ei, se Jumala oli sama. Kristillisyys oli juutalaisuuden jatkoa. Se on samaa uskontoa. Muuten meillä olisi vaan Uusi testamentti. Mutta Vanha testamentti oli myös todistus Kristuksesta, ja Hänen tulemisesta.
Johannes kastaja oli Aaronin pappi, ja juutalainen. Hän oli ilmeisesty Kristitty myös. Jeesus Kristus oli juutalainen ja noudatti juutalaisten uskonnon lakia kunne Hän suoritti sovitustyönsä.
Jumalalla oli aina yksi uskonto. Uskotko sinä niin?
V.Mayfield
Juutalaisilla oli tietoa Messiaan tulemisesta, mutta ei siitä, että Messias onkin Jumala Jeesuksessa. Tuota taustaa vasten sinun selostuksesi Johannes Kastajan pappeuksineen on tosi sekava sekoitus vanhaa ja uutta liittoa.
Jumalalla oli(?) aina yksi uskonto? Miksi imperfektimuoto?
että sitä käytetään suomessa ja englannissa hieman eri tavoin.
Sujuvammin tuokin suomentuisi perfektillä. Mutta Mayfieldin vahvin kieli onkin käsittääkseni englanti.
"Jos se on oikein käännetty."
Kuinkahan monet tämän maailman ongelmista johtuvat kielten eroista?
"Kuinkahan monet tämän maailman ongelmista johtuvat kielten eroista?"
Postmodernistien mukaan maailma koostuu lukemattomista erillisistä kielipeleistä, jotka eivät ole keskenään yhteismitallisia. Yksinkertaistettuna se tarkoittaa sitä että jokaisella yksilöllä on oma kielensä, mutta sekään ei riitä: yksilöillä ei ole pelkästään yhtä kielipeliä vaan useampi niin diakronisesti kuin synkronisestikin.
Yhtä metakieltä tai totuutta ei ole, tai siitä ei ole järkevä puhua. Neopragmatistit esimerkiksi vaihtavat puheenaihetta "totuuden" edessä.
Suurimman osan maailman "ongelmista" (sikäli kuin sellaisia voi katsoa olevan) voi siis lopulta johtaa kielten eroihin.
On mitä tarkoitin. Ehkä sanoin "oli" koska puhuttiin muinaisista juutalaisista.
V.Mayfield
Siksihän lahkolaisuudesta ja erimielisyydestä varoitetaankin.
>Uskonto ei vaadi mitään, vaan Jumala saattaa vaatia jotain.
Asia on juuri päinvastoin. Uskonnot ne vaativat jäseniään tekemään vaikka mitä.
"19. Ja katsokaa myös, jos minä, jota te sanotte kuninkaaksenne, ja joka olen viettänyt elinaikani teidän palveluksessanne ja kuitenkin olen ollut Jumalan palveluksessa, mitään kiitosta teiltä ansaitsen, niin kuinka teidän pitäisikään kiittää taivaallista Kuningastanne!"
Benjamin opettaa että meidän pitäsi olla kiitollisia Jumalalle. Se että Benjamin oli hyvä kuningas ansaitsee kiitollisuutta, mutta se mitä taivaallinen Kuninkaamme on tehnyt on vielä suurempi.
Me helposti sanomme kiitos toisillemme pienistä asioista, mutta unohdammeko kiittää Jumalaa siitä mitä hän on meidän edestä tehnyt? Kristus opetti meitä olemaan kiitollisia ja Hän itse kiitti Isää kun Hän rukoili.
V.Mayfield