Ateismi tietenkin, joskin panteismi on ensinäkemältä siisti, mutta toisella näkemällä täysin tautologinen. Tietenkin, jos joku pitää kehäpäätelmistä ...
Katolinen räyhäkirkko on monet kerrat kironnut kirotun panteismin ja sitä sivuavat kirotut kosmovisiot. Järjestäytyneiden räyhäkirkkojen täytyy nääs puolustaa dogmaattisia konstruktioitaan ja käpertyä omaan itseensä ja omiin hierarkioihinsa. Räyhäkrisselit kuuluvat herrojensa ja jessejensä kautta samaan mopojengiin jonka edustajia tapaa Niemenmäen Mäntybaarissa ja sauvakävelyllä viinakaupan suuntaan.
Mun mielestäni panteismi on sosiaalisessa mielessä vähän kuin vanha antropologinen "eksotismi" ja saattaa sitten yleistettynä "ääripanteismina" johtaa kaiken ottamista ihanana jumalallisena vaahtokylpynä kuten esimerkiksi alkuperäisihmisten riisto, kolmannen maailman köyhyys ja sen sairaudet, ja Dubby Bushin pommit taivaalta.
Mutta jos tällainen asia ratkeaa radikaalissa antropologiassa sosioeettisellä interkulturalismilla, kenties panteismin kyseinen ongelma sitten ratkeaa sekin jonkinlaisella kosmoeettisellä interpanteismilla. Toisin sanoen panteismi rajaa itse oman panteisminsa, ja ulkopuolelle jätetään jonkinlaista parapanteismia tai panteismin ei-haluttuja sivutuotteita, jotain sosiokosmista kuonaa.
*** Oli muuten hyvin sanottu. ***
Katolinen räyhäkirkko on monet kerrat kironnut kirotun panteismin ja sitä sivuavat kirotut kosmovisiot. Järjestäytyneiden räyhäkirkkojen täytyy nääs puolustaa dogmaattisia konstruktioitaan ja käpertyä omaan itseensä ja omiin hierarkioihinsa. Räyhäkrisselit kuuluvat herrojensa ja jessejensä kautta samaan mopojengiin jonka edustajia tapaa Niemenmäen Mäntybaarissa ja sauvakävelyllä viinakaupan suuntaan.
Mun mielestäni panteismi on sosiaalisessa mielessä vähän kuin vanha antropologinen "eksotismi" ja saattaa sitten yleistettynä "ääripanteismina" johtaa kaiken ottamista ihanana jumalallisena vaahtokylpynä kuten esimerkiksi alkuperäisihmisten riisto, kolmannen maailman köyhyys ja sen sairaudet, ja Dubby Bushin pommit taivaalta.
Mutta jos tällainen asia ratkeaa radikaalissa antropologiassa sosioeettisellä interkulturalismilla, kenties panteismin kyseinen ongelma sitten ratkeaa sekin jonkinlaisella kosmoeettisellä interpanteismilla. Toisin sanoen panteismi rajaa itse oman panteisminsa, ja ulkopuolelle jätetään jonkinlaista parapanteismia tai panteismin ei-haluttuja sivutuotteita, jotain sosiokosmista kuonaa.
*** Oli muuten hyvin sanottu. ***
Vastaukset 18
Vanhimmat
...että panteisti voi olla 100% ateisti? Ne eivät ole millään tavoin vastakkaisia.
>> Mun mielestäni panteismi on sosiaalisessa mielessä vähän kuin vanha antropologinen "eksotismi" ja saattaa sitten yleistettynä "ääripanteismina" johtaa kaiken ottamista ihanana jumalallisena vaahtokylpynä kuten esimerkiksi alkuperäisihmisten riisto, kolmannen maailman köyhyys ja sen sairaudet, ja Dubby Bushin pommit taivaalta. > Toisin sanoen panteismi rajaa itse oman panteisminsa, ja ulkopuolelle jätetään jonkinlaista parapanteismia tai panteismin ei-haluttuja sivutuotteita, jotain sosiokosmista kuonaa.
(1) Panteisti on teisti, ateisti ei. Voiko teisti olla ateisti?
(2) Totathan minä yritin toitottaa: kuten itsekin annat ymmärtää, panteismi rakentaa oman moraalinsa eikä siis olekaan panteismia eli kaiken ("pan") pitämistä jumalallisena ("teismi"). Ateismikin rakentaa oman moraalinsa mutta ilman jumalallisia atribuutteja.
"Sitten et ole paljoa tajunnut." Tuohan on kuin raamatusta. Panteistinen retoriikka on pantu merkille.
Kristillisessä teologiassa panteismi on perinteisesti laskettu ateismiksi. Siis nimi on harhaanjohtava. Kuitenkin kysymyksessä on hengellinen näkemys. Buddhalaisuus on ehkä lähinnä suurista uskonnoista panteismia.
Ja teet sen tahallaan. Tästä aiheesta on väännetty kättä aika monta kertaa.
>> kuten itsekin annat ymmärtää, panteismi rakentaa oman moraalinsa eikä siis olekaan panteismia eli kaiken ("pan") pitämistä jumalallisena ("teismi"). Ateismikin rakentaa oman moraalinsa mutta ilman jumalallisia atribuutteja. > "Sitten et ole paljoa tajunnut." Tuohan on kuin raamatusta. Panteistinen retoriikka on pantu merkille.
>> Kristillisessä teologiassa panteismi on perinteisesti laskettu ateismiksi. Siis nimi on harhaanjohtava. Kuitenkin kysymyksessä on hengellinen näkemys.
Sanokaamme: minä tunnen kyllä nuo Saganin ym. "argumentit". Jopa vilkaisin läpi linkkisi, vanhaa tuttua tavaraa, ei ratkaisua. Turvautuminen "koviin nimiin" ei ratkaise ongelmaa, ei edes "kovien nimien" argumentit, ainakaan vielä.
Niinpä panteisti alkaa jo sensuroida ja komennella minua: "Ei kannata sanoa mitään". "Älä vastaa ennen kuin olet lukenut."
ÄLÄ SANO MITÄÄN??? ÄLÄ VASTAA??? Se panteistisesta retoriikasta, joka lilluu liikuttavassa yksimielisyydessä. Pidät varmaan koppalakkia nukkuessasikin?
En enää sanokaan "MITÄÄN" tässä ketjussa, eihän se kuulemma "KANNATA". Olkoon kaikki teille pyhää eli teististä eli jumalallista, minulle ei. Sorry että loukkasin tunteitasi.
Ihan totta, mikä ongelma sulla on? :D
Ensin et ymmärrä mitä panteismi tarkoittaa. Sitten kiskaiset oikein huolella herneitä nenuun ja alat raivota. Kuvittelin että olisit halunnut keskustella oikeasti, mutta halusitkin vain päästä sanomaan viimeisen sanan ja näyttämään siltä kuin olisit oikeassa :D Yritä nyt ottaa huomioon, ettei panteismi mahdu samaan kategoriaan teismin kanssa, aan nimitys on siltä osin harhaanjohtava. Sana "jumala" maailmasta puhuttaessa viittaa nimenomaan siihen kunnioitukseen, ei mihinkään yliluonnolliseen tai maailmasta irralliseen. Ymmärrätkö tämän?
Oliko vielä jotakin?
ole hyvä.
mutta kiitos kumminkin... kai ö_Ö?
ole hyvä kumminki :)
Ps. kunnioittaminen on yksinkertaisuudessaan arvostavaa suhtautumista positiivisessa mielessä.
...asiaa puhut
jatketaan ;)
sano että täällä on kusipää joka on eri mieltä sun kanssa ja siis tarttee hoitoa ja siis pitää saada ulos palstalta.
Voin ilmiantaa asiattoman viestin, mutta asiaton viesti ei tarkoita samaa kuin eriävä mielipide. Toivon että aloitusviestin lähettäjä haluaa jatkossa keskustella asiallisesti ja hyökkäämättä, mutta en silti lähde ilmiantamaan ilman syytä.
Teetkö sinä sitten niin, vai miten ihmeessä sinulle tuli edes tuollainen mieleen? Ö_ö
sinua vastaan, avaus oli saatanan asiaton henkilökohtainen seläntakaa tikarinpisto sinulle, mies parka.
Oonko vieny sun eväät vai mikä sulla on ongelma?
En ole mies. En sitten kenellekään. Äläpä nimittele ;p
t:suloinen ja viaton naaraspupu
sillä on niin vittumaiset mielipiteet.