Poistuessani eilen illalla viikonlopun viettoon jätin saitille kirjoitukseni ”kivoissa tunnelmissa” mm. siksi, että ek-ehdokkaaksi oli ilmoittautunut mies, jonka toivoin ehdokkaaksi asettuvan ja jota hyvin todennäköisesti äänestän. Häntä parempaa ei ole ainakaan vielä näköpiirissäni, kun kolmien viime ek-vaalien ehdokkaani jää hyvin ansaitsemalleen eläkkeelle.
Tuo mies on kokoomuksen Pertti Salolainen, jota äänestin ainakin v. 1987 vaaleissa, mahdollisesti myös 1991 vaaleissa, ja tuo vuosien 1995, 1999 ja 2003 vaalien ehdokkaani oli tietenkin demarien Paavo Lipponen.
Jo useammat kepulaiset heti yltyivät julistamaan, että ”sinä olet sossu, et sinä mitään kokoomuslaista äänestä”. Siis nuo kepulaiset mielestään tietävät äänestyskäyttäytymisenikin paremmin kuin minä itse, ihan niin kuin kaiken muunkin minusta, työuraltani, yksityiselämästäni, ihan kaikesta. Huolimatta siitä, että olen noista melkoisesti kertonut, ja varmasti totta puhunut, sillä enhän ole kepulainen.
Tuo kepulaisten nyt ja usein ennenkin osoittama asenne palasi mieleeni nyt vilkkaan lauantaipäivän kallistuessa iltaan. Rupesin oikein miettimään, että onko kepulaisten mielestä jokin puoluepoliittinen kanta elinikäinen? Siis vaikka omat olosuhteet ja edut muuttuisivat toisiksi, se täytyy aina säilyttää? Onko kepulainen siis tuomittu elinkautiseen?
Eikö elinkautisellakin rangaistuksella ole jokin yläraja tai eikö siihen tuomittu voida armahtaa – lakimies Mielipidepankki kertonee? Onko tuomitseminen kepulaisuuteen siis elinkautistakin ankarampi rangaistus? En tiedä, kun en ole koskaan ollut kepulainen, mutta sen tiedän, että minkä tahansa muun puolueen kannatuksesta pääsee pois aina heti seuraavissa vaaleissa, jos tarve niin vaatii. Tämän kerron kolmea puoluetta ek-vaaleissa äänestäneenä, kunnallisvaaleissa ja presidentinvaaleissa kai useampaakin.
- - -
On taas pakko kertoa omaa elämäntarinaa:
Isoisäni ja kasvattajani oli vakaumuksellinen sosialidemokraatti SKDL:n hallitsemassa Rautavaaran kunnassa ja ihailin häntä suuresti, sillä hän oli kaiken osaava – pienviljelijä, kirvesmies, metsätyömies, teurastaja, nahkuri, suutari ym – hyvä ja viisas mies. Rautavaaran kunnanvaltuuston 21:stä jäsenestä enimmillään 11 oli SKDL:n edustajaa. Siitä huolimatta vuodesta toiseen toimi valtuuston puheenjohtajana sosialidemokraatti Toimi Pursiainen, Terho Pursiaisen isoisä, myös erittäin arvostettu mies. Kuuntelin ukkini ja naapurikylällä asuvan Toimin keskusteluja ja imin itseeni heidän näkemyksiään ja tulin vakuuttuneeksi, että sosialidemokratiaa parempaa aatetta ei voi olla.
Myöhemmin olen paljon enemmän tutustunut tuon aatteen teoreettiseenkin perustaan, ja edelleen olen paljolti samaa mieltä. Historian harrastajana olen tullut tuntemaan sen aatteen suuren merkityksen maamme kohtaloissa ja Suomen rakentamisessa tällaiseksi hyväksi maaksi, myös suurten sosialidemokraattien arvokkaan työn siinä. Mutta kun olen ollut melko itsekäskin ihminen, niin en ole aina tuota aatetta äänestämällä kannattanut, kun olen oman etuni nähnyt edellyttävän muuta.
Nuorena sotilaana, virkamiehenä siis, ja nuorena aviomiehenä ja isänä näin silloisen kansanpuolueen ajamat asiat itselleni ja perheelleni tärkeimmiksi, ja monissa vaaleissa äänestin sen hyviä ehdokkaita. Se, että olin vuoden 1972 kuntavaaleissa sosialidemokraattisen puolueen sitoutumattomana ehdokkaana, ei kertonut niinkään minun sosialidemokraattisuudestani kuin minut ehdokkaakseen asettaneiden varuskuntalaisten hyötylaskelmista, sillä kansanpuolueesta liberaaliseksi kansanpuolueeksi nimensä muuttanut puolue oli jo menettänyt paljon vaikutusvaltaansa. Kepuhan sen sitten halasi kuoliaaksi, kun liberaalipuolue liittyi siihen, eivätkä ne jo vähälukuiset aidot liberaalit halunneet kuulua puolueeseen, jonka näkivät kaikkein vähiten liberaaliksi.
Pitkän elämäni aikana lienen eniten äänestänyt kokoomuksen ehdokkaita. Presidentinvaaleissa kerran myös Vennamoa ja toisen kerran perustuslaillisten Ahti M. Salosta näiden ollessa Kekkosen vastaehdokkaana. Koivistoa äänestin hänen molemmilla kerroillaan, v. 1995 äänestin ensin kokoomuksen Ilaskiveä, mutta kun hän tippui, äänestin Ahtisaarta – josta Elisabeth Rehniä äänestänyt vaimoni oli minulle vihainen – ja viime vaaleissa äänestin ensin Niinistöä, mutta vain täällä Haloseen kohdistettuun mollaamiseen ja CITY-Keskustan Niinistön taakse asettumisen vuoksi äänestinkin loppukierroksella Halosta.
Ja nyt sitten taas ek-vaaleissa aion äänestää kokoomuksen Salolaista, kun Paavo Lipponen ei ole ehdokkaana, ja kun en täältä käsin voi Liisa Jaakonsaartakaan äänestää.
- - -
Minusta on ihanaa olla tällainen villi ja vapaa, kun voi kannattaa aina sitä puoluetta, jonka kulloinkin näkee parhaiten edistävän kannattamiaan arvoja ja/tai omaa etuaan. Ja voi äänestää niitä ihmisä, jotka parhaiksi näkee heidän puolueestaan riippumatta. Olisi kauheaa olla tuollainen elinkautista tuomiota kärsivä, jollaisia kepulaiset täällä näkyvät olevan.
Minusta on ihan käsittämätöntä, että joku – esim. CITY-Keskusta Hietanen – osoittaa suurta tyytymättömyyttä keskustan linjaan ja puolueen johtoon ja koettaa turhaan ohjeistaa niitä mieluisekseen, kun on helppo nähdä, että on olemassa muita puolueita, jotka jo nykyisellään toimivat siten kuin Hietanen haluaisi kepun toimivan. Miksi siis kepusta pitäisi tehdä kokoomus tai sdp, kun niitä (jompaakumpaa) äänestäen pääsee kannattamaan haluamiaan asioita? Ihan hullua!
Yhteiskuntarakenteemme on mullistunut täydellisesti 50 vuodessa. Oli luonnollista, että maalaisliitto oli suuri puolue Suomessa, jonka väestöstä yli puolet sai toimeentulonsa joko kokonaan tai osittain maanviljelyksestä. Mutta on ihan absurdia, että nimensä muutoksista huolimatta se sama maalaisliitto on edelleen suuri puolue, kun tämän päivän Suomessa vajaat 10 % väestöstämme on edes jollakin tavalla tekemisissä maatalouden kanssa.
Mikä ihmeen verivala velvoittaa myös monen kaupunkiin muuttaneen ja palkkatöistä elantonsa saavan ihmisen kannattamaan kepua, jonka politiikka sahaa hänen omaa oksaansa? Kepua kun ei voida yhtään perustellummin kannattaa edes isänmaan edulla tai jollain muulla jalommalla tarkoitusperällä. Selittääkö sen vain se surullinen tosiasia, että meissä suomalaisissa on kovin paljon ainakin yksinkertaisia ellei peräti hyvin tyhmiä ihmisiä? Oliko Paasikivi oikeassa sanoessaan, että ”suomalaiset ovat poliittisesti hyvin tyhmä kansa”?
Yhtä lailla ihmeteltävää on se, mikä täällä Helsingissä, pääkaupunkiseudulla yleisemminkin, samoin Turussa ja Tampereella sivistää maalta tulleen pois kepulaisuudesta niin nopeasti. Noille paikkakunnillehan muutetaan maalta enemmän kuin minnekään muualle, ja kuitenkin kepu pysyy marginaalipuolueena vaaleista toiseen. Helsingin kaupunginvaltuuston 85 paikasta kepulla on neljä, ja Helsingistä valittavista 21:stä kansanedustajasta kepu saanee nytkin vain yhden.
Onko yksi selittäjä tuolle se, että täällä ei ole kepulla koskaan ehdokkaana aitoa paikkakuntalaista, vaan usein vaalitaktisista syistä hiljattain tänne muuttanut, tällä kertaa kyllä ehkä normaalia parempi henkilö. Mutta mistä kepu täältä ottaisi ehdokkaakseen aidon helsinkiläisen, kun sellainen ei ole kepulainen? No, onhan täällä yksi syntyperäisesti stadilainen kepupoliitikko, tunnemme kyllä hänet. Pitäisikö kepun asettaa hänet ehdokkaakseen täällä? Melkeinpä sitä toivoisin!!!
- - -
Että miksi siis Pertti Salolainen on hyvä ehdokas? Monestakin syystä, mutta kerron siitä toiste. Samalla varmaan kerron, miksi tällä kertaa näen kokoomuksen edistävän sosialidemokraatteja paremmin tärkeimpinä pitämiäni arvoja ja omaakin etuani.
Tuo mies on kokoomuksen Pertti Salolainen, jota äänestin ainakin v. 1987 vaaleissa, mahdollisesti myös 1991 vaaleissa, ja tuo vuosien 1995, 1999 ja 2003 vaalien ehdokkaani oli tietenkin demarien Paavo Lipponen.
Jo useammat kepulaiset heti yltyivät julistamaan, että ”sinä olet sossu, et sinä mitään kokoomuslaista äänestä”. Siis nuo kepulaiset mielestään tietävät äänestyskäyttäytymisenikin paremmin kuin minä itse, ihan niin kuin kaiken muunkin minusta, työuraltani, yksityiselämästäni, ihan kaikesta. Huolimatta siitä, että olen noista melkoisesti kertonut, ja varmasti totta puhunut, sillä enhän ole kepulainen.
Tuo kepulaisten nyt ja usein ennenkin osoittama asenne palasi mieleeni nyt vilkkaan lauantaipäivän kallistuessa iltaan. Rupesin oikein miettimään, että onko kepulaisten mielestä jokin puoluepoliittinen kanta elinikäinen? Siis vaikka omat olosuhteet ja edut muuttuisivat toisiksi, se täytyy aina säilyttää? Onko kepulainen siis tuomittu elinkautiseen?
Eikö elinkautisellakin rangaistuksella ole jokin yläraja tai eikö siihen tuomittu voida armahtaa – lakimies Mielipidepankki kertonee? Onko tuomitseminen kepulaisuuteen siis elinkautistakin ankarampi rangaistus? En tiedä, kun en ole koskaan ollut kepulainen, mutta sen tiedän, että minkä tahansa muun puolueen kannatuksesta pääsee pois aina heti seuraavissa vaaleissa, jos tarve niin vaatii. Tämän kerron kolmea puoluetta ek-vaaleissa äänestäneenä, kunnallisvaaleissa ja presidentinvaaleissa kai useampaakin.
- - -
On taas pakko kertoa omaa elämäntarinaa:
Isoisäni ja kasvattajani oli vakaumuksellinen sosialidemokraatti SKDL:n hallitsemassa Rautavaaran kunnassa ja ihailin häntä suuresti, sillä hän oli kaiken osaava – pienviljelijä, kirvesmies, metsätyömies, teurastaja, nahkuri, suutari ym – hyvä ja viisas mies. Rautavaaran kunnanvaltuuston 21:stä jäsenestä enimmillään 11 oli SKDL:n edustajaa. Siitä huolimatta vuodesta toiseen toimi valtuuston puheenjohtajana sosialidemokraatti Toimi Pursiainen, Terho Pursiaisen isoisä, myös erittäin arvostettu mies. Kuuntelin ukkini ja naapurikylällä asuvan Toimin keskusteluja ja imin itseeni heidän näkemyksiään ja tulin vakuuttuneeksi, että sosialidemokratiaa parempaa aatetta ei voi olla.
Myöhemmin olen paljon enemmän tutustunut tuon aatteen teoreettiseenkin perustaan, ja edelleen olen paljolti samaa mieltä. Historian harrastajana olen tullut tuntemaan sen aatteen suuren merkityksen maamme kohtaloissa ja Suomen rakentamisessa tällaiseksi hyväksi maaksi, myös suurten sosialidemokraattien arvokkaan työn siinä. Mutta kun olen ollut melko itsekäskin ihminen, niin en ole aina tuota aatetta äänestämällä kannattanut, kun olen oman etuni nähnyt edellyttävän muuta.
Nuorena sotilaana, virkamiehenä siis, ja nuorena aviomiehenä ja isänä näin silloisen kansanpuolueen ajamat asiat itselleni ja perheelleni tärkeimmiksi, ja monissa vaaleissa äänestin sen hyviä ehdokkaita. Se, että olin vuoden 1972 kuntavaaleissa sosialidemokraattisen puolueen sitoutumattomana ehdokkaana, ei kertonut niinkään minun sosialidemokraattisuudestani kuin minut ehdokkaakseen asettaneiden varuskuntalaisten hyötylaskelmista, sillä kansanpuolueesta liberaaliseksi kansanpuolueeksi nimensä muuttanut puolue oli jo menettänyt paljon vaikutusvaltaansa. Kepuhan sen sitten halasi kuoliaaksi, kun liberaalipuolue liittyi siihen, eivätkä ne jo vähälukuiset aidot liberaalit halunneet kuulua puolueeseen, jonka näkivät kaikkein vähiten liberaaliksi.
Pitkän elämäni aikana lienen eniten äänestänyt kokoomuksen ehdokkaita. Presidentinvaaleissa kerran myös Vennamoa ja toisen kerran perustuslaillisten Ahti M. Salosta näiden ollessa Kekkosen vastaehdokkaana. Koivistoa äänestin hänen molemmilla kerroillaan, v. 1995 äänestin ensin kokoomuksen Ilaskiveä, mutta kun hän tippui, äänestin Ahtisaarta – josta Elisabeth Rehniä äänestänyt vaimoni oli minulle vihainen – ja viime vaaleissa äänestin ensin Niinistöä, mutta vain täällä Haloseen kohdistettuun mollaamiseen ja CITY-Keskustan Niinistön taakse asettumisen vuoksi äänestinkin loppukierroksella Halosta.
Ja nyt sitten taas ek-vaaleissa aion äänestää kokoomuksen Salolaista, kun Paavo Lipponen ei ole ehdokkaana, ja kun en täältä käsin voi Liisa Jaakonsaartakaan äänestää.
- - -
Minusta on ihanaa olla tällainen villi ja vapaa, kun voi kannattaa aina sitä puoluetta, jonka kulloinkin näkee parhaiten edistävän kannattamiaan arvoja ja/tai omaa etuaan. Ja voi äänestää niitä ihmisä, jotka parhaiksi näkee heidän puolueestaan riippumatta. Olisi kauheaa olla tuollainen elinkautista tuomiota kärsivä, jollaisia kepulaiset täällä näkyvät olevan.
Minusta on ihan käsittämätöntä, että joku – esim. CITY-Keskusta Hietanen – osoittaa suurta tyytymättömyyttä keskustan linjaan ja puolueen johtoon ja koettaa turhaan ohjeistaa niitä mieluisekseen, kun on helppo nähdä, että on olemassa muita puolueita, jotka jo nykyisellään toimivat siten kuin Hietanen haluaisi kepun toimivan. Miksi siis kepusta pitäisi tehdä kokoomus tai sdp, kun niitä (jompaakumpaa) äänestäen pääsee kannattamaan haluamiaan asioita? Ihan hullua!
Yhteiskuntarakenteemme on mullistunut täydellisesti 50 vuodessa. Oli luonnollista, että maalaisliitto oli suuri puolue Suomessa, jonka väestöstä yli puolet sai toimeentulonsa joko kokonaan tai osittain maanviljelyksestä. Mutta on ihan absurdia, että nimensä muutoksista huolimatta se sama maalaisliitto on edelleen suuri puolue, kun tämän päivän Suomessa vajaat 10 % väestöstämme on edes jollakin tavalla tekemisissä maatalouden kanssa.
Mikä ihmeen verivala velvoittaa myös monen kaupunkiin muuttaneen ja palkkatöistä elantonsa saavan ihmisen kannattamaan kepua, jonka politiikka sahaa hänen omaa oksaansa? Kepua kun ei voida yhtään perustellummin kannattaa edes isänmaan edulla tai jollain muulla jalommalla tarkoitusperällä. Selittääkö sen vain se surullinen tosiasia, että meissä suomalaisissa on kovin paljon ainakin yksinkertaisia ellei peräti hyvin tyhmiä ihmisiä? Oliko Paasikivi oikeassa sanoessaan, että ”suomalaiset ovat poliittisesti hyvin tyhmä kansa”?
Yhtä lailla ihmeteltävää on se, mikä täällä Helsingissä, pääkaupunkiseudulla yleisemminkin, samoin Turussa ja Tampereella sivistää maalta tulleen pois kepulaisuudesta niin nopeasti. Noille paikkakunnillehan muutetaan maalta enemmän kuin minnekään muualle, ja kuitenkin kepu pysyy marginaalipuolueena vaaleista toiseen. Helsingin kaupunginvaltuuston 85 paikasta kepulla on neljä, ja Helsingistä valittavista 21:stä kansanedustajasta kepu saanee nytkin vain yhden.
Onko yksi selittäjä tuolle se, että täällä ei ole kepulla koskaan ehdokkaana aitoa paikkakuntalaista, vaan usein vaalitaktisista syistä hiljattain tänne muuttanut, tällä kertaa kyllä ehkä normaalia parempi henkilö. Mutta mistä kepu täältä ottaisi ehdokkaakseen aidon helsinkiläisen, kun sellainen ei ole kepulainen? No, onhan täällä yksi syntyperäisesti stadilainen kepupoliitikko, tunnemme kyllä hänet. Pitäisikö kepun asettaa hänet ehdokkaakseen täällä? Melkeinpä sitä toivoisin!!!
- - -
Että miksi siis Pertti Salolainen on hyvä ehdokas? Monestakin syystä, mutta kerron siitä toiste. Samalla varmaan kerron, miksi tällä kertaa näen kokoomuksen edistävän sosialidemokraatteja paremmin tärkeimpinä pitämiäni arvoja ja omaakin etuani.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tekstiä mikä ei kuulu saitin aiheeseen millään tavalla
...niin et ole oppinut kirjoittamaan tuota paremmin, etkä kai kyenne lukemaankaan juuri kirjoittamaasi pitempää pätkää. Mutta jospa oikein pinnistäen pystyisit kuitenkin lukemaan tuon otteen avauksestani, niin näkisit, että kyllä siinä saitin aihepiirissä liikutaan. Vai uskonkohan liikoja ymmärryskyvystäsi? No, tässä se kuitenkin on:
- - -
Yhteiskuntarakenteemme on mullistunut täydellisesti 50 vuodessa. Oli luonnollista, että maalaisliitto oli suuri puolue Suomessa, jonka väestöstä yli puolet sai toimeentulonsa joko kokonaan tai osittain maanviljelyksestä. Mutta on ihan absurdia, että nimensä muutoksista huolimatta se sama maalaisliitto on edelleen suuri puolue, kun tämän päivän Suomessa vajaat 10 % väestöstämme on edes jollakin tavalla tekemisissä maatalouden kanssa.
Mikä ihmeen verivala velvoittaa myös monen kaupunkiin muuttaneen ja palkkatöistä elantonsa saavan ihmisen kannattamaan kepua, jonka politiikka sahaa hänen omaa oksaansa? Kepua kun ei voida yhtään perustellummin kannattaa edes isänmaan edulla tai jollain muulla jalommalla tarkoitusperällä. Selittääkö sen vain se surullinen tosiasia, että meissä suomalaisissa on kovin paljon ainakin yksinkertaisia ellei peräti hyvin tyhmiä ihmisiä? Oliko Paasikivi oikeassa sanoessaan, että ”suomalaiset ovat poliittisesti hyvin tyhmä kansa”?
Yhtä lailla ihmeteltävää on se, mikä täällä Helsingissä, pääkaupunkiseudulla yleisemminkin, samoin Turussa ja Tampereella sivistää maalta tulleen pois kepulaisuudesta niin nopeasti. Noille paikkakunnillehan muutetaan maalta enemmän kuin minnekään muualle, ja kuitenkin kepu pysyy marginaalipuolueena vaaleista toiseen. Helsingin kaupunginvaltuuston 85 paikasta kepulla on neljä, ja Helsingistä valittavista 21:stä kansanedustajasta kepu saanee nytkin vain yhden.
Sun elämäntarinasi ei kuulu tänne ja sitäpaitsi pilkkaat Salolaista yhdistämällä hänet sairaiseen yksityisen elämäsi paljasteluun.
...sinulla on niin hyvä ja ilmeisen paikkansa pitävä nimimerkki! Ja viestisi on siihen ihan oikeassa tasapainossa, kun et näe omaelämäkerrallista pätkääni välttämättä tarvittavaksi perusteeksi kumotakseni kepulaisten minusta esittämiä näkemyksiä ja osoittaakseni, miten kivaa on olla tällainen villi ja vapaa. Kun ei ole ihme sekopääkään!
Avaukseni pääsanoma on kuitenkin kepussa ja kepulaisuudessa, kuten tällä saitilla pitää ollakin. Ainakin Oiva Härkösen mielstä, joka tosin itse näkyy nytkin kirjoittavan vain sosialidemokraateista!
Olet juuri sellainen ennalta-arvattava pöljä kuin katkera eläkeukko voi olla!
Miksi giniä juovan eläkeukon aivot ovat kuin rusina?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Siksi, koska ne ovat turvoksissa.
Jos se tekee noin viisaan ja hyvin kirjoittavan kuin on Korhonen, niin on se sitten varsinainen Asterixin ja Obelixin taikajuoma se gini! Kokeileppa, jos se vaikuttaisi sinuunkin, että pystyisit vähän parempaan! Harmi, ettei nyt itsellä ole giniä kotona, mutta viisastaisikohan se viskikin. Eikös se Korhonenkin ole kertonut sitäkin nautiskelevansa? Täytyypä kokeilla, vaikka ei minun tarttisi ainakaan sinun kanssasi viisaammaksi tulla, et silloin enää pysyyisi kärryilläni.
Älä yritä tajuta sitä järjellä! Uskoa olla pitää!
Ihmettelet, että
"mikä täällä Helsingissä, pääkaupunkiseudulla yleisemminkin, samoin Turussa ja Tampereella sivistää maalta tulleen pois kepulaisuudesta niin nopeasti. Noille paikkakunnillehan muutetaan maalta enemmän kuin minnekään muualle, ja kuitenkin kepu pysyy marginaalipuolueena vaaleista toiseen. Helsingin kaupunginvaltuuston 85 paikasta kepulla on neljä, ja Helsingistä valittavista 21:stä kansanedustajasta kepu saanee nytkin vain yhden"
Sehän on se aito kaupunkilaisuus, jota meillä on enää oikeastaan vain noissa mainituissa paikoissa. Paitsi joissain pienissä, vanhoissa kaupungeissa, kuten Hamina, Kristiinanakaupunki, Kaskinen ja eräät muut, vähän isompi, mutta hitaasti kasvanut Vaasakin. Ei noissa paikoissa kukaan kepulandiasta tullut kauan ilkiäisi olla kepulainen, vaan haluaa tulla oikeasti kaupunkilaiseksi.
Mutta esim. nopeasti kasvanut Oulu ei ole enää kaupunki, vaan siellä tullista tulleet kepulaiset ovat yli puolet väestöstä, ja kun niitä on niin paljon, niillä on turvaa toisistaan, ja pysyvät sitten tyhminä ja säilyttävät kepulaisuutensa.
Ehkäpä asia todella on niin, että jos jonnekin,m esim. Ouluun tulvii kyllin paljon kepua kannattavia maalaisia, he säilyttävät maalaisuutensa paremmin ja voivat siis edelleen kannattaa kepua tarvitsematta sitä hävetä, kuten varmaan esim. täällä Helsingissä ja noissa mainitsemissasi kaupungeissa.
Uusi-Ukki on käsittääksen oululainen. Jospa hänellä olisi tuohon paikallisasiantuntemukseen perustuvaa selitystä?
Pertti Salolainen on fiksu kaveri. Entinen HTU:n huippu-uimari ja tv-toimittaja on selväjärkinen poliitikko ja diplomaatti. Raikas tapaus vuosikymmenten varrella.
Salolaisen kohtaloksi muodostui Kokoomuksen stalinistisiipi (Remonttimiehet Suomisen johdolla, silloinen nuoriso-osasto ja Viinanen häntäkärpäsineen. Paradoksaalisesti (tai siis ihan ymmärrettävästi) Kekkoseen ja Neuvostoliittoon myönteisimmin suhtautuneet kokoomuslaiset ovat myös innokkaita porvarihallituksen kannattajia?). Salolaisen Terveen Järjen linja ei koskaan saanut puoluetoimiston tukea, vaan hän oli koko puheenjohtajakautensa ajan savustuksen kohteena. Sauli Niinistö onneksi astui ruoriin onnettoman näytelmän jälkeen.
...rehellisiä jos ollaan, niin on se tunnustettava, että muuten hyvältä mieheltä puuttui taito ja kyky johtaa muita ihmisiä ja puoluetta. Savustus ei siis ollut perusteetonta, vaikka se oli raakaa.
Keskustayhteistyön kannalta Salolainen on erittäin hyvä lisä kokoomuksen ryhmään.
...eikä siitä pois otettavaa, sillä juuri noin tapahtui. Se osaltaan vierotti minut pitkäksi aikaa ajattelemastakaan äänestäväni kokoomusta, mutta nyt tilanne on toinen.
Kun ei ole enää ehdolla Paavo, niin onneksi on Pertti! Paavoakin vanhempi ja hyvin monipuolisesti kokenut Pertti on loistokaveri. Seuraavan vaalikauden päättyessä hän on kuitenkin vasta hieman vanhempi kuin minä nyt, joten mies on vasta parhaimmillaan ikänsä puolesta. Olihan Paasikivi jo paljon iäkkäämpi tullessaan v. 1944 pääministeiksi, ja ei Kekkonenkaan ollut saman ikäisenä vielä presidenttikautensa puolivälissäkään.
Ehkäpä sympatioitani häntä kohtaan lisää myös hänen työläisperäinen taustansa, vaikka Pertin isä oli kyllä poliisi - kuten oli myös Harri Holkerin isä!
"Keskustayhteistyön kannalta Salolainen on erittäin hyvä lisä kokoomuksen ryhmään".
Pertti Salolaisella on niin ikävät kokemukset siitä "keskustayhteistyöstä" Ahon hallituksessa, että taatusti hän mieluummin hakisi yhteistyökumppanin demareista, jos se olisi hänen vallassaan. Salolainen oli avainasemassa neuvotellessaan ulkomaankauppaministerinä EU:iin liittymistämme, mutta kepu otti siitä kaiken kunnian Ahon ja Haaviston nimiin, ja pani kaikki arvostelua herättäneet seikat Salolaisen tilille.
Vaikea kuvitella Salolaista värkkäilemässä kassakaappisopimuksia porvarihallituksista, mikä jäi Ilkka Suomisen tavaramerkiksi. Toisaalta en todellakaan tiedä Salolaisen ranking-listaa hallituskoalitioiden paremmuudesta. Hänhän oli viimeisimmän porvarihallituksen tärkein ministeri: Mr EU. Toivon hänen olevan hyvä sini-puna-mies.
Sitä en koskaan jaksa lakata ihmettelemästä, että miksi niitä ihmisiä pitää niin hirveästi johtaa? Jengi-ajattelusta pitäisi jo vihdoinkin siirtyä ilmapiiriajatteluun. Jollain on näkyvin posti, mutta kaikki ajattelevat.
Olen itse jutellut Salolaisen kanssa paljonkin Ahon hallituksen aikaisista ongelmista ja tiedän, etteivät ne enää häntä rasita, koska tuskinpa keskustasta enää Ahon aikaisella tavalla söheltää, kun tyyli on Vanhasen myötä paljon asiallisempi.
Vanhasen pitäisi vaan rohkaistua panemaan SDP ihan oikeasti sen eteen, ettei SDP:n olo hallituksessa ole mikään itsestään selvyys.
Sinipunaan minä en nimittäin juurikaan usko, johtuen Heinäluomasta, osin Kataisestakin, joka "maakunnan miehenä" tuntee enemmän sympatioita keskustaa kuin SDP:tä kohtaan.
...kuin sanot:
>> Sinipunaan minä en nimittäin juurikaan usko, johtuen Heinäluomasta, osin Kataisestakin, joka "maakunnan miehenä" tuntee enemmän sympatioita keskustaa kuin SDP:tä kohtaan.
Ei nyt ollut kassakaapeista kyse eikä ranking-listoista. Porvarihallituksessahan Salolainen hoiti EU-neuvottelut, mutta sitten Ahtisaari syrjäytti hänet Liikasella komissaarinimityksestä ja antoi lohdutuspalkinnoksi Lontoon, jossa Salolainen oli ollut Ylen aikanaan.
"Sinipunasta" Salolaisella on myös vuosikymmenten kokemus Helsingin kaupunginvaltuustosta. nyt kun Salolaisesta tulee kansanedustaja, niin hän on eduskunnan ylivoimaisesti kokenein parlamentaarikko pelkillä kansanedustajavuosilla mitattuna.
Johtamista tarvitaan joka asiassa, jossa asetetaan tavoitteita ja suunnitellaan ohjelmia tavoitteiden saavuttamiseksi. Ajattelua tällä ei rajoiteta, mutta yksilöiden toimintaa pitää johtaa sellaisella tavalla, jonka tuloksena yksilöt toimivat omasta vapaasta tahdostaan yhteisen päämäärän hyväksi niin kuin silakkaparvi, jossa jokainen yksilö kääntyy saman tien, kun suuntaa päätetään muuttaa.
kuinka sä löysit ihme maan, kerotaan laulussakin, Kyllä tiedän Kepuvallan Oulussa, Esitin useasti Tuunarikaverille miksi hän kannatta Kepua, hän oli intomielinen kepun kannattaja, koska Isäkin on ollut Kepulainen, ei hän edes maata perinyt kotitalostaan, vaan hän peri Kepulaisuuden.
Vaikka kuinka yritin häntä valistaa, kertoen Kepun aina äänestävän työnantajan puolesta työntekijää vastaan, mikään järkipuhe ei auttanut juri kuten nämä saittikepulaiset, se on heille uskonasia ei sitä voi järjellä selittää.
Muuten Jomppe, Onhan siellä Hesassa Heinäluomakin, ehdottomasti politiikan eliittiä, kertokoon kallupit mitä haluavat.
Poliisi ja papisto olivat aikoinaan pääosin kokoomuksen hallussa. Itsenäisyystaistelun perua olivat tuolloiset mustavalkoiset asetelmat, joita Maalaisliiton viisaat johtajat lievensivät. Noh ne olivat aikoja ennen Kekkosta. Poliisin pojista kuitenkin aika usein tuli uusia kokoomuslaisia, tai toisaalta laitavasemmistolaisia (Ajateltu isäkapina). Kokoomuslainenkin voi olla viisas, senhän Pertti ja Harrikin ovat osoittaneet. Lopullisesti potentiaalisen kokoomusviisaan lahjakkuus ilmenee yleensä varttuneemmalla iällä, jostain syystä?
Minullakin on ongelma. Äänestäisinkö Perttiä vai Eeroa? Täytynee tutustua vaaliaineistoon.
Vastauksestasi jäi vähän ihmeellinen olo. Salolaisesta et sano oikeastaan mitään, vaikka olet ilmeisesti eri mieltä hänen johtajuuskäsityksistään? Ymmärrän Salolaisen johtajuuskyvyt mielestäsi liian löysiksi? Parvi hajosi.
Muutenkin olen johtajuuskäsitystesi kanssa hieman eri linjoilla. "silakkaparven" pitää johtaa "Johtajaa" koko ajan (ellet nyt sitä juuri tarkoittanutkin?). Kabinettivaltaa kannattaa vastustaa aina.
soutaa ja huopaa, kuin mulkun nahka.
voittaa vaalit.
...kuin kanto köyhän pellolla, koska avaus koskee JKK:ta ja hänen kokoomuslaisen ehdokaskanditaattinsa erinomaisuutta.
...joka oli kovin ujo, ja poistui heti, kun häntä tervehdin. Vei tervehdyksenikin mennessään.
Kyseessä oli tietenkin Keris, joka käyttäytyi tyypillisellä raukkamaisella tavallaan, kun sai avuttomaan törkyilyynsä ihan liian hyvän vastauksen!
Siksi jää ehkä huomiotta asioita, jotka kannattaisi huomata. Mitä voisimme toivoa tämän perusteella
”kansanpuolueesta liberaaliseksi kansanpuolueeksi nimensä muuttanut puolue oli jo menettänyt paljon vaikutusvaltaansa. Kepuhan sen sitten halasi kuoliaaksi, kun liberaalipuolue liittyi siihen, eivätkä ne jo vähälukuiset aidot liberaalit halunneet kuulua puolueeseen”
Tietysti toivomme sitä, että kepu halaisi seuraavaksi kokoomusta, joka tuntuu olevan innokas halattavaksi!
”Minusta on ihan käsittämätöntä, että joku – esim. CITY-Keskusta Hietanen – osoittaa suurta tyytymättömyyttä keskustan linjaan ja puolueen johtoon ja koettaa turhaan ohjeistaa niitä mieluisekseen, kun on helppo nähdä, että on olemassa muita puolueita, jotka jo nykyisellään toimivat siten kuin Hietanen haluaisi kepun toimivan. Miksi siis kepusta pitäisi tehdä kokoomus tai sdp, kun niitä (jompaakumpaa) äänestäen pääsee kannattamaan haluamiaan asioita? Ihan hullua!”
Hulluahan se. Mutta mitä ihmettelemistä siinä C-K:n tapauksessa?
Miksi kysyt
”Mikä ihmeen verivala velvoittaa myös monen kaupunkiin muuttaneen ja palkkatöistä elantonsa saavan ihmisen kannattamaan kepua, jonka politiikka sahaa hänen omaa oksaansa? Kepua kun ei voida yhtään perustellummin kannattaa edes isänmaan edulla tai jollain muulla jalommalla tarkoitusperällä.”
kun tiedät vastauksen:
”Selittääkö sen vain se surullinen tosiasia, että meissä suomalaisissa on kovin paljon ainakin yksinkertaisia ellei peräti hyvin tyhmiä ihmisiä? Oliko Paasikivi oikeassa sanoessaan, että ”suomalaiset ovat poliittisesti hyvin tyhmä kansa”?”
”Mutta mistä kepu täältä ottaisi ehdokkaakseen aidon helsinkiläisen, kun sellainen ei ole kepulainen? No, onhan täällä yksi syntyperäisesti stadilainen kepupoliitikko, tunnemme kyllä hänet. Pitäisikö kepun asettaa hänet ehdokkaakseen täällä? Melkeinpä sitä toivoisin!!! ”
Jälleen turha kysymys, kun tiedät, että on syntyperäinen hesalainen, joka olisi SOPIVIN MADOLLINEN keskustan ehdokkaaksi mihin tahansa!
"SOPIVIN MADOLLINEN" tarkoitin kyllä sopivin mahdollinen, mutta voisi tuokin olla sopiva ilmaisu ajatellen - enpä viitsi sanoakaan, vaan jätän arvattavaksenne!
…olettaessani tuollaisen elinkautisrangaistuksen yksin kepulaisuuteen kuuluvaksi, sillä tarkemmin ajateltuani mm. näillä saiteilla näkemääni tunnustan, että olen nähnyt sitä samaa masokistista taipumusta muihinkin puolueisiin itsensä sitoneissa. Mutta ehdottomasti selvimmin ja eniten juuri kepulaisissa.
Omapahan on asiansa. Onhan niitä sellaisiakin pervoja, jotka nauttivat sidotuksi tai kahlituiksi tulemista seksissäkin; ehkäpä sitä samaa taipumusta on myös niillä, jotka haluavat tulla sidotuiksi johonkin puolueeseen.
Positiivisemminkin asia voidaan hyvällä tahdolla nähdä: meillä kaikilla on tietty turvallisuuden kaipuu, ja on ihmisiä, jotka eivät sitä turvallisuutta löydä omin toimin eivätkä osaa sitä etsiä paremmin ja parempaa turvaa tarjoavista lähteistä, niin he turvautuvat siihen, johon jo avuttomina lapsina ymmärsivät vanhempiensa turvautuneen.
No, nyt ehkä menee liian filosofiseksi. Selitys sille on jo tuo toinen neuvonantajani – gin-tonic tietenkin. Taidanpa nyt vain omaa itseäni kuunnellen vetäytyä taas kirjan kanssa vuoteeseen ja toivottavasti sitten nukahdettuani näen kauniita unia, joissa voi olla myös todellisempia enneunia kuin täällä monien näkemät valveunet, ja toivottavasti herään virkistyneenä uuteen Herran huomeneen, sillä huomennakin taas Isänmaa kutsuu poikaansa sankaritekoihin!
Hyvää yötä!