Adventistit tyrkyttävät

Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.

Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua.

Olet taas yksi marginalisti itse.

höpötät???? kirjoitti:

Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.

Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua.

Olet taas yksi marginalisti itse.

"Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.
Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua."

Entä tämä: "Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua?

Eikö juuri Raamattu ja vain Raamattu ole Jumalan ilmoitusta?


Miksi sitten monen aloituksen voimin tuputatte oppianne liittämällä linkin kirkkonne sivuille viesteihin, joiden otsikkona on "Oikea oppi" tms. Miksette silloin laita linkkiä Raamattu -sivustoille, jos se oikea oppi kerran mielestänne öytyy sieltä? Ristiriitaista.

höpötät???? kirjoitti:

Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.

Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua.

Olet taas yksi marginalisti itse.

Kun annat Ellenin sanomalle tunnustuksen, jolla kerrot hänen sanomaansa Jumalata saaduksi ja oikeaksi, pidät muita Jumalia Jumalan rinnalla tietäen tai tietämättäsi. Sinä adventistina kieroilet ellet tunnusta tätä. Näinhän asiat ovat jo Raamatussakin kerrottu.Roomalaiskirje:
6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi? Jokainen yksityinen opetus on annettu meille opetukseksi, jonka mukaan meidän uskomme tulee muodostua. Näitä sanoja on vain Raamatussa. Ei EGWn kirjoissa. Tuo Paavalin opetus kertoo sen tapahtumaketjun syntymisen, joka nimetään uskomiseksi. Tällöin meistä tuleekin kuulijoita tuolle toiselle, Raamatun ulkopuoliselle, vaikka hänellä ei ole virallista "Jeesuksen uskon" todistetta muuten kuin sinun kauttasi. Mutta sinähän olet tässä omassa kohdassasi jäävi! Joten sinun tulisi pitäytyä kaikessa hyväksytyn kaanonin sisäpuolisissa opetuksissa. Te opetatte meitä "ulos Raamatusta" ja me opetamme menemään "Raamattuun päin sisälle". Ei meissä ole muuta, kuin ettäme opastaisimme toisiamme Kristuksen lähelle, sillä Hän on ainoa oikea opettaja. Tev opetatte ottamaan muita opettajia Raamatusta löydettävien lisäksi. Se on karkeasti väärin!

tuputatte oppianne? kirjoitti:

"Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.
Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua."

Entä tämä: "Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua?

Eikö juuri Raamattu ja vain Raamattu ole Jumalan ilmoitusta?


Miksi sitten monen aloituksen voimin tuputatte oppianne liittämällä linkin kirkkonne sivuille viesteihin, joiden otsikkona on "Oikea oppi" tms. Miksette silloin laita linkkiä Raamattu -sivustoille, jos se oikea oppi kerran mielestänne öytyy sieltä? Ristiriitaista.

Adventismissa on joka asiaan heidän omat merkitykset. Näin he ujuttavat näiden merkityserojen avulla väärän sisään seurakuntaansa.Adventistien porsaanreikiä näät! Adventistien oppi onkin kuin pitsikangasta, joka on kokonaan adventismin mentäviä reijityksiä täynnä.

tuputatte oppianne? kirjoitti:

"Ei advareilla Pyhiin Kirjoituksiin kuulu mitään muuta kuin Raamattu.
Eivät Ellen Whiten kirjoitukset ole osa kaanonia. Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua."

Entä tämä: "Ne ovat Jumalan ilmoitusta, eivät osa Pyhiä Kirjoituksia=Raamattua?

Eikö juuri Raamattu ja vain Raamattu ole Jumalan ilmoitusta?


Miksi sitten monen aloituksen voimin tuputatte oppianne liittämällä linkin kirkkonne sivuille viesteihin, joiden otsikkona on "Oikea oppi" tms. Miksette silloin laita linkkiä Raamattu -sivustoille, jos se oikea oppi kerran mielestänne öytyy sieltä? Ristiriitaista.

tällä palstalla, tämähän on nyt adventistien palsta kun te ajoitte heidät pois Herätys palstalta,siellä on nyt tilaa vaikka kuinka että voitte siirtyä nyt omalle puolellenne, ei tarvitse nähdä adventistien kirjoituksia lainkaan, eikä ole mitään tuputuksen pelkoa.

Ellen G. Whiten opetus vie totuuden sivuun. Se on johdattelua vaihtoehtoiseen oppiin Raamatussa kirjoitetun sijasta. Tällainen opettamisen tapa, jossa harhaoppioa perustellaan Raamatun Sanalla on kaikkein kavalinta. Kun ihminen on ottanut pitkän rivin vääriä todisteluja omaksuen niistä uskolleen perustan. Mikään yksittäinen Raamatustakaan tuleva opetus ei pääse tuon vääräoppisuuden ruvettuman läpi muuttamaan uskoa oikeaan suuntaan. Jeesus opetti sen ihmisen mielen toimintatavan opetuksissaan. Kun liitymme hyväksyvästi väärän mielipiteeseen, tulemme itsekin kuin rikoskumppaneiksi keskenämme, ja puolustamme itseämme ja opttajaksemme ottamaamme eriseuraa . Ihminenhän luonnostaan ei mielellään tunnusta erehtyneensä. Adventismissa tulee mukaan myös muita psykologisia tekijöitä, joihin päädytään heidän seurakuntakurinsa kautta. 30 vuotta harhaoppisessa yhteisössä paaduttaa jo varmasti. Onhan kaikki ystävät jo tuon yhteisön sisältä. Silloin ei enää totuuden vuoksi muuteta pois niistä käsityksistä joita tuon ystäväpiirin sisällä on yhteisesti uskottu. Silloinhan petetään ikäänkuin omat ystävät ja hankkiudutaan ehdointahdoin heidän aatevihollisikseen.

"Meinaatko lopputuloksen olevan toinen, jos vähän lisätään EGW n kirjallisuutta jatkeeksi?
Eikös White vain vahvista sitä mitä Sanasta puuttuu/ unohtui?"

En taaskaan ymmärrä, esittääkö joku tosissaan, että Jumalan sana olisi epätäydellinen, ja että sitä pitäisi jotenkin täydentää? Ja että mikäli näin olisi, niin että tämä rva White Amerikoistako olisi pätevä sitä täydentämään?

Kertokaa nyt selvin sanoin, tarkoitatteko tätä todella.

Esittääkö joku tosissaan? kirjoitti:

"Meinaatko lopputuloksen olevan toinen, jos vähän lisätään EGW n kirjallisuutta jatkeeksi?
Eikös White vain vahvista sitä mitä Sanasta puuttuu/ unohtui?"

En taaskaan ymmärrä, esittääkö joku tosissaan, että Jumalan sana olisi epätäydellinen, ja että sitä pitäisi jotenkin täydentää? Ja että mikäli näin olisi, niin että tämä rva White Amerikoistako olisi pätevä sitä täydentämään?

Kertokaa nyt selvin sanoin, tarkoitatteko tätä todella.

Jumalan palvelus on osoitettu Vaticaanin kautta
suoraan Jumalalle. Vaticaanissa asuu sunnuntain
meille pyhäksi antanut iso Herra Joka kutsuu
itseään Sunnuntain antamisensa takia Jumalaksi. Nöet hänellä on valta ja voima onhan hän tehnyt
Jumalan itsensä antamasta sapatista arkipäivän.

Näinhän ne Lutvarit palvoo ihmistä Jumalan sijaan joka ikinen sunnuntai. Ei enää parempaa
todistetta tarvita. Kukahan on oikein Raamatun mukaan harhainen? Eiköhän se ole Äiti tyttärineen Ottakaa tukki pois silmistänne,että
näette paremmin. Oliko tää sunnuntai kerrottu
jo hyvin Postillassa? Oikaiskaa ensin omat virheenne. Tulkaa sitten toisten virheitä
oikomaan. P:P:P.

Esittääkö joku tosissaan? kirjoitti:

"Meinaatko lopputuloksen olevan toinen, jos vähän lisätään EGW n kirjallisuutta jatkeeksi?
Eikös White vain vahvista sitä mitä Sanasta puuttuu/ unohtui?"

En taaskaan ymmärrä, esittääkö joku tosissaan, että Jumalan sana olisi epätäydellinen, ja että sitä pitäisi jotenkin täydentää? Ja että mikäli näin olisi, niin että tämä rva White Amerikoistako olisi pätevä sitä täydentämään?

Kertokaa nyt selvin sanoin, tarkoitatteko tätä todella.

enkä minäkään ymmärtänyt mitä kyseinen kirjoittaja oikein halusi sanoa. Ja minä sentään tunnen EGW:n kirjoituksia aika hyvin.